מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[יבגניפ]

כן, גזענות זו מילה מודרנית יותר. אבל המהות אותה המהות.

[sronis]

עובדה שאתה צריך, כי אתה ושכמותך רואים בעיני רוחכם מאבק צודק, עם דגלים ובריקדות משל הייתם הקומונה הפריזאית, וכל העולם כולו רואה תמהונים שמתעסקים בזוטות. אז כן, אתה צריך להסביר מדוע במקום בעיות בוערות אתה חושב שזכויות המיעוטים גוברות. אתה צריך להסביר, מדוע אחרים קודמים לעניי עירך. אתה צריך להסביר, מדוע מערכת מותווית מטרה כמו צבא מקצועני צריכה לעסוק פתאום ביצירת תנאים לפרומיל אוכלוסיה, ופרומיל מאד נפיץ (חבר מהכיתה טראנס. עוקב בפייס אחרי התהליך. זה מטורף רק מצפיה ואני יכול רק לחשוב שאני מתקרב להבין מה באמת עובר עליו). כל אלה, לרוב, אגב ניתוק מוחלט מחיי רוב האוכלוסיה ומתוך מגדלי שן. אז כן, אתה בהחלט צריך להסביר.

 

כמו שחשבתי, אני צריך בגלל שכרגיל אתה מתעקש לא להבין אותי בכלל, ובמקביל להגזים לחלוטין בתיאורים ("כל העולם כולו").

אז לא, אני לא צריך להסביר מדוע במקום בעיות בוערות אני חושב שזכויות המיעוטים גוברות - כי אני לא חושב ככה.

אני לא צריך להסביר שאחרים קודמים לעניי עירך - כי אני לא חושב ככה (יש לי הסתייגות בנושא - אבל בגדול).

אני לא צריך להסביר מדוע צבא צריך ליצור תנאים לפרומיל אוכלוסיה - כי אני לא חושב שזה אישיו בשביל הצבא.

ואם אני מנותק מחיי רוב האוכלוסיה וחי במגדל שן (לא שאני מבין מה זה קשור) - אז גם אתה.

 

אז הציבור דחף בחזרה לדמוקרטים את השטויות שהם מתעסקים בהם, ובחר טראמפ.

 

 

 

יש לך את זה ביותר בומבסטי מהליצן שיושב בבית הלבן?!

זו הקונטרה שהשמאל קיבל.

אתה חושב שזה לא קשור לניסיון לדחוף שינויים חברתיים שנדרשים ע"י קבוצות שוליים בחקיקה?

אתה טועה.

מי העלה בכלל בדעתו שליצן כזה ייבחר... והנה, נבחר.

ורומן צודק, זה בגלל ההתעסקות בשטויות של השמאל. בגלל ההתעסקות בפמיניזם, בזכויות LGBT, בזכויות שחורים מדוכאים... דיכוי זו סחורה שלא מוכרת יותר. והכי מצחיק, מהגרים לא קונים אותה, נשים לא קונות אותה, ואני לא יודע כמה זמן עוד LGBTs ייקנו אותה.

 

אני לא חושב שהציבור בחר את טראמפ בגלל שהדמוקרטים מתעסקים בשטויות, או לפחות - זו ממש לא הייתה סיבה מרכזית לבחירה בטראמפ. היו מספיק סיבות אחרות (לגיטמיות יותר או פחות) לרצות שינוי. טראמפ עזר לדחוף לכיוון כי הוא היה סוג של "פאק יו". ועכשיו כולם פאקד...

 

whether the issue was abortion or gay marriage or transgender rights, always accompanied by that same disdain for right-wing views as worthy of the Stone Age. Trump’s rise to power evolved out of this [/font][/color][/font][/color][/left]

 

טרנסים אני מבין - זה מיעוט קטנטן. אבל הפלות וזכויות הומואים ולסביות? איך זה מסתדר עם הצעקה פה ש"את מי זה מעניין"?

[חן ג.]

כן, גזענות זו מילה מודרנית יותר.

 

גזענות היא לא מונח מודרני. תורת גזע - כן.

 

תראה, העולם הטרום-מודרני היה מסוגל להיות מאוד גזעני. לא במובן של תורת גזע סדורה, אבל בהחלט היתה תפיסה של "יש ארץ שמצמחת גיבורים ויש ארץ שמצמחת חלשים." בניהם של חבלי ארץ שונים נתפסו כבעלי יכולות שונות, למשל בתחומי מלאכה או לוחמה, וכבעלי סגולות גופניות שונות. בימיו של הרודוטוס האמינו שהאנשים שיושבים בצפון אירופה ישנים שנת חורף!

 

שנאת גזעים שחזותם שונה מאוד, כמו שחורים אפריקנים היתה גם היא נפוצה מאוד. הם שימשו כעבדים במזרח הקרוב משחר ההסטוריה ואחר כך גם באירופה. ע"ע מרד הזנג'.

 

אבל, האדם, בכל תולדותיו, הראה יכולת לשנוא גם את בני אותו הגזע, ולכן המלה גזענות לא מתאימה לכל המקרים של שנאת זרים. המלה "קסנופוביה" כן. היא גם לדעתי מתארת את הבסיס הנפשי לגזענות בצורה מדויקת יותר: אני לא שונא מישהו כי הוא בן גזע כזה או אחר, אלא ראשית כל מכורח העובדה שהוא "שונה."

עריכה אחרונה ב-2 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[malcishua]

כן, יש זכויות. ויש זכויות שאין. וככה זה בחיים, לא מקבלים את כל הזכויות, כולם את כולן, כל הזמן. לפעמים גם מקפחים, מסיבות ענייניות, מסיבות לא עינייניות, בגלל חילוקי דעות חברתיים, פוליטים ואחרים. זה חלק מאיך שהחברה שלנו מתקיימת.

למה להתעסק דווקא בזכויות של מיעוט קטנטן, זערורי, בחברה האמריקאית, ודווקא בזכות השולית מאוד מאוד מאוד - להתגייס?

הרבה לפני זה הייתי עוסק באפליה בפועל במקום העבודה, למשל. במערכת החינוך. במקומות שהקיום של כל אדם בהם בו הוא הכרחי להשרדותו ולפעולתו בחברה.

גיוס לצבא, זה מה-זה לא דחוף.

(+ עוד כל מיני דוגמאות לאי-צדק וקיפוח של קבוצות שונות באוכלוסיה...)

אני חושב שצריך להפריד פה את הדיון לשני צדדים, הצד העקרוני והצד המעשי - ולו רק משום שנראה שבכל פעם שאין לך משהו לומר על הצד העקרוני - אתה קופץ לתירוץ המעשי (אבל מדובר במיעוט, מה זה משנה).

 

לעניין התגובה שלך - נכון, לא חסרות עוולות אחרות בחברה. אני מסכים אתך לגבי כולן. אז מה? מה זה משליך על הבעיה המדוברת? אי אפשר לדבר עניינית על בעיית הטרנסים לפני שפותרים את כל הבעיות האחרות? לא ברור.

 

הרפלקס הזה, של ״למה אתה מתעסק בזה כשיש ילדים רעבים באפריקה״ אף פעם לא היה ברור לי. זה לא מקדם את הדיון ולא תורם לו כלום. בוא נקבל לרגע את העובדה שיש בעיות חמורות יותר בעולם, אבל מותר לנו לדבר גם על בעיות פחות חמורות. אחרת כל הדיונים בפורום יהיו על נושא אחד בלבד (ולא ברור מהו. מה הבעיה הכי חמורה בעולם?).

[malcishua]

השיח הזה, על פני העמודים האחרונים, שלא לומר עשרות, הוא מיקרוקוסמוס מושלם למה השמאל נמצא בדעיכה עולמית והימין עולה. השמאל מעלה על נס זוטות ומייחס להן לא רק חשיבות עילאית, אלא עושה דמוניזציה לכל מי שמעז לא לחשוב באותה הרוח. בפועל, את רוב העם (כל עם) זה לא מעניין ורוב העם הולך למי שלא נוהג כך.

 

עובדה שאתה צריך, כי אתה ושכמותך רואים בעיני רוחכם מאבק צודק, עם דגלים ובריקדות משל הייתם הקומונה הפריזאית, וכל העולם כולו רואה תמהונים שמתעסקים בזוטות. אז כן, אתה צריך להסביר מדוע במקום בעיות בוערות אתה חושב שזכויות המיעוטים גוברות. אתה צריך להסביר, מדוע אחרים קודמים לעניי עירך. אתה צריך להסביר, מדוע מערכת מותווית מטרה כמו צבא מקצועני צריכה לעסוק פתאום ביצירת תנאים לפרומיל אוכלוסיה, ופרומיל מאד נפיץ (חבר מהכיתה טראנס. עוקב בפייס אחרי התהליך. זה מטורף רק מצפיה ואני יכול רק לחשוב שאני מתקרב להבין מה באמת עובר עליו). כל אלה, לרוב, אגב ניתוק מוחלט מחיי רוב האוכלוסיה ומתוך מגדלי שן. אז כן, אתה בהחלט צריך להסביר.

אני מקווה שאתה לא מתייחס לדיון פה כאל ״העלאה על נס״ ו-״דגלים ובריקדות״. תרגע. כולה דיון באופטופיק.

 

לגבי התגובה השניה, הדיון בטרנסים לא צריך לבוא (וממש מתמיה בעיני שאתה רואה את זה ככה) על חשבון דיונים בבעיות אחרות ובוערות יותר. אם אתה רוצה להעלות בעיה כזו, פתח דיון בנושא ונשמח לדון בה (אם המנהלים ירשו). או שתעלה אותה פה, או בשרשור הפוליטי. מי מונע ממך? אבל אין שום קשר לדיון הנוכחי.

 

לגבי ״יצירת תנאים לפרומיל״ וכו׳ - כבר ביססנו שבצבא האמריקאי משרתים כיום אלפי טרנסים מוצהרים. אין שום צורך לייצר תנאים וכו׳, הם כבר קיימים. גם לא ברור לי איזה תנאים אתה חושב שצריך ליצור. לא מדובר בגיוס של טרנסים כלוחמים ביחידות עילית (כרגע לפחות), אלא לתפקידים שמתאימים להם יותר בצבא. גם לא ברור לי הזכויות של מי ייפגעו אם תתיר גיוס טרנסים לצבא.

[malcishua]

נ

טרנסים צריכים גם להכיר בעובדה שהם מיעוט חריג, וחריגים מעוררים התנגדות. ואפשר וצריך וחובה לשנות את התפיסה לגבי חריגים ולאפשר לכולם את אותם הזכויות. צריך. אבל לא בחקיקה ייחודית, אלא תוך שימוש בחוקים מונעי אפליה קיימים. ע"י חינוך. ע"י כניסה למוקדי השפעה פוליטיים קיימים, והצגת מעורבות חברתית כוללת ונראות (אני ממליץ על הסרט "מילק" של שון פן, כדוגמא).

זה תהליך, ומי שמנסה לייצר מהפכות במקום תהליכים, יורה לעצמו ברגל.

אף אחד לא אוהב שמתהפכים עליו, גם אם היתה בו נכונות להתפשר עם הצד האחר.

רק רוצה להעיר, שכאן ממש לא מדובר בחקיקה ייחודית אלא להיפך, ביטול מדיניות קיימת שיוצרת אפליה. אתם מתייחסים לבעיה כאילו טרנסים מבקשים פה זכויות יתר, ובדיוק ההיפך - הם מבקשים יחס רגיל. הם מבקשים להסיר את ה״חקיקה הייחודית״ שנוגעת אליהם.

[malcishua]

זה שורש הבעיה של תרבות הפוליטיקלי קורקט, שהיא חושבת שניתן לכפות שינויים חברתיים ע"י כפיית שיחדש. בבחינת, אנחנו נלמד את ההילביליז הדפוקים הללו והאמונות המפגרות שלהם איך צריך להתנהג, נשמור טוב טוב טוב על כל המסכונונים המדוכאים עלי אדמות, וככה נשפר את העולם.

 

אבל זה לא נובע מתמימות.

זה נובע מכך שחושבים שניתן לכפות אג'נדה.

 

הבעיה השניה של השמאל האינטלקטואלי זו המחשבה שאם יש לך IQ גבוה ושליטה בעובדות, אז אתה יודע גם מה נכון ומוסרי, לכל העולם ואשתו.

אממה, כבר ידוע - אין קורלציה בין IQ למוסר. כלום. נאדה. יוק.

בשביל להיות אדם טוב ומוסרי, לא צריך אינטלקט. דביל מוחלט יכול להיות מותק של אדם, וגאון אינטלקטואלי יכול להיות מלאך המוות באושוויץ. העובדה שאתה חומל על קבוצת מסכנים, גם לא עושה אותך נעלה מוסרית, כי על כל מסכנון שאתה חומל עליו, יש אחר שאתה רוצה להרוג אותו, כי הוא מאיים על מחמל נפשך.

 

השמאל צריך לרדת מעץ השחצנות ולהבין דבר אחד בסיסי - זה שלמישהו יש מערכת אקסיומות ערכים שונה משלך, לא הופך אותו לאידיוט חסר ערך. זה שמישהו פחות אינטיליגנטי או ידען ממך - לא הופך את דעתו לפחות נחשבת או אפילו לשגויה. אנשים יכולים להיות צודקים, גם אם אין להם את היכולת המילולית לצקת מבנה סדור לתחושות שלהם.

בגדול אני מסכים אתך לגבי רוב דברים שכתבת על הטעויות שהשמאל עושה - והן גם כואבות לי באופן אישי. אפילו לגבי תרבות ה-PC שמתדרדרת היום למקומות מאוד חשוכים. אני לא חושב שהשמאל צריך לוותר על דאגה לזכויות המיעוט וכו׳, כי אז הוא יוותר על חלק מאוד חשוב בזהות שלו - אבל הוא כן צריך לעבות את המצע שלו בנושאים חברתיים נוספים שקשורים יותר לרוב האוכלוסיה. אין ספק.

 

חבל לי קצת שהדיון על גיוס טרנסים הלך למקומות כאלה של ימין מול שמאל וכו׳, אבל זה קורה פה ברוב הדיונים וכנראה שאין מנוס מכך.

רק רוצה לומר עוד משהו אחד בנושא: במקרה הזה, אני לא חושב שמדובר ב״התנשאות של השמאל״ וכו׳ - אלא דאגה קונקרטית מכך שקיימת אפליה במערכת הציבורית, וכזו שנטועה עמוק בלב ההוויה האמריקאית.

[flytomars]

...

הרפלקס הזה, של ״למה אתה מתעסק בזה כשיש ילדים רעבים באפריקה״ אף פעם לא היה ברור לי. זה לא מקדם את הדיון ולא תורם לו כלום. בוא נקבל לרגע את העובדה שיש בעיות חמורות יותר בעולם, אבל מותר לנו לדבר גם על בעיות פחות חמורות. אחרת כל הדיונים בפורום יהיו על נושא אחד בלבד (ולא ברור מהו. מה הבעיה הכי חמורה בעולם?).

 

אהם, אולי הנשיא של המעצמה הגדולה בעולם? (סתם מתלוצץ)

[falou]

רק רוצה להעיר, שכאן ממש לא מדובר בחקיקה ייחודית אלא להיפך, ביטול מדיניות קיימת שיוצרת אפליה. אתם מתייחסים לבעיה כאילו טרנסים מבקשים פה זכויות יתר, ובדיוק ההיפך - הם מבקשים יחס רגיל. הם מבקשים להסיר את ה״חקיקה הייחודית״ שנוגעת אליהם.

 

יש נוהל, אין חקיקה.

דבר שני, לא יודע מי מדבר בשם הטרנסים ומבקש דברים. אני לא יודע אם יש כזו קהילה, אם יש לה נציגים ומה הם מבקשים. אני אשמח ללמוד.

דבר שלישי, כל עוד אפשר להפלות על בסיס מצב נפשי באופן גורף ויש הגדרה פסיכיאטרית לטרנסים, אפשר להפלות אותם על בסיס זה, ולו בגלל שההבנה של מצבם עוד לוקה מאוד בחסר.

[falou]

חבל לי קצת שהדיון על גיוס טרנסים הלך למקומות כאלה של ימין מול שמאל וכו׳, אבל זה קורה פה ברוב הדיונים וכנראה שאין מנוס מכך.

רק רוצה לומר עוד משהו אחד בנושא: במקרה הזה, אני לא חושב שמדובר ב״התנשאות של השמאל״ וכו׳ - אלא דאגה קונקרטית מכך שקיימת אפליה במערכת הציבורית, וכזו שנטועה עמוק בלב ההוויה האמריקאית.

 

אני לא סבור שמדובר בדאגה קונקרטית. אני סבור שמדובר בהתעסקות בזוטות בגלל שקל לדון בהן תחת סוגיות של אפליה וקורבנות הפטריאכליה הלבנה והקפיטליסטית. זה פשוט מתלבש טוב על החיפוש האחר המסכנים התורנים.

תראה איך כל השמאל התל אביבי עבר משחרור פלסטינים לגאולת פרות. הסוגיה הפלסטינאית מורכבת, כשבעוד פרה אף פעם לא אשמה בזה שהיא מיועדת להיות סטייק, פלסטינאי יכול להיות גם חמסניק. אז יותר קל להצדיק טבעונות מחברות "בשלום עכשיו", ואין כמו אידיאולוגיה מוצקה, ללא ספקות, ומושאי חמלה שלא יכולה לדבוק בהם טיפת אשמה במצבם.

 

מה שטרנסים צריכים, ברמת הפרט, זו קבלה ואישרור לכך שמצבם, חריג ככל שיהיה, הוא מוכר ואפשר לנהל ככה חיים. יד על הכתף שאומרת - צ'מע, אתה לא כמו כולם, לא נורא. לא כולם צריכים להיות כמו כולם. בו תראה איך אחרים, שהם כמוך, מסתדרים. בו תלמד להתמודד עם החריגות שלך מול החברה בהצלחה.

הם צריכים יותר קבלה מכלל האוכלוסיה, אבל גם שלא יתייחסו אליהם כאילו הם עשויים מזכוכית (ולא להתייחס כך לעצמם), והם לא צריכים שישימו אותם על צלב ויצעידו אותם בראש כסמל העכשווי למאבק זכויות האזרח.

זו לא סוגיה של זכויות אזרח ולא סוגיה של גזענות, זו סוגיה של איך החברה מתמודדת עם חריגים, ואיך חריגים צריכים לתמודד עם החברה (וכן, זה עובד בשני הכיוונים), כאשר החריגות כאן היא לא שטחית (לא מבוססת על צבע עור, לדוגמא), היא מהותית.

 

וזה כן דיון של ימין מול שמאל, כי אנשים שמרנים מטבעם נוטים יותר ימינה, וכאלו שפתוחים יותר לשינויים, נוטים יותר שמאלה. זה כבר מוכח באופן די מובהק, שמבנה האישיות קובע במידה רבה את הנטיה הפוליטית, והיום יודעים למפות את זה (והיכולת למפות זאת ברמת הפרט, תוך מעקב אחרי רשתות חברתיות, זו אחת הסיבות שטראמפ לקח את הבחירות. הוא ידע לעשות data mining לרמת הפרט, ולהציג מסרים מדוייקים, ברמה האיזורית, להבטיח את האלקטורים שהוא זקוק להם).

אז טבעי שהימין יקבל פחות שינויים במבנה החברתי הקיים. צריך לחיות עם זה, כי לשמרנות יש גם יתרונות.

[falou]

שנאת גזעים שחזותם שונה מאוד, כמו שחורים אפריקנים היתה גם היא נפוצה מאוד.

 

הרתיעה ממי שחזותו שונה היא ביולוגית במהותה, לא רציונאלית ולא רצונית. זה מנגנון השרדותי שקיים בכל יונק. המוח שלנו לא אוהב דברים שהוא לא מכיר, ודבר ראשון מתייחס אליהם, אם לא כאיום, אז בחשדנות. זה טבעי.

 

רק חלק מאוד קטן מהתפקוד שלנו קורה באיזורים הרציונאלים של המוח. הרב עובד ברקע ועל אוטומט.

[חן ג.]

ברור שזה טבעי.

 

זה לא מונע ממני כהיסטוריון להצביע על ביטויים שלה לאורך ההסטוריה האנושית.

[malcishua]

יש נוהל, אין חקיקה.

דבר שני, לא יודע מי מדבר בשם הטרנסים ומבקש דברים. אני לא יודע אם יש כזו קהילה, אם יש לה נציגים ומה הם מבקשים. אני אשמח ללמוד.

דבר שלישי, כל עוד אפשר להפלות על בסיס מצב נפשי באופן גורף ויש הגדרה פסיכיאטרית לטרנסים, אפשר להפלות אותם על בסיס זה, ולו בגלל שההבנה של מצבם עוד לוקה מאוד בחסר.

אפשר להפלות על בסיס כל דבר. כמו שאתה מדגים זה מאוד קל - קבוצה מסוימת חריגה באוכלוסיה, מסיבה מסוימת, לכן אפשר להפלות אותה או להתייחס אליה אחרת, בלי סיבה עניינית.

 

העניין הוא שדווקא בגלל שזה כ״כ קל, צריך לעצור רגע ולחשוב - האם באמת יש סיבה מוצדקת לשלול קבוצה שלמה בהקשר הספציפי שמדברים עליו? האם לא ניתן במקום זה לבדוק כל פרט לגופו ולשלול רק את אלה שדורשים שלילה?

 

כאמור, הכי קל לומר - יש טרנסים (או הומואים או מוגבלים פיזית או ...) שהמצב שלהם לא מאפשר להם שירות בצבא, לכן בואו נפסול את כולם ואין לנו בעיה. אבל אם אתה עושה את זה, אתה פוגע באלה שכן יכולים לשרת בצבא. וזה - בעיני - עקרונית בלתי נסלח. הבנתי שבעיניך זה נסלח מאוד, ועל זה בדיוק המחלוקת בינינו. נראה לי (שוב) שאין הרבה מה לומר מעבר לזה, מלבד שאני מקווה שלא תאלץ אף פעם לחוות על בשרך אפליה מסוג כזה.

עריכה אחרונה ב-2 לאוגוסט, 2017 על ידי malcishua

[malcishua]

אני לא סבור שמדובר בדאגה קונקרטית. אני סבור שמדובר בהתעסקות בזוטות בגלל שקל לדון בהן תחת סוגיות של אפליה וקורבנות הפטריאכליה הלבנה והקפיטליסטית. זה פשוט מתלבש טוב על החיפוש האחר המסכנים התורנים.

נסכים שלא להסכים. יש אנשים שפגיעה עקרונית בזכויות האדם צורמת להם. יש גם כאלה שמחפשים מסכנים תורניים. אני מאמין שבהקשר הזה לפחות, הראשונים נפוצים יותר.

 

מה שטרנסים צריכים, ברמת הפרט, זו קבלה ואישרור לכך שמצבם, חריג ככל שיהיה, הוא מוכר ואפשר לנהל ככה חיים. יד על הכתף שאומרת - צ'מע, אתה לא כמו כולם, לא נורא. לא כולם צריכים להיות כמו כולם. בו תראה איך אחרים, שהם כמוך, מסתדרים. בו תלמד להתמודד עם החריגות שלך מול החברה בהצלחה.

הם צריכים יותר קבלה מכלל האוכלוסיה, אבל גם שלא יתייחסו אליהם כאילו הם עשויים מזכוכית (ולא להתייחס כך לעצמם), והם לא צריכים שישימו אותם על צלב ויצעידו אותם בראש כסמל העכשווי למאבק זכויות האזרח.

זו לא סוגיה של זכויות אזרח ולא סוגיה של גזענות, זו סוגיה של איך החברה מתמודדת עם חריגים, ואיך חריגים צריכים לתמודד עם החברה (וכן, זה עובד בשני הכיוונים), כאשר החריגות כאן היא לא שטחית (לא מבוססת על צבע עור, לדוגמא), היא מהותית.

איך בדיוק אתה מגדיר ״חריגה מהותית״? מה הקריטריונים?

 

לגבי השאר - אתה מבין שמה שאתה מתאר יכול להיות מושג בדיוק על ידי - גיוס טרנסים לצבא? קבלה למסגרת שבה מועסקים אנשים מכל רבדי החברה האמריקאית, מסגרת שתקבל אותם כמו שהם אבל עדיין לא תוותר להם בגלל מה שהם.

 

שוב, בתנאי כמובן שהם ממלאים תפקיד שהסטטוס שלהם לא מפריע להם למלא אותו. ויש הרבה מאוד תפקידים כאלה בצבא.

 

וזה כן דיון של ימין מול שמאל, כי אנשים שמרנים מטבעם נוטים יותר ימינה, וכאלו שפתוחים יותר לשינויים, נוטים יותר שמאלה. זה כבר מוכח באופן די מובהק, שמבנה האישיות קובע במידה רבה את הנטיה הפוליטית, והיום יודעים למפות את זה (והיכולת למפות זאת ברמת הפרט, תוך מעקב אחרי רשתות חברתיות, זו אחת הסיבות שטראמפ לקח את הבחירות. הוא ידע לעשות data mining לרמת הפרט, ולהציג מסרים מדוייקים, ברמה האיזורית, להבטיח את האלקטורים שהוא זקוק להם).

אז טבעי שהימין יקבל פחות שינויים במבנה החברתי הקיים. צריך לחיות עם זה, כי לשמרנות יש גם יתרונות.

זה דיון של שמאל מול ימין מסיבה אחת - כי אתם גררתם אותו לשם. אין שום בעיה לדון בנושא, בצורה רציונלית ועניינית, מבלי להכנס לשמאל מול ימין.

 

אני לא מבין את הנטייה הזו למסגר כל דיון וויכוח בתוך המסגרת הזו של שמאל מול ימין. ״אתה תומך בטרנסים בצבא? אתה שמאלני מנותק שמתעסק בזוטות. כן, זו הבעיה של השמאל, אתם שחצנים ומתנשאים ולכן לא רואים מה באמת מפריע לעם״. וכו׳ וכו׳ וכו׳... פעם אחרי פעם אנחנו נגררים לדיון הבלתי נגמר הזה. למה שלא ננסה פעם אחת לנהל דיון ענייני בלי ללכת לשם?

 

דרך אגב, אני אשמח (באמת) לקישור למחקרים האלה שהוכיחו באופן די מובהק שמבנה האישיות קובע את הנטיה הפוליטית. לא בקטע של התנצחות, מעניין אותי לקרוא אותם.

 

אגב, מה שעזר לטראמפ הוא לא היכולת (אם קיימת) למפות מבנה אישיות אינדיבידואלי לנטיה פוליטית, אלא ההיפך - היכולת למפות טרנדים בנטיה להצבעה אצל קהלים בתגובה למסרים המפורסמים. כל התחום הזה של פוליטיקל דאטה מיינינג מתבסס דווקא על סטטיסטיקות על קבוצות גדולות ולא על ניתוח פרטני של אינדיבידואלים.

עריכה אחרונה ב-2 לאוגוסט, 2017 על ידי malcishua

[malcishua]

הרתיעה ממי שחזותו שונה היא ביולוגית במהותה, לא רציונאלית ולא רצונית. זה מנגנון השרדותי שקיים בכל יונק. המוח שלנו לא אוהב דברים שהוא לא מכיר, ודבר ראשון מתייחס אליהם, אם לא כאיום, אז בחשדנות. זה טבעי.

 

רק חלק מאוד קטן מהתפקוד שלנו קורה באיזורים הרציונאלים של המוח. הרב עובד ברקע ועל אוטומט.

הרתיעה היא מדברים לא מוכרים, לאו דווקא דברים שלא דומים לך. אם למשל אתה היית מגודל על ידי שבט קופים, היית נרתע מבני אדם, למרות שאתה כזה.