מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[falou]

בכלל, גם כשאני מרפרף בדבריה של ראנד, וגם במי שמייצג תפיסות כלכליות קיצוניות כאלו היום, מוסרית, מאוד קשה לי להתחבר לגישה הבסיסית כאילו הזכות היחידה שיש לאדם, היא לבצע עסקאות כלכליות, וכאילו כל עסקה כלכלית בעולם בהכרח אפשר להסיק ממנה ששני הצדדים היו מעוניינים בה.

 

אתה לא לגמרי קראת את ראנד.

ראנד בכלל לא מדברים על הכלכליות של העיסוק של האדם. כסף בשבילה הוא כלי נטו, וכמעט אינסטרומנטלי לתפיסת עולמה. היא דיברה על הגשמה עצמית, לא על צבירת עושר. במילים אחרות, היא ראתה בצבירת העושר תוצאה של הגשמה עצמית, ולא יעד.

אבל כן, היא ראתה בקפיטליזם את הכלי הנכון למסחר בין אנשים - והיא צודקת. עובדה. העולם המערבי נבנה מקפיטליזם, ואם מישהו חושב שאי פעם איזושהי אוכלוסיה חיה טוב יותר מבעולם המערבי של ימינו - אין לו מושג בהיסטוריה.

אבל היא טועה לחלוטין לגבי מהו טבע האדם, מה הוא יכול להיות ומה הוא צריך להיות.

 

לגבי התאמת התפיסה שלה למציאות שאנחנו רואים, שום אידיאולוגיה לא מציגה מודל של המציאות. היא מציגה מודל אידיאלי של כיצד האידיאולוג רואה את המציאות, ובעיקר כיצד הוא חושב שהיא צריכה להתגשם. ראנד היתה אידיאולוגית קיצונית, ורחוקה מפרגמטיזם, שמאפשר לבחון כיצד עקרונות מתיישבים, תוך כדי פשרה, עם המציאות.

ראנד מעולם לא הכירה בחשיבות של המדינה בקביעת חוקי המשחק למסחר, כי בעולם של אנשים אידיאליים (וכאמור, היא לא הבינה את האופי האנושי בכלל), אף אחד לא מרמה. במציאות, צריך את המדינה לשמור על Fair Play.

במאמר מוסגר, Fair Play (או היכולת להאמין ביושרו של מי שאתה עוסק איתו) זה אחד הבסיסים העיקריים לצמיחה כלכלית. במילים אחרות, שחיתות יוצרת פיגור ויושרה מביאה קידמה.

 

ושוב, אני חושב שהחשיבות של ראנד היא באמירה הבסיסית: קפיטליזם לא רק עובד, הוא גם מוסרי.

היא טענה, כאידיאולוגית, שצריך קפיטליזם מושלם וקיצוני (כמעט אנרכיסטי) כדי להגיע לאוטופיה.

 

אני טוען שאין אוטופיה, יש פשרות, ובינתיים קפיטליזם זה הכי טוב שהאנושות עשתה עד כאן. זה לא מושלם, זה לא קודש הקודשים, זה אולי יישתנה, אבל זה עובד יותר טוב מכל דבר אחר.

 

הבעיה הכי גדולה עם ראנד זה שהיא טענה שהמוסריות באה מהאינטלקט, מהיכולת הרציונאלית של האדם, וזה פשוט שגוי לחלוטין, בכל כך הרבה רמות שקצרה היריעה מלפרק את הטיעון הזה כאן.

[falou]

לא שינו כלום בחזרה. טראמפ לא התייעץ עם שום גנרלים, לא ניתנה שום הוראה לשנות או אפילו להתחיל מהלך של שינוי. הוא סתם צייץ שטויות על הבוקר, כהרגלו.

 

אז אתה מתדיין על המהות או על האם הצעד ייקרה?

 

ההנחה שלך היא שטרנסג'נדר = מצב נפשי חריג. זו הנחה שגויה.

 

אתה טוען שחלק כל כך גדול באוכלוסיה הוא טרנס, כך שזה לא חריג, או שאתה טוען שלהיות טרנס זה לא מצב נפשי?

 

אם זה לא מצב נפשי, מה זה בדיוק?

מצב פיסי?

נוירולוגי?

מה?

[sronis]

אני התחלתי את הדיון מכך שלדעתי זו אמירה אומללה, והוספתי את ההערה לגבי השקרים שנוספו לאמירה הזאת.

האם הצעד יקרה - לך תדע, אבל רק תיקנתי אותך ששום דבר לא השתנה בינתיים ושכרגע זו סתם קפריזה של טראמפ, כמו רוב הדברים שהוא אומר.

 

טרנס זה וואחד חריג, אבל אי אפשר לטעון שאוטומטית אם אדם הוא טרנס המשמעות היא שהוא לא יציב נפשית. אני משוכנע שיש טרנסים רבים שמתפקדים כל כך טוב שאתה אפילו לא תשים לב שהם טרנסים.

אני טוען שזה לא שונה מכל אדם אחר שמגיע לשירות צבאי - הוא עובר בדיקה אצל פסיכולוג או משהו מקביל ונבדק האם מצבו הנפשי מתאים לשירות צבאי. אני מניח שאם הוא טרנס הוא נשאל שאלות נוספות ועובר תהליכים נוספים וזה הגיוני לחלוטין. מה שלא הגיוני זה להגיד לו לא מראש, על בסיס ההנחה שכנראה שיש לו מצב נפשי בעייתי שלא מתאים לצבא.

[malcishua]

הוצאות נדרשות:

 

1. תהליך שייקבע אם החריגות המגדרית שלהם משפיעה על תפקודם ויציבות מצבם הנפשי.

2. מימון תהליכים רפואיים למימוש החריגות המגדרית

3. טיפול נפשי, שנובע מהחריגות

1. לא צריך שם תהליך כזה. החריגות המגדרית לא משנה שום דבר ברמת הפרט, רק ברמת הסטטיסטיקה. מגיע מועמד - תאבחן את מצבו הנפשי כמו שאתה מאבחן כל מועמד אחר. אם גילית בעיות תפקוד/יציבות נפשית - תשקול אם מתאים או לא, בדיוק כמו שתשקול כל מועמד אחר.

2. שוב, הצבא (גם האמריקאי) מוציא המון כסף בשנה, למשל, על טיפולים לאנשי צבא שהם חולי אסטמה. או אפילו סתם יש להם פריחה עונתית. אין שום פסול בכך שחייל מנצל את הביטוח הרפואי שלו במסגרת הצבא - כל עוד זה לא מפריע לו לבצע את תפקידו כהלכה. ואם מדובר בקבוצה קטנה וזניחה של אנשים, כפי שאתה טוען פה (בצדק), זה בטח לא צריך להפריע לך.

3. כנ״ל. הצבא מממן טיפול נפשי להרבה חיילים. מה ההבדל?

 

מה לא מקצועי בלא לגייס אנשים עם מצב נפשי חריג?

אין שום בעיה לא לגייס אינדיבידואל שאובחן כבעל מצב נפשי חריג ברמה שזה משפיע על השירות שלו לרעה (במידה מספיקה כדי לפסול אותו). יש בעיה חמורה בלא לגייס אינדיבידואל שכלל לא עבר איבחון על סמך זה שהוא משתייך לאיזושהי אוכלוסיה שבה מצב נפשי חריג מופיע מעל הממוצע. כלומר בעצם לשפוט אינדיבידואל לפי מאפיין סטטיסטי של קבוצה שהוא במקרה משתייך אליה. זה נראה לך הגיוני?

 

צבא ארצות הברית מגייס אנשים עם חריגות נפשיות, אפילו קלות?

למשל, נטייה לתקפי חרדה?

ראה תשובתי למעלה. לא יודע אם הוא עושה את זה או לא, אבל אני די בטוח שהוא דואג לאבחן פרטנית את המועמדים שהוא דוחה מהסיבות הנ״ל ולא דוחה אותם על סמך סטטיסטיקה כלשהי.

עריכה אחרונה ב-31 ליולי, 2017 על ידי malcishua

[falou]

האם הצעד יקרה - לך תדע, אבל רק תיקנתי אותך ששום דבר לא השתנה בינתיים ושכרגע זו סתם קפריזה של טראמפ, כמו רוב הדברים שהוא אומר.

 

טראמפ פשוט יודע להוציא לשמאל הרגרסיבי את העיניים.

זה עצוב שדברים הגיעו לכדי כך שתגובת הנגד לטירלול הגיעה עד לבית הלבן, אבל כנראה שהגיעו מים עד נפש, ועכשיו טובעים כולם ביחד.

 

 

טרנס זה וואחד חריג, אבל אי אפשר לטעון שאוטומטית אם אדם הוא טרנס המשמעות היא שהוא לא יציב נפשית. אני משוכנע שיש טרנסים רבים שמתפקדים כל כך טוב שאתה אפילו לא תשים לב שהם טרנסים.

 

אז קודם כל בו נסכים שזו חריגות קיצונית על בסיס נפשי.

המשפט שלך לגבי טרנסים שמתפקדים "טוב", דורש בדיקה, בייחוד לאור העובדה שאחוז ההתאבדויות שלהם הוא קריטי.

 

וזה לפני שבדקנו כמה טוב הסביבה מתפקדת עם החריגות שלהם. צבא זה לא מקום שאתה מתאים את הסביבה ליחיד וייחודו. את זה אתה יכול לעשות בשירות המדינה, בתפקידים אחרים. לא בצבא. הצבא צריך להישאר צבא, כי בסופו של דבר המשימה שלו היא להרוג את מה שמאיים עליך. זו מסגרת שמטרתה אלימות. היא לא אמורה להיות בנויה להכיל. היא אמורה להביא תוצאה.

 

אני טוען שזה לא שונה מכל אדם אחר שמגיע לשירות צבאי - הוא עובר בדיקה אצל פסיכולוג או משהו מקביל ונבדק האם מצבו הנפשי מתאים לשירות צבאי. אני מניח שאם הוא טרנס הוא נשאל שאלות נוספות ועובר תהליכים נוספים וזה הגיוני לחלוטין.

 

בגלל שזה מצב קיצוני, הניסיון שיש לגביו הוא מצומצם, וזה בבחינת להכניס ראש בריא למיטה חולה. יש גם סכיזופרנים שמתפקדים. אז מה?!

הצבא לא צריך להתעסק בקצה של קצה הקצה. הוא צריך לגייס נורמטיבים. ממושמעים. יעילים.

[sronis]

את המשפט הראשון לא הבנתי.

המשפט השני - זה ש-40% ניסו להתאבד אומר ש-60% לא. רוצה דוגמאות ל"תפקוד טוב"? גגל transgender us army או משהו דומה.

הצבא הוא דווקא מקום מתאים, כמו שציינתי קודם, ליצירת סביבה תומכת שבה לכולם יש אינטרס משותף. לאנשים אין ברירה, הם תקועים ביחד, ויש להם משמעת פלוגתית (או מה שלא תרצה) וצורך לתמוך אחד בשני, ומפקד... אני בהחלט יכול להבין איך יש טרנסים ש"מוצאים את עצמם" בצבא אחרי שמסגרות אחרות ירקו אותם החוצה.

וחוצמזה, על מה אתה מדבר "מסגרת שמטרתה אלימות"? לא יודע איפה אתה היית בצבא, אבל אני שירתתי במשרד הבטחון בקריה ואכלתי כל יום צהרים בעזריאלי. או שהספקת לשכוח שצבא זה לא רק שייטת 13?

[חן ג.]

בדיוק.

 

צבא, במיוחד בגודל והמבנה של הצבא האמריקני, זה לא גוף הומוגני, ולאגפים שונים שלו יש דרישות שונות כך שקשה לי להאמין שלטרנסג׳נדרים תהיה בעית השתלבות בכל מסגרת צבאית.

 

אני עוד מסוגל איכשהו להבין הגבלה על גיוס שלהם למסגרות שדה. אבל ככה באופן גורף? לדעתי זה מופרז.

[falou]

את המשפט הראשון לא הבנתי.

המשפט השני - זה ש-40% ניסו להתאבד אומר ש-60% לא. רוצה דוגמאות ל"תפקוד טוב"? גגל transgender us army או משהו דומה.

 

זה ש-40% מקבוצת אוכלוסיה מסויימת פוגע בעצמו, עד רמה של ניסיון התאבדות, במדע הפסיכולוגיה, זה נתון מובהק ביותר (ביותר!) שמדובר בבעיה נפשית.

אני מציע לא להסתמך על גוגל והבנה מתוצרת עצמית, על מנת לקבוע קביעה מאוד הדיוטית, שאם 40% ניסו להתאבד, 60% הם אנשים מתפקדים. בכלל, ההכללה של כל הטרנסים תחת מטרייה נפשית אחת, זו טעות. זה שם מאוד כולל למגוון של מצבים די שונים של חוסר הלימה בין המין הביולוגי לתפיסת המגדר העצמית. צריך להיות עמוק עם הראש באדמה כדי לחשוב שמי שמרגיש שהוא לא מתאים, נפשית, לגוף בו הוא חי, הוא אדם שמצבו הנפשי תקין, כשברור שכל הווייתו מעורערת מבסיסה, וזה לפני שאיך שהחברה מקבלת או לא מקבלת אותו.

 

הצבא הוא דווקא מקום מתאים, כמו שציינתי קודם, ליצירת סביבה תומכת שבה לכולם יש אינטרס משותף.

 

אני לא יודע על מה אתה מבסס את זה, אבל הצבא הוא מקום שמתאים לסוג מסויים של אנשים, ולא מתאים לאחרים. אם היית יכול ליצור יחידה של טרנסים (שזה מה שעושים בצבא עם קבוצות מוגדרות היטב חברתית, כמו בני מיעוטים, עולים חדשים, חרדים וכו'), אז אולי היה לך טיעון. אחרת, להיות חריג בצבא זה קשה יותר מבאזרחות. צבא זו מסגרת שלא מתחשבת בפרט.

 

וחוצמזה, על מה אתה מדבר "מסגרת שמטרתה אלימות"? לא יודע איפה אתה היית בצבא, אבל אני שירתתי במשרד הבטחון בקריה ואכלתי כל יום צהרים בעזריאלי. או שהספקת לשכוח שצבא זה לא רק שייטת 13?

 

כמו שאמרו לך פה, הצבא הישראלי הוא לא דוגמא. עם זאת, שירתתי בו בקרבי ולא בקרבי ובמילואים, וגם בצבא הכי עממי בעולם, YYY מה שהיה עובר על טרנסג'נדר במקומות שהייתי בהם, אני לא רוצה לחשוב בכלל.

[falou]

 

צבא, במיוחד בגודל והמבנה של הצבא האמריקני, זה לא גוף הומוגני, ולאגפים שונים שלו יש דרישות שונות כך שקשה לי להאמין שלטרנסג׳נדרים תהיה בעית השתלבות בכל מסגרת צבאית.

 

לטרנסים יש בעיית השתלבות בכל מקום.

וכדי לכתוב את מה שכתבת, צריך להכיר את הצבא האמריקאי, ואני בספק אם אתה מכיר אותו בכלל.

 

שוב, יכול להיות שגם סכיזופרנים אפשר לשלב בצבא, אבל אין סיבה.

[חן ג.]

דווקא יש לי היכרות (אמנם בסיסית) משיתופי פעולה, כמה מפגשים ומהיכרות כללית עם פועלו באזור. אני גם התעסקתי עם כמה צבאות שהיו בנויים לפי המודל של צבא ארצות הברית.

 

ברמה הכי בסיסית, זה צבא גדול יותר שמפוזר על שטח רב יותר ושהזרועות השונות שלו נהנות מעצמאות גדולה יותר: אם תתייחס לכל זרוע של צבא ארצות הברית כצבא בפני עצמו, לא תטעה במיוחד, מאחר ואין מטה כללי. כל זה מאפשר שונות גדולה יותר בין יחידות ובסיסים בכל הנוגע לתרבות ה״ארגונית.״

 

אפילו ללא היכרות הייתי טוען שלא סביר בעליל שארגון כזה גדול כולו מתנהל באותו אופן, ושלכל היחידות, החל מהכוחות המיוחדים ועד למזכירות של אלוף כזה או אחר במטה יש את אותו ״צביון.״

 

אישית, הייתי בצה״ל בתפקיד מטה סופר-אינטנסיבי שלא כל אחד יכול היה להסתדר בו ובמקרה כזה אני מבין את הבעייתיות. אבל אני לא רואה שום סיבה שלפחות בחלק מתפקידי המטה, כולל כמה מהחשובים שבהם, לא יוכלו לשרת טרנסג׳נדרים.

עריכה אחרונה ב-31 ליולי, 2017 על ידי חן ג.

[sronis]

זה ש-40% מקבוצת אוכלוסיה מסויימת פוגע בעצמו, עד רמה של ניסיון התאבדות, במדע הפסיכולוגיה, זה נתון מובהק ביותר (ביותר!) שמדובר בבעיה נפשית.

אני מציע לא להסתמך על גוגל והבנה מתוצרת עצמית, על מנת לקבוע קביעה מאוד הדיוטית, שאם 40% ניסו להתאבד, 60% הם אנשים מתפקדים. בכלל, ההכללה של כל הטרנסים תחת מטרייה נפשית אחת, זו טעות. זה שם מאוד כולל למגוון של מצבים די שונים של חוסר הלימה בין המין הביולוגי לתפיסת המגדר העצמית. צריך להיות עמוק עם הראש באדמה כדי לחשוב שמי שמרגיש שהוא לא מתאים, נפשית, לגוף בו הוא חי, הוא אדם שמצבו הנפשי תקין, כשברור שכל הווייתו מעורערת מבסיסה, וזה לפני שאיך שהחברה מקבלת או לא מקבלת אותו.

 

אתה זה שהכליל את כל הטרנסים תחת מטריה נפשית אחת - כשאמרת שכולם בלא יוצא מהכלל לא מתאימים נפשית לשירות בצבא.

 

בלי קשר, אני באבל - טראמפ העיף את סקאראמוצ'י אחרי שבוע בתפקיד. התחיל להיות כל כך מעניין... (ואגב, הבית הלבן ב-כ-ל-ל לא בכאוס. בכלל לא...)

[RK]

העיף את סקרמוצ'י - לא טוב, לא היה מעיף אותו - לא טוב. סה"כ הגיוני.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[sronis]

טוב, ברור שזה היה lose lose situation לטראמפ. אני פשוט תוהה מיהם כל אותם I have the best people שהוא מדבר עליהם...

[vadim6385]

הKKK כנראה

[falou]

אתה זה שהכליל את כל הטרנסים תחת מטריה נפשית אחת - כשאמרת שכולם בלא יוצא מהכלל לא מתאימים נפשית לשירות בצבא.

 

כן, כל הטרנסים הם אנשים עם אישיו נפשי מאוד בעייתי. זה, כאמור, בהגדרה.