מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[falou]

טרנסג'נדר זו לא זהות אתנית או מצב משפחתי. זה מצב נפשי.

[malcishua]

מה הקשר? מדובר בקבוצה של אנשים שמשהו משותף להם ועל בסיס אותו משהו אתה מחליט להפלות אותם ולא לגייס אותם לצבא. כל עוד הוא - בפני עצמו - לא מונע מהם לשרת בצבא (ולא, סטטיסטיקה לא מונעת מאינדיבידואל לשרת בצבא), זה לא משנה אם מדובר בזהות אתנית או מגדרית.

[RK]

לא כל אפליה היא פסולה. לא כל מי שמגדיר עצמו כ-X או Y חייב לקבל כל דבר. לשרת בצבא זה לא זכות סוציאלית.

[malcishua]

גם כניסה לקולנוע היא לא זכות סוציאלית, ועדיין, אם לא יאפשרו לך להכנס לקולנוע בגלל המוצא שלך או הנטייה המינית שלך מדובר באפליה.

 

הצבא, במיוחד בארה"ב, מהווה מסלול קריירה אפשרי בשירות המדינה. אם אין סיבה קונקרטית שבעטיה אתה לא מסוגל לשרת, זה לא לגיטימי מבחינת המדינה למנוע ממך את המסלול הזה.

 

עריכה: וכן, כל אפליה היא פסולה מהגדרתה. אפליה פירושה העדפה (לטובה או לרעה) של אינדיבידואל או קבוצה מבלי שתהיה לכך הצדקה עניינית.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2017 על ידי malcishua

[חן ג.]

אולי כאן בישראל זה נתפס יותר כ״זכות סוציאלית״ מאחר וזה משהו שטבוע כל כך עמוק ב״ישראליות.״

 

מצד שני, דווקא בארצות הברית שבה הצבא הוא צבא מתנדבים, הוא מתנהג הרבה יותר בתור ״בית עסק״ לעומת צה״ל. כך שאני חצוי בדעתי בעניין.

 

אני גם מתלבט בנוגע לשימוש בשייכות של אדם לקבוצה, שמתאפיינת במצב נפשי כזה או אחר, כקריטריון לסינון. לא יודע.

 

מצד אחד, המצב הנפשי הזה עשוי להתאפיין בקריטריונים שהם רלוונטיים לסינון, מצד שני זה קצת כמו שהיו מונעים ממשהו כמו דזמונד דוז לשרת, הרי גם מצפוניות יכולה להיות מוגדרת מצב נפשי.

 

מה שברור הוא שזו סוגיה שאי אפשר פשוט לצעוק בעניינה ״אפליה״ אלא צריך לבחון אותה לעומק. אני עדיין בדעה שטרנסג׳נדרים יכולים לשרת לפחות בתפקידי מטה.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2017 על ידי חן ג.

[RK]

עריכה: וכן, כל אפליה היא פסולה מהגדרתה. אפליה פירושה העדפה (לטובה או לרעה) של אינדיבידואל או קבוצה מבלי שתהיה לכך הצדקה עניינית.

 

 

מעולה. למה אין לי בישראל את הזכות לשאת נשק?

[sronis]

הקומדיה זו ההיסטריה סביב פרומיל מהאוכלוסיה, שאין שום סיבה לגייס לצבא.

 

צבא זה ארגון שנועד לנצח מלחמות ולהגן על המדינה. זהו. צבא הוא מבוסס היררכיה, משמעת ובירוקרטיה. הוא נועד לאנשים שמתאימים למסגרת נוקשה שכזו.

 

טרנסג'נדרים הם אנשים עם סוגיות פסיכולוגיות מורכבות, בעיות אישיות אינהרנטיות למצבם, ועם אחוזי התאבדות גבוהים.

הצבא לא צריך להתמודד עם זה. זה לא המקום לשקם או לשלב אותם

 

קודם כל, כמה עשיריות האחוז של משרתי הצבא בארה"ב הם טרנסג'נדרים. נכון, זה באמת פרומיל, אבל אם באמת תרצה, תוכל לחלק את החברה להרבה מאוד קבוצות קטנות שיהוו פרומיל ושאתה לא רואה שום סיבה לא לגייס אותם לצבא.

 

להגיד שלטרנסג'נדרים יש סוגיות פסיכולוגיות ובעיות אישיות זו, מצטער, גזענות. ברור שלחלקם אכן יש בעיות, ודי ברור שמכיוון שלא מקבלים כל אחד לצבא, אז את האנשים האלה באמת יבחרו בפינצטה ולא יקבלו. ועדיין, לאחוזים גבוהים מהטרנסים אין שום בעיות פסיכולוגיות שעשויות למנוע מהם לשרת כראוי. מה שטראמפ עושה זה פשוט מאוד להפלות אותם על רקע מין. והוא עשה את זה תוך שימוש באצבע אחת (האמצעית) שמקלידה בלי מחשבה או רגישות מינימלית על חשבון הטוויטר שלו.

 

אגב, העלויות הנוספות לצבא של הטרנסים הוערכו ב-2.4 מיליון עד 8.4 מיליון דולר יותר בשנה, או בערך 0.01% מתקציב הבריאות של הצבא.

 

מחקר בנושא כאן

[חן ג.]

מעולה. למה אין לי בישראל את הזכות לשאת נשק?

 

יש זכות לשאת נשק. פשוט צריך לעבור תהליך.

 

אם תקביל את זה לקבלה לשירות צבאי, אז המקבילה לא תהיה שהקבלה לשירות צבאי תהיה מותנית ב״מצב נפשי״ אלא שלא יהיה תהליך קבלה כלל וכל אדם יתקבל מיד.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2017 על ידי חן ג.

[malcishua]

אין שום קשר בין הזכות לשאת נשק בישראל לדיון שלנו.

 

לא נכנס עכשיו לדיון האם האיסור לשאת נשק בישראל מוצדק או לא. הוא קיים. והוא קיים לגבי כולם - אתה לא מופלה בשום אופן ביחס למישהו אחר.

 

כל אדם שאתה מכיר שזכאי לשאת נשק בישראל, זכאי לעשות זאת מתוך קריטריונים ענייניים שנקבעו בחוק והוא עומד בהם - גר בסביבה מסוכנת, משרת בכוחות הבטחון וכו'. לכן, שוב, לא מדובר באפליה, מכיוון שהצדקה היא עניינית.

[malcishua]

יש זכות לשאת נשק. פשוט צריך לעבור תהליך.

עד כמה שידוע לי, יש איסור על נשיאת נשק, וצריך לעמוד בקריטריונים די ספציפיים כדי לקבל רשיון. אני טועה?

[malcishua]

אני גם מתלבט בנוגע לשימוש בשייכות של אדם לקבוצה, שמתאפיינת במצב נפשי כזה או אחר, כקריטריון לסינון. לא יודע.

וואו, הפתעת אותי.

 

אתה באמת מתלבט בקשר לאפליה של אינדיבידואל על בסיס תכונות שאולי נפוצות יותר סטטיסטית באיזושהי קבוצה שאליה הוא שייך?

 

למה לא להחליט על בסיס האינדיבידואל עצמו?

[חן ג.]

כמו שאמרתי, אני חצוי בנושא.

 

אם הבעיות הנפשיות הללו הן אינהרנטיות למצב הנפשי שבו המועמד נמצא - על פניו יש עילה לשקול זאת במסגרת מועמדותו.

 

מכיר את כל המבחנים שמקומות כמו הצבא עורכים למועמדים? אלו בבסיסם מבחני אופי. אתה יכול לומר שהאופי שלך (ובהחלט, טרנסג׳נדריות יכולה להיחשב כתכונת אופי בהקשר הזה) לא רלוונטי - אך ורק יכולותיך המקצועיות, אבל ברור לנו שבין השניים יש קשר גורדי.

 

השאלה היא האם תכונות האישיות שעל בסיסן מועמד נדחה או מתקבל הן כאלו שרלוונטיות למילוי תפקידו. אם לא - ואני עדות לפחות למקרה אחד שבו הן לא היו - אז זו בהחלט אפליה. האיסור על קבלת טרנסג׳נדרים, גם לתפקידי מטה, בהחלט מריח לי כמשהו לא ענייני. מה שכן, אם היו מגבילים את הטיעון לתפקידי שדה, הייתי מסוגל מבין.

 

עד כמה שידוע לי, יש איסור על נשיאת נשק, וצריך לעמוד בקריטריונים די ספציפיים כדי לקבל רשיון.

 

נכון שנומינלית אסור, אבל אם אני לא טועה, הקריטריונים לקבלת רשיון לנשיאת נשק אינם כה מחמירים.

 

אישית מעולם לא טרחתי, אבל כמה מחברי הוציאו רשיון לנשק בלי שום בעיה מיוחדת וללא שום צורך יוצא דופן: לא גרים בסביבה מפוקפקת, לא נדרשים לנשק במסגרת עבודתם. כלום. רצו אקדח, הוציאו תעודת יושר. הוציאו רשיון. מטווח פעם ב... וזהו.

 

כמו שאמרת, זה לא ממש שייך לנושא הדיון. זה איש קש.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

מה הקשר? מדובר בקבוצה של אנשים שמשהו משותף להם ועל בסיס אותו משהו אתה מחליט להפלות אותם ולא לגייס אותם לצבא. כל עוד הוא - בפני עצמו - לא מונע מהם לשרת בצבא (ולא, סטטיסטיקה לא מונעת מאינדיבידואל לשרת בצבא), זה לא משנה אם מדובר בזהות אתנית או מגדרית.

מצב נפשי הוא סיבה עניינית לא לגייס מאן דהוא. שוב, צבא זה ארגון שמרני, רציונאלי, בירוקרטי, היררכי, ומערכתי.

 

באופן הגיוני הוא מעדיף אנשים שמתאימה להם מסגרת כזו, קודם כל. זה לא מתאים לאנשים בעלי סגנון חיים אלטרנטיבי.

 

דבר שני, צבא לא צריך לגייס אנשים שדורשים תשומת לב רפואית מיוחדת, מלפני תחילת השירות, כי הוא משלם על זה. זה כולל תמיכה פסיכיאטרית.

 

אם היינו מדברים על שירות ציבורי בכל מוסד אחר, הדיון היה אחר. לצבא יש משימה מוגדרת, והיא דורשת סוג מסוים של אנשים, ואתה רוצה אותם שם, ולא אחרים ולא שהצבא ייתעסק בהוצאת משאבים על קשיים נפשיים של מגויסים.

[חן ג.]

אתה מדבר על צבא כאילו הוא מסגרת הומוגנית לחלוטין בצביונה, והוא אינו כזה. אף ארגון בגודל של צבא של מדינה מערבית אינו כזה.

 

גופי המטה הם הרבה פחות נוקשים בהייררכיה שלהם (בפרקטיקה) והרבה פחות שמרנים וגם איפה שהם כן - זה לא מתוך צורך.

 

אין שום סיבה שאדם, שמתאים מבחינת יכולותיו המקצועיות, לא יגויס לתפקיד מטה. עולם השדה דורש את כל התכונות שאתה מדבר עליהם פשוט כדי לתפקד - במקרה הזה, אני מסוגל להבין.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

קודם כל, כמה עשיריות האחוז של משרתי הצבא בארה"ב הם טרנסג'נדרים. נכון, זה באמת פרומיל, אבל אם באמת תרצה, תוכל לחלק את החברה להרבה מאוד קבוצות קטנות שיהוו פרומיל ושאתה לא רואה שום סיבה לא לגייס אותם לצבא.

 

להגיד שלטרנסג'נדרים יש סוגיות פסיכולוגיות ובעיות אישיות זו, מצטער, גזענות. ברור שלחלקם אכן יש בעיות, ודי ברור שמכיוון שלא מקבלים כל אחד לצבא, אז את האנשים האלה באמת יבחרו בפינצטה ולא יקבלו. ועדיין, לאחוזים גבוהים מהטרנסים אין שום בעיות פסיכולוגיות שעשויות למנוע מהם לשרת כראוי. מה שטראמפ עושה זה פשוט מאוד להפלות אותם על רקע מין. והוא עשה את זה תוך שימוש באצבע אחת (האמצעית) שמקלידה בלי מחשבה או רגישות מינימלית על חשבון הטוויטר שלו.

 

אגב, העלויות הנוספות לצבא של הטרנסים הוערכו ב-2.4 מיליון עד 8.4 מיליון דולר יותר בשנה, או בערך 0.01% מתקציב הבריאות של הצבא.

 

מחקר בנושא כאן

בדיוק. זו סוגיה שולית שבשוליות, שרק הטירלול של השמאל הרגרסיבי, שעסוק בקיבוץ והגדרה של קבוצות שוליים הולכות וקטנות, יוצר.

והסיבה?

להמציא מקופחים חדשים.

 

טרנסג'נדריות זו סוגיה פסיכולוגית. בהגדרה. זו א-נורמליות בתפיסה האישית, מלווה לרב בדיסמורפיה.

זו עובדה כמו שג'ינג'ים נשרפים בשמש.