מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[יבגניפ]

גדיק, הציטוט שלי מאוד רלוונטי.

קודם כל מה שאתה כותב לא נכון. לא שזה מעניין מישהו בעולם שבו מצביעי הימין (בארץ) כבר הספיקו לשכוח שראש הממשלה הנערץ עליהם דרש מראש ממשלה אחר להתפטר, כשזה היה תחת חקירות, אבל בכל זאת. וללא ״עבודה עיתונאית אובייקטיבית״, ראש הממשלה הנערץ עליך כנראה אפילו לא היה מגיע להחקר על הסיגרים שקיבל. ועל פרשות זניחות כמו בזבוז של מיליארדים על צוללות שלא צריך - בכלל אין מה לדבר.

 

אבל זה בכלל לא רלוונטי.

 

התווכחנו כאן למשל על ההתחמות הגולבלית. בתור התמים שאני, בכלל לא ידעתי שזה עניין של שיוך פוליטי. דרך השרשור הזה, גיליתי שאם אתה ימני, אזי עליך לכל הפחות לפקפק ברעיון ההתחממות. למה? כי זה מזוהה עם שמאל ויפי נפש, אלוהים יודע למה.

או למשל המטמורפוזה הכלכלית שעוברת הציונות הדתית. פתאום כל דתי שיוצא לי לדבר איתו מתגלה כחסיד קפיטליזם, וחלקם מייחסים ליכולת להרוויח כסף גם איזו ערכיות שהיא נשגבת מבינתי. ולמה זה? כי כלכלה עם רגולציה והתערבות המדינה מזוהה עם שמאל ויפי נפש.

ועכשיו, לפחות בבועה הישראלית, גם שחיתות היא כבר לא בעיה. למה? כי המתנגדים לשחיתות של השלטון הנוכחי הם אנשי שמאל. ויותר חשוב, כמובן, להתנגד לשמאל מאשר בכלל לשאול את עצמך בשם מה פועלים המנהיגים שאתה בוחר.

 

עם שטיפת המח שהתקשורת עושה

שמע, זה ויכוח סרק לגמרי. אבל על מה בדיוק אתה ביססת את הדיעות שלך על העולם?

למשל, אתה ימני. כמו בארץ רוב האנשים בארץ, ברמות כאלו או אחרות. ״מרכז״ ימינה.

אתה באמת אבל באמת מוכר לעצמך את הלוקש הזה, שכולכם גדלתם להיות ימניים ״למרות״ התקשורת, מערכת החינוך ובתי המשפט ה״סמולניים״? באמת, נו. תהייה רציני. יש סיבה לזה ששמאל הארדקור יחסית נמצא בכזה שפל ומיעוט. זה לא כזה מסתדר עם הרעיון הזה שכולם עוברים שטיפת מח שמאלנית. ואם זה היה נכון ועובד, כנראה שזהבה גלאון הייתה ראשת הממשלה בארץ ובארה״ב הנשיא היה המקביל שלה (כלומר גם לא קלינטון).

[sronis]

אגב, אני לא יודע על סמך מה אתה קובע ש"רובנו" מופתעים מכך שלא פרץ עימות גרעיני. מצד שני, עם שטיפת המח שהתקשורת עושה, בהחלט אפשר להבין למה אתה סבור כך.

 

וכמה עלו החופשות של מר וגברת אובמה בהוואי ושאר יעדים אקזוטיים?

 

מסכים ומחזק את יבגני - איפה פה שטיפת המוח כשמרבית העם ימני וכשחלק משמעותי מאותם ימנים מגדיר את עצמו כ"שונא ערבים" ואפילו "שונא שמאלנים"?

שטיפת המוח היא בדיוק בכיוון ההפוך, והתקשורת מנסה לרסן את זה ולהחזיר אנשים לשפיות. גם בארה"ב, אגב.

 

בנוגע לאובמה - כמו שנכתב כאן קודם, שתי עוולות לא יוצרות צדק. אתה יכול ללכת עוד אחורה ולומר שבוש הבן לקח פי 4 ימי חופשה מאובמה, אבל אתה יכול גם לטעון שנשיאים לא באמת לוקחים חופשה - כי הם חייבים להיות מסוגלים לקבל את כל המידע ולקבל החלטות בכל זמן.

זה לא משנה - השורה התחתונה היא שהחסכון הכספי שבנצי מתאר בכך שטראמפ ויתר על המשכורת הוא מזערי וחסר חשיבות.

[חן ג.]

זה נקרא לעשות, אני לא יודע מה אתה מחשיב כעשייה אם זה בעיניך נחשב לכלום.

 

לא, זה נקרא להתחיל לעשות. נשיא נמדד על פי מה שהוא מסיים לעושת.

עריכה אחרונה ב-26 ליולי, 2017 על ידי חן ג.

[netco]

וללא ״עבודה עיתונאית אובייקטיבית״, ראש הממשלה הנערץ עליך כנראה אפילו לא היה מגיע להחקר על הסיגרים שקיבל. ועל פרשות זניחות כמו בזבוז של מיליארדים על צוללות שלא צריך - בכלל אין מה לדבר.

 

זה משעשע שאתה אומר ששחיתות הפכה להיות מקובלת על הציבור הימני, אבל מאידך קובע בלי היסוס שלא צריך את הצוללות (כי צה"ל אמר?...זו בדיוק תפקידה של ממשלה, לנהל אסטרטגיה גם לעתיד הרחוק), ורומז שהוא אשם בפרשה הזו כשבכלל הוא לא חשוד בה נכון לעכשיו.

זו בדיוק הסיבה שהציבור הימני לא משתכנע כל כך מהר מאותה "שחיתות" כי מה שעשית פה זה בדיוק מה שמפומפם בתקשורת, החלטתם שאם אדם מסויים חשוד אזי בהכרח הוא גם אשם, וזה עשוי להדיף ארומה של רדיפה פוליטית.

 

בנוסף כאשר עיתונאית בכירה כמו אילנה דיין גונזת תחקיר על שו"ש וחבר מרעיהם בגלל לחצים שמופעלים עליה מצד מסויים במפה הפוליטית, או כשעיתונאי בכיר קורא בשידור "לאתרג" רה"מ עקב תכניתו המדינית, זה גורם לפקפק באותה "אובייקטיביות" של העיתונאים (וכשכל פאנל בערוצים המרכזיים משמיע את אותן דעות...) שאתה כה בטוח בה.

(רק הערת אגב לי אין שום בעיה עם חוסר אובייקטיביות של עיתונאים, אני לגמרי מעדיף את המצב בארה"ב בו כל רשת משקרת כמה שהיא רוצה, וכל אחד יכול לבחור לפתוח ערוץ להשמיע את השקרים שהוא רוצה, בלי מגבלות הזויות כמו פה, אבל זה לא הדיון)

 

או למשל המטמורפוזה הכלכלית שעוברת הציונות הדתית. פתאום כל דתי שיוצא לי לדבר איתו מתגלה כחסיד קפיטליזם, וחלקם מייחסים ליכולת להרוויח כסף גם איזו ערכיות שהיא נשגבת מבינתי. ולמה זה? כי כלכלה עם רגולציה והתערבות המדינה מזוהה עם שמאל ויפי נפש.

 

1. כנראה לא דיברנו עם אותם ציונים דתיים, הגישה הזו רווחת בציונות הדתית כמו בציבור הכללי, ופגשתי אותה כל חיי. מה שכן, ייתכן שבעידן הפיסבוק פשוט פוגשים יותר נושאים גם כאלה, גם מציונים דתיים.

2. מה שערכי זה לייצר ערך כלכלי כלשהו, וחיים בהם אתה ברווחה כלכלית. הכסף כשלעצמו לא בדיוק ערך שנישא על נס ולא ראיתי דעה רווחת כזו באותה ציונות דתית.

3. גם אם נניח וזה נכון לשיטתך, אני לא חושב שזה עניין של ימין ושמאל אלא של פתיחת עיניים-כשפתאום מבינים את המשמעות המעשית של מדינה שפונה נגדך במלוא עוצמתה, זה מביא להבנה שאולי גם בתחומים נוספים כדאי לצמצמם את ההשפעה שלה, כי יש מצב שגם שם היא פועלת בדורסנות ורק יוצרת נזק.

 

 

אתה באמת אבל באמת מוכר לעצמך את הלוקש הזה, שכולכם גדלתם להיות ימניים ״למרות״ התקשורת, מערכת החינוך ובתי המשפט ה״סמולניים״? באמת, נו. תהייה רציני. יש סיבה לזה ששמאל הארדקור יחסית נמצא בכזה שפל ומיעוט.

 

השמאל המדיני נמצא פה במיעוט, השמאל הכלכלי לצערי דווקא די שולט, לפחות ברמת השיח.

והסיבה שהראשון נמצא במיעוט, היא ככל הנראה בהערכה זהירה אי אלו פיצוצים לאורך תקופה ארוכה שנבעו מרעיונות מסוימים של אותו שמאל, ולקחו איתם כמה מאות הרוגים על הדרך.

בארה"ב שלא סבלה מזה, יש תחלופה די קבועה כל 8 שנים בין הרפובליקנים לדמוקרטים לפחות ב-40 שנה האחרונות בהערכה גסה, ככה שלא הייתי אומר שהשמאל הארדקור מת שם (אלא אם בעיניך רק שמאל סטייל אובמה/סנדרס הוא הארדקור)

 

מסכים ומחזק את יבגני - איפה פה שטיפת המוח כשמרבית העם ימני וכשחלק משמעותי מאותם ימנים מגדיר את עצמו כ"שונא ערבים" ואפילו "שונא שמאלנים"?

שטיפת המוח היא בדיוק בכיוון ההפוך, והתקשורת מנסה לרסן את זה ולהחזיר אנשים לשפיות. גם בארה"ב, אגב.

רגע אם אני מבין מדבריך נכון, אם אותה תקשורת מנסה לרסן את זה, זה אומר שיש לה אג'נדה ברורה למדי, ולמעשה היא נטולת אובייקטיביות הלא כן? כי אם אכן זה ככה מה זה שונה שטיפת מוח לצד ימין או לצד שמאל? שני הצדדים מייצרים שטיפת מוח לכאורה, לא?

 

בנוגע לאובמה - כמו שנכתב כאן קודם, שתי עוולות לא יוצרות צדק.

זה לא משנה - השורה התחתונה היא שהחסכון הכספי שבנצי מתאר בכך שטראמפ ויתר על המשכורת הוא מזערי וחסר חשיבות.

 

אבל מה שעשית כאן זה בדיוק מה שמעצבן (וזה מה שהתקשורת עושה). אמרו לך שטראמפ ויתר על משכורתו, אז לגלגת על העלויות של הנסיעות התכופות שלו למאר אה לאגו, ואז כשעונים לך שאובמה גם טס לחופשות יקרות, אתה עונה ששתי עוולות לא יוצרות צדק.

 

אבל העניין הוא לא שאובמה לא בסדר גם כן, אלא שכשמדובר באובמה אתה בכלל לא תחשוב להעלות את עלויות החופשות שלו כטענה נגדו על בזבוז כספי ציבור, אבל כשטראמפ עושה את זה אתה מציג את זה בצורה שלילית, ואז לאחר מכן מנסה לגמד את העניין (אפשר להתווכח וכו').

וזה מה שמעצבן, שכשמדובר בפוליטיקאי שלא בא טוב בעין לתקשורת, מתחילים לבדוק בציציותיו בהתעלמות מוחלטת מה אחרים שכן באים בטוב עושים (למשל גלידת פיסטוק או בקבוקי מחזור, או יום הולדת בעשרות מיליונים...), ואז כשהציבור לא מתייחס ברצינות כבר לפרסומים האלה, אומרים שלא אכפת לו משחיתות, כי זה המועמד המועדף עליהם.

[יבגניפ]

זו בדיוק הסיבה שהציבור הימני לא משתכנע כל כך מהר מאותה "שחיתות"

הציבור לא משתכנע כי ״גם צ׳רצ׳יל עישן סיגרים״. כל מה שאתה כותב על ״אסטרטגיה״ הופך ללא רלוונטי מהרגע שבו הדעה של הדרג המקצועי נדרסת על ידי בני דודים וחברים. ולציבור לא איכפת, כי מבחינתכם הרבה יותר חשוב לספר צ׳יזבטים על הקרן לישראל החדשה, או ״ניאו מרכסיסטים״, (כפי שהיה נוטה אחד מהמגיבים כאן להגידר כל דבר בערך) מאשר לטפל בבעיות בימין. אגב, זה לא השרשור המתאים, אבל מזל, מזל גדול שראש הממשלה שלנו עוד מקשיב לדרגים המקצועים לפחות בנושאים שיכולים לגרום לאינטיפדה נוספת כאן. אם ראש הממשלה היה מהציונות הדתית, אני כנראה הייתי מפסיק לנסוע באוטובוסים.

 

ואגב, אם כל הפרשיות שהיו לאחרונה (החל מהצוללות ועד להר הבית) היו קורות בתקופה של מנהיג שמאלני - הייתם מדברים עליו במונחים של ״בגידה״. אבל ממנהיג ימני לא מצפים לכלום. חוץ מלא לוותר לשמאלנים - האויב הכי גדול של עם. כל עם.

כנראה לא דיברנו עם אותם ציונים דתיים

זו היא עובדה שהאליטה של הציונות הדתית עוברת לא פחות ממהפכה בהקשר הזה. כמו בהרבה מקרים, אתה, בתור מישהו שנמצא ״בפנים״, לא מודע לזה. זה לא אומר שזה לא קורה. אותי זה סיקרן, כי אני בתור לא מבין גדול ביהדות ניסיתי להבין למה אני רואה יותר ויותר ״הוגים״ דתיים יוצאים נגד מחאת הנכים וכו׳. ואז גיליתי שהשינוי הכלכלי מימי המפדל לימי הכמעט אמריקני בנט סיקרן לא רק אותי, ונכתב על זה לא מעט. אתה מוזמן לחפש. ולא בקרב המכרים שלך. אלא בקרב חוקרים שלכל הפחות עוסקים בזה, ועדיף גם לא מגיעים מתוך הציונות הדתית עצמה.

הסיבה שהראשון נמצא במיעוט, היא ככל הנראה בהערכה זהירה אי אלו פיצוצים לאורך תקופה ארוכה שנבעו מרעיונות מסוימים של אותו שמאל, ולקחו איתם כמה מאות הרוגים על הדרך.

בוודאי. פחד מייצר הוויה פוליטית ברורה.

ולזה אתה יכול להוסיף עוד כמה שטויות, כמו חינוך מגיל 0 לאמונה בצדקת הדרך.

[gadik6]

עליך יבגני נאמר "הגמל לא רואה את הדבשת...".

הרי עצימת עיניים זה משהו שאופייני רק לימין, נכון? בשמאל אין עדר שהולך אחרי המנהיג שלו בעיניים עצומות, ושלא אכפת לו מכלום, העיקר "להפיל" את נתניהו ולא להיות פאשיסט.

 

כל מה שאתה אומר כאן אפשר להפוך ולהתאים לשמאל, למשל - "

אבל ממנהיג שמאל לא מצפים לכלום. חוץ מלא לוותר לכיבוש - הצרה הכי גדולה של העם, כל עם."

 

הבעיה היא שאתה (כמו הרבה שמאלנים אחרים, למשל רוני) כל כך משוכנע בצדקת הדרך שלך, שמבחינתך אתה אוטומטית צודק ("זו היא עובדה... כמו בהרבה מקרים, אתה, בתור מישהו שנמצא ״בפנים״, לא מודע לזה..." וכדומה), וכל מי שחושב אחרת ישר מתויג בתוך העדר ובתור עיוור כמובן.

[RK]

אם יש משהו שאני מצטער עליו, זה שאין לי מושג איך לעשות גיף עם הפרצוף של סרג' טנקיאן מהקליפ של צ'ופ סואי, רק עם פופקורן, היה מתאר די יפה את המצב שלי. Do continue

 

עריכה אחרונה ב-26 ליולי, 2017 על ידי RK

[חן ג.]

עליך יבגני נאמר "הגמל לא רואה את הדבשת...".

הרי עצימת עיניים זה משהו שאופייני רק לימין, נכון? בשמאל אין עדר שהולך אחרי המנהיג שלו בעיניים עצומות, ושלא אכפת לו מכלום.

 

השאלה אינה אם יש או אין עדר בשמאל או בימין, אלא היכן יש קורלציה חזקה יותר לנהיה עיוורת שכזו - בשמאל או בימין? אם יש באחד מהם, אז אפשר להתחיל דיון על השאלה האם יש משהו בבסיס ראית העולם הימנית או השמאלנית, שהופך את המחזיקים בה למועדים יותר לנהיה שכזו.

 

אני לא יודע אם יש או אין, לא בדקתי. אבל אני גם לא יכול פשוט להשליך את הטיעון של יבגני הצדה בניד כתף.

[sronis]

רגע אם אני מבין מדבריך נכון, אם אותה תקשורת מנסה לרסן את זה, זה אומר שיש לה אג'נדה ברורה למדי, ולמעשה היא נטולת אובייקטיביות הלא כן? כי אם אכן זה ככה מה זה שונה שטיפת מוח לצד ימין או לצד שמאל? שני הצדדים מייצרים שטיפת מוח לכאורה, לא?

 

לא טענתי שהתקשורת אובייקטיבית. טענתי שהיא אמורה להיות כלב השמירה של הדמוקרטיה, ולאתגר את הממשל. במקרה שלנו שטיפת המוח מגיעה הרבה מאוד מכיוון הממשל ולא מכיוון התקשורת - הממשל מלמד אותנו ש"שמאל זה רע" וש"כל הערבים הם האויבים שלנו". התקשורת מצידה שוטפת את המוח של שני הצדדים - הארץ למשל כלפי שמאל, ישראל היום כלפי ימין וכדומה. זה התפקיד של הציבור לא להישטף - אבל כמובן שהרבה מאוד אנשים לא מספיק חכמים.

 

 

אבל מה שעשית כאן זה בדיוק מה שמעצבן (וזה מה שהתקשורת עושה). אמרו לך שטראמפ ויתר על משכורתו, אז לגלגת על העלויות של הנסיעות התכופות שלו למאר אה לאגו, ואז כשעונים לך שאובמה גם טס לחופשות יקרות, אתה עונה ששתי עוולות לא יוצרות צדק.

 

אבל העניין הוא לא שאובמה לא בסדר גם כן, אלא שכשמדובר באובמה אתה בכלל לא תחשוב להעלות את עלויות החופשות שלו כטענה נגדו על בזבוז כספי ציבור, אבל כשטראמפ עושה את זה אתה מציג את זה בצורה שלילית, ואז לאחר מכן מנסה לגמד את העניין (אפשר להתווכח וכו').

וזה מה שמעצבן, שכשמדובר בפוליטיקאי שלא בא טוב בעין לתקשורת, מתחילים לבדוק בציציותיו בהתעלמות מוחלטת מה אחרים שכן באים בטוב עושים (למשל גלידת פיסטוק או בקבוקי מחזור, או יום הולדת בעשרות מיליונים...), ואז כשהציבור לא מתייחס ברצינות כבר לפרסומים האלה, אומרים שלא אכפת לו משחיתות, כי זה המועמד המועדף עליהם.

 

התבלבלת בסדר המאורעות: אמרו לי שטראמפ ויתר. אמרתי שזו מחווה חסרת משמעות כי זה כלום כסף (לא רק עבורו, אלא גם אבסולוטית ביחס לתקציב המדינה) - והדגשתי בתור דוגמא את ההישארות של אשתו בניו יורק שעלתה הרבה יותר למשלם המיסים, וגם את הטיולים למאר-א-לאגו. ואז אתם אמרתם "אבל אובמה..."

ברור שהחופשות היקרות של אובמה הן גם לא בסדר, אבל זה לא קשור...

 

לגבי החלק האחרון של התגובה שלך - אני אסביר לך למה אני מציג דברים כאלה בצורה שלילית אצל טראמפ - כי יש פה דפוס. זה דפוס שבנצי ודומיו מתעקשים להתעלם ממנו עם אמירות כמו "מה אכפת לי אם הוא משקר, כולם משקרים", או "מה מתעסקים עכשיו ברוסיה, תנו לו לעבוד", או "אז מה אם הוא בוטה וכותב או אומר דברים לא יפים, אז מה אם הוא מדבר בסיסמאות... הוא מדבר בגובה העיניים, הוא אומר מה שהוא חושב. אני מעריך את זה".

 

תבין, לא מדובר בפוליטיקאי שאמר שטות, או כמה שטויות. מדובר בדפוס. מתמשך. בלתי נגמר. צועק לשמיים. מדובר בבנאדם שמדבר הרבה ולא אומר כלום. מדובר בבנאדם שאומר דבר והיפוכו. מדובר בבנאדם שמשקר לך בפנים. מדובר בבנאדם אימפולסיבי שזורק שטויות ואח"כ לא מוכן להודות בטעות. מדובר בבנאדם שהאגו שלו כל כך פגיע שהוא מדבר בעיקר על עצמו ונפגע מכל שטות. מדובר בבנאדם שאם תשים יד על הלב - אם הוא יבוא אליך לראיון עבודה אתה תזרוק אותו מכל המדרגות.

 

ומשום מה, כשמדובר בנושאים כל כך חשובים וקריטיים - אנשים הולכים אחריו באופן עיוור לחלוטין.

זו הסיבה שאנחנו (והתקשורת) בודקים לו בציציות. כי מה שיש מתחת להן כל כך צועק לשמיים, שאנחנו פשוט בהלם שיש כל כך הרבה אנשים שמתעלמים ממנו לחלוטין.

 

רוני

[יבגניפ]

הרי עצימת עיניים זה משהו שאופייני רק לימין, נכון?

לא, עצימת עיניים לא אופיינית רק לימין. מי זה המנהיג הזה שהולכים אחריו בשמאל, נכון לרגע זה?

כל מה שאתה אומר כאן אפשר להפוך ולהתאים לשמאל

כל דבר שאומרים בעולם אפשר להפוך, אז מה? זו אומנם שיטת ויכוח נורא נפוצה, אבל היא לא אומרת כלום, בסופו של דבר.

הבעיה היא שאתה (כמו הרבה שמאלנים אחרים, למשל רוני) כל כך משוכנע בצדקת הדרך שלך, שמבחינתך אתה אוטומטית צודק ("

זו היא עובדה... כמו בהרבה מקרים, אתה, בתור מישהו שנמצא ״בפנים״, לא מודע לזה..." וכדומה), וכל מי שחושב אחרת ישר מתויג בתוך העדר ובתור עיוור כמובן.

אתה עושה סלט.

אין קשר בין מה שאתה מצטט לבין האמונה בצדקת הדרך שלי.

ומה שאתה עושה כאן מייצג נאמנה את מה שאני מתאר, ואת הסלט, או יותר נכון - עיוות בגישה, של הימין שאני מדבר עליו.

הדוגמא של השינוי בציונות הדתית היא דוגמא לתהליך שעוברת חברה מסוימת. ההצבעה על התהליך הזה, זה לא משהו שמעיד עלי כימני או שמאלני. בדיוק כמו שחוקר אקלים לא חייב להיות ימני או שמאלני. בדיוק כמו מיליון אחד ודברים אחרים. נטקו לא מודע לתהליך הזה, וזה גם לא מעיד על שום דבר, חוץ מזה שהוא לא מודע לתהליך הזה.

 

אין גם שום עניין של ״עיוורון״ כאן. אנשים, באופן כללי, הם בהחלט עדר. גם לימין וגם לשמאל.

[RK]

לא, עצימת עיניים לא אופיינית רק לימין. מי זה המנהיג הזה שהולכים אחריו בשמאל, נכון לרגע זה?

 

#רקלאביבי.

 

כידוע לך, איני מחסידיו, וזה לא הופך את הססמא לפאתטית פחות.

[יבגניפ]

סיסמה מפגרת, and yet, אין בשמאל כבר שנים מנהיג שהולכים אחריו כמו עדר בעיניים עצומות. פשוט אין. בטח לא ברמה של ביבי בארץ, שאחרי המשבר האחרון (שעדיין לא תם), אני יותר ויותר משוכנע שאנשים מצביעים לו מתוך שנאה לשמאל.

[RK]

זה כי אין בשמאל מנהיג. בכלל.

 

אנשים מצביעים ביבי בגלל מגוון סיבות, והשנאה לשמאל וודאי לא המובילה בהן, אלא אם אתה בוחר להתמסכן ברחמים העצמיים הנהוגים בביצה שבין גלילות לגלויות. יש סיבות, אמיתיות, בגינם מצביעים ביבי. העקרית שבהן, לדעתי, היא שהוא משדר מנהיגות בסיסית, בניגוד לפחות או יותר כל אחד שמנסה לעמוד מולו. אם אמבה כמו בוז'י לקח 24 מנדטים, סימן שחלק מהעם (גם זה שלא גר בביצה הנ"ל) רוצה שינוי. תביאו מנהיג ראוי - יהיה שינוי.

[sronis]

בין גלילות לגלויות אין שום רחמים עצמיים.

שידור מנהיגות זו באמת סיבה לגיטימית, אבל לא מספיק בשביל לבטל את סיבות הנגד הכה-רבות. הסיבה היחידה שזה הספיק לו - היא בוז'י.

אבל אפשר אולי לחזור למנהיג האמיתי? הסופרים לידר דונלד ג'יי טראמפ?

[RK]

לא מספיקה לך, הספיקה ללא מעט אנשים.