Jump to content

netco

  • פרסום הודעות

    105
  • תאריך הצטרפות

  • פעילות אחרונה

מוניטין

92 נייטרלי

אודות netco

  • דירוג
    נהג חדש (> 40 הודעות)

צפיות אחרונות בפרופיל

צפיות הפרופיל האחרונות חסומות ואינן מוצגות בפני משתמשים אחרים.

  1. וואלה חבל שלא אימץ את העמדות של אביו לפחות בנוגע למערכת המשפט...
  2. לא הבנתי @farkash7, אתה בעצם אומר לי ביבי לא נותן לך כבר שנים את מה שאתה רוצה כאיש ימין, תן צ'אנס לאלו שכל הזמן מתנגדים ליוזמות שאני רוצה שיקרו, לאלו שאני לא מסכים עם כמעט כלום ממה שיוצא להם מהפה, לאלה שהמדיניות שהם מציעים מנוגדת ב-180 מעלות מכל מה שאני מאמין בו ואני משוכנע שאם היא תתממש יהיה כאן פחות טוב, על בסיס ההנחה שאם רק ניתן להם צ'אנס בשלטון הם יעשו בדיוק הפוך ממה שהם אומרים וכן יהיה טוב יותר? לא הבנתי את הלוגיקה הזו, מתנצל.
  3. רק למען הדיוק, עד כמה שאני מבין לפחות בכל מה שקשור לפעילות טרור, מסתבר שזה לא בהכרח נכון. אפשר לראות בציוץ שלו (עם קישור לפודקאסט הרלוונטי בנושא עם מי שחקר אותו).
  4. ידידי אני לא מצפה לכלום, תקרא את ההודעה של יובל, תקרא מה פינדר הגיב לו- ואני פשוט העמדתי את הדברים של פינדר על דיוקם. ובוא מהניסוח שלו זה עלול קצת להשתמע ככה (שנאנסה ונרצחה כי גרה בגדה), גם אם אני מניח שזה לא מה שהוא חושב.
  5. פינדר טען בהודעה שצוטטה שהאנשים האמורים הלכו להתיישב בחבל ארץ שנוי במחלוקת ולייהד את הגדה, ושלהתיישבות יש מחיר. אז שניים משלושת השמות שצוטטו שם זה לא היה נכון לגביהם, וזה קצת מתחבר לטענה של @יובל .מ. על השתיקה במקרים האלה. לגיטימי לחקור במקרה הזה, פחות לגיטימי לחקור בחשד לרצח, ולא לעצור אף אחד מהמתפרעים.
  6. הוכרה כנפגעת פעולות איבה. ואורי אנסבכר נרצחה ביער ליד עין יעל בדרום ירושלים. ורון קוקיה שנרצח בערד? והרב שי אוחיון שנרצח בפתח תקוה? כל אלו (ועוד רבים אחרים) לא הלכו ליהד את הגדה כמו שרשמת, הם שילמו מחיר כי הם יהודים נקודה, בלי קשר לאיפה הם גרים. אז לפחות בוא נדייק בזה. מה שנקרא ההבדל בין הרצוי למצוי, ויעידו תושבי לוד מהיומיים האחרונים שנעצרו בחשד לרצח! לא פחות ולא יותר (ותוקפיהם כמובן לא).
  7. אתה אומר היא לא הייתה צריכה ללכת עם מחשוף ומכנסונים אה?
  8. אוקיי לגיטימי. אני רק שאלה, אתם תתממו ככה גם אם המצב פתאום יגרום נניח סתם זורק לכל מיני נוער גבעות להתחיל לאגור נשק בכמויות, כולל מצבורי אבנים בנקודות אסטרטגיות שאפשר לזרוק על ערבים עוברי אורח מזדמנים נכון? או שתסבירו לי באותו ומופתים ובשצף קצף איך זה לא אותו דבר?
  9. וזה משפט הגיוני במדינה ריבונית שאמור להתקיים בה איזשהו שלטון חוק בעיניך?
  10. במחילה ידידי, אתה נתת רציונל סביר לגמרי (שאני יכול להבין אותו גם אם לא בהכרח מסכים איתו) לגבי שייח ג'ראח, אבל כשמנסים להכיל את אותה לוגיקה על יהודים ביו"ש התשובה שלך היא בייסיקלי בהיעדר הסבר אחר "זה לא אותו דבר". זה פשוט מעקר את כל הרציונל שכביכול נתת לפני כן, ובסוף מתכנס חזרה לאותה נקודה בסיסית בגישה שלך ושל חלקים מסוימים בשמאל- לערבים מותר לגור בכל מקום במרחב כאן ובכל תנאי, וליהודים לא (או שכן מותר אבל "בכפוף לתנאי המבצע שהחברה רשאית להפסיק בכל עת"), כל השאר זה פשוט מסך עשן של מילים. (רק בוא לא נקרא לגישה הזו ציונות אה?). וחוזר גם לנקודה הראשונה בדברי, כשאתה מעודד אלימות/אי שמירת חו
  11. את הרוב כמדומני, וממה שאני הבנתי- ותקן אותי אם אני טועה- אתה בייסיקלי אומר ש"נכון שאולי חוקית הבתים צריכים להיות שייכים לעמותה הרלוונטית, אבל צריך גם להיות פרגמטיים ולהבין את הקונטקסט של השטח ואיך פינוי הדיירים שם יתפס וכחלק מאיזה מאבק הוא". על זה שתי הערות. 1. מזכיר לך שהפינוי בשייח ג'ראח הגיע אחרי שהדיירים שם סירבו לשלם דמי שכירות/פיצויים לבעלי הקרקע והשטח, ואז בית המשפט הורה על פינוי שלהם. עכשיו אתה יכול לבוא ולומר כל הבעאסה לבעלי הקרקע אבל יש שיקולים רחבים יותר ואין מה לעשות צריך להיות פרגמטיים (אגב זה נורא נורא ביבי הגישה הזו 🙂)אבל אתה לא יכול מאידך לדבר בהקשרים אחרים שצ
  12. אני רק אשמח לקבל הבהרה מאלו שתומכים להשאיר את הדיירים בשייח ג'ארח ולפצות את אותן עמותות זה כן פתרון הגיוני וסביר, אבל חוק ההסדרה הוא לא סביר וגזל אדמות וכו'. ותזכורת- בניגוד לשייח ג'ארח שהבעלות על האדמות שם הוכחה מעל לכל ספק, ברוב רובם של המקרים שהגיעו לפתחו של בגץ (נתיב האבות, עמונה, שכונת האולפנה וכו') כלל לא הליך הוכחת בעלות על הקרקע, וכל הסיפור נשאר בגדר טענות בלבד שלא ממש הוכחו.
  13. netco

    מחשבות על גירושין..

    בזה אני מסכים איתך, במערכת זוגית תקינה ההחלטות הללו שמשפיעות באופן רחב על החיים, צריכות להתקבל ביחד בצורה שכל אחד יוצא מהמקום שלו עד שמגיעים לעמק השווה. רק צריך גם לקבל את זה שלפעמים לא מגיעים לעמק השווה וההגעה היא ארוכת טווח מתוך תהליך זוגי ארוך של התקרבות הדדית, ויש גם מקרים שוואלה לא מגיעים בכלל לעמק השווה בכלל. כשזה קורה אחת ל- אז בזוגיות תקינה הצד ש"וויתר" בד"כ מבין שהוא מרוויח הרבה יותר מעצם הזוגיות והאהבה ההדדית. אבל כשזה קורה באופן רציף ואין תקשורת תקינה, אז מתפתחות תחושות שצד אחד נמחק לגמרי ומוותר על הכל והצד השני "רק מרוויח". כלומר בשורה התחתונה אני מסכים עם הרציו
  14. netco

    מחשבות על גירושין..

    @raidenברשותך כמה הערות: א. אתה חי עם אדם נוסף, כזה שיש לו רצונות מחשבות שאיפות ודאגות משל עצמו. אם אתה אומר שאתה "לא מאמין בחיים של פשרות" אז או שאתה בעצם מחפש לחיות עם שיבוט של עצמך שירצה בדיוק אותו דבר כמו שאתה רוצה בכל נושא ובכל דבר, או שאתה מבין שיש כאן אדם אחר עם מחשבות אחרות, ו"פשרות" לא עומדות בפני עצמן, אלא אפילו ברמה האגואיסטית ביותר הן בסוף אמורות לשרת משהו שעושה לך טוב יותר מאותה טלוויזיה. אני חושב שאם בסוף אתה משטח זוגיות לרמה הכי אגואיסטית שלה, זה האם סך היתרונות עולים על החסרונות של האדם שמולי, כך שיש לי סיבה לנסות לשפר את זה. אם אין את הבסיס הזה, אני חושב שזה נורא קשה
  15. netco

    מחשבות על גירושין..

    +1 מסכים לגמרי. פות"ש- אנחנו נשואים 5 שנים כבר, ואני חושב שכמעט כל התקופה הזו שהיו עליות ומורדות האופציה של גירושין תמיד היתה על השולחן מהכיוון של אחד מאיתנו לפחות ברמה הרעיונית. גם בינינו יש לא מעט פערים הן אישיותיים והן בתפיסות עולם שמושפעים מהבתים שבהם גדלנו (שמשם כנראה האופציה של הגירושין היתה על השולחן מהשניה שהתחתנו), מהחינוך שקיבלנו, מהאופי של כל אחד מאיתנו, וגם מהחיים עצמם לפעמים. הנקודה היא שזה לא ייחודי לאף זוג, ולכל זוג יש את ההתמודדויות שלו*. מה שכן אם אתם אוהבים אחד את השני מאוד כמו שאתה אומר, אז אני חושב שיש לכם בסיס טוב להתחיל לעבוד. כי כמו שאמרת אהבה כשלעצמה לא מספי
×
×
  • תוכן חדש...