מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[חן ג.]

הסוגיה עצמה שולית.

 

השאלה האם יש פה אפליה - היא חשובה מאוד.

[malcishua]

כמו שאמרתי, אני חצוי בנושא.

 

אם הבעיות הנפשיות הללו הן אינהרנטיות למצב הנפשי שבו המועמד נמצא - על פניו יש עילה לשקול זאת במסגרת מועמדותו.

 

מכיר את כל המבחנים שמקומות כמו הצבא עורכים למועמדים? אלו בבסיסם מבחני אופי. אתה יכול לומר שהאופי שלך (ובהחלט, טרנסג׳נדריות יכולה להיחשב כתכונת אופי בהקשר הזה) לא רלוונטי - אך ורק יכולותיך המקצועיות, אבל ברור לנו שבין השניים יש קשר גורדי.

 

השאלה היא האם תכונות האישיות שעל בסיסן מועמד נדחה או מתקבל הן כאלו שרלוונטיות למילוי תפקידו. אם לא - ואני עדות לפחות למקרה אחד שבו הן לא היו - אז זו בהחלט אפליה. האיסור על קבלת טרנסג׳נדרים, גם לתפקידי מטה, בהחלט מריח לי כמשהו לא ענייני. מה שכן, אם היו מגבילים את הטיעון לתפקידי שדה, הייתי מסוגל מבין.

הכל יפה ונכון, כשמדובר ברמת האינדיבידואל. בדיוק כמו המבחנים שנערכים למעמדים לצבא. אם אינדיבידואל מסויים מפגין תכונות מסויימות - על בסיסן יש לקבל את ההחלטה. אבל לפסול אותו בגלל שהוא משתייך לקבוצה שבה סטטיסטית הסיכוי לתכונות האלה גבוה מהממוצע? מבלי לבדוק אפילו את האינדיבידואל עצמו? אתה באמת תומך בכך?

[חן ג.]

יש הבדל בין ״גבוה סטטיסטית מן הממוצע״ לבין ״אינהרנטי״.

[falou]

בכלל לא.

קודם כל, טרנסג'נדרים זו לא קבוצה הומוגנית. זו הגדרה כוללנית למצב נפשיים שונים.

 

דבר שני, לא כל החלטה היא עקרונית. אז לא יגייסו טרנסג' נדרים

 

Who gives a flying fuck?

 

הטרנסג'נדר וחצי שרוצים להתגייס?

[בנצי]

בכלל לא.

קודם כל, טרנסג'נדרים זו לא קבוצה הומוגנית. זו הגדרה כוללנית למצב נפשיים שונים.

 

דבר שני, לא כל החלטה היא עקרונית. אז לא יגייסו טרנסג' נדרים

 

Who gives a flying fuck?

 

הטרנסג'נדר וחצי שרוצים להתגייס?

בדיוק, זה לא שהם עומדים בתור ללשכת הגיוס.

 

Sent from my FRD-L04 using Tapatalk

[חן ג.]

דבר שני, לא כל החלטה היא עקרונית. אז לא יגייסו טרנסג'נדרים

 

Who gives a flying fuck?

 

הטרנסג'נדר וחצי שרוצים להתגייס?

 

מה המלה שחיפשתי? נו, זו עם ה-כ רבתי, אתה יודע, זאת עם שתי האותיות, שמסתיימת באות נו״ן. רק בגופן 85 ב-Bold, עם Underline כפול ושלושה סימני קריאה.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2017 על ידי חן ג.

[malcishua]

מצב נפשי הוא סיבה עניינית לא לגייס מאן דהוא. שוב, צבא זה ארגון שמרני, רציונאלי, בירוקרטי, היררכי, ומערכתי.

נכון, אבל שוב - על בסיס אינדיבידואלי. לא לגייס מישהו כי עובדתית אובחן כאובדני - זה לגיטימי (נניח). לא לגייס מישהו כי הוא משתייך לקבוצה שהיא סטטיסטית נוטה יותר לאובדנות - אפליה. כפי שכבר הדגמתי לך, יש לא מעט קבוצות כאלה.

 

באופן הגיוני הוא מעדיף אנשים שמתאימה להם מסגרת כזו, קודם כל. זה לא מתאים לאנשים בעלי סגנון חיים אלטרנטיבי.

מתאים מאוד, כמו לכל אחד אחר. כל עוד סגנון החיים הזה לא פוגע ביכולת שלו לבצע את תפקידו. מה שעדיין לא הראת פה קונקרטית (ראה סעיף קודם).

 

דבר שני, צבא לא צריך לגייס אנשים שדורשים תשומת לב רפואית מיוחדת, מלפני תחילת השירות, כי הוא משלם על זה. זה כולל תמיכה פסיכיאטרית.

כלומר אתה מתנגד לגיוס לצה"ל של מתנדבים נכים? או עיוורים? או בעצם כל חייל שאינו במצב רפואי מושלם?

 

אני די בטוח שההוצאות השנתיות של צבא ארה"ב על חיילים חולי אסטמה, למשל, עולות בהרבה על הוצאות רפואיות על חיילים טרנסג'נדרים.

 

אם היינו מדברים על שירות ציבורי בכל מוסד אחר, הדיון היה אחר. לצבא יש משימה מוגדרת, והיא דורשת סוג מסוים של אנשים, ואתה רוצה אותם שם, ולא אחרים ולא שהצבא ייתעסק בהוצאת משאבים על קשיים נפשיים של מגויסים.

הצבא מוציא הרבה מאוד כסף על קשיים נפשיים של חיילים מדי שנה. אין שום סיבה קומקרטית שטרנסג'נדרים לא יכללו ביניהם. ואין שום סיבה רונקרטית שלא יגוייסו לת]קידים שהם מסוגלים לבצע ב-100%.

 

טרנסג'נדריות זו סוגיה פסיכולוגית. בהגדרה. זו א-נורמליות בתפיסה האישית, מלווה לרב בדיסמורפיה.

זו עובדה כמו שג'ינג'ים נשרפים בשמש.

אז מה אם זו סוגיה פסיכולוגית? השאלה היא אם היא מפריעה לחייל לבצע את תפקידו וזה הכל. אם לא - אין שום סיבה שיגויס וגם יקבל כל טיפול נדרש, כמו שמקבל כל חייל על כל בעיה רפואית ופסיכולוגית במהלך השירות שלו.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2017 על ידי malcishua

[falou]

גם כניסה לקולנוע היא לא זכות סוציאלית, ועדיין, אם לא יאפשרו לך להכנס לקולנוע בגלל המוצא שלך או הנטייה המינית שלך מדובר באפליה.

 

הצבא, במיוחד בארה"ב, מהווה מסלול קריירה אפשרי בשירות המדינה. אם אין סיבה קונקרטית שבעטיה אתה לא מסוגל לשרת, זה לא לגיטימי מבחינת המדינה למנוע ממך את המסלול הזה.

 

עריכה: וכן, כל אפליה היא פסולה מהגדרתה. אפליה פירושה העדפה (לטובה או לרעה) של אינדיבידואל או קבוצה מבלי שתהיה לכך הצדקה עניינית.

כניסה לקןלנוע היא כן זכות חוקית ואסור להפלות אותך.

 

שירות בצבא זו לא זכות.

 

אפליה מתרחשת כל הזמן, קבלה לאוניברסיטה, לצבא, לעבודה... כל הזמן.

השאלה היחידה היא האם הוא רלוונטית.

[malcishua]

יש הבדל בין ״גבוה סטטיסטית מן הממוצע״ לבין ״אינהרנטי״.

מה ההבדל הזה לשיטתך?

[יבגניפ]

אז.. לא יותר קל לפסול כל אחד פרטנית, מאשר להגיד מראש שקבוצה מסוימת פסולה?

[sronis]

בדיוק. זו סוגיה שולית שבשוליות, שרק הטירלול של השמאל הרגרסיבי, שעסוק בקיבוץ והגדרה של קבוצות שוליים הולכות וקטנות, יוצר.

והסיבה?

להמציא מקופחים חדשים.

 

טרנסג'נדריות זו סוגיה פסיכולוגית. בהגדרה. זו א-נורמליות בתפיסה האישית, מלווה לרב בדיסמורפיה.

זו עובדה כמו שג'ינג'ים נשרפים בשמש.

 

בכלל לא.

קודם כל, טרנסג'נדרים זו לא קבוצה הומוגנית. זו הגדרה כוללנית למצב נפשיים שונים.

 

דבר שני, לא כל החלטה היא עקרונית. אז לא יגייסו טרנסג' נדרים

 

Who gives a flying fuck?

 

הטרנסג'נדר וחצי שרוצים להתגייס?

 

האמת, ממך לא ציפיתי.

 

"הטירלול של השמאל הרגרסיבי" - למה, כל הטרנסג'נדרים שמאלנים? רק השמאלנים כועסים שטראמפ כתב מה שכתב? האם אנחנו מנסים להמציא מקופחים חדשים ע"י הבקשה שלא לקפח קבוצת אנשים?

 

קרא/צפה בבקשה קצת ראיונות עם טרנסג'נדרים, גם כאלה שמשרתים בצבא. נורא קל למצוא ברשת. נראה אם אח"כ תגיד דברים כמו א-נורמליות או דיסמורפיה.

 

כמה מאות טרנסג'נדרים בשנה רוצים להתגייס בארה"ב, ואתה (או טראמפ) רוצה למנוע מהם רק כי לא בא לך טוב בעין. אתה אפילו לא חושב לרגע שאולי, רק אולי, דווקא אותם אנשים שקשה להם להתמודד עם האפליה היומיומית שהם סובלים ממנה, יעדיפו את הסדר, המסגרת והבטחון שנותן הצבא. אבל גם אם זו לא הסיבה - אם אתה מונע מהם רק כי "ככה", לך תדע - מחר ימנעו ממך משהו בלי שום הסבר רציונלי.

 

אמרנו כניסה לקולנוע? נניח ולא יתנו לך להכנס לקולנוע אם אתה מעל 2 מטר בטענה שאתה "גבוה מדי ומסתיר למי שמאחוריך".

[malcishua]

בכלל לא.

קודם כל, טרנסג'נדרים זו לא קבוצה הומוגנית. זו הגדרה כוללנית למצב נפשיים שונים.

 

דבר שני, לא כל החלטה היא עקרונית. אז לא יגייסו טרנסג' נדרים

 

Who gives a flying fuck?

 

הטרנסג'נדר וחצי שרוצים להתגייס?

 

בדיוק, זה לא שהם עומדים בתור ללשכת הגיוס.

 

Sent from my FRD-L04 using Tapatalk

כפי שכבר נאמר למעלה, מדובר בעניין עקרוני. היום טרנסג'נדרים, מחר מהגרים ישראליים לארה"ב או מנהלי פורום עם אווטאר של במבי. כל עוד נראה כי ההחלטה לא עניינית, יש להעלות ספקות.

[חן ג.]

מה ההבדל הזה לשיטתך?

 

קודם כל, אני לא פסיכולוג ולא יודע האם יש בעיות נפשיות אשר הינן אינהרנטיות למצב הזה. כמו שנאמר כאן, ההגדרה טרנסג׳נדר היא מן הגדרה קולוקוויאלית ולכן מטבעה היא פשטנית ומכלילה, לטוב ולרע.

 

ההפרעה היא אינהרנטית לקבוצה אם יש לקבוצה הזו:

א. קורלציה להפרעה נפשית כזו או אחרת באחוז שהוא לא רק גבוה מעל לממוצע אלא גבוה באופן מוחץ.

ב. קשר פסיכולוגי גורדי בין המצב הנפשי שמגדיר את הקבוצה לבין ההפרעות הנ״ל.

 

אפליה מתרחשת כל הזמן, קבלה לאוניברסיטה, לצבא, לעבודה... כל הזמן.

השאלה היחידה היא האם היא רלוונטית.

 

אם היא רלוונטית אז היא לא אפליה.

 

אם אני כמפקד בצבא מקבל אדם על פני אדם אחר בגלל יכולות מקצועיות ו/או מרכיבי אישיות שעומדים בקורלציה ליכולות המקצועיות הללו, אז זו לא אפליה, זו ברירה.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2017 על ידי חן ג.

[sronis]

וגם - אי אפשר להתעלם מהצורה שההחלטה תוקשרה - 3 טוויטים שמתחילים בשקר, ממשיכים בשקר ומסתיימים ב-thank you.

[malcishua]

כניסה לקןלנוע היא כן זכות חוקית ואסור להפלות אותך.

 

שירות בצבא זו לא זכות.

הכניסה לקולנוע היא ממש לא זכותך. בעל הקולנוע יכול לסגור אותו או אפילו למנוע את כניסתך מסיבות לגיטימיות (למשל אם אתה מתנהג בצורה אלימה וכו'). החוק אומר שאסור לו למנוע את כניסתך על בסיס גזע, דת או קבוצה דתית, לאום, ארץ מוצא, מין, נטייה מינית, גיל, השקפה, השתייכות מפלגתית, מעמד אישי או הורות.

 

בדיוק כדי למנוע - אפליה.

 

אפליה מתרחשת כל הזמן, קבלה לאוניברסיטה, לצבא, לעבודה... כל הזמן.

השאלה היחידה היא האם הוא רלוונטית.

אפליה מעצם הגדרתה היא לעולם לא רלוונטית. אתה מדבר על החלטה על בסיס כישורים, שהיא לגיטימית מכיוון שהכישורים רלוונטיים לתפקיד או ללימודים. אפליה == החלטה ע"ס סיבות לא ענייניות.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2017 על ידי malcishua