מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[malcishua]

^ לא, לא, אתה שוב מתחמק וקובע עובדות ללא סימוכין.

 

איך גיוס של מיעוטים, או סציפית, טרנסג׳נדרים, הוא הוצאה נוספת? אתה טוען זאת שוב ושוב אבל אפילו לא מנסה להצדיק זאת לוגית. איך בדיוק זה שונה ממהלך העסקים התקין?

 

אתה טוען שהקריטריונים בגיוס לצבא צריכים להיות מקצועיים גרידא, אבל פוסל טרנסג׳נדרים משירות בצבא על סמך קריטריונים לא מקצועיים בעליל. צביעות, כבר אמרנו?

 

ד״א, אתה טועה לגבי הצבא האמריקאי. הוא בפירוש מגייס לא מעט בעלי מוגבלויות, כל עוד הם מסוגלים לבצע את התפקיד לשמו גויסו כהלכה.

[sronis]

צבא, על אחת כמה וכמה צבא מקצועי כמו בארה"ב, אינו אירגון חברתי. הוא אירגון מקצועי שבא לשרת מטרה. זכויות מיעוט למיניהן יכולות לשרת את המטרה ככל שהן מסתדרות עם ערכי האירגון, או לפחות לא מפריעות מבחינת עלות מול תועלת. אם לאותו אירגון לא משתלם ולא הכרחי להקים מנגנון בדיקה מיוחד לשם זמירה על זכויות עריטלאיות של אירגון איזוטרי, הוא לא יעשה את זה. וזה בסדר. אצלנו, עם גיוס חובה וסטיגמות חברתיות (הולכות ונעלמות, אבל עדיין) ללא מתגייסים - עוד אפשר להבין עמידה על זכויות המיעוט במקרה כזה. שם - זה פשוט לא אישיו חשוב מספיק.

 

אם זה לא אישיו חשוב מספיק - למה למנוע? הרי כיום הם משרתים. לא צריך להקים שום מנגנון חדש. הסטטוס קוו עובד בסדר גמור בשביל כולם - למה להפוך את זה לאישיו ע"י טוויטים מלאי שקרים על הבוקר?

 

זאת שאלה כמעט רטורית. התשובה כמובן - כי טראמפ מנסה להסיט את דעת הציבור ממה שקורה בתוך הבית שלו. וכן, אני מתכוון לבית הלבן. שון ספייסר מוחלף ע"י איש וול סטריט גס וצעקן ש"דוקר" אנשים מלפנים ומעיף גם את ראש המטה של טראמפ מכסאו. טראמפ מנסה להעיף את התובע הכללי שלו כי כי מיולר מתחיל לחקור את העסקים הפרטיים שלו, וכן הלאה.

זה לא שונה מהטרנספר לחתולים של אורי אריאל - הכל מסך עשן.

 

תגובה שמעידה כאלף מונים על התפתחותו של שיחדש והטמעתו במחוזות השמאל, הרי אני לא אמרתי דבר וחצי דבר על גזע.

 

אין הבדל בין מה שהעלית לבין לומר שהומואים הם בניגוד לטבע. ואל תיטפל למילה "גזע" כי הבנת למה אני מתכוון. אם באמת מפריע לך - אז זה הומופובי. יותר טוב?

 

יבגני, המונח שלך "לחסום" הוא כבר הטעיה. אין כאן חסימה. מקסימום יש אי-פתיחת שערים, שכמו שציינתי, לפחות במקרה של צבא מקצועי ולא צבא גיוס חובה, היא די מובנת. בארץ, כמו שאמרתי, המצב שונה, אבל כאן מדברים על ארה"ב.

 

השערים פתוחים כרגע, כך שאם אתה סוגר אותם - זו חסימה.

[יבגניפ]

איין ראנד היא כלכלנית קטנה מאוד. אם כבר לך למילטון פרידמן.

וראנד, אגב, בנתה את עצמה מכלום. מפונקת הוא לא הייתה. מה שכן, כנראה הייתה אספרגר, כי הבנתה של הנפש האנושית הייתה אפסית, והתיאוריות שלה לגבי טבע האדם שגויות מיסודן.

יכול להיות, צריך לנסות גם את פרידמן.

אני לא חושב שבכל מקרה אני אצליח להתחבר לגישה שרואה ביכולת להתעשר ערך. קשה לי להתחבר לאמירה כמו "הוא קפיטליסט אמתי" כמחמאה.

 

רומן, הצבא באמריקה הוא עדיין לא blackwater, כן?

זה עדיין לא ארגון כלכלי נטו, יש גם שם איזו יכולת חוקית לגייס את כולם וכו'

מצד שני, גם בארץ "גיוס חובה" הוא די פיקציה.

בהתאם, אני חושב שזה לגיטימי למדי לבחון את השירות הצבאי גם ככלי שהמדינה נותנת, ובתנאים מסוימים יכולת לשרת את המתגייס.

למשל, באמריקה, יש תוכניות מימון לימודים אקדמיים לחיילים, ולא רק זה - הצבא גם מציע לשלם הלוואת שמתגייסים לקחו לפני הגיוס לטובת לימודים. במדינה שבה חוב כללי בתחום הזה הוא די עצום (אין לי כח לגגל מספרים מדויקים) - אפשר לראות במסלול כזה הטבה שהמדינה נותנת לך, ואני שמעתי כבר בעבר על צעירים בארה"ב שבחרו להתגייס בשביל זה.

עריכה אחרונה ב-29 ליולי, 2017 על ידי יבגניפ

[חן ג.]

בצבא גיוס חובה (כמו צה"ל) יש זכות מוסרית לדרוש זאת מהצבא, בבחינת נאה דורש נאה מקיים. בצבא מקצועי, הקריטריונים צריכים להיות מקצועיים גרידא, ואם זה לא משתלם או לא חשוב מספיק, זה לא ייעשה.

 

כן, זה באמת שונה מצה״ל.

 

אבל מצד שני, זה גם גורם לצבא להתנהל יותר בתור מקום עבודה. אם מקום עבודה לא היה מקבל טרנסג׳נדרים ככאלו - זה היה מקים קול צעקה.

 

זאת שאלה כמעט רטורית. התשובה כמובן - כי טראמפ מנסה להסיט את דעת הציבור ממה שקורה בתוך הבית שלו. וכן, אני מתכוון לבית הלבן.

 

אני מאוד משתדל להיות הוגן בדיון הזה, כי אני באמת לא שונא את טראמפ.

 

הרבה פעמים מביאים את הטיעון הזה של שימוש בצעד פוליטי בעל חיוניות גבוהה כאילו הוא הסחת דעת משערורייה שיוזם הצעד מעורב בה. כמעט לעולם אין הוכחה שאינה נסיבתית לטענות הללו. אני לא חושב שזה מה שעבר לתפוז המהלך בראש כשהוא דן בעניין הזה.

 

ולא הייתי דואג יותר מדי במקומך. כמו שהוכח בעניין אובמה-קר, ההחלטות של הנשיא במדינה דמוקרטית ממש לא עוברות מיד לעשייתן....

 

מעניין שדווקא זה לא הוזכר פה

עריכה אחרונה ב-29 ליולי, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

רוני הזכיר את אובמה-קר.

אבל זו סוגייה מורכבת, ומה אנחנו מבינים במבנה הביטוחי של מערכת הבריאות האמריקאית?!

[חן ג.]

אני לא מבין בזה לא דבר ולא חצי דבר. אני רק מתייחס להצבעה שהיתה בנדון בסנאט אשר סיכלה (לכל הפחות לפי שעה) את כוונתו של טראמפ לבטל את אובמה-קר.

 

אותו הדבר יכול לקרות כמעט לכל החלטה קפריזית של התפוז המהלך. רק כדי להרגיע את מפלס הדאגה של חלק מהמגיבים בשרשור.

עריכה אחרונה ב-29 ליולי, 2017 על ידי חן ג.

[RK]

רק שים לב לשימוש בביטוי "התפוז המהלך", הרי אין בכך אלא הסתה!!!111

רק תחשוב, חלילה, אם פלוני ימני היה משתמש בביטוי דומה כלפי פוליטיקאי מהשמאל... אוי א-ברוך... ממש כמו האשמות הגזענות בשרשור הזה על מם עם צ'אק נוריס.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[חן ג.]

אני חושב דווקא שבמקרה כזה השמאל יהיה זה שיאשים את הימין בראיה סטריאוטיפית כאילו לשמאלנים אין חוש הומור....

 

נ.ב. במקור רציתי ״התפוז המכני״ אבל זה מעט יותר מדי.

[sronis]

רק שים לב לשימוש בביטוי "התפוז המהלך", הרי אין בכך אלא הסתה!!!111

רק תחשוב, חלילה, אם פלוני ימני היה משתמש בביטוי דומה כלפי פוליטיקאי מהשמאל... אוי א-ברוך... ממש כמו האשמות הגזענות בשרשור הזה על מם עם צ'אק נוריס.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

 

בדוק בבקשה את ההגדרה המילונית של הסתה. להגיד "התפוז המהלך" בסה"כ מהווה העלבה. ופלונים ימנים משתמשים בביטויים הרבה יותר גרועים כלפי פוליטיקאים מהשמאל. אז מה?

 

לצורך העניין, האשמת הגזענות היא פשוט הצבת מראה. לא באמת מעניין אותי אם הוא שונא טרנסים, מרוקאים או אנשים מתחת ל-1.50 מטר.

[falou]

יכול להיות, צריך לנסות גם את פרידמן.

אני לא חושב שבכל מקרה אני אצליח להתחבר לגישה שרואה ביכולת להתעשר ערך. קשה לי להתחבר לאמירה כמו "הוא קפיטליסט אמתי" כמחמאה.

 

אני חושב שאתה צריך להכיר קודם מהו "קפיטליזם" לפי ראנד ומיהו "קפיטליסט אמיתי". היא לגמרי לא הגדירה את היכולת להתעשר כערך, אלא כתוצאה אפשרית. היא בזה למי שמקור עושרו לא באה בזכות הצטיינות בעבודתו ודרך חייו. התעשרות כתוצאה מקשרים אישיים, יכולות חברתיות, רמייה, ועוד, נחשבו על ידה כבזויים. יש בספריה דמויות רבות שמייצגות עשירים בזויים, כמשל.

 

צריך גם להבין את ראנד בהקשר של תקופתה, בה עוד רבים ראו באידיאל הקומוניסטי חלום נשגב, וגם אם יישומו לא תמיד מצליח, בעל עליונות מוסרית. ראנד, בחוכמה רבה ולא אופיינית לתקופה, שמה אצבע מאשימה מוסרית מדוייקת כנגד רעיונות הקולקטיבציה של החברה (פאשזים וקומוניזם, כאותו הדבר), והעלתה על נס את הרעיון של חרות הפרט כבסיס לקיום האנושי. זה נשמע טריוויאלי כיום, זה לא היה טריוויאלי אז, כשעוד רבים ראו בברית המועצות סמל ודוגמא, בסטאלין 'שמש העמים', ובמחלקות מדעי הרוח של האוניבסיטאות חגגו את רעיונותיהם של מרקס ואנגל.

 

ספריה לוקים מאוד בחסר, אבל יש בהם הישגים, רעיוניים ואחרים. כמו כל צבר רעיונות, לא צריך לאמץ הכל. יש דברים שהיא הגתה שהם שטות מוחלטת, עובדתית. כל רעיונותיה לגבי האופן בו התודעה האנושית פועלת, למשל. הטענה שלה שהאדם הוא יצור אנוכי בבסיסו (זה לא נכון, ההגדרה העצמי הראשונית שלנו היא תוצאה של אינטראקציה חברתית). היא היתה הומופובית, דחתה את דארווין ורעיונותיו, לא הכירה בשום רעיון פסיכולוגי מודרני, וניהלה את חיי המקורבים לה ברודנות מוחלטת.

 

אבל היא אמרה דברים מאוד חשובים: החיים שלך הם שלך - קח עליהם אחריות. אמץ ערכים שמקדמים אותך. תהיה בעל אינטגרטי. אל תנצל אחרים.

 

אז כתופעה חברתית, לראנד יש חשיבות מכרעת. לרעיונות שלה יש הד ניכר. לראייה, הכמות בה ספריה נמכרים, עד היום. כאינטלקטואלית, היא לקתה בחסר.

[יבגניפ]

אני לא חושב שיש כל כך סתירה.

 

כלומר, אני עדיין חושב מהכמה פרקים שרפרפתי בהם שהיא (וזה נורא בולט בשיח הכלכלי של הימין היום - לא יודע אם בהשפעתה) רואה ב״קפיטליזם אמיתי״ ערך. עכשיו, זה נכון ש״קפיטליסט אמיתי״ הוא מישהו שהרוויח את הונו ״בלי לרמות״.

 

העניין הוא שתפיסת העולם שלי היא מאוד שונה בהקשר הזה.

 

לדעתי (ואני יודע שזה סובייקטיבי ובסך הכל תפיסת העולם שלי), יש מעט מאוד אנשים עשירים (לפחות מוכרים) ברמה של השמות שהיא הזכירה (נניח מורגן) שאני יכול להגיד עליהם שהרווח שלהם הוא ״טהור״. וגם היום, אם תסתכל על השמות הגדולים של ההייטק - שבניגוד לעולם הבנקאי אולי יכול להתפס כיותר נקי - כל וכל חברה מהכמה גדולות שיש במשק הואשמה במונופוליזם בשנים האחרונות, כלומר לא שחקה לפי הספר ברגע זה שהתאפשר.

 

במילים אחרות, אין לי משהו נגד אנשים עשירים מאוד. הלוואי ואני הייתי זה שחשב על פייסבוק או אמאזון, או סתם פתח בנק מוצלח. אבל לנסות לברור מתוך כל אלו שכן הצליחו את האנשים ששיחקו נקי, ולא היו צריכים שום רגולציה בענף בו עסקו בשביל זה, זה קצת נאיבי.

 

בכלל, גם כשאני מרפרף בדבריה של ראנד, וגם במי שמייצג תפיסות כלכליות קיצוניות כאלו היום, מוסרית, מאוד קשה לי להתחבר לגישה הבסיסית כאילו הזכות היחידה שיש לאדם, היא לבצע עסקאות כלכליות, וכאילו כל עסקה כלכלית בעולם בהכרח אפשר להסיק ממנה ששני הצדדים היו מעוניינים בה.

[falou]

איך גיוס של מיעוטים, או סציפית, טרנסג׳נדרים, הוא הוצאה נוספת? אתה טוען זאת שוב ושוב אבל אפילו לא מנסה להצדיק זאת לוגית. איך בדיוק זה שונה ממהלך העסקים התקין?

 

הוצאות נדרשות:

 

1. תהליך שייקבע אם החריגות המגדרית שלהם משפיעה על תפקודם ויציבות מצבם הנפשי.

2. מימון תהליכים רפואיים למימוש החריגות המגדרית

3. טיפול נפשי, שנובע מהחריגות

 

אתה טוען שהקריטריונים בגיוס לצבא צריכים להיות מקצועיים גרידא, אבל פוסל טרנסג׳נדרים משירות בצבא על סמך קריטריונים לא מקצועיים בעליל. צביעות, כבר אמרנו?

 

מה לא מקצועי בלא לגייס אנשים עם מצב נפשי חריג?

 

ד״א, אתה טועה לגבי הצבא האמריקאי. הוא בפירוש מגייס לא מעט בעלי מוגבלויות, כל עוד הם מסוגלים לבצע את התפקיד לשמו גויסו כהלכה.

 

צבא ארצות הברית מגייס אנשים עם חריגות נפשיות, אפילו קלות?

למשל, נטייה לתקפי חרדה?

[falou]

אם זה לא אישיו חשוב מספיק - למה למנוע? הרי כיום הם משרתים. לא צריך להקים שום מנגנון חדש. הסטטוס קוו עובד בסדר גמור בשביל כולם - למה להפוך את זה לאישיו ע"י טוויטים מלאי שקרים על הבוקר?

 

הסטטוס קוו היה שלא מגייסים, ומי שמתגלה שכזה - מוציאים אותו מהשירות.

את זה שינו בממשל אובמה, ועכשיו שינו בחזרה.

 

אישית, אני חושב שהוצאה משירות פעיל חייבת להעשות לפי כל מקרה לגופו, אבל קבלה לשירות צריכה להיות בהתאם להחלטת הדרג הצבאי המקצועי. זו לא צריכה להיות החלטה פוליטית/חברתית.

[falou]

אין הבדל בין מה שהעלית לבין לומר שהומואים הם בניגוד לטבע. ואל תיטפל למילה "גזע" כי הבנת למה אני מתכוון. אם באמת מפריע לך - אז זה הומופובי. יותר טוב?

 

אפשר גם לטעון שהומואים זה בניגוד לטבע. זה לא הופך את הטוען "לגזען" ואפילו לא להומופוב. גם בשמאל הרגרסיבי יש טוענים שבחירה מינית זה עניין של הגדרה ורצון חופשיים, לעומת כאלו שטוענים שהומוסקסואליות היא מולדת. אף אחת מהדעות איננה הומופובית.

אני יכול לחשוב שהומוסקסואליות היא נרכשת, ובניגוד לטבעו הראשוני של האדם שהוא הומו, ועדיין לקבל את זכותו לבחור את הנטיה שלו, כאדם חופשי, כי זה עניינו, ועניינו בלבד.

[sronis]

הוצאות נדרשות:

 

1. תהליך שייקבע אם החריגות המגדרית שלהם משפיעה על תפקודם ויציבות מצבם הנפשי.

2. מימון תהליכים רפואיים למימוש החריגות המגדרית

3. טיפול נפשי, שנובע מהחריגות

 

מה לא מקצועי בלא לגייס אנשים עם מצב נפשי חריג?

 

נעשתה בדיקה וההוצאות היו עד 8 מיליון דולר בשנה, שזה איזה מאית אחוז מהתקציב.

 

ההנחה שלך היא שטרנסג'נדר = מצב נפשי חריג. זו הנחה שגויה.

 

הסטטוס קוו היה שלא מגייסים, ומי שמתגלה שכזה - מוציאים אותו מהשירות.

את זה שינו בממשל אובמה, ועכשיו שינו בחזרה.

 

אישית, אני חושב שהוצאה משירות פעיל חייבת להעשות לפי כל מקרה לגופו, אבל קבלה לשירות צריכה להיות בהתאם להחלטת הדרג הצבאי המקצועי. זו לא צריכה להיות החלטה פוליטית/חברתית.

 

לא שינו כלום בחזרה. טראמפ לא התייעץ עם שום גנרלים, לא ניתנה שום הוראה לשנות או אפילו להתחיל מהלך של שינוי. הוא סתם צייץ שטויות על הבוקר, כהרגלו.