מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[falou]

 

אגב, מה שעזר לטראמפ הוא לא היכולת (אם קיימת) למפות מבנה אישיות אינדיבידואלי לנטיה פוליטית, אלא ההיפך - היכולת למפות טרנדים בנטיה להצבעה אצל קהלים בתגובה למסרים המפורסמים. כל התחום הזה של פוליטיקל דאטה מיינינג מתבסס דווקא על סטטיסטיקות על קבוצות גדולות ולא על ניתוח פרטני של אינדיבידואלים.

 

 

אתה טועה. הניתוח לא בוצע בקהלים (מדגמים), הוא בוצע ברמת הפרט הבודד, ניתוח מאפייני אישיותו והתאמת המסרים אליו, בהתבסס על תיאוריות שיוצרות קורלציה בין מאפייני אישיות לדעות ודפוסי הצבעה.

תחפש: trump cambridge analytica

 

קריאה מרתקת.

[malcishua]

כשאתה כותב ״הניתוח״, אתה מתכוון למשהו מאוד ספציפי, שנקרא psychographic analysis והופעל (לכאורה) ע״י החברה שציינת בקמפיינים פוליטיים שונים.

 

קודם כל, החברה עצמה עוסקת באופן כללי במה שנקרא microtargeting שזה פניה לפלחי שוק (לאו דווקא, ובד״כ לא, אנשים בודדים, אלא יותר תת קבוצות שאופיינו על ידי אלגוריתמי clustering שונים) על בסיס ניתוחים סטטיסטיים וכריית נתונים.

 

מה שייחודי לחברה, ובזכותו מדברים עליה ככ הרבה, הוא מה שאתה מתייחס אליו, כאמור ה- psychographic analysis, שמאפשר לה לכוון לאנשים בודדים. מנכ״ל החברה כבר התבטא ואמר בפירוש שמדובר רק בשיטה אחת מתוך ארסנל שיטות שבהן החברה משתמשת. לאחר הבחירות החברה עצמה התחילה לטעון שלא התשמשה בשיטה בקמפיין של טראמפ.

 

מעבר לכך, הרבה אנשים בתחום מטילים ספק ביעילות הרבה שמייחסים לשיטה. שים לב, לפני שתקפוץ - לא אמרתי שאין דברים בגו, ברור שמדובר בכיוון שהוא מאוד מעניין ובעל פוטנציאל. המאמר המפורסם של Kosinski, למשל, מלפני שנתיים, עורר הרבה הדים באקדמיה ובתעשיה. אבל היעילות של השיטה בשטח, ספציפית בטיווח של אינדיבידואלים, עדיין לא מוכחת לגמרי. CA, למשל, השתתפה בלא מעט קמפיינים ולא בכולם ניצחו (למשל הקמפיין של טד קרוז). אתה יכול כמובן לטעון (ובצדק) שקמפיין צריך יותר מזה בשביל להצליח ובכל זאת כנראה שלא מדובר בשיטת קסם כמו שהחברה מנסה להציג.

 

בלי קשר לאם היא משתמשת או לא בשיטות כאלה (לטיווח אינדיבידואלים), היא ודאי משתמשת גם בשיטות ״מסורתיות״ יותר ל-microtargeting שכוללות, כאמור, קליסטור ופניה לפלחים בקהל. זה פשוט פחות סקסי, אז לא כותבים על זה כתבות עם כותרות מפוצצות.

 

הכתבה הזו בנושא מאוד מעניינת:

 

https://www.nytimes.com/2017/03/06/us/politics/cambridge-analytica.html

[sronis]

טוב, לפני שתמשיכו לשלוח אחד לשני לינקים לכתבות, אפשר לחזור ל"האם טראמפ טוב לישראל"?

למשל - ישראלים רבים, בעיקר נפולת של נמושות, רוצים לברוח מהארץ וארה"ב היא כמובן יעד מבוקש.

אממה - טראמפ עכשיו רוצה להפחית ב-50% את ההגירה החוקית לארה"ב. מהלך שבינתיים מקבל התנגדויות מהרבה מאוד כיוונים.

[בנצי]

מה הקשר בין זה לבין היחס שלו למדינת ישראל?

 

Sent from my FRD-L04 using Tapatalk

[malcishua]

עזבו את זה, מה אתם אומרים על ה״סקנדל״ האחרון - תעתיקי השיחות שלו עם נשיא מקסיקו, בהן הוא מתחנן אליו שיסכים לשלם על החומה, או לפחות שיפסיק לומר שהוא לא ישלם, כי הוא (טראמפ) הבטיח לבוחרים.

[gadik6]

"The transcripts, assembled from the notes of aides listening to the calls"

אני אומר שכדאי להפסיק להאמין לכל מה שאתה קורא ב"עיתונים".

עריכה אחרונה ב-4 לאוגוסט, 2017 על ידי gadik6

[יבגניפ]

^ נגיד פה. סליחה ששוב ברחתי מארה"ב לביצה המקומית

[malcishua]

"The transcripts, assembled from the notes of aides listening to the calls"

אני אומר שכדאי להפסיק להאמין לכל מה שאתה קורא ב"עיתונים".

לא הבנתי למה המשפט שציטטת אמור לגרום לי לפקפק בציטוטים. מן הסתם, כל תעתיק נוצר על ידי מישהו שמאזין לשיחה. אז אתה טוען שכל תעתיק אי פעם מוטל בספק?

 

אגב, טראמפ ממש לא הכחיש את תוכן התעתיקים (והבנאדם מכחיש הכל). הוא כן כעס מאוד על ההדלפה (ובצדק).

 

ובסופו של דבר, ברור שלא מדובר בנושא חשוב או עקרוני, סתם פיקנטריה.

[falou]

חבל לי קצת שהדיון על גיוס טרנסים הלך למקומות כאלה של ימין מול שמאל וכו׳,

 

 

בן שפירו מסביר בדיוק למה זו אכן סוגיה של ימין ושמאל, לפחות בפוליטיקה האמריקאית:

 

https://www.youtube.com/watch?v=FBlWx4Adalk

[falou]

תופעת טראמפ כתגובת נגד לגלובליזציה:

.https://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3718340&ref=ynet

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[malcishua]

בן שפירו מסביר בדיוק למה זו אכן סוגיה של ימין ושמאל, לפחות בפוליטיקה האמריקאית:

למרות שאני מכיר את שפירו ופועלו, נתתי לך קרדיט וצפיתי בוידאו מתחילתו ועד סופו, בציפיה למצוא שם משהו מלבד הקשקושים (מתובלים ב״הומור״) הרגילים שלו.

 

טעיתי.

עריכה אחרונה ב-4 לאוגוסט, 2017 על ידי malcishua

[חן ג.]

תופעת טראמפ כתגובת נגד לגלובליזציה:

.https://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3718340&ref=ynet

 

כן, זה! ולא רק בפן הכלכלי. אלא הגלובליזציה כרעיון.

 

זו הסיבה. לא הממבו-ג׳מבו הפסודו-סוציולוגי שנתקענו בו במי-יודע-כמה העמודים האחרונים.

עריכה אחרונה ב-4 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

אתה טועה, כי הממבו ג'מבו הזה הוא חלק מהותי בשיח של השמאל בארה"ב, שהופך אותו לא רק ללא רלוונטי אלא למאוס.

 

תראה את הסרטון של בן שפירו. זה הלך הרוח בימין האמריקאי, שהוא לא חובב טראמפ בכלל

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

[יבגניפ]

כן, אבל הרי זה ערבוב גס מאוד של גישות ומושגים שונים.

 

גלובליזציה וקוסמופוליטיות ופוליטיקלי קורקט הם רעיונות שונים.

השמאל נתפס באופן מסורתי כאנטי לאומני (למרות שבברית המועצות חלק ממנהיגי הקהילה היהודית נשפטו על קוסמופוליטיות אחרי המלחמה). אבל מי שמעביר מפעלים למדינות עולם שלישי, או מעסיק עובדים זרים כי הם עולים פחות, אלו הם לא בדיוק חברי מק"י בישראל ומקביליהם בחול.

 

אז אני יכול להסכים עם זה שגלובליזציה לא רק נתפסת כמאיימת, אלא אפילו פוגעת באנשים רבים במערב. ואני יכול להסכים שתרבות דיון בה אסור בכלל לבקר הגירה ולתהות אם היא מטיבה עם המקומיים, זו תרבות דיון קלוקלת. אבל איך הפתרון יכול להגיע מבעלי ממון ימניים?

 

אגב, אתמול יצא לנו לארח שני חבר'ה מארה"ב לארוחת ערב. כמובן, דיברנו גם על טראמפ בשלב מסוים. אחד מהם אמר בדיוק את מה שעלה כאן כבר כמה פעמים: מהזווית שלו זה נראה כאילו שהאמריקאי הממוצע התלבט בין בחירה באידיוט, לבין בחירה בשקרנית מושחתת. אז הרוב בחרו באידיוט.

[RK]

מהזווית שלו זה נראה כאילו שהאמריקאי הממוצע התלבט בין בחירה באידיוט, לבין בחירה בשקרנית מושחתת. אז הרוב בחרו באידיוט.

 

זה די קרוב למה שאי טענתי וזה מה שמאד קשה לשונאי טראמפ לקבל. אנשים העדיפו להמר על ליצן (אידיוט הוא לא, במלוא הכבוד), מאשר להצביע לשקרנית מושחתת. הוא קיבל את ההנאה מהספק, היא כבר בזבזה את הקרדיט שלה.