מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[malcishua]

הנטיה של אתאיסטים לחשוב שאנשים דתיים הם אידיוטים, זה בעוכרם. אני לא חושב שיש מישהו שחושב שישעיהו ליבוביץ' (איש דתי, יהודי מאמין ואתנו-צנטרי) הוא אידיוט. אבל זה כי זיהו אותו עם השמאל המדיני. אבל כל ימני דתי - הוא אידיוט...

נכון?!

המחשבה שאתאיסט שמחזיק באידיאולוגיה כזו או אחרת הוא אדם פחות אמוני ודוגמטי מאדם דתי, היא לגמרי לא מבוססת.

 

בן שפירו לא אידיוט, ולזכותו ייאמר שלא משנה מה אמונותיו, הוא לא מנסה לכפות אותן מחוץ למנגנונים הקיימים לניהול המדינה, והוא מעולם לא משתמש בטיעונים אמוניים כדי לגבות את עמדותיו, כי הוא מכיר בכך שאמונה זה עניין של בחירה.

תראה איך אתה עצמך חוטא בדברים בהם אתה מאשים אחרים.

 

בלי לראות בכלל את הקטע המדובר, ובלי להתייחס לאף מילה שכתבתי, אתה קופץ עלי בהאשמה שאני מחזיק משפירו אדיוט רק בגלל שהוא ימני ודתי... נכון?!

 

אז לא. ממש לא. מעולם לא טענתי שום דבר שקרוב לזה. פשוט צפה בקטע - ושים לב שציינתי מראש שהאתאיסט שעומד מולו הוא דביל לא פחות גדול משפירו, ואפילו יותר - ואולי תבין על מה אני מדבר. שפירו פשוט יוצא שם אדיוט שלא מבין על מה הוא מדבר (לטעמי, כמובן) - וזה לא קשור בכלל לדעות הפוליטיות שלו, ואפילו לכך שהוא אדם מאמין.

 

זה, אגב, היה קורה הרבה יותר אלמלא היה משתמש באופן קבוע, כאמור, ובהצלחה רבה, בטקטיקה של להסיט את הדיון לנושא קרוב שבו הוא שולט עובדתית במקום לדון בנושא עצמו. אנשים פשוט בולעים את זה בלי לשים לב שהוא עובד עליהם.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2017 על ידי malcishua

[falou]

לאף אחד אין מודל מצנח של המציאות, אבל יש יותר סיכוי שמי ששולט בחומר ידע יותר טוב, ממי שלא מסוגל להתמודד אפילו עם משוואה עם משתנה אחד.

 

לא בהכרח.

 

תראה את קלינטון (הגבר).

הביא הסכם שלום באירלנד.

דחף סיגר למתמחה.

 

חכם?

שאלה טובה.

 

יש קטע מצויין ב-Good Will Hunting בו רובין וויליאמס מסביר לבן שיחו שהעובדה שהוא גאון לא אומר שהוא יודע משהו על החיים.

 

 

יש אנשים אנלפבתים, שהם יותר נבונים (wise) מבחינות מסויימות מהרבה אנשים שהם אינטליגנטים (smart).

[sronis]

האמריקאי השמרן (זה לא מילה גסה), שבשבת הולך לכנסייה ושקם בבוקר במהלך השבוע, נותן לאישה נשיקה, אומר שלום לילדים, והולך להתפרנס רואה את זה, ונחרד. בצדק. ואם הוא מאבד מקום עבודה ופרנסה בגלל גלובליזציה, הוא נחרד עוד יותר. לשבירה של הסדר החברתי מבוסס המשפחה הגרעינית יש השלכות קשות.

אז האמריקאי הזה מחפש מי אשם, והתשובות שלו הם: גלובליזציה ומתירנות.

 

אתה יודע מה הבעיה עם האמריקאי הממוצע הזה? שהוא לחלוטין closed minded. אין לו באמת שמץ של מושג מה קורה מחוץ לסביבה המיידית שלו. מדובר באחוזים נרחבים באוכלוסיה שמעולם לא יצאו מה-state שלהם, ולא מעט גם מעולם לא יצאו מהעיר שבה הם גרים. אין להם שמץ של מושג מה קורה בחוץ, וזה סוגר להם את המוח לגמרי. תשווה את זה לאירופאי הממוצע, שגר ביותר ממדינה אחת לפני גיל 25, שטייל בכל אירופה וראה עולם.

האמריקאי הזה אפילו לא מבין מה זה גלובליזציה או מתירנות. הוא חי בבועה. לא פלא שקל להפחיד אותו.

 

טראמפ עצמו פחות מעניין כאיש, וממש לא מעניין לעקוב אחרי השקרים שלו. מה הוא, ברור לכל מי שיש לו זוג עיניים, זוג אוזניים וטיפה שכל. רק שיש מספיק אנשים שלא איכפת להם נשיא שקרן, העיקר שהוא ייקח אותם בכיוון שהם רוצים, חזרה לאחור.

 

תגיד את זה לבנצי (בין השאר), שמתעקש שטראמפ הוא המשיח. תגיד את זה לכל המצביעים של טראמפ - אתה חושב שהם מצליחים לפתוח את העיניים ולראות מי הבנאדם? הם יותר מדי עסוקים בלצעוק סיסמאות כמו "lock her up", "drain the swamp" או "make america great again".

 

הרבה פעמים אנשים שהם פחות אינטלקטואלים יודעים מה יעבוד נכון, למרות שהם לא יודעים לגבש זאת לכדי אמירה מילולית קוהרנטית או להציג זאת כתפיסת עולם. באותה מידה, הם הרבה מרגישים מה לא נכון בשבילם.

 

מצטער, אבל אני פשוט לא מסכים איתך. אנשים עם מחשבה פחות בהירה לרוב יצליחו פחות בחיים כי הם לא מסוגלים להבין איך לשפר לעצמם את החיים, או לא יכולים לקבל החלטות טובות יותר. הרבה פעמים מה שהם מרגישים שהוא לא נכון בשבילם, נובע מפחד, חוסר הבנה וסגירות מחשבתית.

[חן ג.]

לטעון שאי גיוס טרנסים לצבא זו סוגיה של אפליה, זה טיעון שמאל רגרסיבי.

 

טיעון אחד של שמאל רגרסיבי לא הופך את הטוען לאיש השמאל הרגרסיבי.

 

ואני חושב שכדי ללבן את הטיעון שלך לגבי זלזול באינטליגנציה שהשמאל חוטא בו, כדאי להגדיר מהי אינטליגנציה: אדם יכול להיות אינטליגנטי ועדיין להיות איש מעשה. אדם שאינו איש מעשה - אינו ראוי לתואר אינטליגנטי.

עריכה אחרונה ב-5 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[RK]

רוני, על מה אתה מבסס את הדעה מלאת הסטריאוטיפים, שלא לומר סטיגמות, שלך?

[shugiflex]

תשווה את זה לאירופאי הממוצע, שגר ביותר ממדינה אחת לפני גיל 25, שטייל בכל אירופה וראה עולם.

 

אתה בטוח שאתה מבין את משמעות הביטוי ״ממוצע״, או ״אירופאי ממוצע״? כי מה שכתבת - איך נגיד בעדינות - לא נכון.

[יבגניפ]

לא בהכרח.

 

תראה את קלינטון (הגבר).

הביא הסכם שלום באירלנד.

דחף סיגר למתמחה.

 

חכם?

שאלה טובה.

 

יש קטע מצויין ב-Good Will Hunting בו רובין וויליאמס מסביר לבן שיחו שהעובדה שהוא גאון לא אומר שהוא יודע משהו על החיים.

 

 

יש אנשים אנלפבתים, שהם יותר נבונים (wise) מבחינות מסויימות מהרבה אנשים שהם אינטליגנטים (smart).

 

אני לא נגד ההפרדה לנבונים וחכמים. אנשים עם אייקיו גבוה יכולים להיות גם על הספקטרום האוטיסטי ועוד ועוד.

אבל אני מדבר על משהו קצת שונה.

קודם כל, לפחות בחוגים הלא מדעיים באקדמיה, מלמדים אותך חשיבה ביקורתית. זה משהו שלא כל כך מגיע עם ניסיון חיים ולא משנה כמה הוא עשיר. וכשאני מדבר על חשיבה ביקורתית, אני מתכוון ללא מעט אנשים, שיוצא לי לשמוע מדברים והטעון הכי חזק שלהם לכל דבר הוא "אבל אני אומר לך", כי הם מעולם לא נתקלו בסיטואציה בחייהם, בה מישהו הסביר להם בעדינות שהם לא תמיד יודעים.

 

אבל מעבר לזה, אם בסיס הידע הפורמלי שלך הוא מצומצם, לדעתי, היכולת לקבל החלטות היא גם פגומה. וזה לא משנה אם מדובר בקניית דירה, בעיר שאתה לא מכיר, או ביסוס דעות על הלאומיות של הפלסטינאים או כל דבר אחר.

 

עכשיו, ברור שאי אפשר להשליך מכאן ולקבוע שאדם משכיל יותר הוא תמיד wise יותר או "מוסרי" יותר. אבל אני מרשה לעצמי להניח שהעדר ידע גם מקבע החלטות וגישות מוסריות לצד השני, ואולי, אולי, לכל הפחות פוגע ומצמצם את יכולת הבחירה המועטה גם ככה שיש לנו בין מה שנתייחס אליו כטוב, למה שנתייחס אליו כרע.

[sronis]

רוני, על מה אתה מבסס את הדעה מלאת הסטריאוטיפים, שלא לומר סטיגמות, שלך?

 

איזו דעה? יש לי הרבה.

 

אתה בטוח שאתה מבין את משמעות הביטוי ״ממוצע״, או ״אירופאי ממוצע״? כי מה שכתבת - איך נגיד בעדינות - לא נכון.

 

אנא, ספר לי מה לא נכון. שאירופאים רבים לא גרים תקופה מסוימת במדינה אחרת? או מטיילים במגוון מדינות אירופאיות?

ואגב, העיקר היה שהאמריקאים לא יוצאים מהקונכיה שלהם, לא כמה אירופאים כן יוצאים. או שאתה רוצה לטעון שאני טועה גם לגבי ארה"ב? כי תגגל קצת - רק 5% מהאמריקאים יוצאים מגבולות ארה"ב. אחוז דו ספרתי של אמריקאים מעולם לא עזבו את המדינה שלהם ויותר משליש מעולם לא גרו במקום אחר חוץ מעיירת המולד שלהם.

[shugiflex]

אנא, ספר לי מה לא נכון. שאירופאים רבים לא גרים תקופה מסוימת במדינה אחרת? או מטיילים במגוון מדינות אירופאיות?

 

פתאום זה כבר לא ה״ארופאי הממוצע״ אלא ״אירופאים רבים״. מה זה ״ארופאים רבים״ מתוך אוכלוסיה של חמש מאות מיליון? כל מיני אנשים שפגשת בטיולים שלך?

בקיצור כתבת משהו שהוא לא נכון ועכשיו אתה מתקן. כמו שמקודם קראת לי גזען ואחרי שתיקנו אותך קראת לי הומופוב.

הרבה מהדברים שאתה כותב מגיעים מכל מיני דעות שיש לך על העולם ולא מעובדות. אתה כותב בביטחון על האמריקאים מצביעי טראמפ כאילו לכל הפחות עשית איזה מחקר עליהם.

[חן ג.]

רק 5% מהאמריקאים יוצאים מגבולות ארה"ב. אחוז דו ספרתי של אמריקאים מעולם לא עזבו את המדינה שלהם ויותר משליש מעולם לא גרו במקום אחר חוץ מעיירת המולד שלהם.

 

טוב, ארצות הברית מורכבת מחמשים מדינות שונות. זה כמו שסיני מבייג׳ינג יהיה תייר בשנז׳ן. הוא לא צריך לצאת מגבולות הרפובליקה העממית.

[falou]

אני לא יודע איך זה בארה"ב, או מקומות אחרים, אבל בארץ הפערים הם קוטביים. היכולת של השמאל למכור את עצמו לא לאלו שמתלבטים בין מושחתת לאידיוט

 

אני לא בטוח שאתה לגמרי צודק בניתוח, כי צריך לנתק שיח מתלהם, שכמו משתולל בכביש, הוא בולט יותר, למרות שהרב מתנהלים סביר. אבל, יכול להיות שהקוטביות צומחת, כי הפייסבוק (ושאר המדיה הדיגיטלית) דוחפת לנו כל הזמן דעות שהאלגוריתם חושב שמתאימות לנו, ונוצרת מין לולאת פידבק פנימית, בה דעותיך המקוריות כל הזמן מקצינות, ובו בעת אתה לא חשוף לצד השני.

 

אבל זה נכון גם לשמאל.

 

מין הסתם, הפיד שלי מלא יותר בדעות שמאלניות מימניות, ואני רוצה לאמר לך שהן לא פחות אלימות, לא פחות מתלהמות ולא פחות אטומות לצד השני, הן רק מנוסחות בשפה יותר מצוחצחת. הרגש בבסיסן - זהה. תיעוב עמוק.

אני חוזר שוב על דוגמאות די בסיסיות: מירי רגב, הימנית האולטימטיבית בישראל, ביקשה לקדם הבאה של עובדים זרים לישראל, כמובן, על ידי קבלנים. קצת לפניי סיפרה שהאפריקאים בדרום תל אביב הם סרטן. זה, זה תמצית הכל.

 

אני מסכים. הטראמפיזם התחיל עוד לפני טראמפ, והאמירה הזו של רגב שווה בעיטה מהפוליטיקה, כי אף פעם לא, בשום מצב, לא משתמשים בדה-הומניזציה על בני אדם. השימוש הנלוז הזה ברטוריקה שמורידה בני אנוש לרמת מזיקים, היא לא מוסרית בעליל, ולרגב אני לא אלחוץ את היד בחיים.

במקום להשתמש בפופוליזם הפאשיסטי הזה, מה שצריך היה זה לנסות לראות איך פותרים את הבעיה לתושבי השכונות שסובלים מההגירה.

 

ומצד שני... מרב מיכאלי, שיש לה הרבה מעשים טובים, רוצה חקיקה בכנסת שתבצע אפליה מגדרית ושינוי חברתי מהותי, בכך שהיא רוצה שבחוק (בחוק!) 40% מחברי הכנסת יהיו נשים. זה מזעזע בעיני לא פחות, השאיפה הזו לדיקונסטרוקציה חברתית, אנטי דמוקרטית בעליל, ומשפילה לגבי נשים שרוצות להצליח בזכות עצמן.

במקום זה צריך לראות אילו חסמים קיימים על נשים שכן רוצות להצליח בפוליטיקה, שהם לא שיוויוניים, וליצור שיוויון הזדמנויות.

דרך אגב, בעולם המערבי המדינות היחידות עם ייצוג דומה של נשים בפרלמנט הן סקנדינביות, אבל כ-ל המערך הכלכלי-חברתי שם שונה בעליל.

 

אז מניפולטורים דומגטיים מונחי אידיאולוגיה קיצונית יש משני הצדדים. ואם אתה חושב שפמיניזם מילטנטי שונה מפאשיזם, אתה טועה, לדעתי.

 

 

אתה יודע מה הבעיה עם האמריקאי הממוצע הזה? שהוא לחלוטין closed minded. אין לו באמת שמץ של מושג מה קורה מחוץ לסביבה המיידית שלו. מדובר באחוזים נרחבים באוכלוסיה שמעולם לא יצאו מה-state שלהם, ולא מעט גם מעולם לא יצאו מהעיר שבה הם גרים. אין להם שמץ של מושג מה קורה בחוץ, וזה סוגר להם את המוח לגמרי. תשווה את זה לאירופאי הממוצע, שגר ביותר ממדינה אחת לפני גיל 25, שטייל בכל אירופה וראה עולם.

 

אני יודע מה אתה חושב. שאתה, ישראלי שגר בחו"ל, יודע יותר טוב מה טוב לאמריקאי. אז זה בדיוק מה שאני אומר - אתה לא. זה שאתה משכיל ורחב אופקים ורואה CNN, לא אומר שאתה מבין מה קורה בעולם.

יש סיבה להזה שארה"ב היא המעצמה מס' 1 בעולם, שכל העולם המערבי קיים בזכותה ובחסדה כי רב (כולל ישראל). כי יש מיליוני אמריקאים, שאתה מזלזל בהם, שאולי לא יודעים כלום על העולם, אבל הם יודעים לעשות מה שהם צריכים לעשות כדי לקיים את המשפחה שלהם, מה שמקיים את כל המארג של התרבות המערבית בארה"ב.

 

והאמריקאי הזה יודע להבחין אם העולם הקטן מסביבו, זה שהוא מטפח תוך אחריות אישית לעצמו, לסביבתו, למשפחתו, לא מתפקד יותר כמו שהוא מצפה.

 

וההערצה שלך לאירופאים, שהם "יודעים איפה הם חיים". אז (1) הם חיים בחסדי האמריקאים, מאז מלחמת העולם הראשונה. בלעדי האמריקאים אירופה היתה עיי חורבות, נשלטת ע"י אידיאולוגיות אתאיסטיות סופר קיצוניות, כמו פאשיזם או קומוניזם או משהו דומה. (2) האירופאים הנאורים, עד לא כל כך מזמן מבחינה היסטורית, היו עסוקים בלשחוט אחד את השני, לכבוש מדינות עולם שלישי, ולשחוט גם שם. וכשהיו רעבים ו/או נרדפים על בסיס אידיאולוגי, בורחים לאמריקה לחפש ישועה.

 

אז אל תזלזל כ"כ באמריקאי הממוצע ועולמו הצר, הוא, כציבור, נושא על כתפיו את כל המגדל הזה, של התרבות המערבית, ומאפשר לכל האינטילינגנציה והממסד המדעי לעסוק בשלו, אומנם לטובת כולם, אבל לא בזכות עצמו.

 

אם הציבור האמריקאי הממוצע הזה לא מרוצה מהקיום שלו, כדאי שתקשיב לו, כי כל הקיום, האישי, המיידי שלך תלוי בו. ואם אתה חושב שאני מגזים, תחשוב כמה זמן ייקח לפוטין לקחת את טאלין, אם לא יעמדו בדרכו אזרחי ארה"ב ושלוחיהם.

[falou]

מצטער, אבל אני פשוט לא מסכים איתך. אנשים עם מחשבה פחות בהירה לרוב יצליחו פחות בחיים כי הם לא מסוגלים להבין איך לשפר לעצמם את החיים, או לא יכולים לקבל החלטות טובות יותר. הרבה פעמים מה שהם מרגישים שהוא לא נכון בשבילם, נובע מפחד, חוסר הבנה וסגירות מחשבתית.

 

 

קודם כל, מה זה "להצליח בחיים"?

דיון פילוסופי שלם ונפרד.

אבולוציונית, למשל, להצליח בחיים זה 2 ילדים פר אינדבידואל. אם אתה חושב שזו הגדרה טיפשית, כדאי שתחשוב כמה אימהות קדומות היו צריכות להצליח לגדל ילדים לגיל פיריון, כדי שאתה, מוצלח כפי שאתה, תתקים.

 

ופחד, דרך אגב, זו תכונה בסיסית של כל יונק. אנחנו מתוכנתים לפחד מהלא נודע. ואם האמריקאי הממוצע מפחד, כציבור, תתחיל לדאוג. כי (1) יש לו אולי סיבה טובה ו-(2) אתה תלוי בקיומו הטוב יותר ממה שאתה חושב. אם האמריקאי הממוצע מחפש תשובות לפחד שלו, ומקבל אותם אצל טראמפ, מה שחשוב זה קודם כל לדעת שהוא בבעיה. אח"כ לנסות להציע לו פתרון טוב יותר. זה הרבה יותר דחוף מכמה מאות טרנסים בצבא.

 

לגבי "מחשבה בהירה", זה מושג שאני לא מבין. מה אתה חושב, שאם יש לך יכולת הפשטה יותר טובה (IQ גבוה), המחשבה שלך יותר נכונה, ואתה רואה את המציאות יותר נכון?!

זה לא נכון.

קח סופר אינטלקטואל שהוא אספרגר. יכולת ההפשטה שלו (מדד IQ) יוצאת מהכלל, ובו"ז הוא לא מסוגל לקרוא רגשות אנושיים בסיסיים בבני שיחו. הוא יכול להצליח מאוד כלכלית בחיים, אבל האם תרצה שאדם כזה יהיה הבוס שלך? האם החיים שלו מלאים או לוקים בחסר?

 

אז כן, IQ גבוה מוסיף את הסיכוי להצלחה כלכלית בחיים, אבל (1) זה לגמרי לא מספיק ו-(2) אין קורלציה בין IQ גבוה לאושר. למעשה, אין קורלציה בין מצב כלכלי לאושר, כל זמן שיש לך מספיק כסף לא להיות בחובות.

[falou]

קודם כל, לפחות בחוגים הלא מדעיים באקדמיה, מלמדים אותך חשיבה ביקורתית. זה משהו שלא כל כך מגיע עם ניסיון חיים ולא משנה כמה הוא עשיר. וכשאני מדבר על חשיבה ביקורתית, אני מתכוון ללא מעט אנשים, שיוצא לי לשמוע מדברים והטעון הכי חזק שלהם לכל דבר הוא "אבל אני אומר לך", כי הם מעולם לא נתקלו בסיטואציה בחייהם, בה מישהו הסביר להם בעדינות שהם לא תמיד יודעים.

 

 

אני מסכים לגמרי. מדעי הרוח צריכים ללמד חשיבה ביקורתית. אבל חשיבה ביקורתית, כמו שציינת, צריכה להישען על בדיקת הביקורת. יענו, עובדות מחקריות. זה נכון, מחקרים בתחום הפרט והחברה הם קשים לדיוק, אבל בכל זאת, צריך להשתדל.

אישית לא למדתי מדעי החברה, אבל זוגתי בזמנו למדה, ועזרתי לה לפעמים עם כמה סיכומים. השטויות הפוסטמודרניסטיות שמלמדים באונ', עוברות לפעמים כל גבול. אני זוכר שקראתי את לאקאן, והדבר היחיד שיכולתי לחשוב זה: מה אמורים לעשות עם גיבוב הדעות הלא קוהרנטי הזה?

 

פוסטמודרניסטים לא נשענים לעולם על עובדות ומחקר, ואני מחזיר אותך לקישורים ששמתי לפני כמה הודעות. מדוקינס עד חומסקי, קם פה גל שאומר - עד כאן עם הבולשיט האמוציונאלי הזה, שהכל יחסי, ולא רק שאין אמת, אין באמת דיאלוג.

ושוב, אם אתה חושב שזה רק קשקושי אינטלקטואלים, אני מחזיר אותך לדוגמא של פול-פוט, שיישם בקמבודיה תיאוריה שקיבלה דוקטורט בסורבון. והקשר לטרנסים, אם לקשור לדיון פה, הוא שהטענה שמגדר איננו בינארי במהותו, אלא עניין של קונסטרוקציה חברתית, זו טענה פוסטמודרניסטית, שאין לה שום בסיס מחקרי בביולוגיה באבולוציה או בסוציולוגיה.

 

דבר שני, וזו נקודה חשובה יותר לחיי היומיום, אני חושב, היא אל תחשוב שבגלל שמאן דהוא לא יודע לנסח באופן קוהרנטי את מה שהוא חושב לנכון, הוא טועה!

המנגנון דרכו המחשבה שלנו נוצרת הוא מאוד מורכב, יש המון תיאוריות שנוגעות אליו, והוא לא ממופה באופן שתוכנת מחשב ממופה. העובדה שאתה (או אני) מסוגלים לבנות טיעון באופן מנצח, לא אומר שהוא נכון. זה אומר שיש לנו יכולת הפשטה יותר טובה, אנחנו יותר אסרטיבים, אנחנו יותר מכירים את העובדות וכו'... אבל זה לא אומר שאנחנו צודקים.

זה אומר שאנחנו יודעים יותר טוב לבנות תיאוריה.

 

אם מישהו צודק או לא, בודקים בניסוי מבוקר.

ואח"כ חוזרים לבדוק את התוצאות

 

אבל, כרגיל, הבעיה עם ניסויים אמפיריים היא שהם תמיד מאוד מצומצמים בהיקפם, לבדיקת טענה מאוד ספיציפית. ככה שלהשתמש בהם ככלי לקבלת החלטות, זה בד"כ לא מעשי.

 

וזו המלכודת של האינטלקט, שרוני נופל אליה גם כל הזמן. זה שהמחשבה שלך "בהירה" (כמו שהוא אומר), בכלל לא אומר שאתה צודק. האינטלקט מאפשר להציף תובנות מורכבות, אבל תובנה היא נכונה רק אחרי שבדקת שהיא עובדת.

[sronis]

פתאום זה כבר לא ה״ארופאי הממוצע״ אלא ״אירופאים רבים״. מה זה ״ארופאים רבים״ מתוך אוכלוסיה של חמש מאות מיליון? כל מיני אנשים שפגשת בטיולים שלך?

בקיצור כתבת משהו שהוא לא נכון ועכשיו אתה מתקן. כמו שמקודם קראת לי גזען ואחרי שתיקנו אותך קראת לי הומופוב.

הרבה מהדברים שאתה כותב מגיעים מכל מיני דעות שיש לך על העולם ולא מעובדות. אתה כותב בביטחון על האמריקאים מצביעי טראמפ כאילו לכל הפחות עשית איזה מחקר עליהם.

 

אירופאים רבים זה בדיוק כמו האירופאי הממוצע, אז אל תתלהב יותר מדי.

להרבה מאוד בתי ספר באירופה יש תוכניות החלפה של תלמידים, ואותו הדבר עם אוניברסיטאות (Erasmus). מעבר לזה, הגבולות הפתוחים אומרים שקל מאוד לטוס או לנסוע בין מדינות.

נכון שיש דברים שאני כותב שהם דעות, כמו כל בנאדם אחר פה, אבל במקרים רבים מאוד לאורך השרשור הוספתי לינקים שמחזקים את דבריי. דווקא על האמריקאים מצביעי טראמפ אני מביע את דעתי ולא מציין עובדות. על טראמפ עצמו - הרבה יותר עובדות.

 

טוב, ארצות הברית מורכבת מחמשים מדינות שונות. זה כמו שסיני מבייג׳ינג יהיה תייר בשנז׳ן. הוא לא צריך לצאת מגבולות הרפובליקה העממית.

 

זה לא אותו הדבר כי אין דין סיני כדין אמריקאי, בהרבה מאוד מובנים.

 

אני יודע מה אתה חושב. שאתה, ישראלי שגר בחו"ל, יודע יותר טוב מה טוב לאמריקאי. אז זה בדיוק מה שאני אומר - אתה לא. זה שאתה משכיל ורחב אופקים ורואה CNN, לא אומר שאתה מבין מה קורה בעולם.

יש סיבה להזה שארה"ב היא המעצמה מס' 1 בעולם, שכל העולם המערבי קיים בזכותה ובחסדה כי רב (כולל ישראל). כי יש מיליוני אמריקאים, שאתה מזלזל בהם, שאולי לא יודעים כלום על העולם, אבל הם יודעים לעשות מה שהם צריכים לעשות כדי לקיים את המשפחה שלהם, מה שמקיים את כל המארג של התרבות המערבית בארה"ב.

 

והאמריקאי הזה יודע להבחין אם העולם הקטן מסביבו, זה שהוא מטפח תוך אחריות אישית לעצמו, לסביבתו, למשפחתו, לא מתפקד יותר כמו שהוא מצפה.

 

וההערצה שלך לאירופאים, שהם "יודעים איפה הם חיים". אז (1) הם חיים בחסדי האמריקאים, מאז מלחמת העולם הראשונה. בלעדי האמריקאים אירופה היתה עיי חורבות, נשלטת ע"י אידיאולוגיות אתאיסטיות סופר קיצוניות, כמו פאשיזם או קומוניזם או משהו דומה. (2) האירופאים הנאורים, עד לא כל כך מזמן מבחינה היסטורית, היו עסוקים בלשחוט אחד את השני, לכבוש מדינות עולם שלישי, ולשחוט גם שם. וכשהיו רעבים ו/או נרדפים על בסיס אידיאולוגי, בורחים לאמריקה לחפש ישועה.

 

אז אל תזלזל כ"כ באמריקאי הממוצע ועולמו הצר, הוא, כציבור, נושא על כתפיו את כל המגדל הזה, של התרבות המערבית, ומאפשר לכל האינטילינגנציה והממסד המדעי לעסוק בשלו, אומנם לטובת כולם, אבל לא בזכות עצמו.

 

אם הציבור האמריקאי הממוצע הזה לא מרוצה מהקיום שלו, כדאי שתקשיב לו, כי כל הקיום, האישי, המיידי שלך תלוי בו. ואם אתה חושב שאני מגזים, תחשוב כמה זמן ייקח לפוטין לקחת את טאלין, אם לא יעמדו בדרכו אזרחי ארה"ב ושלוחיהם.

 

אתה מניח כאן שאותם אמריקאים שאני דיברתי עליהם, הם אותם אמריקאים שבזכותם קיים העולם המערבי. לא הייתי ממהר להניח את ההנחה הזאת.

וכמובן שלא טענתי שאני יודע מה טוב לאמריקאי. הבעתי את דעתי בנושא בדיוק כמו שאתה מביע. את העובדות לגבי כמה שהאמריקאים לא רואים עולם אתה יכול לבדוק בעצמך.

אגב, אין שום הערצה לאירופאים, ואין שום קשר למלחמת העולם הראשונה וכמה שהאמריקאים הצילו אותם (יש מספיק סיבות לא קשורות לכך) ובטח שאין קשר לכך שעד לא מזמן הם היו עסוקים בלשחוט אחד את השני.

 

אה, ובטח ובטח שאין קשר לכמה זמן יקח לפוטין לקחת את טאלין (בערך הזמן שיקח לו לנסוע מהגבול עד לטאלין עם חמשה-שה טנקים. כלומר שעות בודדות). כך שאתה לא מפחיד אותי (אתנחם בכך שעד שהוא יעשה את זה, החיים פה מאוד קלים).

 

ופחד, דרך אגב, זו תכונה בסיסית של כל יונק. אנחנו מתוכנתים לפחד מהלא נודע. ואם האמריקאי הממוצע מפחד, כציבור, תתחיל לדאוג. כי (1) יש לו אולי סיבה טובה ו-(2) אתה תלוי בקיומו הטוב יותר ממה שאתה חושב. אם האמריקאי הממוצע מחפש תשובות לפחד שלו, ומקבל אותם אצל טראמפ, מה שחשוב זה קודם כל לדעת שהוא בבעיה. אח"כ לנסות להציע לו פתרון טוב יותר. זה הרבה יותר דחוף מכמה מאות טרנסים בצבא.

 

עם זה אני מסכים לגמרי. סלח לי שאני מתעלם משאר הדברים, שאו שהם obvious, או שהם מניחים כל מיני מוזרויות כאלו ואחרות כמו אספרגר (מה הקשר עכשיו?)

[shugiflex]

תשווה את זה לאירופאי הממוצע, שגר ביותר ממדינה אחת לפני גיל 25, שטייל בכל אירופה וראה עולם.

 

אירופאים רבים זה בדיוק כמו האירופאי הממוצע, אז אל תתלהב יותר מדי.

להרבה מאוד בתי ספר באירופה יש תוכניות החלפה של תלמידים, ואותו הדבר עם אוניברסיטאות (Erasmus). מעבר לזה, הגבולות הפתוחים אומרים שקל מאוד לטוס או לנסוע בין מדינות.

 

"אירופאים רבים" זה בדיוק כמו "אמריקאים רבים" - מושג כללי חסר משמעות.

מעניין כמה אירופאים באמת מספיקים לגור ביותר ממדינה אחת עד גיל 25 - כנראה מספר זניח וחסר חשיבות, במיוחד אם משווים אותו לגודל האוכלוסיה באירופה או לאותו הנתון בארה"ב, אבל כשרוצים לעוות את הנתונים לטובת דעות - הכל מותר.