קולה זולה מהרשות הפלשתינית

[nev]

אתה מביא לי אתר בשם "קילוגרם" כאסמכתא? אתה רציני? 

התחילו לצאת מחקרים הקושרים צריכה גבוהה של ממתיקים לשבץ מוחי. הקשר עדיין נחקר. 

[liav12]

אתה אפילו לא טורח לקרוא ואם היה לך מושג היית מבין מה זה האתר הזה.

כל העניין שלהם זה להביא טענות ממחקרים, מטא אנליזות, אם אתה לא מכיר מה זה ממליץ לך.

אותם המחקרים שיצאו וקושרים ממתיקים לשבץ עדיין לא מבוססים, מטא אנליזה זה ביסוס מדעי מה שאין פה.

תביא סימוכין או הוכחה, לומר "התחילו לצאת מחקרים" לא אומר לי שום דבר.

 

בתחתית העמוד באתר יש לך לא פחות מ 95 מקורות מידע לכל סימוכין אפשרי קיים שמגיע וגם מה FDA.

בכל מקרה זה דיון על קוקה קולה זירו ולא בא לי להספים את השרשור הזה.

[nev]

ואם אתה היית טורח לקרוא היית רואה שיצא עדכון בפעם האחרונה ב2018. 

הנה קצת מאז: 

 

http://www.medicalmedia.co.il/publications/ArticleDetails.aspx?artid=10131&sheetid=781

 

https://www.aguda.co.il/משקאות-ממותקים-בממתיקים-מלאכותיים-וש/

 

 

[sperial]

ברור שהם מזיקים, עדיין לא ברור המנגנון (כרגע האופנה היא של השפעה על אוכלוסיית חיידקי מערכת העיכול), וגם לא ברור הסף הכמותי של גרימת נזק. 

[nev]

בדיוק מה שכתבתי. 

[liav12]

לפני 17 דקות, nev כתב:

ואם אתה היית טורח לקרוא היית רואה שיצא עדכון בפעם האחרונה ב2018. 

הנה קצת מאז: 

 

http://www.medicalmedia.co.il/publications/ArticleDetails.aspx?artid=10131&sheetid=781

 

https://www.aguda.co.il/משקאות-ממותקים-בממתיקים-מלאכותיים-וש/

 

 

 

אחלה מחקר להביא 80 אלף נשים, למפגש לומר להן לדווח את תהליך השתיה שלהן לפי זיכרון ולחזור אחרי 3 שנים עם ממצאים.

 

אגב המחקרים האלו שהבאת הם תצפיתיים, לא מטא אנליזה.

סתם להבין את ההבדל:

https://www.midaat.org.il/articles/understand-science/research-types/

 

מה שאומר שהמידע שיש במחקר הזה לא שווה הרבה.

 

לפני 16 דקות, sperial כתב:

ברור שהם מזיקים, עדיין לא ברור המנגנון (כרגע האופנה היא של השפעה על אוכלוסיית חיידקי מערכת העיכול), וגם לא ברור הסף הכמותי של גרימת נזק. 

 

מזיקים תלוי כמות, כמו שקרינה יכולה לא להזיק עד גבול מסוים כך גם כל מה שאנחנו צורכים.

למי ששותה פחית - 2 ביום לפי מטא אנליזות לא נמצא סיכון ממשי או הגברה במחלות כלשהן.

 

תשתה 3 ליטר ביום ובטוח נראה תוצאה אחרת.

עריכה אחרונה ב-30 לאוגוסט, 2022 על ידי liav12

[sperial]

הבאתי אתמול את הקישור לדף של מאיו קליניק שבו מצויין שנראה שהסיכון בשתיית מנה או שתיים ביום כנראה נמוך מאוד. 

 

מטא-אנליזה היא טכניקה בעייתית, כי הגיוון בין המחקרים הופך את הטכניקה הסטטיסטית למורכבת מאוד. תראה כמה מחקרים נזרקים בשלב הסינון לפני שמתחילים להקליד את הנתון הראשון למחשב. מחקרים על תזונה יהיו כמעט תמיד תצפיתיים, כי כמעט בלתי אפשרי. טכנית, לעשות RCT על 80,000 נבדקים עם מעקב של 5-10 שנים, ולדרוש מהנבדקים להקפיד משך כול התקופה על תזונה לפי כללי המחקר. אז שואלים את הנבדקים על התזונה שלהם או מבקשים מהם לנהל יומן תזונה משך כמה ימים פעם אחת או כל תקופה מסויימת ועוקבים אחריהם. 

[liav12]

מחקרי תזונה אמיתיים מסתמכים על מטא אנליזות ולא על תצפיתי כי הם לא יהיו מדויקים לעולם, זאת כמובן כתלות באיכות המחקרים שמשמשים למטא אנליזות.

לא תוכל לעקוב אחר אדם שמדווח לך מה עושה ביומיום שלו תצפיתית בטח לא אחרי 80 אלף איש ובטח לא אחרי 3 שנים שהבן אדם ככל הנראה שכח מה אכל ואיך התזונה שלו נראית שלא לדבר על רקע משפחתי שורשי ומיליון ואחד דברים שיכולים להשפיע על התוצאות, ביניהם גם Cherry Pick או מחקרים שמידע שמגיע מהם הוא על פי "דוד שלי אכל ככה ואח שלי שתה ככה" וכו' וכו'.

במחקר שהוסיף פה נב כתוב שנשים שעברו את המחקר היום מגילאים של 50+ ומעלה, מי יודע איזה נזקים עבר הגוף שלהן עד הגיל הזה האלו ומה הקשר של תחליפי סוכר או סוכר או כל דבר אחר לשבץ שקיבלו וכדומה?

 

שים לב כמה רקע שונה יש לנשים במחקר הזה ולמה התוצאות יכולות להשתנות מכל כך הרבה דברים שהן עושות בחיים שלהן שלא מובן איך כלל משייכים את זה לשימוש במשקה דיאט.

 

ממצאים

כ-32% מהמשתתפות היו בנות 59-50 שנה, כ-45% היו בנות 69-60 שנה וכ-23% היו בנות 70 ומעלה. כ-85% מהמשתתפות היו לבנות, 7% היו שחורות וכ-3% היו היספניות. מרבית המשתתפות (כ-64%) צרכו ASB לעתים רחוקות (‘אף פעם’ או פחות מ-1 פעם בשבוע), כש-5% מהמשתתפות בלבד צרכו ASB פעמיים ביום ומעלה. משתתפות שצרכו ASB פעמיים ביום ומעלה, בהשוואה למשתתפות שצרכו כמות קטנה יותר, היו צעירות יותר (59-50 שנה) בביקור הראשון בקליניקה, היו בעלות השכלה גבוהה יותר, היו בעלות הכנסה גבוהה יותר, נטו יותר להיות בעודף משקל או שמנות, היו בעלות פעילות גופנית נמוכה יותר, צרכו יותר אנרגיה, היו בעלות תזונה באיכות נמוכה יותר, נטו לא לעשן בעבר או להיות מעשנות בעבר, נטו לצרוך אלכוהול בעבר, ונטו להיות בעלות היסטוריה של סוכרת, אוטם בשריר הלב או שבץ מוחי. מרבית המשתתפות (כ-79%) שצרכו ASB פעמיים ביום ומעלה, לא צרכו ‘אף פעם’ או לעיתים רחוקות משקה קל רגיל, כשחלק קטן (כ-9%) בלבד מהן צרך מנה אחת ומעלה של משקה קל רגיל ביום.

 

 

[sperial]

אני לא יודע איזה מחקר ציטטת, וזה גם לא חשוב. אל תשכח ששום מטא-אנליזה לא יכולה להיות יותר טובה מהמחקרים שעליה היא מבוססת. גם בתוך השק שנקרא מטא-אנליזה יש טכניקות שונות, חלקן יותר מדויקות וחלקן פחות. לפעמים מחקרים מתוכננים גב אל גב בצורה מתואמת כדי לאפשר מטא-אנליזה מדוייקת, לפעמים המטא-אנליזה מאגדת מחקרים שבדקו אוכלוסיות שונות לגמרי בטכניקות שונות לגמרי.

 

חוץ מזה - הנושא של תיקנון סטטיסטי של נתוני קבוצות שונות אינו שווה ערך לחלוקה אקראית של הנבדקים. אבל במחקרי תזונה רחבי היקף יש קושי גדול מאוד לבצע מחקר אקראי מבוקר שלא לדבר על סמיות. אז אין למדענים ברירה אלא להסתמך על מחקרים תצפיתיים, גם אם אלה נחשבים ל"סוג ב'". 

[vadim6385]

לפני 20 שעות, ALÞћÃ כתב:

אם התאגיד יפשוט רגל, אולי וגם אז אני משער שאתחיל להנדס קולה פירטית במרפסת

מקווה בשבילך שעד אז תהיה לגליזציה של קוק.

[Cerebral Cortex]

בתאריך 28.8.2022 בשעה 18:14, vadim6385 כתב:

תלוי איפה אתה מסתובב. השמנים שם בדרך כלל עניים.

 

והם שמנים כי ג׳אנק פוד תעשייתי מעובד זה זול, אוכל בריא יקר, וסגנון חיים של לעבוד בכמה עבודות כדי לפרנס את עצמך, מסגל לך צורת חיים לא בריאה של לאכול זבל מהיר ולפספס ארוחות.

 

זה אם באיזור שהם חיים בו יש בכלל מקום שמוכר אוכל בריא, ולא רק dollar tree או משהו בסגנון.

 

אה, ולמדינה אין סיבה לקדם תזונה בריאה כי אין ביטוח בריאות חובה.

רק כדרך אגב הייתה תביעה של מקדונלדס בטענה שהם בכוונה פותחים סניפים בשכונות ואזורי מצוקה בכדי לעודד אנשים במצב כלכלי נמוך לקנות את הדרעק בזול.
לגבי הביטוח בריאות, בארצות הברית ביטוח הבריאות הוא פרטי. אממה, כאשר את רוכש פוליסת ביטוח בריאות הסוכן שואל אותך האם אתה מעשן, שותה אלכוהול, מתאמן באופן קבוע ואפילו אם אתה צמחוני. שילב של אורח חיים בריא מקנה לך פוליסה זולה יותר. ואם זה לא מספיק, חברת הביטוח בכדי להוזיל לעצמה הוצאות רפואיות עתידיות משתתפת בעלות מנוי לחדר כושר. כל מה שאתה צריך לעשות זה להציג להם קבלות. 
לפיכך, ההיגיון אומר שאם הביטוח הבריאות שלך הוא פרטי ומושפע מאורח החיים שלך אז אם ביטוח הבריאות הוא ציבורי החוק שקידם לבירמן הוא צודק בהחלט. מס על הקולה הוא נכון וראוי אבל צריך להכיל אותו על כל מזון שמכיל סוכר.

 

לפני 20 שעות, megabyte כתב:

עדיין הזירו האוקראיני נמכר בכל מיני מקומות במחיר מוזל משמעותית. 

אצלנו מכורים לזירו כבר שנים. 

במשפחה ובחברה (עשרות). 

שולח שקיות גדולות של בקבקבוקים למיחזור כל הזמן. 

אגב אחרי שנים רבות (מאז הקוקה קולה הדיאט עם הטעם הנוראי) עידנים של זירו. 

לא מצליחים להבין איזה תופעות בריאותיות אמורות להיות מה"רעל"  שכל שותי המים מזהירים ממנו. 

עדיף זירו עם ממתיק (שלא מצאנו מחקר חד משמעי מה הנזק שלו) על  משקה מפוצץ סוכר שהוא חד משמעית מזיק עם קבלות. סוגים שונים. 

ברור חד משמעית שעדיף מים, אבל אם כבר חייבים חייבים לשתות מתוק, עדיף עם ממתיק מלאכותי. 

אם לא הייתי יודע שזה קולה לא הייתי מאמין. אני לא מבין איך אנשים מסוגלים לשתות את הטעם הזה באוקריינה. גועל נפש.

 

[איש שמח]

באשדוד יש אחד שמוכר קוקה קולה מהרש''פ במחירים מצחיקים וגם קוקה קולה מאוקרינה

במחיר של 2 ש'' לפחית

[kobi_g]

בתאריך 27.8.2022 בשעה 09:56, ezuf כתב:

סקרנת.

למפגש פורום הבא תארגן שישייה לטובת טעימות.

https://www.globemarket.co.il/items/3922966-קוקה-קולה-בטעם-וניל-355-מ-ל-Coca-Cola

נארגן לך

[miatanc]

טעמתי את הוניל,מזעזע.

לא יודע אפילו להסביר איך הטעם

[arik100]

לפני 23 שעות, ALÞћÃ כתב:

מקנא בך. מבחינתי זו התמכרות שלא תסתיים לעולם (אם התאגיד יפשוט רגל, אולי וגם אז אני משער שאתחיל להנדס קולה פירטית במרפסת) , גם כשאהיה עם תותבות ולבלב גמור עם 650 סוכר בדם.

ניסיתי לנטוש לסודה לתקופה ואפילו החזקתי לא רע, עד שהבנתי שהשיט הזה אפילו יותר הרסני מהקולה.

תשמע קולה זה טעים כן.

אבל ברגע שתבין שזה פשוט פוגע בך בכל קנה מידה זה יגעיל אותך.