שוק הנדל"ן מתחיל להתקרר בדרך למטה?

[oryo]

קראתי בעבר ראיון עם אחד ממקבלי ההחלטות (לא זוכר את שמו) שהיה בראש הוועדה שתכננה את התוכנית לפתרון הדיור (שאחרי זה קבלה את השם מחיר למשתכן).

הוא אמר אז, שאחת הסיבות לכך שהם החליטו לפעול ולהתערב בשוק בצורה משמעותית, כי הם זיהו מגמה שבעתיד הלא רחוק יכול להיווצר מצב שבו האוכלוסיה תתחלק לאלה שיש להם (בעלות על דירה), ולאלה שמעולם לא יהיה להם.

ואותי זה פאקינג מפחיד.

 

הרבה צועקים שאין שום סיבה שלכל משפחה תהיה בעלות על דירה. ואני בתור בן למשפחה שהגרה לכאן, ולא הצליחה לרכוש דירה בתקופה שזה עוד היה אפשרי, רוצה לשאול אותם שאלה. היכן יגורו אותם אנשים שאין להם דירה, ביום שכוחם יעזוב אותם ולא יצליחו יותר לעבוד ולשלם שכירות דרקונית? יש איזשהו פתרון דיור שמחכה להם ולא ידעתי?

 

מה שיפה במודל האכפתיסטי זה שלא צריך להתייחס לטענות או הגיון, אלא לחלק את העולם לאלו שאכפת להם מהמסכנים ואלו שרק מחפשים דם במים. יש הרבה פוליטיקאים שממש עשו על זה קריירה.

 

לשאלתך, שים לב שרבים כאן לא טענו שאין סיבה להתערב בשוק הדיור - אלא שההתערבות עצמה במודל הנוכחי אווילית ובעיקר לא סוסטיינבילית. אם להגיב לשאלה שלך בשפה דומה: כיום כחלון ותואמי-כחלון דוגלים בלקיחת הלוואות עתק על חשבון הילדים שלך (או בעברית: חריגה מהגרעון, הגדלת ההוצאה הציבורית ללא הסבר מאיפה יבוא הכסף), ביום שהציבור בישראל יצטרך להשלים את הפער בין ההוצאות להכנסות (והריבית עליו) מאיפה יבוא הכסף? יש איזשהו עץ כסף שמחכה להם שאיננו מכירים?

 

כשמסבסדים דיור ציבורי למעוטי יכולת תחת מבחן הכנסה, לדוגמא, מחזירים אותם למעגל המתפרנסים ועוזרים להם "לצאת מהבוץ". מרוויחים מכך תא משפחתי עם פוטנציאל גבוה יותר לתרום לחברה, וזו גם סולידריות חברתית לדעת שאם יהיו נסיבות בעייתיות יש איזו רשת הצלה.

 

כשנותנים מאות אלפי שקלים לאזרחים רנדומליים עם לא מעט הון התחלתי, בתכנית עם פג תוקף (אני מקווה בשביל ישראל), זה באמת שימוש נבון בכספי המסים של הציבור?

 

גם אני חרדתי מעניין הבעלות על הדירה, הן עבור עצמי והן עבור אחרים, בניגוד לחלק מהקשקשנים שמטיפים כאן על מוסר אשכרה ניסיתי לעשות מעט בנושא. יודע טוב טוב איך זה מרגיש, זה לא אומר שאני אתמוך על אוטומט בפעולות חסרות אחריות ומשוללות הגיון (לדעתי). לחלק את העולם לטובים ורעים (איתי או נגדי בהתאמה, כמה נוח) זה קל, אבל גם קצת מאעפן.

 

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

[יבגניפ]

אור, יש פה שני רבדים או שתי שאלות.

נלך לסוף: אני גם נגד התוכנית הזו מכל הסיבות שפורטו כאן.

אבל איליוחה מתייחס לשאלה היותר בסיסית - מה אמור לעשות מי שלא ירש דירות, מי שהוריו לא יכולים לעזור לו במתנה של מאות אלפי או מיליוני שקלים וכו'

להגיד "תעבדו קשה, תצליחו ותקנו דירה", כמו שאמרו כאן גם - זה גם לא ממש פתרון (ואני לא אומר שזה מה שאתה אומר).

[oryo]

יבגני - עם זה אני מסכים במאתיים אחוזים, והתשובה לשאלה הזו היא אחת הסיבות שאני נמצא היום איפה שאני נמצא...

 

אז למרות שאמרתי אדגיש שוב, למען הסר ספק: אני לא נגד תכנית ממשלתית שתנסה לאזן את שוק הדיור. אני לא ממעיט בעצמת הסוגיה, ולא טוען שהיא מינורית ו/או שהמוטרדים ממנה הם בכיינים.

 

אם אתה שואל לדעתי, הבעיה לא מתחילה ונגמרת בנדלן - להיפך - הנדלן הוא בסהכ סאבסט של הבעיה האמיתית: חוסר תכנון ארוך טווח, בשילוב עם מדיניות חסרת אחריות ומלאת בורות.

תתבל את זה בשכונה נוראית, ובעיות פריון (תרתי משמע), וזה מחמיר עוד יותר...

 

באסה

[SlowRide]

לא מבין את ההתמרמרות שעולה מההודעה שלך ומהודעות רבות כבר תקופה בפורום.

 

המדינה (מפלגת כחלון אם תרצו) הלכו על מהלך רחב היקף שבו משווקות קרקעות לקבלנים שיתחייבו על מחיר נמוך למטר, במקום על מקסום רווחים על הקרקע, כפי שהיה משום מה עד היום (מה שיצר חלק גדול מבעיית הדיור)

למה מתמרמר?

בעיית הדיור נוצרה לא בגלל רצון של אף אחד למקסם רווחים. לכולנו יש רצון למקסם רווחים וזה מה שמוביל אותנו קדימה לשיפור ושדרוג רמת החיים.

היא נוצרה כי המדינה שלנו עובדת במתכונת של תחזוקת שבר. כל עוד זה נוסע - לא נוגעים. לא נורא אם לפעמים יוצא עשן סמיך מאחורה ומשאירים שובל שמן על הכביש.

כשיש בעיה - נותנים פתרונות מיידיים ולא חושבים מטר אחד קדימה. שים תוסף "פלוץ בעין" ועברת טסט.

במקום להקל ברגולציה על הבניה ולשחרר קרקעות (סתם דוגמה אחת מיני רבות לפתרון אחראי וארוך טווח), מהלך שאולי בשנים הראשונות פחות יורגש אבל בראייה כללית לעתיד רק יועיל, ממציאים תכנית הגרלות כדי שאנשים ירגישו שלמישהו שם למעלה אכפת מהם, שבסופו של דבר רק העלתה את מחירי הדיור.

בינתיים הזוכים מחכים לדירות שלהם, הם גרים בשכירות שממשיכה לעלות. חלק מהזוכים הם בכלל משקיעים שלפני זה אותו איכפתניק יצא נגדם עם מס דירה שלישית.

עריכה אחרונה ב-1 לפברואר, 2019 על ידי SlowRide

[Nemesis]

גם הקלה ברגולציה ושחרור בסופו של דבר יובילו ל "סבסוד". ההיצע יגדל, יחס הביקוש יהיה נמוך יותר והמחיר שתקבל המדינה עבור הקרקעות יהיה נמוך יותר. וכעת שוב קיים פער בהכנסות שצריך לכסות אותו איכשהו.

[redroze]

נמסיס, השאלה היא מסבסדים יחסית למה?

אם ב-2008 ההכנסות ממכירת קרקעות היו X וב-2018 ההכנסות היו 2X, אבל במקביל הוצאות הממשלה לא גדלו ב- X בטווח השנים הנ"ל, אז כן יש מקום לבצע מהלכים מחושבים שיורידו מעט את ההכנסות ממכירת קרקעות. כמובן תוך בקרה שלא יורדים מתחת לרף הוצאות הממשלה.

המצב שיש היום, שמכל תחום מנסים להוציא את המקסימום מיסים עד שהאזרח מתחיל לצעוק, ורק לאחר מכן מחליטים איזה אוכלוסיה לסבסד, זה נראה כלפי חוץ לא תקין.

[ChemGuy85]

למה מתמרמר?

בעיית הדיור נוצרה לא בגלל רצון של אף אחד למקסם רווחים. לכולנו יש רצון למקסם רווחים וזה מה שמוביל אותנו קדימה לשיפור ושדרוג רמת החיים.

היא נוצרה כי המדינה שלנו עובדת במתכונת של תחזוקת שבר. כל עוד זה נוסע - לא נוגעים. לא נורא אם לפעמים יוצא עשן סמיך מאחורה ומשאירים שובל שמן על הכביש.

כשיש בעיה - נותנים פתרונות מיידיים ולא חושבים מטר אחד קדימה. שים תוסף "פלוץ בעין" ועברת טסט.

במקום להקל ברגולציה על הבניה ולשחרר קרקעות (סתם דוגמה אחת מיני רבות לפתרון אחראי וארוך טווח), מהלך שאולי בשנים הראשונות פחות יורגש אבל בראייה כללית לעתיד רק יועיל, ממציאים תכנית הגרלות כדי שאנשים ירגישו שלמישהו שם למעלה אכפת מהם, שבסופו של דבר רק העלתה את מחירי הדיור.

בינתיים הזוכים מחכים לדירות שלהם, הם גרים בשכירות שממשיכה לעלות. חלק מהזוכים הם בכלל משקיעים שלפני זה אותו איכפתניק יצא נגדם עם מס דירה שלישית.

 

הבעיה לא במדינה. הבעיה בציבור. הציבור רוצה אח גדול שינגב את הישבן שלו מהינקות עד המצבה. הציבור מחפש פתרונות קסם. הציבור לא רואה מילימטר מעבר לקצה האף שלו. כחלון לא היה נבחר אם הוא היה מבטיח לקדם הקלה ברגולציה שאולי עוד 5-6 שנים תוזיל את הדירות החדשות. כחלון נבחר כי הוא הבטיח שיעשה הוקוס פוקוס ודירות יפלו מהשמיים.

[farkash7]

יש מהלכים שהוא עשה במקביל כדי להקל רגולציה, למשל להפריט חלק מהתהליך, אפשר לקרוא לזה ככה.

 

הוא בחר באסטרטגיה של בואו נשים חוסם עורקים ובמקביל נכין את חדר הניתוח.

 

אולי חוסם העורקים שלו הסתיים בכריתת איבר, כלומר יש סיכוי שבסופו של דבר זה היה הרע במיעוטו, או פשוט רע אבל עבד (הלכה רגל אבל החולה בחיים). בשורה התחתונה היה צריך לעצור את העליות השנתיות הדו ספרתיות, ובמבחן התוצאה חוסם העורקים שלו עצר אותן.

 

לא היה עוזר לאף אחד אם בעוד 5-6 שנים העליות היו נעצרות אבל עד מחירי הדירות היו עולים בעוד 70-100%.

עריכה אחרונה ב-2 לפברואר, 2019 על ידי farkash7

[natco]

יש מהלכים שהוא עשה במקביל כדי להקל רגולציה, למשל להפריט חלק מהתהליך, אפשר לקרוא לזה ככה.

.

 

ספר בבקשה, באילו מהלכים בדיוק מדובר?

מה בדיוק הופרט?

 

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[Fitch]

הבטיח מהלכים להקל רגולציה, התכוונת.

 

נתקו, לא שמעת שהוא פירק את רמ"י?

[farkash7]

ספר בבקשה, באילו מהלכים בדיוק מדובר?

מה בדיוק הופרט?

 

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

 

להבנתי התחילו במהלך שתכליתו להקל על קבלת היתרי בניה. חלק ממנו גם היה העברת העבודה לוועדות חיצוניות.

 

מאמין שהיו עוד מהלכים בקנה. קצת קשה להניע תהליכים ארוכי טווח במערכת שכל הזמן משתנה וכל אחד רוצה שהשם שלו יופיע בסוף.

 

בכל מקרה לא מבין מה אתם מנסים להגיד.

היה צריך לעצור את קו העליה של מחירי הדיור באופן מידי. המדינה או שר האוצר שלה החליטו על דרך מסויימת. היא עצרה את העליות. אפשר להתווכח על הדרך אבל זה עבד.

עכשיו נשאר לראות אם יטפלו בבעיות שגרמו למצב. אם לא, אז לא הרווחנו כלום. אם כן, אז המהלך גם אם לא היה המהלך המושלם השיג את התוצאה.

 

המשך יבוא בממשלה הבאה.

 

להגיד הממשלה לא צריכה ״לסבסד״ דיור והטבות דיור זו אמירה ריקה, כי כל מהלך או החלטה ממשלתית שתוביל לעצירה של העליה במחירי הדירות או ירידה שלהם תוביל גם להפסד הכנסות של המדינה, ״סבסוד״ כפי שקראתם לזה.

עריכה אחרונה ב-2 לפברואר, 2019 על ידי farkash7

[SlowRide]

הבעיה לא במדינה. הבעיה בציבור. הציבור רוצה אח גדול שינגב את הישבן שלו מהינקות עד המצבה. הציבור מחפש פתרונות קסם. הציבור לא רואה מילימטר מעבר לקצה האף שלו. כחלון לא היה נבחר אם הוא היה מבטיח לקדם הקלה ברגולציה שאולי עוד 5-6 שנים תוזיל את הדירות החדשות. כחלון נבחר כי הוא הבטיח שיעשה הוקוס פוקוס ודירות יפלו מהשמיים.

זה נכון. הציבור הוא זה שבוחר מי ינהיג את המדינה.

כולם רוצים הכל מיד ועכשיו כי מגיע להם וקוראים לך "מנותק" כשאתה לא מבין איך ילד בכיתה ב' צריך אייפון X.

[יבגניפ]

מנהיגים לא נולדים בריק. זה מעגל תרבותי פוליטי קסום ששמו הנפוץ הוא "אומת הסטארטאפ", והוא מסתכם בזה שהאקינג רגעי בכל תחום זה החיים. וזה לא משנה אם מדובר באנשים שנלחמים על הזכות להיות ראשונים ברמזור כאילו זה גריד בפורמולה 1, ואז נוסעים ב-40 קמש, או בשר האוצר שהם בוחרים.

 

לגבי מקורות מימון אחרים - זה חוזר לאותה הנקודה איזה שירותים ואיך ולמה המדינה צריכה לספק.

אבל אם נשים גם את זה לרגע בצד, לא יודע למה המדינה הייתה צריכה הטבות מס קיצונית לאינטל, למשל.

[ChemGuy85]

 

George Carlin אמר זה לפני עשרות שנים

 

הבן אדם גאון. קטע לראות את כל הנבואות שלו משנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000 מתגשמות.

 

לגבי מקורות מימון אחרים - זה חוזר לאותה הנקודה איזה שירותים ואיך ולמה המדינה צריכה לספק.

אבל אם נשים גם את זה לרגע בצד, לא יודע למה המדינה הייתה צריכה הטבות מס קיצונית לאינטל, למשל.

 

סגידה לחברות הייטק זו מגמה כלל עולמית. בארה"ב מדינות רבו מי יתן הטבות יותר מופלגות ל-Amazon רק כדי שיפתחו את המטה הקדוש שלהם בשטחן.

עריכה אחרונה ב-2 לפברואר, 2019 על ידי ChemGuy85

[Nemesis]

נמסיס, השאלה היא מסבסדים יחסית למה?

אם ב-2008 ההכנסות ממכירת קרקעות היו X וב-2018 ההכנסות היו 2X, אבל במקביל הוצאות הממשלה לא גדלו ב- X בטווח השנים הנ"ל, אז כן יש מקום לבצע מהלכים מחושבים שיורידו מעט את ההכנסות ממכירת קרקעות. כמובן תוך בקרה שלא יורדים מתחת לרף הוצאות הממשלה.

המצב שיש היום, שמכל תחום מנסים להוציא את המקסימום מיסים עד שהאזרח מתחיל לצעוק, ורק לאחר מכן מחליטים איזה אוכלוסיה לסבסד, זה נראה כלפי חוץ לא תקין.

 

עדיין לא הבנתי אם כך מדוע שיטת ההגרלות (בהנחה והיא תמשיך זמן רב) טובה פחות למשק מאשר שחרור הפקקים וקרקעות לבניה.