שוק הנדל"ן מתחיל להתקרר בדרך למטה?

[יבגניפ]

אגב, למה בכלל לוקחים כמובן מאילו שדווקא התוכנית הזו, זה מה שעצר את העליה במחירי הדיור? המחירים, כך קראתי, ירדו קצת אפילו במרכז תל אביב. לייחס את זה דווקא למחיר למשתכן?

 

נמסיס,

מה שאתה מתאר זה מצב מאוד ספקולטיבי של מה אולי יקרה בעתיד אם המחירים ירדו.

אבל העניין הוא לא רק האם הכנסות המדינה ירדו או לא (זו לא בהכרח בעיה בפני עצמה, אני מניח, אם גם יהיה מי שיקטין את ההוצאות על קבוצות שונות).

 

עוד לפני זה, הקרטריונים של התוכנית הזוים. גם הקונספט של ההגרלה, גם התנאים האישיים והכלכלים. איזה הגיון יש בזה שזוג שאפילו לא גר כרגע בארץ, ונמצא כנראה בעשירון העליון כלכלית, יכול להשתתף בהגרלה, ורווק שגר כאן באיזה חור תחת לא, כי הוא לא הגיע לגיל 40?

 

חקיקה סוציאלית זה אחלה, כשהיא באה לעזור לנזקק. על פי קרטריונים כלכליים או רפואים. אבל פה זה אפילו לא המקרה.

זה כמו שבבתי חולים ציבוריים, בגלל שאין מספיק מיטות, יעשו מחיר למתאשפז, והקרטריון יהיה האם החולה נשוי או לא, ולא, נניח, מה חומרת מצבו.

[natco]

להבנתי התחילו במהלך שתכליתו להקל על קבלת היתרי בניה. חלק ממנו גם היה העברת העבודה לוועדות חיצוניות.

.

בתור אחד שעיסוקו ופרנסתו תלויים בכך:

 

אז שום דבר מזה לא קרה.

להיפך. רפורמה 101 הפכה את חייהם של עורכי הבקשות להיתר לגיהנום.

ועכשיו, הכנסתם של מכוני הבקרה (אותן "וועדות חיצוניות", שלא באות אגב במקום הוועדה המסורתית, אלא בנוסף...) גורמות לעוד עיכובים.

כלום לא יועל. רק סידרו ג'ובים לעוד כמה אלפי מקורבים.

 

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[farkash7]

לא מפתיע במדינת הגנבים...

בכל מקרה אני לא בא להגיד שהביצוע הוא נכון. זה נידע רק בעתיד.

להגיד אבל "תוכנית מטופשת היא עולה כסף" זה גם לא נכון. ברור שזה יעלה כסף, כל תוכנית תעלה כסף. כל פעם שתפגע בעליית מחירי הדיור או במיסוי או במחיר הקרקע שהמדינה מקבלת יבוא מישהו ויוכל להגיד שזה עלה כסף.

[SlowRide]

התכנית לא מטופשת כי היא עולה כסף, אף אחד לא אומר את זה.

בכסף הזה אפשר לממש מגוון תוכניות יותר מועילות עם מחשבה לטווח ארוך מאשר "כחלון סידר לי דירה בהגרלה אז אני אצביע לו שוב".

[A_lex]

^ שזו אסטרגיה גרועה בפני עצמה... נגיד ששישים אלף זוגות משתתפים בהגרלות. זה 120 אלף קולות. זה אפילו לא ארבע מנדטים. אי אפשר לבסס רק על זה מפלגה.

אבל זה כבר לשרשור הפוליטי.

[SlowRide]

לא לקחת בחשבון את כל אלה שלא מעוניינים בדירה וסתם רוצים מישהו שאכפת לו מהם.

בכלל, הגישה שלכל אחד צריכה להיות דירה בבעלותו היא מטופשת.

[oryo]

^ שזו אסטרגיה גרועה בפני עצמה... נגיד ששישים אלף זוגות משתתפים בהגרלות. זה 120 אלף קולות. זה אפילו לא ארבע מנדטים. אי אפשר לבסס רק על זה מפלגה.

אבל זה כבר לשרשור הפוליטי.

יש מספיק 'מצביעים שימושיים' שנותנים לו קרדיט על ה"אומץ" להגריל את הכסף הזה על חשבון משלם המסים.

 

לבינתיים נראה שהאסטרטגיה שלו עובדת, כי יש מספיק אנשים שנפעמים מזה שהשוק בסטגנציה תודות להגרלות.

 

גם קוף היה יכול להכניס את השוק לסטגנציה אם היה זורק כמה מאות אלפי שקלים לכל מי שמגיע למעמד חתימה על דירת קבלן עם אשכול בננות, נכון שזה לא יחזיק מעמד לאורך זמן (הבננות יתייקרו, הכסף ייגמר) - אבל בטווח המיידי תהיה השפעה.

זה לא עושה את התכנית להגיונית, או חכמה במיוחד...

 

תכנית חכמה היא כזו שבאה לטפל בבעיה בצורה שתחזיק מעמד לאורך זמן, מציעה התייעלות או מקורות תקציביים, ותהיה הגונה והוגנת. אבל עם תכניות כאלו לא הולכים לקלפי, לציבור הישראלי יש סבלנות קולקטיבית של ילד בן 3.

[Nemesis]

אגב, למה בכלל לוקחים כמובן מאילו שדווקא התוכנית הזו, זה מה שעצר את העליה במחירי הדיור? המחירים, כך קראתי, ירדו קצת אפילו במרכז תל אביב. לייחס את זה דווקא למחיר למשתכן?

 

נמסיס,

מה שאתה מתאר זה מצב מאוד ספקולטיבי של מה אולי יקרה בעתיד אם המחירים ירדו.

אבל העניין הוא לא רק האם הכנסות המדינה ירדו או לא (זו לא בהכרח בעיה בפני עצמה, אני מניח, אם גם יהיה מי שיקטין את ההוצאות על קבוצות שונות).

 

עוד לפני זה, הקרטריונים של התוכנית הזוים. גם הקונספט של ההגרלה, גם התנאים האישיים והכלכלים. איזה הגיון יש בזה שזוג שאפילו לא גר כרגע בארץ, ונמצא כנראה בעשירון העליון כלכלית, יכול להשתתף בהגרלה, ורווק שגר כאן באיזה חור תחת לא, כי הוא לא הגיע לגיל 40?

 

חקיקה סוציאלית זה אחלה, כשהיא באה לעזור לנזקק. על פי קרטריונים כלכליים או רפואים. אבל פה זה אפילו לא המקרה.

זה כמו שבבתי חולים ציבוריים, בגלל שאין מספיק מיטות, יעשו מחיר למתאשפז, והקרטריון יהיה האם החולה נשוי או לא, ולא, נניח, מה חומרת מצבו.

יש כאלה שטענו שהתוכנית הזו מהווה סבסוד תוך כדי פגיעה משמעותית בהכנסות שיצטרכו להשלים ממקום אחר. אף אחד לא הצליח להסביר לי מדוע פתירת הבעיות האינהרנטיות של הרגולציה וקצב שחרור הקרקעות לא יובילו לאותה תוצאה.

 

לגבי ההגרלות שמתעדפות כאלה ואחרים, למיטב זכרוני כבר הגמישו את הכללים ויכולים להצטרף אף משפרי דיור ורווקים, אמנם בנחיתות מסוימת.

 

אם המדינה תשחרר ותתכנן בקצב גבוה והמחירים ירדו, עדיין יכולים אותו זוג בעשירון העליון לרכוש דירה כאן בארץ, סביר להניח במחיר נמוך יותר מאשר היום.

אז מה בסופו של דבר ההבדל? זה שלא כולם יכולים כרגע להנות מהתנאים הטובים? נכון, אבל בהנחה ו התוכנית תמשיך לטווח ארוך זה יתאזן. מצד שני אם התוכנית לא היתה קמה והיו מיישמים מהפיכה בכל צורת התכנון והבניה, סביר להניח שזה היה לוקח אי אילו שנים בהן לא היו נמכרות דירות במחירים נמוכים יותר.

 

האם זה בהכרח טוב יותר? אולי כאן ואולי לא, אבל לא כזה שחור ולבן כפי שמציירים זאת.

[יבגניפ]

יש כאלה שטענו שהתוכנית הזו מהווה סבסוד תוך כדי פגיעה משמעותית בהכנסות שיצטרכו להשלים ממקום אחר. אף אחד לא הצליח להסביר לי מדוע פתירת הבעיות האינהרנטיות של הרגולציה וקצב שחרור הקרקעות לא יובילו לאותה תוצאה.

התשובה הכי אינטואטיבית שאני יכול להמציא, בתור לא כלכלן:

במקרה א' לאיקס "ברי מזל" שעמדו בקרטריונים מונפצים וזכו יש יכולת לקנות דירה. במקרה ב' כנראה לקבוצה הרבה יותר נרחבת.

אם המדינה תשחרר ותתכנן בקצב גבוה והמחירים ירדו, עדיין יכולים אותו זוג בעשירון העליון לרכוש דירה כאן בארץ, סביר להניח במחיר נמוך יותר מאשר היום.

אז מה בסופו של דבר ההבדל? זה שלא כולם יכולים כרגע להנות מהתנאים הטובים?

תראה, יכול להיות שאתה רואה את הדברים אחרת. אני חושב שזה קצת הזוי לנהל מדינה כמפעל פיס אחד גדול.

אני *לא* רוצה להשתתף בלוטו.

אני משלם מיסים ורוצה לקבל תמורה ברורה לפי קרטריונים ברורים. לא הגרלות, לא מזל. לא משחקי הרעב.

וראה את הדוגמא שלי של בתי החולים. הרי קונספטואלית זה אותו הדבר בדיוק.

[Nemesis]

בוא נלך עם הדוגמא שלך.

יש עכשיו מגיפה של האבעבועות השחורות וחברה הפיקה תרופה נגדה, אבל לא עומדת בקצב.

הממשלה הצליחה לקנות חצי מכמות התרופות הנדרשת לאוכלוסיה.

 

האם הגרלה היא לא דרך הגיונית לחלק את התרופה בין החולים במחלה הקטלנית? בכלל לא בטוח.

האם העובדה שלמישהו יש יכולת לשלם חצי מיליון דולר למנת תרופה בשוק השחור - זו סיבה לפסול אותו מלהשתתף בהגרלה מראש? גם לא בטוח בכלל.

[oryo]

המדינה מוזמנת לספק את התרופות לכלל האזרחים בחצי מחיר, או במודל דיפרנציאלי, או בכל מיני דרכים אחרות שלא מערבות משחקי מזל...

[Nemesis]

איך קשור במחיר במקרה הזה? יש מספיק תרופות רק לחצי מהחולים. כל מי שלא יקבל תרופה ימות.

[ישה]

האם ישה זכאי לדירה למשתכן?

 

התשובה היא לא

 

למה

 

כי יש אמות מידה כאלה ואחרות כדי להיות זכאי. יכול להיות שצריכים לחדד את אמות המידה כך שבמקום 1000 זכאים יהיו רק 200, אבל כרגע

 

יש 1000 זכאים או 200 זכאים ויש 50 דירות.

 

איך יחלקו את ה 50 דירות

 

לפי אלף בית , לפי הקירבה לשר,( ניתן כאן להוסיף עוד אמות מידה עקומות לקבלת הדירה כל אחד לפי דמיונו הפורה ) או בהגרלה.

 

כמי שנפגע אישית מהתוכנית אני מברך עליה.

 

למה

 

כי היא באה לתקן עיוות של שנים בהם ממשלה שדואגת לסקטורים מסויימים באוכלוסיה, ולשם אפשר לשפוך מיליארדים, מנסה לתקן את העיוות שיצרה במו ידיה.

 

אולי היא תשאיר כאן את מיטב הנוער, אולי לא , אבל לפחות היא תיתן תקווה.

[SlowRide]

לחלק בהגרלה תרופות מצילות חיים? לא רואה פוליטיקאי שפוי שיהיה מוכן ליזום כזו שטות ולעמוד מאחוריה.

[יבגניפ]

נמסיס, למה המדינה צריכה לקנות את התרופות?

 

משאבי המדינה הם מוגבלים תמיד. אז למה בעצם לא לעשות הכל בהגרלה? למה לא להגריל, למשל, כמה מס הכנסה כל אחד ישלם?

כנראה שאין לי תשובה מאוד טובה שתשכנע אותך, כי זו אפילו לא שאלה כלכלית.