מתלבט ביו רכב דיזל לרכב בנזין

[Danny13]

אז מה המסקנה?

 

כמו שאני רואה את זה אחרי שקראתי את האשכול פעם נוספת - שאם אני בכל זאת רוצה לחסוך את הדלק אני אצטרך למצוא רכב דיזל יד שניה, שעבר ק"מ סביר (יחסית לדיזל), שנמצא על הכביש שנים מעטות ושבכוונתי להחזיק בו הרבה שנים. רק ככה שאני יכול "לספוג" את עליית המחירים ועדיין להנות בטווח הרחוק מחיסכון בדלק.

[Cuore Sportivo]

החישובים משנת 2010.

כלומר, סביר שגם כיום התחשיב המקובל הוא שדיזל כדאי רק למי שנוסע הרבה, ובודאי מעל לממוצע.

נניח. מהו החישוב? או שזה רק באוויר? אני נוסע 30,000 ק"מ וקצת בשנה, כדאי לי לעבור לדיזל או שלא, ולמה?

 

אין מחלוקת שלמנועי הדיזל יש מומנט גבוה בסל"ד נמוך. הויכוח התחיל מכיון שאורן טען "הדיזלים החדשים חזקים יותר מהבנזין בכל תנאי הנסיעה". אז זהו, שלא תמיד, והבאתי דוגמא לחוסר בכוח בסל"ד מתחת ל 1500 .

הבאת דוגמה אחת, אינה מייצגת. מצד שני זה לא נכון להגיד שמנועי דיזל עדיפים בכל תנאי הנסיעה.

 

אתה לא חייב להציג את עצמך כקשה הבנה. המספרים מראים הבדלים גדולים בצריכת הדלק כשמגיעים למהירות 200 קמ"ש, והם רלבנטים לכל רכב (אם הוא מסוגל להגיע ל200)

את העובדה המדהימה הזו ידענו, אפילו ידענו שלחיצה על הגז גורמת ל"צריכת דלק". מעבר לכך, אין כל רלוונטיות בדוגמא אשר מתבססת על רכב ישן, בעל מנוע V8.

 

חבל שאתה לא קורא לפני הכתיבה. כתבתי שמדובר בפורד CMAX (מקביל לרנו סניק).

קראתי, זו דוגמא אחת. ממנה ניתן ללמוד שככל הנראה מנסיונך, פורד CMAX סובל מהשהיית טורבו מורגשת בסל"ד נמוך. זה לא אומר שמנועי דיזל, כיום, אינם מוצלחים ומספקים ביצועים טובים וקרובים לאלו של מנועי בנזין.

 

חוזר שנית: כלומר אתה מסכים איתי שיש מנועי דיזל פחות מוצלחים, בעוד שאורן כתב בהכללה "בדיזל ניתן להנות מנהמונט והאית כבר מסל"ד נמוך". אגיד שוב- לפי אורן זה מאפין של מנועי הדיזל, אבל במציאות אין כוח וזה מפריע.(תלוי באיזה רכב)

במציאות שקוראים לה, לדברייך, פורד CMAX. כפי שציינתי קודם לכן, דוגמא אחת שלא מעידה על הרבה, אם בכלל.

 

חוזר שנית: השימוש שלך במהירות ממוצעת לא נכון. צריכת הדלק של מי שנוסע במהירות 150 קמ"ש שונה מזו של מי שנסע חצי מהדרך במהירות 100 קמ"ש, והחצי השני במהירות 200 קמ"ש

ממליץ לך לעיין בגרף שצירפת קודם לכן, למרות שזו בכלל לא הנקודה כאן.

 

הבאת מקור טוב.

לפי המקור הדיזל יקר מהבנזין ב Hungary Latvia Ireland UK Switzerland , כלומר ב 5 מדינות מתוך 21 .

כלומר אתה חוזר בך. קודם כתבת:הסולר זול מהבנזין באירופה, באחריות ועכשיו האחריות נעלמה משום מה, והסולר זול יותר במרבית (ולא בכל) ארצות אירופה.

מצטער שאני לא חוסך ממך. קרא בתגובה זו למעלה. (אגב, בגיגול קצר יכולת למצוא בקלות)

חוזר בי? להיפך, הבאתי לך מספרים מהם אתה יכול להבין למה אתה טועה. חוץ מזה, היכן כתבתי בכל?

פאביה

[Eily]

אז מה המסקנה?

 

כמו שאני רואה את זה אחרי שקראתי את האשכול פעם נוספת - שאם אני בכל זאת רוצה לחסוך את הדלק אני אצטרך למצוא רכב דיזל יד שניה, שעבר ק"מ סביר (יחסית לדיזל), שנמצא על הכביש שנים מעטות ושבכוונתי להחזיק בו הרבה שנים. רק ככה שאני יכול "לספוג" את עליית המחירים ועדיין להנות בטווח הרחוק מחיסכון בדלק.

 

כמעט הכל נכון. מנסיוני הדל, בין היתר הודות למגוון הדיעות שהוצגו כאן (וזה עוד פורום רכב, לא בדיוק כלל עםישראל) והעובדה שהאוצר אינו משפיע על מחירי המשומשות (עדיין אין עליהן מס לעת עתה), והמחירים נקבעים לפי היצע וביקוש בלבד (אין כל כך ביקוש כאמור). יוצא אפוא שהמחירים אפילו נמוכים משל דגמי בנזין מקבילים (גם רכבי הדיזל סובלים מק"מ גבוה, מה שמוריד את המחירים בכלליות, אבל יש גם רכבים שיוצאים מכלל זה!), כך שלא נשאר לך הרבה מה לספוג.

[Eily]

אולי זה לא נשמע טוב, אבל המיסוי הירוק בישראל "מעניש" את הדיזל, ויש לכך סיבה:

"במחקר מקיף שנערך על 12,315 כורים בארצות הברית, הנחשפים לאדי סולר במסגרת עבודתם, נמצא כי הם מתים מסרטן ריאות ומסרטן הוושט בשכיחות גבוהה יותר באופן מובהק לעומת האוכלוסייה הכללית.‏[1]‏[2] ממצאי המחקר נותרו מובהקים גם לאחר התחשבות בגורמי סיכון אחרים האופייניים לעובדי מכרות.‏[3] בעקבות זאת קבע ארגון הבריאות העולמי כי מנועי דיזל פולטים אדים מסרטנים הגורמים לסרטן ריאות בבני אדם.‏"

 

אנשים מתים מהפליטה של הדיזל. לעומת זאת הפליטה של מנוע הבנזין סכנתה יותר בהתחממות האטמוספרה ופחות בגורמי מוות. זו הסיבה שבארץ המיסוי הירוק "מעניש" את מנועי הדיזל.

באירופה מדי כמה שנים מחמירים את דרישות הזיהום ממנועי הדיזל , ויש צורך להוסיף עוד אמצעי סינון שמסבכים ומיקרים את יצור המנוע. הפער בעלות היצור בין המנועים עומד לגדול.

 

מצד שני, למנוע הבנזין יש פוטנציאל גדול לחסכון אמיתי, בניגוד לצריכת הדלק הפיקטיבית שיצרנים מפרסמים. בשנות ה 80, ב.מ.וו יצרה את ה525E שתוכנן לחסכון בדלק. הספק המנוע M20B27 בנפח של 2.7 ליטר, היה נמוך יחסית , כמו של מנוע ב.מ.וו 2.0 ליטר רגיל, אבל מומנט המנוע היה גבוה, ורובו הושג גם בסיבובי מנוע נמוכים. הרכב נסע טוב, סחב גם בהילוך גבוה אפילו במהירות נמוכה, אבל ב.מ.וו לא חזרו יותר לפתח גירסה כזו. הסיבה היא שאנשים קונים רכב חדש, יותר לפי מקס' הספק ותאוצה מ 0 ל100 ,ופחות בגלל חסכון בדלק.

 

גם אם מנוע כזה לא יגיע ליעילות של מנוע דיזל, ההפרש בצריכת הדלק יצטמצם מאוד.

 

ואם כבר, צריך להעביר את המשאיות, האוטובוסים והקטרים לצרוך גז במקום דיזל, וכך להשפיע מאוד על הקטנת זיהום האויר.

 

יהודה

שמע,

לצטט מחקרים אפשר עד מחר. לדעת להבין את מסקנות המחקר לאשורן, זה כבר משהו אחר. המסקנות אגב, לא תמיד חד-משמעיות (עיין ערך השפעות קרינה סלולרית) והרבה פעמים מושפעות מלחצים כלכליים (כל המחקרים המדוברים).

 

לא אני ולא אתה יכולים לקבוע אם גזי חממה מזיקים לסביבה פחות מNOX, בכל מקרה האיחוד האירופאי שם דגש רב על גזי חממה במיסוי המונהג על ידו.

העובדה היא שבארץ כל התקינה בנושא הרכב היא אירופית, מלבד המיסוי שהוא פתאום יפני אומרת דרשני.

[yehuda-k]

Cuore Sportivo

אתה מתעקש למחזר את הטענות שלך, גם אחרי שמעירים לך שאתה טועה. למשל:" חוזר שנית: השימוש שלך במהירות ממוצעת לא נכון. צריכת הדלק של מי שנוסע במהירות 150 קמ"ש שונה מזו של מי שנסע חצי מהדרך במהירות 100 קמ"ש, והחצי השני במהירות 200 קמ"ש"

מציע שתחשוב קצת לפני שאתה מגיב.

 

ו.

העובדה היא שבארץ כל התקינה בנושא הרכב היא אירופית, מלבד המיסוי שהוא פתאום יפני אומרת דרשני.

אולי הסיבה למיסוי הנמוך על סולר באירופה, היא שמספר ארצות באירופה מגינות על תעשית הרכב שלהם?

 

יהודה

[Eily]

אולי,

אמנם בכל מקום יש אינרסים כלכליים ופוליטיקה, אבל ההחלטות האלה מתקבלות ברמה של האיחוד האירופי, לא בממשלת גרמניה או צרפת, ואני לא מקל ראש במחוייבות האיחוד לאיכות הסביבה!

 

אם כבר אז המיסוי שמפלה את הדיזל שם פס על הסביבה הגלובלית בהגנה על תחלואה מקומית.

[ליין מן]

לא אמורים להשוות את הדרישות באירופה ובישראל - צריך לנתח נכון את הנתונים .

 

הסכם / פרטוקול קיוטו

פרוטוקול קיוטו (הידוע גם בשם אמנת קיוטו) הוא תוספת לאמנת היסוד של האומות המאוחדות לשינויי אקלים (UNFCCC), אמנה בינלאומית בנושא התחממות כדור הארץ. הפרוטוקול מאשרר חלקים מאותה אמנה. מדינות שחתמו על הפרוטוקול מתחייבות להפחית פליטת פחמן דו-חמצני וחמישה גזי חממה אחרים וכל עיסוק שעשוי להגביר פליטת גזים הקשורים להתחממות כדור הארץ.

 

אירופה - השוק האירופאי המשותף , נחשבת בכללותה כמדינה מבוססת לכן מחוייבת להוריד פליטת גזי חממה לאטמוספרה .

ישראל - נחשבת כמדינה מתפתחת , ולכן ההסכם עליה מקל .

 

ומנגד - ישראל עקב נתוני האקלים הלח והאבק באויר - חשופה יותר למזהמים הנשארים קרוב לקרקע .

והמחיר , זיהום אויר ועליה במחלות ריאה ותמותה .

סקר סיכונים מצביע על גידול בשיעורי התמותה בגלל זיהום אוויר

http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=7016

 

כך כי זה פשרות -

בנזין - יותר נזק כללי לאטמוספירה , פחות לאוכלוסיה הקרובה .

דיזל - יותר לאוכלוסיה הקרובה , פחות לאטמוספירה .

 

גם תחזוקת הרכבים והאכיפה מאוד קובעת .

דיזל , מנוע לא מתוחזק , פולט יותר מזהמים , ממנוע בנזין .

 

אייל .

[yehuda-k]

אמנם בכל מקום יש אינרסים כלכליים ופוליטיקה, אבל ההחלטות האלה מתקבלות ברמה של האיחוד האירופי, לא בממשלת גרמניה או צרפת, ואני לא מקל ראש במחוייבות האיחוד לאיכות הסביבה!

תקני זיהום האויר למנועים הם אחידים באיחוד האירופי, אבל המס על סולר\ בנזין נקבע בנפרד בכל מדינה. ראינו שיש גם מדינות שבהם המיסוי לא מפלה לטובה את הסולר, ושם קורה גם שהסולר טיפה יותר יקר מהבנזין.

 

בסופו של דבר, מגיעים תמיד למיסים, כסף ולממשלה הכושלת שלנו.

המיסים על רכבים ועל דלק גבוהים כי הממשלה צריכה כסף. אם רוצים להפחית את המיסים צריך קודם כל להקטין את הבזבוז הפנומנלי בהוצאות הממשלה.

כמה דוגמאות מקריות:

- משרד החינוך "משרד החינוך יממן הפרדה בבתי ספר יסודיים בחינוך הממלכתי-דתי." גם כעת יש מעט תלמידים בכיתה של הממלכתי דתי, ומעכשיו יכפילו את כמות המורים והכיתות עבור אותם התלמידים. האם זו לא שערוריה שבחינוך הממלכתי הרגיל לומדים בכיתות גדולות בזמן שבממלכתי דתי בכיתות זעירות? מדוע כל תלמיד בחינוך הממלכתי דתי צריך לעלות הרבה יותר מאשר תלמיד בממלכתי הרגיל?

- מממנים גנון חינם גם לילדים ש 2 ההורים שלהם לא עובדים. זה המון כסף.

 

אפשר להמשיך ולהגיע לרשימה ענקית.

 

יהודה

[Dan-idin]

הדיזל לרכב הפרטי עומד למות ועכשיו כל היצרנים משקיעים במנועים קטנים מוגדשים עם הזרקה ישירה

משרד התחבורה השכיל להבין זאת בזמן לפני אירופה ולכן עדכנו במעוד מועד את הנוסחה - יפה להם!

[GOLF]

בולשיט עסיסי, ועוד ממישהו שהוא "בעל מקצוע מומחה".

[CX25GTI]

הדיזל לרכב הפרטי עומד למות ועכשיו כל היצרנים משקיעים במנועים קטנים מוגדשים עם הזרקה ישירה

משרד התחבורה השכיל להבין זאת בזמן לפני אירופה ולכן עדכנו במעוד מועד את הנוסחה - יפה להם!

 

בשיא הצניעות אין לך מושג ירוד על מה אתה מדבר, כניסת יורו 6 יביא מנועי סולר נקים וחסכונים יותר.

מציע לך כבעל מקצוח מומחה למחוקנאת התגובה הזו.

[SuperBamba]

מי שיקרא את התגובה הזו עוד עלול לחשוב שיש פה חבר ממשלה.

 

הבנזין החסכוני ביותר לא מגיע לחסכון של הדיזל. ואם לא המס הדיזל היה משתלם פי כמה וכמה ולא הייתה סיבה לבחור במנוע בנזין.

הסיבה היחידה היום היא עלויות. כשרכב דיזל במחירו נושק לתמחורים של רכבי מנהלים (סקודה ראפיד ב140-150 אש"ח) ברור שעם הליסינג ימשיך לקנות מנועי 1.6ל' אוטומטיים. זה מה שדוחפים פה לכולם

[yehuda-k]

בשיא הצניעות אין לך מושג ירוד על מה אתה מדבר, כניסת יורו 6 יביא מנועי סולר נקים וחסכונים יותר.

 

זה לא כזה פשוט.

http://www.alltruckplc.co.uk/2013/05/02/six-things-to-know-about-euro-6/

 

How is Euro 6 achieved? There are three main technologies available to achieve Euro 6 legislation, each with its own pros and cons.

Selective Catalytic Reduction (SCR): reduces NOx by using an additive (AdBlue), but this can increase vehicle weight and requires AdBlue.

 

 

Exhaust Gas Recirculation (EGR): reduces NOx but can lead to increased fuel consumption and maintenance.

 

 

Diesel Particulate Filter (DPF): reduces particulate matter but can lead to increased maintenance to clean the filter and increased vehicle weight.

 

 

To achieve Euro 6 manufacturers will need use a combination of these technologies.

 

 

ככל שהתקנים מתקדמים והדרישות מחמירות יותר, מנועי הדיזל נעשים יותר מסובכים ויותר יקרים ליצור, ולפעמים גם לאחזקה.

ולמרות זאת, מנוע הדיזל הנקי יותר עדיין מזהם יותר ממנוע הבנזין במספר פרמטרים חשובים לבריאות . (מנוע הבנזין נחות בפליטת CO2 אבל זה מזיק לאטמוספירה ולא ישירות לבריאות).

 

 

התוצאה היא שמינימום הק"מ השנתי הנדרש כדי שיהיה כדאי לקנות רכב דיזל חדש, עולה כל פעם.

ככל שהתהליך מתקדם, יקנו פחות רכבים פרטים דיזל, ואולי זה מה שדני התכוון.

 

יהודה

[CX25GTI]

תסלח לי , רכבי דיזל ימשיכו להימכר וכמו בכל אתגר , היורו 6 הוא אתגר גדול לתעשית הרכב , אבל בדיוק כפי שתעשית הרכב התגברה והצליחה עם תקן יורו 5 , היא תעשה זאת גם בתקן יורו 6.

שיפורים במערכות ניהול מנוע , הזרקות , תיכנון מעברים ועוד ועוד ובסופו של דבר , שנה ואו מקסימום שנתים ומנועי הדיזל יעמדו בתקן החדש, יש כבר מנועי סולר העומדים בתקן יורו 6 ברכבים פרטים וגם במשאיות כך שהטכנולוגיה אינה בשמים.

 

הקביעה שלך ש "מנועי הדיזל נעשים יותר מסובכים ויותר יקרים ליצור" אינה בדיוק נכונה , אבל היא נכונה בהחלט למנועי הבנזין אשר הופכים ליקרים, מסובכים , עמוסי טכנולוגיה ומיחשוב על מנת להגיע לתצרוכת דלק טובה , כל זה לא משנה כאשר לוחצים על הדוושה או אז מנוע בנזין מודרני יגיע לצריכת דלק שמנוע סולר יתן צריכה עדיפה ב 50% לפחות.

[Cuore Sportivo]

Mazda 3 diesel review | AutoExpress

 

 

The 0-62mph sprint take 8.1 seconds (0.1 seconds quicker than even the higher-powered 163bhp 2.0 petrol), while fuel economy and CO2 emissions of 72.4mpg and 104g/km are seriously impressive for a car that feels this quick. It’s an engine that’s familiar from the Mazda 6 and CX-5, but in the smaller and lighter 3 it’s more potent than ever.

 

Whereas the naturally-aspirated petrol engine feels gutless at low revs, the 2.2 diesel thrusts the car forward whenever you require a burst of speed.