סמנכ"ל רשות המיסים: עתיד מיסוי הרכב - מס על נסועה

[Yoni93]

רוצים לגרום למצב בו אין כלל פקקים וזיהום האוויר יורד פלאות?

תחבורה ציבורית 24/7, LRT, BRT, מס גודש על איזורים צפופים בגוש דן.

רק ככה.

[m3x7r3m3]

גם בלי מס גודש זה יוריד את הפקקים פלאים.

 

תן לישראלי הממוצע אופציה של תח"צ סבירה והגיונית והוא לא יוציא אוטו, הוא שונא פקקים.

[spring]

גם בלי מס גודש זה יוריד את הפקקים פלאים.

 

תן לישראלי הממוצע אופציה של תח"צ סבירה והגיונית והוא לא יוציא אוטו, הוא שונא פקקים.

 

הענין הוא שמס גודש זה קל לביצוע, שיפור התח"צ זה קצת מסובך יותר.

[m3x7r3m3]

אבל מס גודש בלי שיפור תח"צ לא יוביל אנשים בהמוניהם לתחבורה הציבורית (שבשעות העומס גם ככה קורסת).

 

אנשים לא יוצאים מהבית בשעות העומס כי הם אוהבים פקקים או כי זה נוח להם לעמוד בפקקים, הם יוצאים בשעות האלה כי הם צריכים להגיע עד שעה מסוימת לעבודה.

[יבגניפ]

עוד קצת על הניסוי שמתקיים עבור הנושא

[oveRev]

בדיוק באתי לפרסם את הכתבה.

צריך לעצור את זה לפני שזה מתחיל. אני לא מבין מי המטומטם שיסכים להתנדב בניסוי.

[טווינגואי]

בדיוק באתי לפרסם את הכתבה.

צריך לעצור את זה לפני שזה מתחיל. אני לא מבין מי המטומטם שיסכים להתנדב בניסוי.

 

היה ניסוי כזה בתשלום.

[SlowRide]

מעניין אם זה באמת יקרה בסוף, או שהעבדים יתמרדו סוף סוף.

[tzvipper]

עוד קצת על הניסוי שמתקיים עבור הנושא

 

אז צריך כבר להצטייד בציוד מיוחד מאיביי?

 

המטרה של זה מעקב אחרי כל כלי רכב בארץ והמימון של פרויקט הזה יהיה על ידי האזרח המסכן בעזרת מס ממי שרמסו את זכויות הפרטיות שלו. מכשיר מעקב הזה לא רק יגבה כסף ויעביר מידע על מיקום, אלא גם ישתנקר על מהירות ושאר דברים.

עריכה אחרונה ב-13 לינואר, 2015 על ידי tzvipper

[asafk]

א. זה ניסוי שאמור להימשך עשר שנים. בישראל. כלומר זה לא יקרה.

ב. אבל בכל זאת, חייבים להעלות את הנושא בכל מקום אפשרי, והנה שני מסרים שאני מציע לפמפם - והם לא לגבי אגרת גודש (דבר שיכול להיות טוב אם ייתמך בתחבורה ציבורית ראויה), אלא לגבי מס נסועה כפי שמוצג כרגע - כמס על נסועה במטרופולין. כלומר בערים:

 

כבר יש מס על נסועה! קוראים לו בלו, והוא יעיל מאוד. (הוא גם די כבד - מתוך 6 ומשהו שקלים שעולה היום ליטר דלק, בערך 4.5 הם מס בלו. כלומר גם אם מחיר הדלק יתרסק ויהיה בחינם, זה מה שנשלם). הבלו כל כך יעיל שישראלים רבים נוסעים פחות, וקונים מכוניות קטנות וחסכוניות. המס הזה יעיל במיוחד כיוון שהוא לוקח בחשבון לא רק את הנסועה אלא גם את מידת החסכוניות של הרכב. אז למה להטיל עוד מס על נסועה?

 

עבור השר שיחתום על המיסוי הזה - מדובר בהתאבדות פוליטית. המס המוצג הוא מס על מי שגר בערים הגדולות או עובד בערים הגדולות. כלומר רוב הבוחרים בבחירות ובפריימריס. כלומר רוב משלמי המיסים. איך שלא מנסים להציג את זה כמס שמוטל "רק" על מי שנוסע בערים הגדולות, ה"רק" הזה הוא הרוב המוחלט של תושבי המדינה. הרוב המוחלט של הבוחרים בפריימריס והרוב המוחלט של הבוחרים בבחירות. אז מי שיטיל על הרוב הזה מס נוסף, יכביד עליו את הנטל, ייזכה בבעיטה בתחת מהבוחרים שלו, הרחק מהקריירה הפוליטית. לא כדאי לנסות.

(נכון שבדרך כלל אנחנו מקבלים העלאות מיסים בלי להתלונן, כגזירה משמיים, בגלל שמציגים לנו את ההעלאות האלה כמשהו שולי ו"רק" על מגזר מסויים, לא אנחנו. אבל כאן, כשזה כבר נוגע ליותר מדי אנשים, זה לא יעבור בשקט.)

 

אסף.

[spring]

אבל מס גודש בלי שיפור תח"צ לא יוביל אנשים בהמוניהם לתחבורה הציבורית (שבשעות העומס גם ככה קורסת).

 

אנשים לא יוצאים מהבית בשעות העומס כי הם אוהבים פקקים או כי זה נוח להם לעמוד בפקקים, הם יוצאים בשעות האלה כי הם צריכים להגיע עד שעה מסוימת לעבודה.

כאחד שעובד מידי פעם בתל אביב, אם יהיה מס גודש, "לצערי" אאלץ להגיע לת"א רק בתח"צ, אני חריג?

השפעת מס גודש בלבד (הכי קל כבר אמרנו)

בשלב ראשון, בכל המקומות בהם תח"צ היא סבירה ומעלה זה יניע את האנשים לכיוון התח"צ

בשלב שני, ריבוי משתמשים בתח"צ יביא לשני דברים, הן לשיפור מתבקש בתח"צ בגלל יתרון לגודל והן להקלה בעומסים בגלל הפחתה בכמות הרכבים הפרטיים.

בשלב שלישי- גם במקומות שהם תח"צ גרועה היא תשתפר בגלל שני השלבים הקודמים.

 

במאמר מוסגר- אני לא מאמין, יכול להיות שאני מסנגר על מס גודש ?

[m3x7r3m3]

אתה בונה יותר מדי תילי תילים כשהמסד עקום.

 

במקומות שבהם יש תח"צ סבירה הם היום משתמשים בתח"צ.

במקומות שבהם התח"צ ממש על הגבול זה יעביר אנשים לכיוון התח"צ, באמת מספר זניח של אנשים כי במדינת ישראל היום יש את האיזורים שבהם נוסעים כמעט אך ורק בתח"צ ומקומות שבהם כמעט ולא נוסעים בתח"צ, יוצאים מן הכלל כאלה שבאמצע.

 

ריבוי משתמשים יביא למיקסום רווחים, לא לשיפור בתח"צ. שיפור בתח"צ יבוא רק מהנחתות של הממונה על התחבורה הציבורית במשרד התחבורה.

ריבוי משתמשים יביא לאנשים שמחכים לאוטובוס הבא כי כבר אין מקום (שזה מחזה נפוץ בקווים פחות רווחיים) באוטובוס הנוכחי, לא להוצאת יותר אוטובוסים, החברה מקבלת אישור מאותו ממונה שהזכרתי קודם להוציא אוטובוס בשעות מסוימות, והיא לא מוציא בתדירות גבוהה יותר כי זה הפסד כספי.

 

לכן כל הטענה הזו לא נכונה. מס גודש יביא לדבר אחד בוודאות, וזה הכנסות נוספות למדינה.

[shugiflex]

הצורך הוא אבי ההמצאה. אם וכאשר יוטל מס גודש, הראש הישראלי ימצא פטנטים לעקוף את המס או לפחות לצמצם אותו למינימום.

[spring]

m3x7r3m3 אתה בונה יותר מדי תילי תילים כשהמסד עקום.

המטרה היא ליישר אותו, נגרום לתח"צ לשפר את עצמה באמצעות רגולציה: 1. מס גודש 2. הטלת מגבלות על חברות ההסעה- לדוגמא איסור נוסעים בעמידה, התחייבות על תדירות וכו'

וכל זה לפני שנגענו בשיפר תשתיות כמו רכבת תחתית, הגדלת נת"צ וכו'. זה כבר פרוייקטים לטוח הארוך שבמדינתנו הצנועה הופך להיות יותר ארוך.

 

במקומות שבהם יש תח"צ סבירה הם היום משתמשים בתח"צ.

רק מעט, תח"צ סבירה לא מתקרב לנוחות של רכב פרטי. רוב האנשים לא פוזלים לתח"צ, גם כשהיא סבירה.

במקומות שבהם התח"צ ממש על הגבול זה יעביר אנשים לכיוון התח"צ, באמת מספר זניח של אנשים כי במדינת ישראל היום יש את האיזורים שבהם נוסעים כמעט אך ורק בתח"צ ומקומות שבהם כמעט ולא נוסעים בתח"צ, יוצאים מן הכלל כאלה שבאמצע.

תלוי כמה יהיה המס גודש, בימינו בגלל המצב הכלכלי, אני מעריך ש 500 ש"ח בחודש יטה את הכף לטובת תח"צ להרבה אנשים.

 

ריבוי משתמשים יביא למיקסום רווחים, לא לשיפור בתח"צ. שיפור בתח"צ יבוא רק מהנחתות של הממונה על התחבורה הציבורית במשרד התחבורה.

ריבוי משתמשים יביא לאנשים שמחכים לאוטובוס הבא כי כבר אין מקום (שזה מחזה נפוץ בקווים פחות רווחיים) באוטובוס הנוכחי, לא להוצאת יותר אוטובוסים, החברה מקבלת אישור מאותו ממונה שהזכרתי קודם להוציא אוטובוס בשעות מסוימות, והיא לא מוציא בתדירות גבוהה יותר כי זה הפסד כספי.

לכן כל הטענה הזו לא נכונה. מס גודש יביא לדבר אחד בוודאות, וזה הכנסות נוספות למדינה.

אני צופה מעגל של ריבוי משתמשים יביא לאינטרס של חברות התחבורה להגדלת כלי הרכב מה שיביא לשיפור בתדירות לצד הגידול ברווחים. ואני מסכים שילוב הרגולטור בסיפור הוא הכרחי, אם אני לא טועה כבר היום מותר מספר מוגבל של נוסעים בעמידה, רק עשרה כמדומני, אם רוצים עוד נוסעים צריך להביא אוטובוסים חדשים. יביאו אוטובוסים חדשים תשתפר התדירות וחוזר חלילה.

 

הצורך הוא אבי ההמצאה. אם וכאשר יוטל מס גודש, הראש הישראלי ימצא פטנטים לעקוף את המס או לפחות לצמצם אותו למינימום.

הפטנט המתבקש, להתפשר על תח"צ הסבירה מינוס ולהשאיר את האוטו בבית!!!

עריכה אחרונה ב-14 לינואר, 2015 על ידי spring

[m3x7r3m3]

המטרה היא ליישר אותו, נגרום לתח"צ לשפר את עצמה באמצעות רגולציה: 1. מס גודש 2. הטלת מגבלות על חברות ההסעה- לדוגמא איסור נוסעים בעמידה, התחייבות על תדירות וכו'

 

זו מטרה בפני עצמה, אתה לא יכול להשתמש במס גודש כדי ליישר תח"צ, זה לא קשור וזה לא הגיוני, אלה שתי פעולות בלתי תלויות ומשלימות אחת את השנייה, כשמס גודש צריך לבוא אחרי שיפור התח"צ.

 

וכל זה לפני שנגענו בשיפר תשתיות כמו רכבת תחתית, הגדלת נת"צ וכו'. זה כבר פרוייקטים לטוח הארוך שבמדינתנו הצנועה הופך להיות יותר ארוך.

 

פרוייקטים לטווח הארוך הם פרויקטי חימום מגירות בישראל. ברגע ששמת תווית של "פרויקט לטווח ארוך" גזרת עליו דין מוות.

 

רק מעט, תח"צ סבירה לא מתקרב לנוחות של רכב פרטי. רוב האנשים לא פוזלים לתח"צ, גם כשהיא סבירה.

 

לא נכון, לחלוטין לא נכון, תסתכל על כל העובדים במגדלי עזריאלי, בקריית הממשלה ליד, בקרייה, באיזור תל השומר, באיזור הבורסה, הרוב המוחלט לא מתקרב לשם עם רכב.

מי שכן מתקרב עם רכב זה מי שיש לו חנייה פרטית/חברה שם, ושום מס גודש לא יעזור נגד אחד כזה.

 

תלוי כמה יהיה המס גודש, בימינו בגלל המצב הכלכלי, אני מעריך ש 500 ש"ח בחודש יטה את הכף לטובת תח"צ להרבה אנשים.

 

זה לא יתחיל מ-500 שקל לעולם, זה גם ככה מס שנכנס בדלת האחורית.

 

אני צופה מעגל של ריבוי משתמשים יביא לאינטרס של חברות התחבורה להגדלת כלי הרכב מה שיביא לשיפור בתדירות לצד הגידול ברווחים. ואני מסכים שילוב הרגולטור בסיפור הוא הכרחי, אם אני לא טועה כבר היום מותר מספר מוגבל של נוסעים בעמידה, רק עשרה כמדומני, אם רוצים עוד נוסעים צריך להביא אוטובוסים חדשים. יביאו אוטובוסים חדשים תשתפר התדירות וחוזר חלילה.

 

אתה טועה כי האינטרס של חברות התחבורה זה מקסימום כסף במינימום זמן, זה אומר מינימום כוחות ביטחון, זה אומר מינימום אפשרי של תדירות אוטובוסים, ואוטובוסים מספיק ישנים שיהיו זולים ולא ישנים מדי שלא ייתקעו הרבה.

כל דבר אחר שתגיד פשוט לא נכון כלכלית, בשביל להוסיף אוטובוסים הם צריכים לקנות אותם, לתדלק אותם, לבטח אותם, לשכור נהגים, לטפל באוטובוסים, לנקות אותם.

כל אלה זה הוצאות, כשמבחינתם הכי טוב זה מינימום הוצאות ומקסימום הכנסות, וזה אומר להשתמש בדיוק במספר האוטובוסים שיש להם היום, רק אלוהים יודע כמה זמן לוקח להם ROI של קניית אוטובוס חדש על גבי שעה חדשה של יציאה.

בדיוק בגלל זה קיימת אותה משרה שנקראת הממונה על התחבורה הציבורית, זה לא שיש לך תחרות, קו מסוים מופעל כמעט תמיד רק ע"י מפעיל בודד.

 

או במילים אחרות, להתפשר על תח"צ הסבירה מינוס.

 

הוא כיוון יותר כנראה למשבשי GPS או משבשי סלולר ועוד כאלה ואחרים.