שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[netco]

אני מת על האופן שבו אתה מתחמק מהמשמעות של האמירה שלך, בכך שאתה מסיט את האש

אל הימין, בטענה לחלוטין שלא רלוונטית למה שאתה אמרת ("כמה אנשים משתוקקים לחיות פה בעיר מעורבת"?).

 

גם אם נניח ואתה צודק (ואתה לא לדעתי, אבל דנו על זה כבר), יש מספיק ערים מעורבות בארץ (ירושלים, לוד, רמלה ועוד..)

שברובן חיו הרבה מאוד זמן ביחסי שכנות טובים עם הערבים.

ועדיין האמירה שלך מעלה ניחוח גזעני (מדגיש האמירה (שלא פעם ראשונה שאני שומע אותה מאנשי שמאל), זו לא האשמה אישית!).

[יבגניפ]

עניתי לך בצורה די ברורה.

 

הצורך או הניסיון להראות לי שאני הגזען הוא אותו קו המחשבה שגורם לך לנסות ולהוכיח ששמאלנים הם לא באמת ליברלים, שמערכת המשפט היא שמאלנית והמתנחלים לא באמת עבריינים ועוד ועוד.

 

אתה מרוקן מושגים מהתוכן שלהם לחלוטין ומלביש בהם תוכן חדש, כדי להצדיק את העמדה המוסרית שלך. למה? תהייה שלם עם מה שאתה מאמין בו. אל תנסה לכפות עליו עולם מושגים זר לחלוטין, כדי להרגיש בנח איתו

 

התרבות הערבית זרה לי. בדיוק כמו זו ההודית או זו הסינית. אני לא רוצה לחיות במדינה ערבית, לא רוצה לחיות בהודו, לא באפריקה ולא בסין. בהתאם, אני לא משתוקק להפוך את ישראל לאף אחת מהמדינות האלו. זה לא הופך אותי לגזען. אני לא רואה בהם פחות טובים או יותר טובים. אני לא מבקש, בניגוד למנהיגים שלך, בשם קדושת האדמה לייצר יחסי ״שכנות״ של אדונים ועבדים עם הערבים, לא מבקש למנועמהם את הזכות להצביע ועוד ועוד.

 

גזענות היא לא לרצות ולהפרד מהערבים. גזענות היא לכפות עליהם בכח ״יחסי שכנות״, כמו שמקובל אצל הציונות הדתית.

 

והטענות שלי הן מאוד רלוונטיות, מהסיבה שעל זה גם כתבתי בפוסט הקודם - חלוקה בין ימין ״מפוחד״ לבין ימין ״הערבים ישארו פה בלי זכויות כי בכל מקרה המשיח יפתור את הכל״

[oryo]

netco, מהדברים שאתה אומר משתקפת תמונה של אדם רציני ומחושב - גם אם אינני מסכים עם דעותיך המדיניות.

להשתמש במגננת 'מגן! הכל חוזר אליך' זו טקטיקה שלא מתאימה לנ"ל, אתה משתמש בה אובר אנד אובר (טענות על שחיתות נגד ביבי? היי אבל מה לגבי זהבה טיהי! \\ שאילתות בנוגע לרצון במשטר אפרטהייד? היי אבל מה לגבי השמאל הגזעני טיהי!), בחייאת, זה לא רציני.

[mill3r]

אני דווקא מבין את הנקודה שלו.

לבוא בטענות נגד מי שמנהיג את הצד המנוגד אליך ובו זמנית להתעלם או להסכים עם עבירות של המנהיגים של הצד שלך זו צביעות.

 

תבואו בהאשמות לאחרים כשבבית שלכם הכל יהיה בסדר.

[netco]

בנוגע לעצם העלאת הנקודה, אענה לשניכם.

 

אין לי שום עניין להתנצח בסגנון מחשבה של אנחנו דפוקים הנה גם אתם דפוקים לא פחות, ולכן אנחנו בסדר.

למשל בנושא המדיני, אני סבור שהימין במהלך כל השנים עשה טעות פטאלית כאשר זנח את ההיבט המוסרי בסכסוך הזה, ונתן ביטוי רק לצד הפרגמטי שלו. השמאל נכנס לואקום, ודי בצדק התחיל להעלות את הצד המוסרי של הסכסוך הזה במגוון טיעונים שונים ודי צודקים כשלעצמם.

 

העניין הוא, שבשנים האחרונות זה מתחיל להיראות כאילו הטיעונים הללו הפכו להיות כלי משחק, ולא עמדה צודקת שעומדת בפני עצמה,

וזה קצת צביעות.

לצורך הדוגמא,אם גזענות היא לא לרצות להיפרד מערבים אלא לכפות עליהם בכח יחסי שכנות, למה תקפתם את הרב שמואל אליהו שקרא לא להשכיר דירות לערבים בצפת? הוא רוצה להיפרד מערבים בצפת, למה כאן זו כן גזענות?

כשארגון להב"ה פועל למניעת נישואים וקשרים זוגיים בין יהודים לערבים, כולם אומרים שזו גזענות. מאידך עמדה כשהשמאל אומרים שלא מתאים להם לגור בשכנות לערבים כי הם לא מתחברים לתרבות שלהם, אזי זו לא גזענות, למה זה כן וזה לא?

 

זה מרגיש שאתם משתמשים במונחים הללו באופן לחלוטין לא עקבי, ורק כשנוח לכם איתם.למה קל כל כך לשמאל להאשים את הימין בהסתה על כל דבר, אבל לא לראות את הדבשת של עצמו בנושא?

אתם נורא רוצים למשל שיהיה כאן חופש מדת, אבל לגמרי מוכנים לפגוע בחופש הדת של אנשים אחרים בשביל כל מיני טיעונים תיאורטיים.

ולא חסרות עוד דוגמאות.

וזו בדיוק הבעיה שלי עם השמאל של מרצ ודומיו, אתם מייצרים שיח עם סטנדרט מוסרי/ערכי מסויים, אבל כשמצפים מכם לנהוג ולהתבטא לפי אותו סטנדרט אזי מסבירים למה הוא לא חל במקרה הזה. פעם אחרי פעם.

 

כל מה שאני מנסה לעשות, זה להצביע על הנקודות הללו מידי פעם, במסגרת הדיון ובתוכו כדי לעורר מחשבה (משני הצדדים, באופן אישי הדיונים כאן מפרים אותי מאוד) לסתירה לכאורה בעניינים הללו.

[פינדר]

אתה באמת לא מצליח להבין את ההבדל בין:

"אני לא רוצה במדינה שלי רוב ערבי ולכן אני רוצה שערבים יגורו במדינה נפרדת בה הם יהיו אדונים לגורלם"

לבין

"אני לא רוצה שכנים ערבים, אז אל תשכירו להם דירות, ושיחיו בערים נפרדות כשאני עדיין שולט עליהם"

?

[oryo]

אני דווקא מבין את הנקודה שלו.

לבוא בטענות נגד מי שמנהיג את הצד המנוגד אליך ובו זמנית להתעלם או להסכים עם עבירות של המנהיגים של הצד שלך זו צביעות.

 

תבואו בהאשמות לאחרים כשבבית שלכם הכל יהיה בסדר.

ההגנה הטובה ביותר היא התקפה, כך עושים בכל אספקט כמעט בשיח הישראלי. מה מפריע לך תקצוב ישיבות? יש אנשים רעבים ברחוב. מה מפריע לך אנשים רעבים ברחוב? יש ערבים מסכנים בגדה. מה מפריע לך ערבים מסכנים בגדה? עניי עירך קודמים דאג לאנשים בפריפריה ..... וחוזר חלילה.

 

ככה תמיד אפשר להתחמק מהכל. הימין רוצה דמוקרטיית אפרטהייד? עזוב שניה בוא נדבר רגע על שוברים שתיקה (ולהיפך: ש"ש תומכים בהוצאה להורג של מוכרי קרקעות? עזוב רגע בוא נדבר על הימין שבונה בהתנחלויות).

 

שיח ילדותי, עלוב, ומאוד מאוד רפטטיבי.

 

לגבי "קודם תבקר את המחנה שלך", קריאה סלקטיבית טיפוסית - אני (וגם יבגני אגב) ביקרנו את ה"מחנה שלנו" (כל אחד והמחנה שלו, שכן הצבענו למפלגות שונות) לא פעם לא פעמיים ולא שלוש. יש אנשים עם מנטליות שבטית ממנה נגזר שאין להעביר ביקורת על המחנה שלך, יש אחרים שלא. אם קראת את השרשור אז אולי שמת לב שלמרות שאני הצבעתי פעמיים ללפיד, לא חסכתי שבטי מכל החרא שאני מזהה אצלו, לא התייפייפתי, ולא העלתי את טיעון-כל-הטיעונים "כן, אבל" כשבאו אליו בטענות.

 

עוולה אחת לא מצדיקה עוולה אחרת.

 

בנוגע לעצם העלאת הנקודה, אענה לשניכם.

 

אין לי שום עניין להתנצח בסגנון מחשבה של אנחנו דפוקים הנה גם אתם דפוקים לא פחות, ולכן אנחנו בסדר. (1)

למשל בנושא המדיני, אני סבור שהימין במהלך כל השנים עשה טעות פטאלית כאשר זנח את ההיבט המוסרי בסכסוך הזה, ונתן ביטוי רק לצד הפרגמטי שלו. השמאל נכנס לואקום, ודי בצדק התחיל להעלות את הצד המוסרי של הסכסוך הזה במגוון טיעונים שונים ודי צודקים כשלעצמם. (2)

 

העניין הוא, שבשנים האחרונות זה מתחיל להיראות כאילו הטיעונים הללו הפכו להיות כלי משחק, ולא עמדה צודקת שעומדת בפני עצמה,

וזה קצת צביעות.

לצורך הדוגמא,אם גזענות היא לא לרצות להיפרד מערבים אלא לכפות עליהם בכח יחסי שכנות, למה תקפתם את הרב שמואל אליהו שקרא לא להשכיר דירות לערבים בצפת? הוא רוצה להיפרד מערבים בצפת, למה כאן זו כן גזענות?

כשארגון להב"ה פועל למניעת נישואים וקשרים זוגיים בין יהודים לערבים, כולם אומרים שזו גזענות. מאידך עמדה כשהשמאל אומרים שלא מתאים להם לגור בשכנות לערבים כי הם לא מתחברים לתרבות שלהם, אזי זו לא גזענות, למה זה כן וזה לא? (3)

1. עובדתית זה לא נכון, כבר סיפקתי לך כמה דוגמאות, אבל בוא נשים את זה בצד.

 

2. מוסר זה מושג יחסי, אין לי מושג איך אתה - אדם שטוען שאוכלוסיה אזרחית נידונה לשליטה צבאית פרקטיקלי אינסופית, חושב שיש לך איזושהי עליונות מוסרית. אשתף אותך בגישה שלי לענייני מוסר: אני מנסה לשים את עצמי בנעליים של האחר, חושב איך אני הייתי מתנהג בנעליו, ואז מוודא שיש קונסיסטנטיות בין הטענות שלי נגדו ובין הפעולות שהייתי מבצע בנעליו.

אז אם היו מסבירים לי בעברית צחה ונעימה, שאני וכל משפחתי לנצח נחיה תחת שלטון צבאי (או כמו שאתה תיארת את זה: אח"כ זה יסתדר חמודי, אח"כ, אבל מבטיח נשבע נודר שזה יקרה, עוד דור שניים שלושה, סמוך עלי!), לא הייתי מקבל את זה בהכלה ואהבה. אני אישית הייתי מנסה לברוח למקום אחר, אבל בהינתן שזה בעייתי מדי ייתכן שהייתי מתנגד.

אם יוצאים מנק' המבט של 'אור' ומסתכלים על נק' המבט של הישראלים בכלל -בתקופת המנדט הבריטי זה ממש מה שעשינו. ובצדק - לדעתי. ואם אני מצדיק אותנו אז, יש לי בעיה שלא להבין (להבין!!! לא להסכים עם דרכי הפעולה) עם הפלסטינים שמתנגדים היום, בדגש על אלו שעושים זאת באמצעות החוק הבינ"ל.

האדם בו אתה תומך - סמוטריץ' - מכריז בלי להתבלבל: אני רוצה כאן שלטון פסאודו-אפרטהייד. הוא גם קורא לזה דמוקרטיה המצחיקול, סומך על זה שהמעריצים לא ישימו לב לסתירה בהגדרה (והוא גם צודק, הם לא). בניגוד אליך סמוטריץ' לא רוצה לתת לפלסטינים זכות בחירה (אובייסלי), אבל כן רוצה "לספח" אותם אליו. לאזרח, לא כולל איזרוח.

וכמובן לאורך כל הדרך להבהיר שאנחנו הטובים בסיפור הזה, למה? כי אנחנו יהודים, עם שוחר שלום בהגדרה, מש"ל.

(ובינינו netco? בוא נשים את הקלפים על השולחן - גם אתה לא באמת רוצה לספח אותם עם זכויות מלאות, אתה פותר את הסתירה האינהרנטית הזו שדורשת ממך להכיר ברצון וההכלה שלך לפסאודו-אפרטהייד ע"י התירוץ האלמותי "זה יקרה, פשוט אחכ". משהו אומר לי שלאחד עם הדעות שלך לאו דווקא יבואו בטוב קרוב ל4 מליון ערבים/פלסטינים שווי זכויות בתוך ישראל, אבל בself deception הזה רק אתה יכול להודות, אם בכלל)

 

3. אני לא מאמין באף הפרדה גזעית בין אזרחים, אי אפשר לנרמל את זה בצורה טובה. אם לך יש בעיה עם בתי ספר שזורקים ילדות ספרדיות, *אמורה* להיות לך בעיה עם בתי ספר שזורקים ילדות ערביות.

לכן מה שאני רוצה, זה לנסות למנוע את המצב הזה מלכתחילה - ולא לספח 2.5 מליון פלסטינים עם מנטליות של פלסטינים לתוך המדינה. זה לא כי יש לי משהו נגד פלסטינים ספציפית, אני גם לא אזרום איתך על סיפוח 2.5 מליון סינים, 2.5 מליון אפריקאים, 2.5 מליון . לצורך העניין - לא הייתי רוצה לספח 2.5 יהודים אנטי-ציוניים, למרות שהם מהעם הנבחר שליט"א.

 

זה עושה אותי צבוע? לא יודע, לי זה נשמע שזה עושה אותך דמגוג, על עצם ההשוואה בין אזרח שזורק אזרח אחר מכל המדרגות, לבין סיפוח מאות אלפי אנשים עם מנטליות שונה בתכלית. אני מבין איך אתה מותח את קווי הדמיון, ואני מבין שקל לאנשים לאבד ריכוז ולחשוב שזה דומה, אבל היי גם נמדוד דברים לפי משקל נטו אז נוכל לטעון שעדר פילים וטנק הם בעלי דמיון רב מאוד. המטריקה שלך הזויה ובאה לשרת אינטרס ספציפי.

 

ואם שמים את זה ב'מבחן אור' שהזכרתי קודם:

אמריקאי שלא מוכן לתת לי אזרחות כי הוא לא רוצה אזרחים לא אמריקאיים נוספים במדינתו, אינו גזען בעיני.

בהינתן שיש לי אזרחות אמריקאית, אמריקאי שלא מוכן לתת לי להיות שכן שלו כי אני ישראלי לשעבר - כן.

 

ועזוב,

מבחינתי תגדיר שהשמאל גזען, who cares, אני גם בטוח שרוב השמאלנים (me included) גזענים.

השאלה היא האם הם מעודדים פעולות גזעניות באופן אקטיבי, ועבור השמאל המתון (2 מדינות 2 עמים וכו') - וואלה, לא.

זאת לעומת הימין המתון שנע על הספקטרום בין רצון לפסאודו-אפרטהייד וטרנספר, שני פתרונות שאותו ימין מתון בחיים לא היה מוכן לקבל אם ההחלטה היתה לגביו.

 

ואקנח בוידאו הכי רלוונטי שאפשר לדיון הזה, וידאו שאינו שמאלני ואינו ימני(!!!!) ברמת ההגדרה, אלא מתבצע ע"י 'צופה צד'. מומלץ בחום רב לכולם:

 

עריכה אחרונה ב-25 לינואר, 2017 על ידי oryo

[יבגניפ]

רוב האנשים הם גזענים באופן כללי.

יש הבדל ״קליל״ בין הגישה ״נתן להם לחיות כסוג ב׳ ללא זכויות לנצח״ לבין ״ניתן להם להקים מדינה משלהם, ונתייחס לאלו מהם שיש להם ת.ז. ישראלית כאזרחים שווי זכויות ולא כמי שצריך לפנות מאיזה כפר מחורבן, כדי להקים עוד בועה לאחים היהודים״.

[mill3r]

הבעיה בלתת להם מדינה משלהם היא שזה יבסס לך מדינת טרור צמודה אליך וההתערבות שלך שם בשביל הבטחון שלך תהיה בעייתית בהרבה מבחינה פוליטית.

נכאיז עליהם מלחמה רשמית?

או שלדעתכם הם יקבלו מדינה ופתאום נהיה כולנו חברים הכי טובים?

[יבגניפ]

מילר, זה טעון מאוד הגיוני. אתה יכול להגיד שאתה לא תומך בהסדר כי אתה לא סומך עליהם.

אבל לא זו הסיבה שבגללה בציונות הדתית רוצים לספח את יו״ש.

[bagira]

בנוגע להערה שנזרקה כאן על ערים מעורבות, זה הכל תלוי חתך סוציו-אקונומי.

 

הרי אם אתה גר בהדר (חיפה), סביר להניח שאתה לא משכיל, עובד בעבודות דחק בשכר רעב, ממוקם בעשירונים התחתונים וכך גם שכניך הערבים וטוב לא יצא מזה.

מצד שני, אם אתה גר בדניה והשכן שלך הוא ערבי מנהל מחלקה ברמב"ם, סביר להניח שהוא הולך להיות אחד השכנים הטובים ביותר שלך.

 

העניין הוא שאם מדובר ביהודי נורמטיבי ולא גזען, הפחד משכן ערבי הוא לא ש"הוא ישחט את כולנו בלילה" אלא ש "הערבוש הזה יעשה לנו פה כל היום חפלות וישחט כבשים" מה שלא ממש קורה הלכה למעשה באוכלוסיה שנוטשת את הכפר בכדי לקנות בית במליונים בין היהודים.

 

אני גר בקציר, יש בישוב מספר משפחות ערביות, אין איתם כל בעיה והם אנשים נחמדים מאוד ובהכרח משכילים (אחרת מאיפה הכסף לקנות בית במליונים?)

 

מצד שני, יש כמה משפחות מזרחיות שעושות כל ערב קריוקי עם ציוד הגברה (אחת מהם מתמחה במוזיקה טורקית) ואחת אחרת, שייכת למשפחת פשע וכל יומיים יש איתם ארוע אחר של אלימות כלפי אנשי הישוב (לשמחת כולם הם בדיוק מכרו את הבית שלהם).

 

אז מה?

 

נעשה ישוב לא מעורב לאשכנזים בלבד?

[oryo]

או שלדעתכם הם יקבלו מדינה ופתאום נהיה כולנו חברים הכי טובים?

איך זה עובד בעצם, אני יודע שאתה היית אקטיבי בשרשור הזה כאשר התשובה לשאלה הזו נכתבה (בלי להזכיר את כל הפעמים הנוספות שהיא נכתבה), אז אתה פשוט מדלג על הודעות מסוימות?

הנה, כולה עמוד אחד אחורנית:

...אני בכל אופן, לא מעוניין בתוספת של 2,500,000 פלסטינים כאזרחים חדשים למדינה הגם-ככה-בעייתית שלנו. אני מעדיף מדינת אויב חדשה על פני האופציה הזו, יש לנו כבר כמה וכמה מדינות אויב והצלחנו להגיע למאזן אימה מספיק רציני בשביל שהן ישבו בשקט בצד.

 

אם זה לא היה ברור: מדינת אויב =/= חברים הכי טובים

[mill3r]

מצטער, לא קורא את כל השרשור.

בדרך כלל קורא את העמוד עליו נפלתי באותו רגע ומגיב בצורה אימפולסיבית בשביל להתסיס.

[bagira]

תמשיך ככה ותיחסם מהשתתפות בדיון.

[netco]

1. עובדתית זה לא נכון, כבר סיפקתי לך כמה דוגמאות, אבל בוא נשים את זה בצד.

יכול להיות שאני חוטא בזה לעתים, אבל אני לגמרי בדעה שזה שיטת ויכוח מטומטמת, כשזה יוצא לי זה בעיקר בגלל שאני מריח סטנדרט כפול מתקרב, במקרים שלא, ובכן גם לי מותר לצאת מטומטם לפעמים

 

2. מוסר זה מושג יחסי, אין לי מושג איך אתה - אדם שטוען שאוכלוסיה אזרחית נידונה לשליטה צבאית פרקטיקלי אינסופית, חושב שיש לך איזושהי עליונות מוסרית. אשתף אותך בגישה שלי לענייני מוסר: אני מנסה לשים את עצמי בנעליים של האחר, חושב איך אני הייתי מתנהג בנעליו, ואז מוודא שיש קונסיסטנטיות בין הטענות שלי נגדו ובין הפעולות שהייתי מבצע בנעליו.

 

בראייה שלך אתה צודק. הבעיה שאני מסתכל גם על הצד שלי, ובעיני בכל קונסטלציה אפשרית בה אנחנו לא נמצאים ביהודה ושומרון, אנחנו בפועל דואגים לכך שיהיו עוד הרוגים משני הצדדים.

אז כן, אם הבחירה היא בין האופציה המאוד גרועה שתהיה אוכלוסייה נטולת זכויות אזרחיות, ללא הגדרה לאומית, ותחת ממשל צבאי, לבין האופציה המאוד מאוד מאוד גרועה של המשך סכסוך דמים אלים ועקוב מדם, אז כן המוסר שלי מכריע ללכת עם האופציה הפחות גרועה, שכוללת הרבה פחות שפיכות דמים.

 

 

2.אז אם היו מסבירים לי בעברית צחה ונעימה, שאני וכל משפחתי לנצח נחיה תחת שלטון צבאי (או כמו שאתה תיארת את זה: אח"כ זה יסתדר חמודי, אח"כ, אבל מבטיח נשבע נודר שזה יקרה, עוד דור שניים שלושה, סמוך עלי!), לא הייתי מקבל את זה בהכלה ואהבה. אני אישית הייתי מנסה לברוח למקום אחר, אבל בהינתן שזה בעייתי מדי ייתכן שהייתי מתנגד.

אם יוצאים מנק' המבט של 'אור' ומסתכלים על נק' המבט של הישראלים בכלל -בתקופת המנדט הבריטי זה ממש מה שעשינו. ובצדק - לדעתי. ואם אני מצדיק אותנו אז, יש לי בעיה שלא להבין (להבין!!! לא להסכים עם דרכי הפעולה) עם הפלסטינים שמתנגדים היום, בדגש על אלו שעושים זאת באמצעות החוק הבינ"ל.

האדם בו אתה תומך - סמוטריץ' - מכריז בלי להתבלבל: אני רוצה כאן שלטון פסאודו-אפרטהייד. הוא גם קורא לזה דמוקרטיה המצחיקול, סומך על זה שהמעריצים לא ישימו לב לסתירה בהגדרה (והוא גם צודק, הם לא). בניגוד אליך סמוטריץ' לא רוצה לתת לפלסטינים זכות בחירה (אובייסלי), אבל כן רוצה "לספח" אותם אליו. לאזרח, לא כולל איזרוח.

וכמובן לאורך כל הדרך להבהיר שאנחנו הטובים בסיפור הזה, למה? כי אנחנו יהודים, עם שוחר שלום בהגדרה, מש"ל.

(ובינינו netco? בוא נשים את הקלפים על השולחן - גם אתה לא באמת רוצה לספח אותם עם זכויות מלאות, אתה פותר את הסתירה האינהרנטית הזו שדורשת ממך להכיר ברצון וההכלה שלך לפסאודו-אפרטהייד ע"י התירוץ האלמותי "זה יקרה, פשוט אחכ". משהו אומר לי שלאחד עם הדעות שלך לאו דווקא יבואו בטוב קרוב ל4 מליון ערבים/פלסטינים שווי זכויות בתוך ישראל, אבל בself deception הזה רק אתה יכול להודות, אם בכלל)

 

ראשית אף אחד לא מחזיק אותם פה בכח. ואם הבעיה זה מצב כלכלי, אז אני בספק אם מדינה פלסטינית תפתור אותו, אני פשוט מסתכל לדרום מערב ורואה מה קורה.

יש לך נקודת מוצא שמה שמעניין את הערבים ביו"ש זה רק ההגדרה הלאומית העצמית שלהם, ואתם מנתקים את זה לחלוטין מהקונפליקט שיש להם עם הצד השני שזה ובכן אנחנו.

לכן זה מאפשר לכם להיות באשליה שאם רק ניפרד מהם, רק ניצור חומה גבוהה גבוהה בינינו לבינם, הם ירדו מאיתנו והעסק ייפתר, אבל הם לא כי הם מצהירים כבר מזמן שהם רוצים את תל אביב וירושלים.

ובהינתן מצב אפשרי לחלוטין של מדינה נוספת בדיוק כמו בעזה שיושבת ומאיימת על כל המרכז (ראבאק מהרי השומרון קל לטווח כמעט כל נקודה מגדרה ועד חדרה), לחלוטין אני לא מצליח להבין את הבחירה בזכויות הלאום שלהם על פני הביטחון האישי שלנו.

 

חוץ מזה, אתה שוכח נקודה מהותית, אני לא מתיימר להציע פתרונות ואלטרנטיבות, ואני גם לא חושב שאפשרי הסכם שלום כולל, או כל שטות אחרת בסגנון הזה.

אבל אם יהיה פיתרון אי פעם, הוא יהיה רק בצעדים איטיים ומדורגים, ולכן מבחינתי בראייה שלי אין לי באמת בעיה שיהיה כאן מיעוט גם אם גדול יחסית, שנאמן למדינה ושותף מלא בה, כאשר אין לו שאיפות לאומיות משל עצמו.

מה הסיכוי שזה יקרה? כמו שאמרתי לא נראה לי שבדורנו.

אבל שוב אין לי בעיה עם זה, כי אני לא סבור שצריך למצוא פתרון כולל ולנסות לפתור את הכל באבחה אחת או שתיים.

 

23. אני לא מאמין באף הפרדה גזעית בין אזרחים, אי אפשר לנרמל את זה בצורה טובה. אם לך יש בעיה עם בתי ספר שזורקים ילדות ספרדיות, *אמורה* להיות לך בעיה עם בתי ספר שזורקים ילדות ערביות.

לכן מה שאני רוצה, זה לנסות למנוע את המצב הזה מלכתחילה - ולא לספח 2.5 מליון פלסטינים עם מנטליות של פלסטינים לתוך המדינה. זה לא כי יש לי משהו נגד פלסטינים ספציפית, אני גם לא אזרום איתך על סיפוח 2.5 מליון סינים, 2.5 מליון אפריקאים, 2.5 מליון . לצורך העניין - לא הייתי רוצה לספח 2.5 יהודים אנטי-ציוניים, למרות שהם מהעם הנבחר שליט"א...

 

ועזוב,

מבחינתי תגדיר שהשמאל גזען, who cares, אני גם בטוח שרוב השמאלנים (me included) גזענים.

השאלה היא האם הם מעודדים פעולות גזעניות באופן אקטיבי, ועבור השמאל המתון (2 מדינות 2 עמים וכו') - וואלה, לא.

זאת לעומת הימין המתון שנע על הספקטרום בין רצון לפסאודו-אפרטהייד וטרנספר, שני פתרונות שאותו ימין מתון בחיים לא היה מוכן לקבל אם ההחלטה היתה לגביו.

 

אתה מסיט את הטענה שלי כאילו היא לעניין הסיפוח, כאילו זה מה שייצור בוודאות הפרדה גזעית. וכאילו זה אותו דבר כמו לספח לכאן הודים או תאילנדים.

 

אבל בחייאת, על מה אתה מדבר? יש מיליון ערבים ישראלים, כמה המנטליות שלהם והתרבות שלהם שונה מאלו הפלסטינים? למה היום אין בתי ספר ישראלים שבאופן טבעי יש בהם חלוקה ליהודים וערבים?

אתה לא יכול לבוא ולומר ש"מי רוצה לגור בערים מעורבות", ושאתה לא מתחבר לתרבות הערבית, ולהתעלם באלגנטיות מאותם מיליון+ שכן חיים בינינו במדינת ישראל, ומכך שכבר היום ישנן ערים מעורבות בתוך ישראל בלי שום קשר לסיפוח, ואז לטעון שזו לא גזענות.

כי בסופו של דבר גם אם וכאשר יהיה סיפוח, נכון שיהיו הרבה יותר ערבים, אבל בסופו של דבר הם יתכנסו לאותם שטחים בהם הם היום באופן טבעי, בדיוק כמו הריכוזים הערביים בגליל והבדואים בנגב (ולהם יש אזרחות ויכולת לעבור לאן שירצו טכנית).

וכשאתה אומר שאני משווה בין מי שזורק אזרח מכל המדרגות לבין סיפוח, אתה מתעלם לחלוטין מהמציאות שכבר כיום קיימת, וההשוואה בעינה עומדת, כי זה לא שעכשיו סבבה לכם לגור בערים מעורבות עם ערביי ישראל נכון (לפחות לא ממה שאמרתם)?

 

זו בדיוק הצביעות שאני מדבר עליה, יצירת הפרדה מלאכותית כזו בין ערביי ישראל לפלסטינים, ואמירה תיאורטית "גם הודים וסינים לא הייתי רוצה לספח" רק כדי שתוכלו להמשיך לטעון כמה הימין שיושב ביו"ש הוא גזעני, כשאתה לא תהיה מוכן לגור אפילו עם ערבי אזרח ישראלי במשותף (לא אתה ספציפית).

אבל אז כאשר מישהו אחר גם לא יהיה מוכן לגור איתו במשותף ויקרא לא להשכיר לו דירות אתם תצעקו גזענות.

 

וזה לב העניין, אני לא באתי לטעון שהשמאל גזעני (כלומר כן גם, אבל זה לא העיקר) אני בא לטעון שהשמאל צבוע בהרבה מאוד מקרים, כאשר אין לו בעיה להאשים את הימין בכל מיני דברים, אבל לא לראות את הדבשת של עצמו. ואחרי כל ההסברים שעשית כאן, להבנתי מהטענה המרכזית הזו התעלמת לחלוטין, ופטרת אותה בסוף באולי השמאל גזען, אבל בטח לא כמו הימין (בדיוק כמו מה שאתה טוען כנגדי אגב...).

 

ואגב הסיפא של דבריך שהימין לעולם לא היה מקבל פסאודו אפרטהייד/טרנספר כלפי עצמו, היא בדיוק ההבדל, אתם חושבים שיש סימטריה מוחלטת בינינו לבינם (תפיסה פרוגרסיבית די רווחת) ואין משמעות ללאום, הימין לא. ובזה נעוץ ההבדל בגישות.