מה צופן לנו העתיד הכלכלי - דיון לא פוליטי

[dorki]

אני בספק אם גולן הבין לאן הוא נכנס.

כשהפקיד ערבות בסך 360 מ' ש"ח כנגד התחייבות לגיוס לקוחות, השוק צפה מחיר מסויים לחבילה של 130-150 ש"ח.

בפועל גולן נכנס ללחץ וקבע מחיר הפסדי - או קרוב לכך - והוא היום אפילו לא הכי זול בשוק.

 

תבדוק ותראה כמה עולה להקים תשתיות סלולר ואז נמשיך את הדיון, גולן הולך לאכול לקרדה ענקית.

 

אגב, את זה הבנתי כשהבחור התחיל לשחרר הצהרות שאינן במקום על גנבים ושודדים, אני פרשתי אותן כסימפטום ללחץ ההיסטרי שהוא נמצא בו.

[bagira]

עוד כתבה, הפעם בכלכליסט, שהתגובה אליה אמורה להיות לאגור מים וקונסרבים בממ"ד או לקנות כרטיס טיסה חד כיווני ל...ואללה, לא יודע לאיפה!

כאשר תתפרסם רשימת הגזירות הנוספות של האוצר יתברר לכולנו שהים התיכון הרבה פחות גדול ממה שחשבנו, ושהמרחק בינינו לבין יוון, ספרד ואיטליה התקצר מאוד, וגם ישראל צועדת בבטחה לעבר מדיניות צנע. השאלה המתבקשת היא האם בכלל צנע הוא הפתרון הנכון.

[נהג מתחיל]

שמע, אני אומר את זה למעלה משנה, מה אתה מתפלא? לממשלה ולתקשורת היה אינטרס לשדר עסקים כרגיל עד הרגע האחרון, כל אחד מהסיבות שלו.

 

זה מובן לגמרי, גם אם מכעיס.

[[פנדוב]

היי באגירה, עוד כתבה המנסה לענות על שאלתך, נותנת תשובות חלקיות בלבד.

יש שם טענה מסוימת- ממי לוקחים ולמי נותנים.

גןר'ג בוש הבן עשה דברים דומים. כמו כן הקל את הרגולציה המאפשרת לגופים כל כליים לעשות כוות נפשם תוך מחיקת הישגי חקיקה שבאו לאחר 1929 ועוד כמה בעיות.

לבעלי הסבלנות ניתן לקרוא את ספרו של אלאן גרינספן שמונה בידי נשיא רפובליקני, מחזיק ברוב המקרים בדעות אלו אך משבח את קלינטון ומגנה את בוש הבן על המהפך שהביא. מהפך מעודף לפח.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4262443,00.html

[amir74]

ככול שיעלו מיסים אנשים יקנו פחות ותהיה פחות הכנסה ממיסים.

כשבונים על מיסים שנובעים מצריכה, השוק (האנשים) נכנס למגננה וקונה פחות. ברור שהפתרון הוא לא להעלות מיסים אלא להוריד אותם על מנת שיצרכו יותר ויהיה יותר תשלום של מיסים.

 

בגלל שמדובר בדיון לא פוליטי אומר רק שחובה לשנות את סדרי העדיפויות במדינה (חובות הממשלה לציבור) ובלי ללכת להצביע בבחירות זה לא יקרה.

 

וכן, העתיד הכלכלי נראה רע מאוד כרגע.

[bagira]

שמע, אני אומר את זה למעלה משנה, מה אתה מתפלא? לממשלה ולתקשורת היה אינטרס לשדר עסקים כרגיל עד הרגע האחרון, כל אחד מהסיבות שלו.

 

זה מובן לגמרי, גם אם מכעיס.

 

כמו שאמרו מנהלי הבנקים בארה"ב, "כל עוד המוזיקה נמשכת, אתה מוכרח לרקוד".

 

טוב, ימים יגידו.

[Arilou]

 

התקציב המאושר של משרד הבטחון לעומת הביצוע בפועל. כל שנה הם הוציאו 20% יותר ממה שהם ביקשו בדיוני התקציב. אולי כדאי להפוך את התקציב שלהם ליותר שקוף.

[יוסי פרנקוס]

רק הוצאות הנייר במשהב"ט הן משהו מטורף לחלוטין ולא פרופורציונאלי לכלום.

 

אני זוכר שימוש ברוטאלי במשאבים בלי שום סיבה כשהייתי שם בצבא.

 

חישבתי פעם שאם רק במחלקה שלי (10 אנשים) היינו עוברים לסריקה של מסמכים במקום לעשות 10 עותקים, תוך שנה היינו חוסכים יותר מ250 קילו דפים.

 

רק לידע כללי, זה 10000 ש"ח בערך, וזה אומדן מאוד גס ושמרני. סביר להניח שזה היה הרבה יותר גרוע.

 

צריך לייעל את מערכת הביטחון ולמעשה את כל הגופים שעובדים מתחת שליטת המדינה בשביל לאזן את התקציב.

 

מה שאמרתי קורה בעורף. תארו לכם אילו בזבוזים יש אצל הקרביים, ששם הדברים פחות מאורגנים אפילו.

[bagira]

יוסי, לצערנו זה בדיוק ההפך.

 

קרביים לוחמים עם אפודים קרמיים פגי תוקף ולא חולמים לעבור לקולר כי במנהלה שרפו את התקציבים עם נייר למדפסת (בהקצנה כמובן).

[wil]

הטעות שלך היא שמדינות כמו ישראל מראות גידול חד ועקבי באוכלוסיה. זה גורם לנטיית הכלכלה לצמוח גם ללא שום שינוי אחר.

ישנן מדינות שבהן קיים קיטון של האוכלוסיה עקב שיעור ילודה שלילי, ושם אכן תחזיות הצמיחה בעייתיות מאוד.

1. הגידול החד הוא באוכלוסיות שלא מייצרות כמעט כלום (חרדים ובדואים). סדר גודל של 5-8 ילדים לאישה בממוצע.

האוכלוסיות היצרניות (כל השאר) במאזן חיובי אבל הרבה פחות. גם ערביי ישראל כבר מתחת ל4.

2. אי אפשר, פיזית, לגדול עד אינסוף. ובגלל שהגידול הוא אקספוננציאלי אז טווח הזמן שעד אליו עדיין יש מקום לגדול הוא די מצומצם. אולי 100 שנה. אולי 200. גם זה לא, עם המספרים הנוכחיים.

הרי לא מאוד סביר שאפשרי לכלכל בישראל אוכלוסיה של 300 מליון איש שמתוכם 250 מליון חרדים, נכון?

 

מניחים שיהיה פתרון מדיני שייאלץ פינוי מסיבי של התנחלויות וירידה לטמיון של כל מה שהושקע שם עקב כך, אבל אף אחד לא מדבר על זה שזה לא התרחיש היחידי.

 

זה לא התרחיש היחידי.

התרחיש האלטרנטיבי, והוא זה שיקרה אם ימשיכו במדיניות הנוכחית של למשוך זמן ולא לעשות כלום, הוא מדינה דו לאומית מהים עד הירדן.

למדינה כזו, אם תוקם למשל מחר בבוקר, יהיו כ-40-50 ח"כים פלסטינים. תוך 10-20 שנה כבר לא יהיה בה רוב יהודי.

אני לא רוצה לחיות במדינה כזו.

 

יש מישהו פה בפורום שמעדיף את התרחיש הזה? לא נראה לי.

[נהג מתחיל]

לא נעים לומר, אבל כל עוד לא יפנימו שצריך פה שינוי תהומי של עדיפויות לאומיות לישראל כמדינה דמוקרטית ליברלית (יחסית) תוחלת חיים של 30 שנה במקרה הטוב.

[[פנדוב]

הנהג המתחיל צודק . לא צריך להיות גאון להבין זאת. מספיק לחשוב על כך קצרות כדי להבין.

מי שמפרנס אוכלוסיה הולכת וגדלה דמוגרפית ופוליטית, שיש לה רק דרישות ומכתיבה קוי מדיניות, סופו ברור.

מי שמתעקש להחזיק בשטחים עתירי אוכלוסיה עוינת הולכת וגדלה, סופו ברור.

מי שמתעקש לשלב בין השניים, מאיץ עוד יותר התהליכים לחורבן הפרויקט הציוני.

ויל מדבר על תהליך נוסח מלתוס. הדברים יקרו הרבה לפני כן. לא מתדרדרים בנחת. מתישהו התהליך מואץ.

אלפי שנים לא הייתה מדינה, זה שנולדנו למצב בו יש מדינה, אינו אומר שהמשכה מובן מאליו.

 

אגב, מי שחושב שניתן להחזיק אוכלוסיה גדולה ללא זכויות דמוקרטיות- מרחיק עצמו מן העולם ויוצר כלפי האחר נורמות של איצדק ואלימות המופנות בהמשך גם כלפי פנים: כלפי בוגדים, שמאלנים, הומואים, שמנים מדי, רזים מדי וכל מי שנראה או חושב אחרת.

 

אבל, עזבו שטויות, מה קורה בהישרדות ומתי תתחיל עוד עונה של האח הגדול? והכי חשוב, איזה דבל דין יש באוטו החדש?

 

אגב, זו לא פוליטיקה. זו מציאות.

[yehuda-k]

היי באגירה, עוד כתבה המנסה לענות על שאלתך, נותנת תשובות חלקיות בלבד.

יש שם טענה מסוימת- ממי לוקחים ולמי נותנים.

גןר'ג בוש הבן עשה דברים דומים. כמו כן הקל את הרגולציה המאפשרת לגופים כל כליים לעשות כוות נפשם תוך מחיקת הישגי חקיקה שבאו לאחר 1929 ועוד כמה בעיות.

לבעלי הסבלנות ניתן לקרוא את ספרו של אלאן גרינספן שמונה בידי נשיא רפובליקני, מחזיק ברוב המקרים בדעות אלו אך משבח את קלינטון ומגנה את בוש הבן על המהפך שהביא. מהפך מעודף לפח.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4262443,00.html

 

הכתבה מענינת אבל לא מדויקת.

 

נטען כי מס ההכנסה ירד מאז שנת 1986. חשוב להוסיף כי בינתיים צץ מס חדש - מס בריאות. אמנם המס הזה החליף תשלום ישיר לקופת חולים מהנטו, אבל לגבי העשירונים העליונים מס בריאות הרבה יותר גבוה מהתשלום הישיר שהיה.

 

נטען כי מס החברות ירד בשנים אלה. השאלה היא מה משקף המס הזה, כאשר חברות גדולות כמו: טבע, אינטל, צ'ק פוינט, כיל וישקר ממילא משלמות מס מצחיק של אחוזים בודדים. המס הגבוה דפק את החברות הקטנות ושיפר את מצבם של החברות הגדולות, שיודעות לתמרן.

 

נטען כי מיסים עקיפים (מע"מ, מס קניה , מסי נדל"ן ועוד) עלו. מכיון שרמת החיים עלתה מאוד ואנשים קונים הרבה יותר מכוניות, מוצרי צריכה יקרים וכו', טבעי שההכנסה ממיסים אלה עלתה, אפילו אם אחוז המס ירד.

 

בקיצור, בהשוואות כאלה ניתן להוכיח מה שרוצים.

 

יהודה

[hans]

לא נעים לומר, אבל כל עוד לא יפנימו שצריך פה שינוי תהומי של עדיפויות לאומיות לישראל כמדינה דמוקרטית ליברלית (יחסית) תוחלת חיים של 30 שנה במקרה הטוב.

תרשה לי לצעוד עוד צעד קדימה - לא יהיה שינוי כזה.

בעוד כמה עשורים ספורים תהיה פה מדינה דתית / מדינת הלכה.

שלום, אני מיעוט. היי, גם אתה, נעים מאוד.

[roee]

תרשה לי לצעוד עוד צעד קדימה - לא יהיה שינוי כזה.

בעוד כמה עשורים ספורים תהיה פה מדינה דתית / מדינת הלכה.

שלום, אני מיעוט. היי, גם אתה, נעים מאוד.

 

בדיוק. לכן דיונים - מרתקים כשלעצמם - בנושא לא יעזרו: הסוף של מדינת ישראל כפי שאנחנו מכירים אותה מתקדם ואי אפשר לעצור אותו, לא בלי הפעלת כוח תרבותי וכלכלי מאסיבי על הגורמים הרלוונטיים.