בטר פלייס מארחת את נבחרת קארספורום ליום חשמלי.

[sperial]

bar72 - אולי הנסועה שלי לא טיפוסית, אבל הרכב העירוני של אשתי עושה כ-16,000-18,000 קמ בשנה, בעוד ששלי, שרדיוס הנסיעה שלו קצת יותר גדול (חיפה-קריות-עכו) מגיע רק ל-10,000 ק"מ בשנה. מוזר? לא, אם תביא בחשבון שאני הנהג היחיד ברכב שלי (אשתי משתמשת בו מעט מאוד), בעוד לזה של אשתי יש 4 נהגים (אשתי, אני ושני בנים) והוא משמש גם לנסיעות הארוכות של פעם בשלושה חודשים. אפילו אם נעביר אותן לרכב שלי הרכב המשמש בעיקר כעירוני יזכה לנסועה יותר גבוה מה"פרברי".

זו גם הסיבה שבגללה הגבתי בצורה חיובית לידיעה שהשתרבבה כאן על הצפי לשיווק ה-Zoe. שילוב מצויין של סופרמיני חשמלית לשימוש עירוני.

[Tzvika-Pick]

צביקה, זו פרשנות אחת למשפט הזה:

הפרשנות שלי שונה בתכלית - ב"פ רוצים שללקוח טיפוסי יהיה גם רכב בנזין, שאז התפלגות הנסיעות של בני הבית תהיה כך:

נסיעות קצרות - החשמלי.

נסיעות ארוכות - בנזין (ולו בשל הלחץ הפסיכולוגי שנובע מטווח הנסיעה המצומצם).

 

התוצאה תהיה שבשונה מרכבי ליסינג אחרים, הנסועה השנתית הממוצעת של רכב חשמלי תהיה נמוכה משמעותית מנסועה של רכב בנזין.

נו, אז? זה שונה בצורה מהותית ממה שקורה כבר היום בשוק הליסינג? למה קילומטראז' ממוצע של רכב ליסינג הוא 30 אלף קילומטרים בשנה בעוד הקילומטראז' הממוצע לרכב פרטי באופן כללי הוא 17 אלף קילומטרים בשנה?

 

הרי כבר היום מה שקורה זה שרוב האנשים עושים את הנסיעות הארוכות ברכב הליסינג ואת הקצרות ברכב הפרטי שלהם!

אז כאן מציעים לך להחליף את אחד מרכבי הליסינג, זה שנוסע פחות, ברכב חשמלי. תרצה, תיקח. לא תרצה, אף אחד לא יכריח אותך. קח יונדאי i10 בליסינג ותעשה חיים. מה שמוביל אותי לשאלתו של בר -

 

 

לא צריך, אבל זה פאקינג יותר זול מלקחת בליסינג יונדאי I10, כי אין שווי שימוש...

יש לזה תשובה מאוד פשוטה ולקוחה מהז'רגון הצבאי - "זה מה יש ועם זה ננצח".

תשמע, הפלואנס ZE היא מכונית לא מושלמת. מדובר במכונית שרחוקה מאוד מלהיות מושלמת - יש לה תא מטען קטן, ביצועים של פיאט ישנה, טווח נסיעה קצר ועיצוב פנים מעאפן. אבל זה מה שהיה זמין לפרויקט של בטר-פלייס, הן מבחינת מחיר והן מבחינת לוחות זמנים. הם העדיפו להתחיל עכשיו, עם מה שיש ולא לחכות למה שאולי יהיה אחר כך.

 

עם הצלחה חלקית של הפלואנס הזו יהיה הרבה יותר קל לשכנע יצרניות רכב אחרות להיכנס לפרויקטים אחרים בסגנון ולייצר רכבים שמתאימים הרבה יותר, כמו הזואי.

[shayBB]

המודל הכלכלי של בטר פלייס פשוט לא ישים.

הבעיה במודל של בטר פלייס שהוא לא רלוונטי ללקוחות פרטיים.

הלקוח אמור לקנות רכב ללא מצבר במחיר מלא של יותר ממאה ועשרים אלף, כאשר הוא תלוי כל כולו בקיומה של החברה בעוד 3 שנים.

ומה יקרה אם בטר פלייס תסגר? מה יעשו עם הפח שנקנה במחיר מלא כשאפילו מצבר אין לו?

ולמי בדיוק ימכרו את הרכב חסר המצבר בעוד 3 שנים? ולמה בכלל שאדם פרטי יקח על עצמו סיכון כזה, כאשר הוא לא מרוויח דבר מקניית הרכב של בטר פלייס?

פשוט לא ברור לי כל המודל הכלכלי של החברה הזאת.

 

אם באמת היו רוצים להכניס את הרכב לשוק היו צריכים למכור אותו במחיר עלות ותמורת תשלום על פי קילומטר בלבד כך שלקונה אין סיכון כלשהו.

אבל בשביל חלוקה במחיר כזה של רכבים הם צריכים הון עצום שלמעשה אין בידי החברה.

במילים אחרות, כדי לעשות מהפכה של ממש ולשכנע אנשים לעבור בשלב זה למכונית חשמלית, צריכים הון יסוד של 2-3 מיליארד דולר, ובגלל היעדר הון כזה, כל המודל הכלכלי של החברה לא ישים וסופו להיכשל.

[sronis]

יש ברשותיי רכב מסוג גולף דור 5 שנת 2006 כחדשה ובמצב מצויין עם צריכת דלק של 1:12 בנסיעה בין עירונית או במילים אחרות אני מוציא כ-400-500 שקלים בחודש על דלק.

 

האם שווה לי היום או מחר בבוקר למכור את הרכב ולרכוש רנו-פלואנס ? לא מעניינת אותי הסביבה הירוקה אלא נטו חיסכון בשקלים ?

 

יש בקהל מישהו שיכול לתת לי מספרים ?

 

בוודאי. אצל אגסי תשלם 650 שקלים לחודש על ה"דלק" ועל עוד כמה דברים שאין לך עם הגולף (מערכת האוסקר וכו'). כלומר - ברגע זה לא משתלם לך לעבור. כשתרצה לקנות רכב חדש, אולי זה ישתנה.

 

קשה לי לקבל את הטיעון הזה, האיש קיבל את הקבוצה כנציג בכיר מאוד של ב"פ ופתאום כשהוא לא יכול לבנות טיעון מבוסס בשם החברה אז הוא בונה טיעון אישי???

 

אני ממש מצטער שנבצר ממני להגיע למפגש ולו בשל הזכות לצפות באדם שהוא להטוטן שיווקי (לא נכתב בציניות), כנראה שהאיש מבין משהו במכירות.

 

בעולם יש היום רזרבות נפט מוכחות לצריכה של 40 שנה וכל הזמן ישנן תגליות נוספות, כך שנראה לי שגם הילדים שלי לא יצטרכו לדאוג לגורל מכונית הבנזין שלהם.

 

כנ"ל, אי אפשר לקבל דוגמאות לצורך הדיון מחברה שכבר יצאה אל השוק, בשלב הזה תנאי ההצעה צריכים להיות ידועים וברורים ולא כהבטחה מעורפלת.

 

הוא בנה טיעון מבוסס (או לפחות טיעון ש-makes sense) ונתן דוגמא בצורת "התערבות" אישית. כמו שאמרתי - אל תקח את זה כמו משהו שזה לא. עובדה שאף אחד במפגש לא השתכנע לחתום איתו על ה"התערבות".

 

רזרבות הנפט - לא יודע. מה שאני יודע זה שאגסי טען שכיום דרושות כ-90 מיליון חביות ביום בשביל ה-car park העולמי, ושאף אחד לא יודע איך מגיעים ל-100. בעוד 8 שנים, הוא טוען, העולם יצטרך יותר מ-120. לא בדקתי את הטענות הללו. מה שכן ראיתי הוא שאנליסטים רבים טוענים לעלייה במחירי הנפט הגולמי בשנים הקרובות. רובם מדברים על 160-200 ומעלה. אגסי דיבר גם על 300.

 

תנאי הרכישה - למיטב הבנתי הם ידועים וברורים. אחד היתרונות הגדולים כאן הוא העובדה שאתה יודע להגיד בדיוק רב יחסית את העלויות שלך בקניית המכונית של אגסי. בטח באופן מדויק יותר משתדע להגיד על כל מכונית אחרת.

 

רוני

[sronis]

המודל הכלכלי של בטר פלייס פשוט לא ישים.

הבעיה במודל של בטר פלייס שהוא לא רלוונטי ללקוחות פרטיים.

הלקוח אמור לקנות רכב ללא מצבר במחיר מלא של יותר ממאה ועשרים אלף, כאשר הוא תלוי כל כולו בקיומה של החברה בעוד 3 שנים.

ומה יקרה אם בטר פלייס תסגר? מה יעשו עם הפח שנקנה במחיר מלא כשאפילו מצבר אין לו?

ולמי בדיוק ימכרו את הרכב חסר המצבר בעוד 3 שנים? ולמה בכלל שאדם פרטי יקח על עצמו סיכון כזה, כאשר הוא לא מרוויח דבר מקניית הרכב של בטר פלייס?

פשוט לא ברור לי כל המודל הכלכלי של החברה הזאת.

 

אם באמת היו רוצים להכניס את הרכב לשוק היו צריכים לתת אותו במחיר עלות תמורת תשלום על פי קילומטר בלבד כך שלקונה אין סיכון כלשהו.

אבל בשביל חלוקה במחיר כזה של רכבים הם צריכים הון עצום שלמעשה אין בידי החברה.

במילים אחרות, כדי לעשות מהפכה של ממש ולשכנע אנשים לעבור בשלב זה למכונית חשמלית, צריכים הון יסוד של 2-3 מיליארד דולר, ובגלל היעדר הון כזה, כל המודל הכלכלי של החברה לא ישים וסופו להיכשל.

 

כבר ענו על השאלות שלך מספיק פעמים, אבל בכל זאת בקצרה:

1. הלקוח אכן תלוי בקיומה של החברה בעוד 3 שנים. אני מסכים שזו בעיה במידה מסוימת.

2. למי ימכרו את הרכב חסר המצבר? אם החברה תהיה קיימת ותשגשג, זו בטוח לא תהיה בעיה. להפך - יהיו מעט חשמליות משומשות בשוק והחסכון שלהן ללקוח יהיה מובחן הרבה יותר.

3. לא רציני להגיד שהמודל הכלכלי של החברה לא ישים וסופו להיכשל, רק בגלל ששכנעת את עצמך בכמה הנחות לא מבוססות.

 

רוני

[dorki]

 

רזרבות הנפט - לא יודע. מה שאני יודע זה שאגסי טען שכיום דרושות כ-90 מיליון חביות ביום בשביל ה-car park העולמי, ושאף אחד לא יודע איך מגיעים ל-100. בעוד 8 שנים, הוא טוען, העולם יצטרך יותר מ-120. לא בדקתי את הטענות הללו. מה שכן ראיתי הוא שאנליסטים רבים טוענים לעלייה במחירי הנפט הגולמי בשנים הקרובות. רובם מדברים על 160-200 ומעלה. אגסי דיבר גם על 300.

 

 

אנליזות צריך לקחת בערבון מוגבל ביותר:

 

1. גם הן מבוססות על הנחות שאולי יתקיימו ואולי לא, אולי באופן מלא ואולי חלקי בלבד.

 

2. ישנם מיקרים שבהם אנליזות נעשות מהפוזיציה של זה שעושה אותן, לדוגמא - מי שעשה חוזה עתידי על נפט יש לו עניין בעליית מחיר הנפט והאנליזות שיופקו במחלקת המחקר שלו (באופן תמוה, כן? - כי ישנה חומה סינית אדירה בין האנליסטים של החברה לבין ועדת ההשקעה...) יתמכו בכך.

 

3. מאז שחרב בית המקדש הנבואה ניתנה לשוטים...

[חן פרחי]

ללא קשר להצלחתה של BP, צריך להביא בחשבון פרמטר חשוב - מדינת ישראל לעולם לא תוותר על הכנסותיה מרכב, וברגע שהמכוניות החשמליות, שהן אגב המצאה שחוגגת 100 ללא שינויים משמעותיים, יהפכו להיות נפוצות יווצר חור בתקציב שממומן כיום ע"י מיסוי על דלקים, ויימצא הדרך למסות גם את המכוניות החשמליות.

אני זוכר שלפני 12 שנה ליטר סולר על 0.65 אג'.

ברגע שרבים עברו לרכבי דיזל, המיסוי על הסולר עלה בהתמדה, עד שכיום סולר יקר יותר מבנזין.

אותו כנ"ל עם מכוניות מונעות בגפ"מ.

אם התחזית שלי תתאמת, כל הדיון כאן יהפוך למיותר בעליל.

גם אם מכוניות יונעו בכוח גזי פליטה של החמין-של-שבת, מדינת ישראל תמצא דרך למסות את הנודים.

סביר להניח שזה יהיה ע"י ייקור הקטניות..

[bar72]

אם נציגי BP קוראים את השרשור נזה (ואני משוכנע שהם קוראים), הם בטח אומרים לעצמם בסיפוק: "טוב, עשינו אחלה עבודה, השיקול לקחת את אגסי כאיש שיווק היה נכון, וחוץ מזה איזה שני כופרים - אחד עם פטיש מוזר לרובר 25 - שכנענו את "מובילי הדיעה" בחרטא שלנו, וזה יעזור לנו לשכנע את הממשלה ויתר האזרחים שלא צריך לשלם שווי שימוש על רכבים ענקיים, בעוד שכן צריך לשלם על רכבים פיצפוניים עם "צריכת דלק" עדיפה, ולמי אכפת שהם תופסים יותר מקום בחניה/על הכביש". קצ'ינג.

 

דעתי האישית היא שיהיו הרבה רכבים חשמליים בעתיד, אבל לא במודל של אגסי את עופר בע"מ, שהוא בהגדרה מודל נצלני שמתבסס על קשרים במקומות הנכונים. תראו בכמה מקומות כבר "שומרים" חניה לרכבים שלהם - אפילו שאין עוד אף אדם פרטי שנוסע בהם - ועוד בצבע של רכבי נכה, שלא תתבלבלו... כאמור, הצרכן הפרטי בכלל לא מעניין אותם, משום שעבורו זה לא יעיל או ישים או חסכוני. הם מתמקדים בצי המוסדי בו אנשים יעדיפו לשלם פחות שווי שימוש. העובדה שלא שאלתם את זה, או שהאמנתם ל"מסכנות" של אגסי כאילו הממשלה לא עוזרת לו ולמעבידיו, די מצערת.

 

יודעים מה, בהקשר לשרשור ה"למה לעזוב את המדינה" - זה אולי נותן לי סוף סוף סיבה שמעוררת גועל מספק

[sronis]

תסלח לי, זה מה-זה קשקוש.

א. אגסי הוא בטר פלייס ובלעדיו היא לא הייתה קיימת. הם לא סתם "לקחו אותו כאיש שיווק".

ב. יש פה הרבה יותר משני "כופרים" (אל תחמיא לעצמך) שיוצאים כנגד המיזם בצורה כזו או אחרת.

ג. ככל הידוע לי אף אחד מחברי הקבוצה שהגיע לאירוע לא השתכנע לקנות מכונית. זה לא אומר שהם לא למדו דברים מעניינים מאוד על הפרויקט ושקיבלו עליו זווית אחרת מבעבר.

ד. אגסי טוען שהצרכן הפרטי מעניין אותו בדיוק כמו זה המוסדי (חצי חצי) וששווי השימוש כרגע זהה (מה שנכון. לא יודע לגבי העתיד - יכול להיות שישתנה). שאלנו כל מיני שאלות וקיבלנו כל מיני תשובות. לא יכולנו לשאול הכל, מן הסתם. העובדה שאתה לא היית שם (למרות שהוזמנת!) בשביל לשאול את השאלות החשובות בשבילך, אומרת משהו רק עליך, ואם להשתמש במילים שלך אז היא בהחלט מצערת - כי אתה מרשה לעצמך להתלונן עלינו באופן מעליב בהחלט.

[bar72]

העובדה שאתה לא היית שם (למרות שהוזמנת!) בשביל לשאול את השאלות החשובות בשבילך, אומרת משהו רק עליך, ואם להשתמש במילים שלך אז היא בהחלט מצערת - כי אתה מרשה לעצמך להתלונן עלינו באופן מעליב בהחלט.

 

העובדה שלא הייתי שם אומרת שהייתי צריך לעבוד. זה הכל. אני יודע שזה לא עניין טריוויאלי עבור כולם.

אם קניתם את זה שהצרכן הפרטי מעניין אותם, זה רק משום שלכל קהל הוא מספר משהו אחר.

אמרתי ואחזור על דברי - בנאום שהוא נותן למנכלים של חברות - זה נשמע אחרת לגמרי, ושם הוא גם מספר על הטבת המס שבדרך, ועל זה בעצם מתבססות ההזמנות (למרות שלדעתי זה יותר כמו קומיטמנט בקרן הון סיכון ועדיין לא כסף בבנק, אבל לגבי זה אני לא בטוח). לזה אתם לא מתייחסים.

[רועי5]

אם נציגי BP קוראים את השרשור נזה (ואני משוכנע שהם קוראים), הם בטח אומרים לעצמם בסיפוק: "טוב, עשינו אחלה עבודה, השיקול לקחת את אגסי כאיש שיווק היה נכון, וחוץ מזה איזה שני כופרים - אחד עם פטיש מוזר לרובר 25 - שכנענו את "מובילי הדיעה" בחרטא שלנו, וזה יעזור לנו לשכנע את הממשלה ויתר האזרחים שלא צריך לשלם שווי שימוש על רכבים ענקיים, בעוד שכן צריך לשלם על רכבים פיצפוניים עם "צריכת דלק" עדיפה, ולמי אכפת שהם תופסים יותר מקום בחניה/על הכביש". קצ'ינג.

 

דעתי האישית היא שיהיו הרבה רכבים חשמליים בעתיד, אבל לא במודל של אגסי את עופר בע"מ, שהוא בהגדרה מודל נצלני שמתבסס על קשרים במקומות הנכונים. תראו בכמה מקומות כבר "שומרים" חניה לרכבים שלהם - אפילו שאין עוד אף אדם פרטי שנוסע בהם - ועוד בצבע של רכבי נכה, שלא תתבלבלו... כאמור, הצרכן הפרטי בכלל לא מעניין אותם, משום שעבורו זה לא יעיל או ישים או חסכוני. הם מתמקדים בצי המוסדי בו אנשים יעדיפו לשלם פחות שווי שימוש. העובדה שלא שאלתם את זה, או שהאמנתם ל"מסכנות" של אגסי כאילו הממשלה לא עוזרת לו ולמעבידיו, די מצערת.

 

יודעים מה, בהקשר לשרשור ה"למה לעזוב את המדינה" - זה אולי נותן לי סוף סוף סיבה שמעוררת גועל מספק

 

עושה רושם שאתה מטפח איזו אובססיה לגבי הענין הזה של BP. וזה מוזר, לפחות אם נילקח בחשבון שאינך מתבסס בעצם על כלום, שהרי שווי השימוש של האוטו הזה בליסינג אינו אפס וכנראה גם לא יהיה כזה, אגסי אינו איש השיווק של המיזם, הוא אביו מולידו ואילו ה"שחיתות" שאתה רואה כאן, זו שמעוררת אצלך רצון לעזוב את המקום הזה, נכון לעכשיו נראה שקיימת רק בדמיונך. עזוב בחייך, גם אני לא מאמין בסיכויים של העסק הזה ולא בגלל שלא נחשפתי לקסמיו של מר אגסי, אלא בשל העובדה שמודל כזה של נסיעה אחת ארוכה שתכלול באופן בלתי נמנע מספר עצירות הכרחיות ועמידה בתור לצורך החלפת הסוללה, מספיק מרתיעה ואין שום תמורה כספית יוצאת דופן שתפצה על כך. עלות אחזקה שדומה לזו של רכב דיזל עם טווח נסיעה גדול פי עשרה לאחרון ונפח איכסון נורמלי, מבחינתי לפחות, דיים כדי להפוך את האוטו החשמלי הזה לאפיזודה ותו לא. עד היום בו תמצא סוללה יעילה ויתקצר משמעותית משך הטעינה שלה, אפשר להסתפק ברכב הייברידי שמציג פתרון סביר בהרבה למי ש"ירוק" בראש מעייניו וגם לא צריך טובות מאף אחד, או בסתם דיזל יעיל ומודרני.

[Tzvika-Pick]

העובדה שלא הייתי שם אומרת שהייתי צריך לעבוד. זה הכל. אני יודע שזה לא עניין טריוויאלי עבור כולם.

לא ברור לי למה אתה שוב פעם מתעקש לרדת לפסים אישיים במקום לדון בעניין עצמו.

זה לא לעניין, בטח ובטח כשזה מגיע מחבר פורום ותיק שכמוך.

[GuyHar]

-האם יוקמו עמדות טעינה במקום העבודה?

כן, כל רוכש זכאי ל-2 עמדות טעינה ללא עלות.

_

 

אוקי, נניח ויש לי עמדת טעינה בבית ובעבודה.

היה והחלפתי מקום עבודה - יעבירו עבורי את עמדת הטעינה? אצטרך לשלם על זה?

 

או במקרה היותר גרוע, היה ובמקום העבודה החדש שלי אין אפשרות לחנייה פרטית / שמורה, מה אז?

 

נ.ב, יש צ'יפס לאוטו?

[ברווז]

אני מסכים איתך שברכב בנזין כמו גם רכב חשמלי שבבעלות פרטית, תנאי הדרך וצורת הנהיגה ישפיעו דרמטית על צריכת האנרגיה.

 

אם אדון אגסי קובע מחיר של 65 אג' לק"מ, אז לפי המודל הזה אכן אין משמעות לשום פרמטר אלא למרחק בלבד, אבל אותו הטיעון בדיוק נכון גם לרכב ליסינג שמתקבל בתשלום חודשי קבוע ושהוא מוגבל (או אפילו איננו מוגבל כלל) לנסועה חודשית של נאמר 2,000 ק"מ.

מה ההבדל בין המודלים?

שוב: רכב בנזין יכול להיות מוגבל בכמות דלק, ולא ק"מ. במקרה של הגבלת ק"מ, אתה צודק, ואין שום יתרון לרכב החשמלי נקודה. אבל כל עוד לדלק יש מרכיב, התמונה היא שונה במקצת.

דורקי, לא הבנתי למה אתה הולך על 65 אגורות ולא 55 אגורות.

זה בגללי! אמר הברווז...

אתה יכול לקנות מראש את המספר המינימאלי שאתה חושב שתעבור במשך 3 שנים, לשלם עליו 55 אגורות.

נגמר לך לפני? תקנה שוב מראש, או שבנקודה הזאת תתחיל לשלם 65 אגורות.

מכרת את הרכב? אתה מוכר ביחד עם הקילומטרים.

הקילומטרים עוברים מחודש לחודש ומשנה לשנה וגם מאוטו ישן לאוטו חדש.

נאמר גם שהוא לא יכול להתחייב בכתב, אבל אם נשארו לך בתום השנים קילומטרים, תחדש מנוי והקילומטרים יעברו.

 

המערך שירות שהם מציינים נשמע לא פחות ממצויין.

 

ככל שעובר הזמן ואני מאכלת את החוויה\מוצר\שיחות, ממש בא לי שיביאו כבר דגם שמתאים לי. (וחניה)

 

Keyser לוולט יש סוללה שניתנת להחלפה?

תמחור ה-55 אג' הינו עבור נניח 40K ק"מ על פני 3 שנים, דהיינו 13333 ק"מ שנתי, דהינו יותר מ-1K ק"מ לחודש... ולא המספר המינימאלי שאתה חושב שתעבור, אלא חד משמעית המספר המינימאלי שיהיה משתלם לב"פ. ותסלחי לי אם אני לא מאמין להתחייבויות בע"פ שקיבלתי מה"ראש", גם בגלל שה"זנבות" לא יתייחסו אליהם בכלל, וגם כי ה"ראש" שוכח...

זו תגובה לטיעון שהעלה הברווז, לפיה מחזיק ברכב חשמלי פטור מדאגות של בזבוז אנרגיה.

 

ניסיתי להסביר שמודל השיווק הוא שגורם לכך ובוודאי שלא סוג הרכב.

פטור מדאגות בזבוז אנרגייה? מצטער, אבל הצחקת אותי ... אם זה מה שהבנת ממני, לא הסברתי את עצמי היטב.

הבזבוז שאתה פטור ממנו בחשמלית הוא בזבוז כספי משתנה על דלק. הבזבוז שאתה פטור ממנו ברכב בנזין הוא זמן בתחנות החלפה שיש מעט מהן ויהיה בהן תור.

ברכב חשמלי אתה יודע כמה תשלם ב-ד-י-ו-ק עבור 10 ק"מ נסיעה, בעוד ברכב בנזין אתה עשוי להיות מופתע עקב תנאי דרך משתנים כמו פקקים. לעומת זאת, בזבוז האנרגייה בחשמלית הוא הרבה ויתר קריטי, כי אין הרבה אנרגייה מלכחתחילה... ה"דלק" יורד לך מול העיניים. מפחיד. אם כבר, בזבוז האנרגייה הזה הוא מה שמפחיד פה יותר מאשר רכב בנזין...

אפשר לפי מה שהם אומרים לעשות מה שבא לך עם הק"מ, להחזיר לBP ולקבל החזר כספי יחסי בכל נקודה, להעביר לקונה,

להעביר לחוזה חדש. בהתאם לכך המחיר הנעול שלך הוא מירבי, ונעול רק מבחינתם.

אם ייצא עוד שנה מחיר של 40 אג', תוכל לקבל החזר על החלק היחסי של הק"מ שנשארו לך ולקנות חבילה חדשה במחיר המוזל.

פייר לגמרי.

הסיכון של חדלות פרעון קיים אבל שולי בעיניי בהתחשב בגופים המעורבים ובהשקעה שנעשתה.

אז ניטרלו לך את כל הסיכונים, נשאר לך רק עניין המימון - וזה כל העניין. הם נותנים את ההנחה כדי לקבל מימון מיידי.

שווה לך ? סבבה. לא שווה לך ? שלם 65 אג' לק"מ וסע לשלום.

וכשהרצון למימון מיידי ייעלם? אתה חושב שהם ימשיכו להיות כך כלפי הצרכן?

יש פה ארוע נדיר. אני מסכים גם עם רועי5 וגם עם srack (למעט בעניין נבואת הזעם)

האכילו אתכם "שי אגסי" ובלעתם כל ביס.

הוא הסביר לכם למה ציי הרכב יקנו את הרכבים שלו?

התשובה כמובן במהופך - כי הלקוחות שלהם (עובדי ההי טק) יבקשו את זה, כי יהיה להם פטור ממס (דמי שימוש של כ- 3000 ש"ח). אבל את זה הם יעשו רק אם במקרה בן הזוג השני לא יבקש כזה רכב, כי משפחה עם שני רכבים כאלה לא יכולה לנסוע לשום מקום, כמו שראיתם לבד. ואיך אני יודע את זה? כי מנכ"ל של חברה, שעבר את אותה שטיפת מח כמוכם, הסביר לי שאת אשתו הוא ישלח להזמין כזה רכב, כדי לשלם פחות מס, כל עוד הוא יישאר עם הג'יפ מהעבודה שלו...

 

מישהו מכם אתגר אותו בנושא הזה? אף אחד לא עמד וצעק המלך עירום?

אני לא מבין בשטויות הללו של שווי שימוש ורכב חברה. כל דבריי עד עכשיו הם כאדם הרוכש רכב פרטי ולא עבור\דרך חברה. לא אגיב כי אני לא מבין בזה כלום.

רעיון מצוין, אני מוכן לקבל רכב של בטר פלייס ולשלם עבורו רק בעתיד. אני מקווה שזה לא משנה לכם שאני לא מתכוון להתחייב לשלם בכתב.

 

אתה יודע מה, זה נשמע טוב. במיוחד בזכות זה שזה בדיוק מה שנאמר: בסוף התקופה, יישארו לכם ק"מ, "אל תדאגו, נוותר לכם"...

 

אני לא מבין איך הגעת לזה, הרי הוא יכול לקנות בעוד 3 שנים 20 רכבים משומשים, למכור אותם, בכסף שנכנס מהמכירה לקנות עוד 20 משומשות אחרות, וככה לקנות ולמכור בלי להביא כסף מהבית בכלל. כל עוד המחיר שהוא קונה את המשומשות והמחיר שהוא מוכר אותם ללקוח חדש שווים, ומתאימים למה שהוא העריך מלכתחילה.

אני לא נכנס לעניין המחיר שעולה לו, עלויות התפעול שלו, וכולו וכולו.

מה מעניין אותי כמה הוא מרוויח או מפסיד?!

אני רוצה רכב, במחיר שישתלם לי. כרגע אין לו משהו שיתאים לי. אני רוצה רכב שהטווח שלו מתאים לי, כרגע אין לו משהו להציע לי. אני רוצה רכב שנבדק והוכח במשך שנים שהיצרן שלו יודע מה הוא עושה, כרגע אפילו את זה אין, עם הרכב החשמלי היחסית חדש על הכביש. כרגע, הפרוייקט שלו נפסל מלשקול אותו אפילו בעיניי. בעוד 6 שנים, נדבר. עד אז אולי משהו ישתנה...

[ch2856]

התכוונתי אפס שווי שימוש (הקלה במס לצרכן), השוק שהוא ייצור הוא demand driven, כמובן באופן מושחת, אבל יוצר.

 

כיום שווי השימוש לרכב חשמלי הוא בדיוק כמו רכב בנזין. רכב היברידי זוכה להטבה של 540 שקל בחודש. כפי שכבר כתבתי, אני מאמין שגם הרכב החשמלי יזכה להטבה זהה לרכב היברידי.

 

נכון, יש לציין שהשר לאיכות הסביבה גלעד ארדן, כתב מכתב לאוצר בזו הלשון"כלי רכב היברידיים זכאים כיום להטבה בגובה כ-540 שקל בשווי השימוש. כלי רכב חשמליים לא זכאים להטבה. מדיניות מס זו מקשה על מקבלי הרכב הצמוד לבחור בהם. קיימים קשיים רבים שעמם צריכים להתמודד הנהגים הבוחרים ברכב החשמלי, ובכלל זה מגבלות לגבי מרחק הנסיעה בין טעינות, מיקום נקודות הטעינה/החלפת המצברים ומגבלות חניה. על מנת לסייע לטכנולוגיה הזו לחדור לשוק, יש לקבוע פטור מלא ממס על השימוש החודשי ברכב חשמלי ולכל הפחות להשוות את ההטבה לזו שמקבלים כלי הרכב ההיברידיים".

 

שקשוקה? אולי, האם זה אכן יקרה? לא יודע, כרגע לא.