בטר פלייס מארחת את נבחרת קארספורום ליום חשמלי.

[ch2856]

חמישה סימני שאלה.

 

ישה - אתה די מצדיק את מה שאמרתי - בלי הטבת המס בדמות שווי שימוש נמוך משמעותית בעצם אין הצדקה לרכב הזה.

זול יותר לאחזקה עבור 95% מהאוכלוסיה (לפחות, בהערכה שמרנית) הוא לא. תא מטען מרווח אין לו. לחנות עימו קשה ביחס למקבילותיו. זריז במיוחד הוא לא. מאובזר במיוחד הוא גם לא. לנסוע עימו לירושלים וחזרה אי אפשר. גם לא לחיפה וחזרה. אז מה הסיבה הנוספת שיכולה להיות קיימת כיום לרכוש את הרכב שאגסי מנסה למכור?

 

מה אתה מנסה להגיד? שהרכב לא מושלם? שהוא לא מתאים לכל אחד? שהוא לא הכי משתלם כלכלית (לצרכן הפרטי במיוחד)? נו, את זה כולם אומרים כאן, גם בטר פלייס וכל מי שהיה במפגש ציין שכרגע, לא תודה. זה עדיין לא אומר שיהיו מספיק אנשים שירכשו את הרכב הזה. בסוזוקי סוויפט יש תא מטען גדול? מרווח מאחור? לא ולא אז? גם היא לא מכונית משולמת לכל אחד אבל יש מספיק אנשים שרכשו אותה כי להם היא מתאימה ואותו הדבר יהיה עם הפלואנס Z.E.

 

 

לפני שהייתה מכונית חשמלית אחת בישראל, הייתה כבר הנחה במס על רכב היבדירי והוא זוכה להטבה של 540 שקל בשיווי השימוש, זה גם שקשוקה? אתה רוצה עוד? למה אני עם 5 ילדים (אין לי) שחייב מיניוואן זוכה לזיכוי נמוך יותר ממי שיכול להסתפק ברכב מיני, שהוא גם כך זול יותר וזוכה להנחה של 12,000 שקל בגלל שהוא בקבוצה 3 ואני רק ל-3000 שקל כי אני בקבוצה 13? לא רכשתי מיניוואן כי בא לי אלא כי אני חייב.

 

בכל המדינות המערביות בעולם ישנה הטבה של כ-5,000 אירו או 7,500 דולר על רכב חשמלי בארה"ב, זה גם שקשוקה? בארה"ב 7,500 דולר זה חצי משברולט קרוז, הטבה שמשמעותה בישראל היא 60,000 שקל.

 

 

גם אין הצדקה כלכלית לאייפון עבור 90% מהאוכלוסייה, אז? לא כל דבר נמדד בשקלים ובמיוחד חובבי רכב אמורים להבין את זה.

[sronis]

הדברים שכתבתי נגעו בדיוק לענין אליו אתה מכוון, לא לאוטו בו מותקנת הטכנולוגיה. ומבחינה זו אין באמת הבדל אם זו רנו משפחתית משמימה או מיאטה מתנהגת. אגסי מנסה למכור סוג של תפיסת עולם חדשנית ומאוד כלכלית לתפיסתו, אני סבור שהיא במידה רבה בעיתית ולכן לא "תתפוס", אבל גם אני יודע לטעות.

 

אין לי את הכלים לשפוט אבל אני כן יכול להשתמש במידע (החלקי) שמולי ולשפוט בצורה הגיונית. אם אני מנסה להסתכל על המיזם כמה שיותר מרחוק, אני רואה נותן שירות שמנסה לנצח את המתחרים שלו באמצעות הכיס של הלקוח (כמו רוב נותני השירות). ההצלחה שלו תלויה בכך שהוא יהיה משתלם קצת יותר ועם חווית לקוח דומה או הרבה יותר ועם חווית לקוח מעט נחותה (ועדיף כמובן בשבילו שיתן גם חווית לקוח טובה באותה המידה ושגם יהיה משתלם יותר משמעותית).

 

איך הוא מצפה לעשות את זה? הוא טוען שהוא ידע לתת מענה לכל אחד ממתחריו:

 

1. מכוניות בנזין ודיזל יהיו יקרות יותר לאחזקה בסה"כ באופן משמעותי, לטענתו.

2. מכוניות נטענות אחרות יהיו יקרות מדי ומול כל אחת מהן הוא יוכל להציע חבילה עדיפה.

3. גיוון הוא יקבל תוך 3 שנים ואז אנשים יוכלו לבחור מבין מכונית גדולה (פלואנס), מכונית קטנה (זואי, מן הסתם), מכונית ממותגת ומכונית value.

4. הוא טוען שהפתרון שלו ישתפר כל הזמן, בין אם בטווח הסוללה ובין אם ברמת האבזור, הפינוק והביצועים (כדוגמא הוא נתן הוספת מנוע והכפלת ההספק בתמורה לעלות לא גבוהה משמעותית).

 

בין השאר הוא טוען, למשל, שאפילו כשיהיו סוללות יקרות יותר שמחזיקות 300 ק"מ, הוא יוכל להציע למרבית לקוחותיו את הסוללות של ה-150 ק"מ בחצי מחיר חודשי (כולל החלפת סוללות בתחנות), ורובן מן הסתם יעדיפו אותן. בעניין זה אני חוזר בי ממה שכתבתי בעבר - הרעיון שהסוללה איננה שלך ואתה חוכר אותה הוא טוב מאוד עבור הלקוח, אני חושב. זה מסיר ממך המון דאגות ושומר לך על הערך של הרכב, כמו גם מאפשר לך "לרענן" אותו בקלות יחסית עם התקדמות הטכנולוגיה. אגב, רנו תציע דבר דומה עם הזואי בעלת הסוללה הקבועה (באירופה) - שעם הגעתה ל-75% היא תוחלף ללא עלות מצד הלקוח.

 

לדעתי אין מנוס מכך שהעתיד יהיה חשמלי. האם זה יקרה בימיו של אגסי? לא יודע. אבל אני כן יודע לתת לו את הכבוד בהיותו הראשון בעולם שמבצע מהלך כה נועז.

 

"בעיה"?

זו היתה התגובה של נציגי בטר פלייס כשהועלתה השאלה של מעבר דירה לדירה שאין לה חניה פרטית?

 

כלומר במצב כזה בעל הרכב אנוס למכור את הרכב למישהו שיש לו חניה פרטית.

אולי אפילו במחירי מימוש מהיר. (תלוי איזה התראה מראש בטר פלייס תיתן במצב הזה לפני סיום ההתקשרות עם הלקוח)

 

לא! לצערי, לא שאלנו אותו בנוגע לעניין הזה.

מה שכן, שאלנו את זהר באלי לכמה מאוכלוסיית הנהגים בארץ יש חנייה פרטית או שמורה והוא טען ל-70%. לי זה נשמע גבוה, אך אין לי נתונים משל עצמי. בכל מקרה זה לא דבר שיקשה על המכירה לפחות בהתחלה, כי יהיו מעט מאוד חשמליות למכירה כיד 2 בשנים הקרובות.

התראה מראש כבר לא צריך כמו שנאמר פה.

[wil]

2. רכב בגודל של מונדיאו ב 120 אלף שקלים. לדעתי סיבה מטופשת לגמרי לטעמי כי המונדאו טובה יותר בכל פרמטר בערך.

 

זה רכב בגודל של פוקוס, עם ביצועים של פוקוס 1600 דור קודם, טווח נסיעה של קטנוע 50 סמ"ק, ועם תא מטען בגודל של פיקנטו.

אין לו שום קשר למונדאו.

 

אם מישהו רוצה רכב בגודל של פלואנס ZE ב120 אלף שקל אז הוא יכול לקנות פלואנס בנזין או דיזל ולמלא חצי תא מטען בקלקר להשלמת החוויה.

אה, סליחה, בעצם כדי לקבל גם את אותם ביצועים והתנהגות כביש אז במקום קלקר עדיף שקי חול.

[sronis]

לא יודע אם נהגת ברכב או לא אבל אני רוצה להבהיר דבר אחד:

לפלואנס ZE יש ביצועים טובים מאוד במהירות עירונית, עד כ-70-60 קמ"ש, ברמה שבהחלט תאפשר לך להיות ראשון ברמזור במרבית המקרים מבלי להתאמץ (או מבלי להרגיש שהרכב מתאמץ). יש כאן יתרון פסיכולוגי שמספק הרבה מאוד מחווית הנהיגה עבור הלקוח הממוצע - בכל משפחתית 1.6 ואפילו במכונית עם מנוע 1.2 TSI מתקדם או אפילו 1.4 טורבו, כל לחיצה חזקה על הגז גורמת לתחושה פסיכולוגית כאילו הרכב מתאמץ. וזו אכן תחושה אמיתית שמגובה ברעש ובצריכת דלק מוגברת. כאן זה לא קיים וזה מאפשר ללקוח ללחוץ כמה שבא לו על ה"גז".

 

מכאן, במדדים אובייקטיביים וגם פסיכולוגיים קל יותר לנהוג בפלואנס בצורה זריזה בתור העיר מאשר כמעט בכל מכונית אחרת באותו סדר גודל של מחיר. מחוץ לעיר הסיפור שונה והיא הופכת לזריזה בערך כמו 1.6 אוטומטית (אבל גם כאן אלמנט חוסר הרעש מהמנוע משפיע על התחושה).

 

מעבר לכך, זה רכב בגודל של (כמעט) מונדיאו ועם תא מטען של יותר מפי 1.5 קיה פיקנטו (317 לעומת 200 ליטר). הוא בוודאי לא מושלם, אבל אם רוצים להתייחס ברצינות כדאי להתמקד בעובדות.

[Keyser]

בחייאת, כשהוא אומר שהמודל שלו יצליח ובעוד כך וכך שנים הוא יוכל להציע מבחר מכוניות, הוא מתחשב בכך שאף חברה רצינית לא חושבת בכלל על הרעיון המגוחך שלו (מלבד רנו)? אלו מכוניות הוא בדיוק יוכל להציע? עוד ועוד רנו? מעולה

 

הוא פשוט בחר ברעיון גרוע, ומתוך דיסוננס קוגניטיבי הוא שיכנע את עצמו (וכולנו יודעים שהוא יכול לשכנע...) שהרעיון מוצלח, והוא לא יזנח אותו גם אם אלוהי המכוניות יתגלה אליו בחלום ויגיד לו שזה רעיון רע. איכשהו, העולם מעדיף להתעסק בהיברידי/חשמלי וגנרטור/ מימן. אבל לא, אגסי הכי חכם והכי מבין. הרעיון שלו זה מה שישלוט בשוק. כל האחרים סתם טיפשים. הבעיה היא, שנפלנו על מישהו שחושב שהוא הכי חכם, במדינה שחושבת שהיא הכי חכמה בעולם

 

אגב, כל הearly adopters לקחו את הפלואנס רק אם הייתה להם מכונית אחרת, כמו ברנש אחד שאמר שיש לו את הפלואנס בשביל השופוני, וג׳יפ של לקסוס כשבאמת צריך לנסוע לאנשהו...

 

 

עריכה: כשאתה אומר שיש לו תא מטען גדול משל פיקנטו, מה אתה מנסה לומר בדיוק? שהפיקנטו קטנה? את זה אנחנו יודעים. אנחנו גם יודעים שלרכב בגודל הפלואנס, יש בסה״כ תא מטען קצת יותר גדול מהפיקנטו. אז מי עובד פה על מי?

[GuyHar]

אני לא יודע אם אכן נגיע ליום שבו כולנו ננהג במכוניות חשמליות... אולי בכלל יגיע יום ובו נטוס ברחפות / חלליות קטנות מעל הקרקע?... ואולי לא.

 

אבל אני כן חושב שמדובר ברעיון מצויין. בין אם מדובר באג'נדה ירוקה או מטרה כלכלית. למה שהאחד יסתור את השני?

 

בסופו של דבר,

 

כאשר ב"פ יביאו רכבים קצת יותר אטרקטיביים (אם נישאר בבית היוצר של רנו, אז מגאן קופה חשמלית תהיה מעניינת), מחירי הדלק (האמיתי) יאמירו, טווח הנסועה יתארך והכוח ישתפר בהחלט יהיה מבחינתי על מה לדבר...

 

 

החלפת מיקום לעמוד טעינה זה 4900 שקלים למיטב זכרוני. אם אין אפשרות לחנייה פרטית במקום החדש - בעיה.

 

וכמובן,

כאשר תמצא 'לבעיה' הזו פתרון.

חבל שלא חשבתי על השאלה הזו קודם - מעניין מה היה אומר אגסי.

 

גיא

[amiger]

צריך להסתכל על כל הסיפור בראיה מעט רחבה יותר לטעמי.

יש כאן כח שווקי ענק, מסועף ומקושר ברמות הכי גבוהות. יש יאמרו אפילו מושחת.

הכח הזה יצליח, נרצה או לא, לשים כמות לא מבוטלת של מכוניות חשמליות על הכבישים.

רק אחרי שיעבור זמן מה, לא ארוך, נוכל לשפוט האם כל הסיפור הוא אמיתי או פרי דמיונו של איש אחד, מאוד משכנע.

נקודת המבחן די קרובה, בפגישה דובר על יעד של 4000 מכוניות על הכביש בשנה הקרובה כאשר החלוקה היא חצי לציי רכב וחצי לפרטיים. כבר במהלך השנה הזו נוכל לעקוב אחרי קצב המימוש דרך נתוני המסירות ונתחיל לראות את גודל הפער בין הדמיון למציאות.

[ברווז]

הוא פשוט בחר ברעיון גרוע, ומתוך דיסוננס קוגניטיבי הוא שיכנע את עצמו (וכולנו יודעים שהוא יכול לשכנע...) שהרעיון מוצלח, והוא לא יזנח אותו גם אם אלוהי המכוניות יתגלה אליו בחלום ויגיד לו שזה רעיון רע. איכשהו, העולם מעדיף להתעסק בהיברידי/חשמלי וגנרטור/ מימן. אבל לא, אגסי הכי חכם והכי מבין. הרעיון שלו זה מה שישלוט בשוק. כל האחרים סתם טיפשים. הבעיה היא, שנפלנו על מישהו שחושב שהוא הכי חכם, במדינה שחושבת שהיא הכי חכמה בעולם

 

אגב, כל הearly adopters לקחו את הפלואנס רק אם הייתה להם מכונית אחרת, כמו ברנש אחד שאמר שיש לו את הפלואנס בשביל השופוני, וג׳יפ של לקסוס כשבאמת צריך לנסוע לאנשהו...

 

 

1) תגיד מה שאתה רוצה, הרעיון הזה הוא הכל חוץ מגרוע. נכון לכרגע, הוא עדיין לא משתלם לאף אחד, דבר שישתנה בעתיד. אבל גרוע, הוא לא.

היברידי: עדיין אתה קונה דלק, שמחירו גבוה ורק עולה (בלו בלו בלו, בלו בלו בלו, בלו בלו בלו, בלו בלו בלו, בלו בלו בלו, בלו בלו בלו)

מימן: מציב את כל הקשיים של רכב מונע בגז (אסור לחנות בחניון תת קרקעי וכדומה) פלוס הרעיון המגוחך שאתה "יושב על פצצת מימן". כאילו שבמאזדה אתה לא "יושב על פצצת בנזין". רק ש"פצצת מימן" נשמעת מאד מאד מאד מפחיד. בנזין לא.

בראייה שלי, היה עדיף אם שי היה משקיע את מרצו באמת ברכבי מימן, אני אישית מאמין שהעתיד נמצא שם, ולא בחשמליות. מנוע שלא עבר שום שינוי ב-100 שנים, ישאף להמשיך ללא שינוי ניכר ל-100 שנים הבאות, ומנוע מימן הוא בעירה פנימית לכל דבר. דיעה אישית שלי.

ולא נפלנו על אחד שחושב שהוא הכי חכם. נפלנו על אחד שעושה מה שהוא מאמין בו, ורק על זה הוא מקבל אצלי הרבה נקודות פלוס ענקיות. אם המדינה הייתה מורכבת מאנשים שעושים ומדברים אח"כ במקום מה שיש לנו עכשיו, המצב היה יכול להיות מקסים במדינה הזו (שים לב, שעדיין אני לא רץ לעבור לרכב חשמלי...).

2) מה לעשות, עדיין יש מגבלות לטכנולוגייה (שלא לדבר על כמה שהרכב מרגיש זול ומגעיל, לפחות מבחינתי). זה אחלה רכב בתור רכב שני (אם המצב היה קצת שונה, כמו שתיארתי כמה עמודים אחורה) לסידורים בעיר, אבל הטווח המעפן שלו מוריד אותו מהפרק מבחינתי לכל דבר אחר. אז גם אני אם באמת הייתי צריך לנסוע לאן שהוא, עדיין הייתי "לוקח את הרכב הראשון שלי" על פני החשמלית. זה דבר שבהחלט ייתכן שישתפר בעתיד, אבל כרגע, כשכתבת "בשביל באמת לנסוע לאן שהוא לוקחים רכב אחר" אתה מבחינתי אומר לי משפט בסגנון של "יש לך בעייה, כי יש לך בעייה". אני יודע את זה, שרלוק, וגם הם יודעים את זה. אין כרגע מה לעשות, וזה לא מתאים לכולם. אבל זה התחלה יפה למיזם לא רע, שיכול רק להשתפר עם הזמן.

 

בוא ונגיד את זה ככה: כשיגיע היום ובו החשמלית של אגסי ( או תפוחי, או אבטיחי, או חוטיני, או שמעון הפולניני) תהיה דבר משתלם, אני אשקול רכב חשמלי ברצינות, ולא משנה של מי.

קייזר, אני משוכנע שכשיצאו הטלפונים הסלולאריים הראשונים, אמרת למי שקנה "מה אתה צריך את המשקל של המצבר, הוא ממילא מחזיק רק שעה", ו"אין לך כיסוי, תצטרך לעצור בתחנת דלק ולהרים טלפון מקו נייח" - ע"פ ההיגיון במה שכתבת לי עד עכשיו.

איזה סמארקפון יש לך היום

[bar72]

אין לי ענין להכנס לעימות בכל הנוגע לכרונולוגיה עיסקית, אבל כדאי אולי לבדוק שנית כיצד בא המיזם הזה לעולם, מי החל בו ומי הצטרף במהלך הדרך לפני שקובעים קביעות במין פסקנות שכזו, כפי שאתה עושה.

ואשר לנסיונך העשיר בייצוג גופים שונים מול המשפחה הזו, אין בכך משום מתן רשות לייחס לה, כמו גם לעובדי הציבור העובדים מולה, דברים חמורים כפי שאתה עושה. אני גם חושב שכדאי לבדוק היטב אם אין מקום לבחינה מדוקדקת יותר של אמירות שיש בהן משום חשש ללשון הרע בטרם משחררים אותם במין קלות כזו, אפילו אם אנחנו בפורום כזה סבורים שאנחנו מוגנים בחיקה החמים של האנונימיות. ואיזו נקודה שולית לסיכום, נסיון אינו יכול להכתיב כלום, מה שמכתיב לנו את ההתנהגות שלנו, כמו גם את האופן בו אנחנו מתבטאים הוא האופי שלנו וזה הכל.

 

הנה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3729213,00.html

 

את זה לא אני אמרתי, אלא מרכז המחקר של הכנסת ומערכת YNET.

אם זה לא נראה לך חשוד, אני לא יודע מה כן.

איך לימדו אותי בקורס קצינים? פעם ראשונה מקרה, פעם שניה צירוף מקרים, פעם שלישית מגמה...

מה שכתבתי הן דעותי האישיות, בהסתמך על פרסומים בעיתונים ועל מידע שקיבלתי מבכירים בחברות שנכחו באירועים שלהם. את זה עוד מותר לי לעשות, גם במדינת ישראל של השנים האחרונות...

 

רוצה לקרוא עוד קצת עיתונות יחסית אמיצה?

בבקשה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4047239,00.html

חלק מהדברים רלבנטי גם לדברים שנמסרו לחברים שלנו בפגישה עם אגסי, השבוע - לא ב- 2007.

 

ואם טעיתי לגבי מי הביא את מי להרפקתה הזו - I stand corrected, אבדוק את עצמי.

[נהג מתחיל]

יש פה מי שמתעקש לא לקרוא את השורות התחתונות של חוות הדעת שלנו. יחד עם זאת ולשם ההגינות, אני מרגיש צורך לחדד כמה נקודות שלמרבה הפלא כנראה לא מספיק ברורות:

 

1. אין שום הצדקה כלכלית כיום להיות לקוח של בטר פלייס. מה יהיה בעתיד? אנא עארף, אני מקווה שזה לא ישתנה, כי המשמעות היא שעלות החלופות תהא בלתי נסבלת. צאו מהדיון הכלכלי, הוא לא רלוונטי. ב"פ בעצמה מודה בזה שהישראלי הסביר הוא לא לקוח שלה (עדיין).

 

2. שי אגסי הוא איש שיווק ברמה עולמית, מזכיר את אלי רייפמן, ואני כמובן לא מעז לרמוז על איזשהו wrong doing. כל השטיקים של צוותו במהלך היום הזה היו ברמה גבוהה מאד. למי שבא מהעולם הזה זה היה שקוף, תסיקו מה שתרצו.

 

3. הפגישה עם שי אגסי הייתה הצגת תכלית של להטוטנות דמגוגית ("יודע מה, קח כרטיסים להופעה אם אתה צודק", "בוא עכשיו נלך לתחנת דלק ונבקש גידור למחיר") אבל חלק מהנתונים שלו הם בהחלט סבירים. אם ההנחות שלו יתבררו כנכונות, ווי אר פאקד ולא תהיה ברירה אלא לקחת רכב חשמלי, במודל שלו או לא.

 

4. צאו מהדיון האוטומוטורי. אופי השימוש בZE הוא בלתי נסבל מבחינתי (חרא רכב+טווח קצר+תכנון כל נסיעה+אח גדול שיודע איפה אתה ועוד ועוד). ב"פ בעצמה לא ממש התווכחה עם הדיעה הזו ברגע שהבינו שלצעוק "23 קג"מ" לא לוקח אותם לשום מקום איתנו.

 

4.5. לגבי חסימת האפשרות לטעינה עצמאית של סוללה מתחלפת, אני מבין לגמרי את הרציו של ב"פ. מבחינתם יש כאן הגנה על השקעה. מבין, אבל להסכים בתור צרכן - לא.

 

5. האם המיזם יצליח? לא יודע. אני חושש שכן אם אני מחבר מגמות עולמיות, המימון האינסופי של ב"פ והיכולת של אגסי וצוותו לבצע מניפולציות בקהל. אני מקווה מאד שעוד 10-15 שנה תהיינה חלופות טובות יותר...

[Keyser]

ברווז, אמנם את המוטורולה העצום לא ׳זכיתי׳ להחזיק, אבל יש לי בעברי כמה מכשירים שהשם המתאים להם היום הוא תפלצות. עם זאת, זה היה המשך טבעי לקו הטלפון, וכזה שלא רק איש מכירות מוצלח אחד האמין בו, אלא מגוון עצום של חברות. יחי ההבדל הקטן, הא?

 

וכן, הרעיון הזה גרוע. אולי בתחילת המיזם הוא היה טוב, אך כיום, כאשר נראה שרק אגסי נאחז ב׳קרנות המזבח׳ של הטכנולוגיה הזו, זה רעיון גרוע. אם אתה מוכן להשתתף בניסוי, ולמצוא את עצמך כבול לבטר פלייס, כשכולם ינסעו בפתרון יותר רציני לזיהום/משבר דלק אז תפאדל. כרגע, איך שזה נראה זה יהיה פלופ כמו מודו. אז כל הearly adopters, שע״פ כתבה הם לא כאלה שחסר להם כסף לא ינזקו יותר מדי כשהדבר הזה יפול. אבל ישראל ישראלי, שנפל תחת קסמו של אגסי, ימצא את עצמו עם מינוס 120 אש״ח, וגרוטאה בחניה.

[sperial]

Keyser - תביא בחשבון שבאנלוגיה לסלולר Better Place היא המקבילה ל-Bell שהמציאו את הטלפון לרכב, או למוטורולה שהמציאו את הטלפון הסלולרי. לא את המכשיר אלא את השירות. תן לו קצת יותר קרדיט.

הטכנולוגיה היחידה שמתחרה כעת ברכב החשמלי מבחינת זיהום אויר היא הרכב ההיברידי. יתכן מאוד שבסופו של דבר זו הטכנולוגיה שתשתלט. אבל דווקא במדינות עשירות במקורות חשמל נקיים - כגון אנרגית רוח או הידרו-אלקטרית או אפילו סולארית וגרעינית יש יתרון עצום לרכב החשמלי שכלל לא יהיה קשור לזיהום סביבה (פרט לנושא הרחקת דלק גרעיני משומש שהוא סיפור בפני עצמו). במדינות כאלה רלכב החשמלי יהיה יתרון עצום כיון שהוא לא יהיה קשור בזיהום כלשהו. וגם במידנה כמו ישראל, שייצור החשמל בה צפוי לעבור לגאז טבעי כמות הזיהום שתגרם על ידי ייצור החשמל תפחת מאוד, בדואי בהשואה לפליטות של רכבי בנזין ודיזל.

לגבי רכב מימני - כתבתי כבר בשרשור הקודם שעסק בבטר פלייס מה קראתי במקומות מכובדים על הנושא, והקו התחתון הוא שמדובר בטכנולוגיה חסרת עתיד, כיון שיהיה מדובר דווקא בטכנולוגיה מזהמת, בגלל העלות האנרגטית של ייצור המימן. ממילא גם כאשר מדובר במימן מדובר בתאי דלק, ואז המנוע חשמלי, כלומר נחזור ל-פלואנס ZE או רכב דומה שבמקום מצבר תישא תא דלק, ותסבול מהלוגיסטיקה הסופר בעייתית של אספקת מימן.

[דל-פיירו]

אני רוצה לשתף אתכם בחווית הנהיגה שלי מהיום הזה.

 

קודם כל בהחלט מגיע כל הכבוד ותודה לחברת BP על האירוח המעולה והפינוק שהרגשנו כל היום.

 

לגבי, חווית הנסיעה (ואותי לא קונים בנזיד עדשים), כמו שאמרתי לחבריחם שנסעו איתי ההגדרה הנכונה היא- לא נפלתי!

לאחר היציאה מתחנת ההחלפה במחלף ענווה שמנו פעמנו ל"נס-הרים", היה דיי מעצבן במהלך כל הדרך לחשוב על הסוללה ואם היא תספיק או לא, האוסקר עוזר לחשב את מסלול הנסיעה אבל גם "מפחיד" כשאתה מגלה שליעד שלך תגיע עם ס אחוז (אם בכלל), לאחר נסיעה של עלייה אחת בכביש נס-הרים רצינו לנסוע לנקודת המפגש בבן-שמן אבל הסוללה היתה לקראת סיום, מסתבר שעשרים דקות של נסיעה מתוכם כ- 10 דקות של נסיעה אגרסיבית גמרו את הסוללה.

לגבי העליות והתאוצה כבר הרחיבו לפני, ומדד ה- 80 ל- 120 בכ- 10 שניות והרכב שעקפנו בדרך רק חיזקו אצלי את החשש מתאוצת הרכב.

בדרך חזרה נסעתי הכי רגוע שאני יכול וממושב בן-שמן חזרה למרכז המבקרים בגלילות גמעתי מהסוללה כ- 30% (הרבה, אבל סביר אם הרכב נועד לבית-עבודה, עבודה-בית).

 

על הרנו פלואנס נאמר כבר הכל, המסקנה שלי, במילה אחת- עגלה.

 

והשיחה עם שי אגסי בסוף בהחלט הייתה מרתקת, למדתי הרבה, החכמתי ואפשר להגיד גם שנהנתי.

 

שורה תחתונה, אני יוצא מהיום הזה עם רגשות מעורבים,

קודם כל, כמו למרבית עם ישראל אין לי חנייה פרטית בבית כך שיש בעיה לחבר לי עמוד טעינה.

שנית, פלואנס? כל מילה מיותרת.

לגבי הסוללה, לטענתם כל 18 חודשים תגיע סוללה משופרת יותר באורך החיים שלה.

 

המסקנה שלי- שי אגסי והמכונית החשלמית הם באמת העתיד ואני איתו, רק בעיה אחת, אנחנו בהווה!!

[Haim_gds]

נו טוב, אחרי כל כך הרבה דפים ולאחר ביקור הנבחרת ב BP בה התקבלו תשובות חלקיות בלבד החלטתי לסכם מספר (מצומצם) של נקודות שדורשות תשומת לב.

אז מה היה לנו

"מבצע" של 65 אג' לק"מ.

-לאחר שה"מבצע" מסתיים, האם יהיה קיזוז/החזר כספי לבעלי ק"מ עודפים?

כן, תוכל במקרה של מכירה לבטל את החוזה, ולקבל חזרה בכסף את הק"מ היחסי, או להעביר את היתרה לקונה.

-לאיזו תקופה "נאגרים" הק"מ העודפים?

לתקופת החוזה (4 שנים לצורך העניין). מה שלא כתוב בחוזה ונאמר בע"פ, שיתרת ק"מ תעבור גם לחוזה החדש אחרי 4 שנים.

-האם יוקמו עמדות טעינה במקום העבודה?

כן, כל רוכש זכאי ל-2 עמדות טעינה ללא עלות.

-האם הלקוח יכול לסיים/להעביר חוזה כרצונו?

כן, אין התחייבות מצד הלקוח, רק מצד ב"פ

-האם הלקוח יכול להעביר את הק"מ העודפים ללקוח אחר בתוכנית כרצונו?

כן

תודה misterb, אך האם הדברים מגובים בכתב (חוזה "המבצע" של 65 אג' לק"מ) או נמסרו בע"פ? באתר של BP לא הצלחתי למצוא סימוכין להצהרות אלה וזה מטריד אותי כי ההצהרות האלה הופכות את "המבצע" של 65 אג' לק"מ לסביר איכשהו, להבדיל מחבילות הק"מ הקודמות.

-נקודה שלא ממש זוכה לתשומת לב. במחיר הרכב לא כלולה הסוללה, לכן כל תחשיב כלכלי התלוי במחיר הרכב אינו מדויק.

 

-לפי האתר של BP עלות התחזוקה דומה מאוד לרכב בנזין תואם (1100 ש"ח לשנה או 16K ק"מ), כל טענה כי עלות התחזוקה של "פלואנס" חשמלית זולה יותר מופרכת.

 

-לגבי ה buy back. אין לי את הידע הנדרש בחוקי המס/חברות אבל "החובה לשמור על סכום הזהה לשוווי הרכב" נשמע לי פשוט כשטות מוחלטת. Put your money where your mouth is אם נציגי BP יוכלו להביא סימוכין ארגיש בטוח יותר בנוגע לפרוייקט הזה, אם לא.... אז אני נזכר בכל ההצהרות המוגזמות של BP באיכות ותימחור מכוניתם, אם הם לא יבצעו ה buy back (שאמור להיות זול ופשוט לביצוע עקב המספר הרב של רוכשי היד השנייה לדברי BP) אז יהיה לי קשה לקבל אותן.

 

-למה 'התערבות הפרייאר'? חבל שלא הציעו בפגישה את 'ביטוח הפרייאר', לשלם לו מראש סכום עבור פרמייה שתכסה את הפרש המחירים. בסוף תקופת הביטוח בדוק אם היה משתלם לך יותר לקנות מכונית בנזין מקבילה. אם כן - תקבל את ההפרש (הרי לשם כך רכשת את הביטוח). אם לא – הוא ירוויח את תשלום הביטוח. (ניסחתי זאת במונחי ביטוח אך בעצם זו קניית אופצייה על הפרש המחירים הצפוי)

 

-הטענה ש "BP לא קיבלה שקל מהמדינה" היא אולי נכונה סמנטית אך רחוקה מהמציאות. כל הטבת מס מהווה בעצם סובסדייה, בין אם זה הפחתת מס קנייה או הגדרת הסוללה כרכיב נפרד. אם ה"וולט" לדוגמה הייתה מקבלת תנאים זהים אז מחירה היה הרבה יותר נמוך.

 

-מחירי הדלק יוכלו ואולי גם יעלו בעתיד אך כדאי לשים לב למספר דברים:

*ההתקדמות הטכנולוגית במנועי שריפה פנימית גורמת לכך שעלות הדלק לק"מ וכמות הזיהום לק"מ קטנים כל הזמן.

*ישנם לא מעט תחליפי דלק בהם ניתן להשתמש ויהיו כדאיים אם מחירי הדלק יעברו סף מסויים.

*מחירי הדלק בארץ מכילים מכפיל מס המגדיל את עליית מחירו, פוליטית ניתן לשלוט בעליית הת ן נה כי עלות בנזין תואםב או נמסרו בעמחיר.

*השימוש בגז טבעי הוא תחליפי לדלק בשינויים קטנים ומחירו אינו תלוי במחירי הדלק בעולם.

 

ההחלטה של BP להתרכז בשוק הליסינג כנראה מתאימה להם כלכלית ושיווקית אך נושאת מחיר כבד לעתיד.

*אם שווי השמוש יפחת כפי הצפוי (אבל עדיין לא בטוח) ה"פלואנס" החשמלית תהפך לרצויה למקבלי רכבים זולים, אנשים יעדיפו "פלואנס" משפחתית חשמלית ע"פ מאזדה 2.

*באופן טבעי נהגי ליסינג נוסעים המון (אחרי הכל, במקרה של נסועה נמוכה עדיף לקבל את הורדת הליסינג למשכורת ולרכוש רכב) ולכן הטווח המוגבל יפריע להם.

*חשבון הנסועה הממוצעת מטעה, במיוחד אצל נהגי ליסינג. לא מעט פעמים ישנן נסיעות ארוכות אחרי העבודה (קניות, סידורים, ילדים וכו') שמשפיעות מעט על הנסועה הממוצעת אך הטווח המוגבל יגרום לקשיים בביצוען.

*מכירת הרכבים כ"יד שנייה מליסינג" בעיתית כשלעצמה. יותר מזאת, עוד 3 שנים רוב רכבי ה"פלואנס" חשמלית יהיו יוצאות ליסינג בלבד ותדמית BP עלולה להיות מוכתמת.

*רכישת "פלואנס" חשמלית בת 3 מליסינג עם נסועה גבוהה תהיה מדאיגה עקב שנת אחריות אחת בלבד לרכב שיש מעט מאוד מוסכים היכולים לטפל בו.

 

לא מובן לי מה יהיה השינוי שיגרום ל BP לחדור לשוק הפרטי בשנים הקרובות. למעט הצד הפוליטי לא נראה לי כי יוכלו להיות שינויים מכריעים בטכנולוגיה או מחיר הנפט שיהפכו את הפתרון שלהם לאטרקטיבי.

[ברווז]

ברווז, אמנם את המוטורולה העצום לא ׳זכיתי׳ להחזיק, אבל יש לי בעברי כמה מכשירים שהשם המתאים להם היום הוא תפלצות. עם זאת, זה היה המשך טבעי לקו הטלפון, וכזה שלא רק איש מכירות מוצלח אחד האמין בו, אלא מגוון עצום של חברות. יחי ההבדל הקטן, הא?

בשנות השמונים, כשהיה ה"בננה" של זבאלהפון בארץ, זו הייתה אחלה התקדמות לעומת הטלפון שהגיע עם מצבר כמו של רכב. אני זוכר שבמוטורולה אלפא שהיה לי בתחילת שנות התשעים, היו תמונות תחת האזהרות ש"אסור להשתמש בסביבה נפיצה" ובתמונות הראו את המצבר הענק הזה, שמחזיק טלפון פשוט כמה שעות נטו... אז רק זבאלהפון תמכה ברעיון בשלב ההוא, והמכשיר לא נתמך מספיק טוב, ולא היו מספיק אזורי כיסוי, והסוללה שקלה כמו ילדה בת 3. אז מה? היום אני עם גלקסי ו-וואלה העולם השתפר, הסוללה פיצית, המסך ענק, כיסוי בכל הארץ, המכשיר עצמו נראה נהדר ועובד כל הזמן בכל מקום. זו האנאלוגיה שלי. אז אני שואל אותך שוב: איזה סמארקפון יש לך היום? כי הוא התחיל גם במפלץ שלא מסוגל להחזיק סוללה, עם כיסוי חלקי בארץ, ושרק חברה אחת תמכה בו.

נתת את מודו כדוגמא- צא מזה ועכשיו. הטעות היחידה של דב (למעשה, היא לא טעות שלו) הייתה שהוא התחיל עם המיזם באותו שלב שאפל התחילה עם האייפון, ודב יצא עם המודו שבועיים לאחר שהאייפון יצא לשוק... אתה מבין מה קרה פה, כן? כשלעצמו המודו היה רעיון נפלא. רק שהאייפון פרץ את כל הגבולות והרים את המעטפה כל כך גבוה, שאי אפשר היה לגעת בה יותר. זה לא המצב פה בכלל.

Keyser - תביא בחשבון שבאנלוגיה לסלולר Better Place היא המקבילה ל-Bell שהמציאו את הטלפון לרכב, או למוטורולה שהמציאו את הטלפון הסלולרי. לא את המכשיר אלא את השירות. תן לו קצת יותר קרדיט.

הטכנולוגיה היחידה שמתחרה כעת ברכב החשמלי מבחינת זיהום אויר היא הרכב ההיברידי. יתכן מאוד שבסופו של דבר זו הטכנולוגיה שתשתלט. אבל דווקא במדינות עשירות במקורות חשמל נקיים - כגון אנרגית רוח או הידרו-אלקטרית או אפילו סולארית וגרעינית יש יתרון עצום לרכב החשמלי שכלל לא יהיה קשור לזיהום סביבה (פרט לנושא הרחקת דלק גרעיני משומש שהוא סיפור בפני עצמו). במדינות כאלה רלכב החשמלי יהיה יתרון עצום כיון שהוא לא יהיה קשור בזיהום כלשהו. וגם במידנה כמו ישראל, שייצור החשמל בה צפוי לעבור לגאז טבעי כמות הזיהום שתגרם על ידי ייצור החשמל תפחת מאוד, בדואי בהשואה לפליטות של רכבי בנזין ודיזל.

לגבי רכב מימני - כתבתי כבר בשרשור הקודם שעסק בבטר פלייס מה קראתי במקומות מכובדים על הנושא, והקו התחתון הוא שמדובר בטכנולוגיה חסרת עתיד, כיון שיהיה מדובר דווקא בטכנולוגיה מזהמת, בגלל העלות האנרגטית של ייצור המימן. ממילא גם כאשר מדובר במימן מדובר בתאי דלק, ואז המנוע חשמלי, כלומר נחזור ל-פלואנס ZE או רכב דומה שבמקום מצבר תישא תא דלק, ותסבול מהלוגיסטיקה הסופר בעייתית של אספקת מימן.

מימן ניתן לייצר מהאטמוספירה, בין היתר אפילו עם לוחות סולאריים. כבר נתקלתי בתכנית שהסבירה בדיוק איך, ואפילו ראיתי תחנה להדגמה שפועלת בצורה הזו. בינתיים אני רואה הרבה חסרונות למימן (דוגמא: כמה מימן תוכל כבר להפיק בתחנה כמו שתיארתי? מספיק ל-3 מכוניות ביום? ), אבל זה כי כולם חושבים בכיוון של חשמלי...