אכיפה לרכב אוטונומי

[vadim6385]

לפני 14 דקות, מאזדה חבוטה כתב:

וזה שלאדם יש "חובות ואחריות" זה סיבה הפוכה אם אנשים עם "חובות ואחריות" דורסים אנשים אחרים "צריך לאסור" על אנשים לנהוג ברכבים,

יש אנשים שלא צריכים להיות בכביש, נקודה, ואיתם ניתן להתמודד גם עם אמצעים קיימים, לא צריך רכב אוטונומי.

 

הם מתחלקים לשני סוגים:

א) אלה שעושים שטויות, ואותם צריך להוריד מהכביש באמצעות חקיקה ואכיפה.

 

ב) אלה שלא רוצים להיות בכביש, אבל נמצאים שם מחוסר ברירה. אם תתן להם אלטרנטיבה ראויה בדמות תחבורה ציבורית, הם לא יהיו על הכביש.

ו90% מאלה שלא צריכים להיות על הכביש נופלים לקטגוריה השניה.

[nev]

לפני 3 שעות, Be roo כתב:

כיום למכונית יש נהג, בעלים ויצרן.

ובמקרה של תאונה, כל אחד מהם עשוי להמצא אחראי במידה כזו או אחרת. וגם כאן זו יכולה להיות שאלה סבוכה שהתשובה עליה לא תמיד ברורה. ( מי טעה? אולי כולם. איזה מהטעויות היו גורם תורם לתאונה? אולי כולן. מי היה גורם משמעותי יותר? היצרן שקרא לריקול אבל אולי באיחור? בעל הרכב שדחה את התיקון כי לא היה לו זמן? הנהג שאולי לו היה מודע לריקול אבל לא היה עירני למרות שהיה לו זמן להגיב?... כל תרחיש והנסיבות שלו).

 

במכונית אוטונומית, הנהג והיצרן הם למעשה אותה ישות. ומי שחושב שיש תשובה חד משמעית לשאלה מי אשם, לא מבין דבר בביטוח, משפט, אתיקה ובכלל בדבר הקרוי מציאות.

 

ואם יתברר שמכוניות אוטונומיות הורידו את כמות התאונות ב-90%?
מי שחושב כך לא מבין איך טכנולוגיה עובדת. ומי תכנן ובנה אותה אם לא אדם?

הדרישה הזו חסרת בסיס מבחינה טכנית וגם מבחינה אתית. למה זה בסדר להיות מעורב בתאונה בגלל טעות של אדם ולא שם מכונה שתוכננה על ידו?

 

שוב - אחריות וחבות. העולם צועק על הרצון להגדיר כטב"מים אוטונומיים שיחסלו מחבלים. 

רכב הוא כלי משחית לכל דבר ועניין. זה שאנחנו רגילים אליו לא משנה את זה. 

כל נהג צריך לדעת כשהוא עולה על ההגה שהוא עלול לסכן חיי אדם ולהתנהג בהתאם. 

למכונה אין את שיקול הדעת הזה ובכלל. 

לצורך הדיון - את תסכימי לכטבמ כזה אם הוא יהרוג "רק" 10% מהאזרחים התמימים שטעות אנוש היתה הורגת? 

[SlowRide]

אבל זה אומר משמעותית פחות הרוגים, לא?
אם נהרגים נניח 100 בשנה בגלל טעויות אנוש, עכשיו יהרגו רק 10. כלומר המעבר לרכב אוטונומי הציל 90 אנשים.

עריכה אחרונה ב-13 לאפריל, 2022 על ידי SlowRide

[Be roo]

לפני 12 דקות, nev כתב:

רכב הוא כלי משחית לכל דבר ועניין.

דמגוגיה זולה. רכב הוא כלי תחבורה, בניגוד לכלי נשק שיועדו המוגדר הוא להסב נזק גופני לבעל חיים.

 

לפני 13 דקות, nev כתב:

למכונה אין את שיקול הדעת הזה ובכלל. 

למכונה יש את ״שיקול הדעת״ שהמתכננים שלה הזינו לה.

 

לפני 12 דקות, nev כתב:

לצורך הדיון - את תסכימי לכטבמ כזה אם הוא יהרוג "רק" 10% מהאזרחים התמימים שטעות אנוש היתה הורגת? 

ואם יוכיחו שכלי טייס שמוטסים בידי אדם הורגים 20% אזרחים תמימים? תעדיף לא לחתוך את המספר הזה בחצי רק בגלל שזו מכונה שעושה את זה טוב ממך אבל לא מושלם?

עריכה אחרונה ב-13 לאפריל, 2022 על ידי Be roo

[מאזדה חבוטה]

לפני 55 דקות, nev כתב:

כל נהג צריך לדעת כשהוא עולה על ההגה שהוא עלול לסכן חיי אדם ולהתנהג בהתאם. 

למכונה אין את שיקול הדעת הזה ובכלל.

מה זה משנה השיקול דעת תכלס מכונה הורגת פחות מה זה יעזור לך שאחרי שיש תאונה תוכל לומר שהנהג פשע ואשם????

אם בגלל השיקול דעת לא היה תאונות ובמכונה היה אז אתה צודק אבל כרגע תאמין לי אני סומך במרבית המקרים על מכונה יותר מעל שיקול דעת אנושי במיוחד ביחס לטעויות מכונה לא כ"כ נוטה לטעות.

לפי ההשקפת עולם שלך לדעתך צריך להפסיק להשתמש ברכבים בכללי בגלל שיש תאונות למרות השיקול דעת?

[nev]

אני רואה שמונחים כמו אחריות וחבות הם מופשטים מדי לפורום. פרשתי.

[מאזדה חבוטה]

לפני 5 דקות, nev כתב:

אני רואה שמונחים כמו אחריות וחבות הם מופשטים מדי לפורום. פרשתי.

הכול דברים חשובים אבל בס"ה יש איזשהו רווח מול הפסד זה לא הגיוני לאסור על אנשים לרחוץ בים בגלל שיהיו טביעות ולאסור להשתמש במפזרי חום בגלל שריפות או אולי סתם בחשמל ובגז בבתים הרי זה גורם להרוגים כל שנה רכב זה אותו דבר וודאי שאם לא היו רכבים בכביש היו נמנעים הרבה מקרי מוות שנקראים בסלנג מוות מיותר אבל כמו שאתה מבין שזה לא סיבה לסגור את כל כבישי ישראל או להגביל את המהירות ל20 קמ"ש בכל הארץ גם רכב אוטונומי למרות שייתכן ויגרום לתאונות אי אפשר בגלל זה לא להשתמש בו,

ובקשר לנושא של שיקול דעת בפועל זה לא מוריד את מספר התאונות להיפך בגלל שיש שיקול דעת אז גם יש טעויות אנוש מה שקורה הרבה פחות במכונה שנבדקה במשך שנים שהבאגים שגורמים לתאונות הרבה יותר רחוקים.

[nev]

למען הסר ספק - ברור לי שבעתיד (רחוק או הקצת יותר קרוב) 99% מהרכבים יהיו אוטונומיים. כאשר הסביבה תהיה חכמה והמכוניות יתקשרו זו אם זו (+חינוך הולכי רגל לסביבה כזו).

 

כלי רכב הורג אנשים. נקודה. אני מזכיר לעצמי את זה כל פעם שאני עולה על הרכב או לפחות כל פעם שאני ממהר ושוקל לנהוג בצורה פחות בטיחותית.

כדי להשתמש בכלי כזה יש צורך באחריות רבה מאוד.

נכון להיום (ולעתיד הנראה לעין) לכלי רכב אוטונומי יש יתרון אחד בולט - אין הסחות דעת, עייפות ועוד. תמיד עירני.

לעומת זאת - יש "שיקול דעת" חסר, ראיית מציאות וניתוחה מקובעים, כשלון תכנות נכון בידי אדם, חוסר יכולת להתמודד עם מצבים מורכבים וכו' וכו'.

 

פוליטקאי שמאשר להעלות רכב אוטונומי על הכביש בעצם גוזר גזר דין מוות על הנהג\הולך הרגל ב100% (או קרוב) ממקרי הקיצון האלו.

 

[sperial]

לפני 38 דקות, מאזדה חבוטה כתב:

מה זה משנה השיקול דעת תכלס מכונה הורגת פחות 

אופס. זה עדיין דורש הוכחה.

[borsood]

לפני שעה, nev כתב:

לעומת זאת - יש "שיקול דעת" חסר, ראיית מציאות וניתוחה מקובעים, כשלון תכנות נכון בידי אדם, חוסר יכולת להתמודד עם מצבים מורכבים וכו' וכו'.

 

פוליטקאי שמאשר להעלות רכב אוטונומי על הכביש בעצם גוזר גזר דין מוות על הנהג\הולך הרגל ב100% (או קרוב) ממקרי הקיצון האלו.

אני מבין שאתה עוסק בניתוח מצבים תחבורתיים ומשם הדעת למסקנה של "שיקול דעת חסר". או אולי תצפה שוב בסרט מתחילת השרשור?

 

לידיעתך ,כבר עשרות שנים יש מחשבים מתוכנתים שכשל או טעות בהם עלול להביא לתוצאות פאטאליות (טאקטה?). אז אתה מציע להוציא מהרכבים את מחשבי כריות אוויר, מגבירי בלמים, הגה כוח, שלא לדבר על מערכות הבטיחות שנכנסו לאחרונה?

 

בתעשיית הרכב יש כבר נסיון לא מועט בבטיחות של רכיבים מתוכנתים. יש גם תעשיות אחרות שדורשות רמת בטיחות מתוכנה שיותר גבוהה ממה שאתה רגיל לו בחלונות או באפליקציות פלאפון שלך.

[nev]

הרכיבים האלו לא מחליפים את האדם אלא מתגברים אותו ועוזרים לו. כמה מסובך להבין את זה? 

[borsood]

גם מחשב כרית אוויר?

[nev]

כן. הוא לא שולט ברכב. 

[sperial]

לפני 56 דקות, borsood כתב:

 

 

לידיעתך ,כבר עשרות שנים יש מחשבים מתוכנתים שכשל או טעות בהם עלול להביא לתוצאות פאטאליות (טאקטה?).

האם יש מחשבים קריטיים לבטיחות? בהחלט שכן.

 

הריקול של טאקאטה לא קשור למחשב אלא לחומר הנפץ שבכריות האויר.

[גור אדם]

הנושא הוא לא רק נושא של חבות משפטית.

יש כאן נושא של אתיקה ומוסר - למעשה אתה מעביר את האחריות המוסרית בזמן שאתה ברכב למתכנת שבנה את האלגוריתם:

מה קורה אם ילד קופץ מול המכונית? האם המכונית תעדיף לדרוס אותו או להתנגש בקיר ולהסתכן בלהרוג אותך?

מה קורה אם אותו ילד זה הבן שלך?

מה קורה אם אתה באמצע "שומר חומות" והרכב נעצר מול מחסום אבנים בכביש בדרום? האם הוא ידע לרדת לשוליים ולברוח? ואם פורע עומד בדרך של האוטו?

 

דברים בסגנון הזה שהם נשמעים קצת פילוסופיים, אבל לא פשוטים במרחב האוטונומי.