אכיפה לרכב אוטונומי

[sperial]

@מאזדה חבוטהאין דבר כזה שאין אחראי. זה לא שטפון של פעם ב-1,000 שנה, אלא מכשיר מעשה ידי אדם המופעל.על ידי בני אדם. 

 

בסופו של דבר סביר שהאחריות תהיה דומה לזו שלגבי רכב נהוג אדם , כלומר הבעלים. אבל ליצרן תהיה אחריות למה שמגרם על ידי פגמים בתכנון ובייצור, וגם את זה אנחנו מכירים מקודם. וגם למי שטיפל ברכב, אם התרשל בעבודתו.

 

אם אתה מתייחס לביטוח - הוא אינו אלא שלוחו של המבוטח, כלומר משלם תמורת הנזק שגרם.

עריכה אחרונה ב-12 לאפריל, 2022 על ידי sperial

[om2]

כמו שואדים כתב.

הבעלים של הרכב אחראי על הרכב.

כמו שאם הצנרת אצלי בבית התפוצצה וגרמה לנזק לשכן למטה אני אחראי

[מאזדה חבוטה]

לפני 47 דקות, sperial כתב:

@מאזדה חבוטהאין דבר כזה שאין אחראי. זה לא שטפון של פעם ב-1,000 שנה, אלא מכשיר מעשה ידי אדם המופעל.על ידי בני אדם. 

וודאי שיש אחראי הבעלים של הרכב בין אם זה אדם פרטי בין חברה אני באתי לענות על השאלה מי ייתן את הדין כלומר כשרכב פוגע באדם ונגיד פוצע אותו אנחנו תמיד מחפשים את האשם ואם זה באשמת הנהג הוא הולך לכלא וגם במקרה הזה הביטוח משלם על החלק הזה דברתי של האשמה ברכב אוטונומי לדעתי אין אשמה ואף אחד לא ייתן את הדין במקרה שלא היתה אשמה אנושית.

[vadim6385]

לפני 23 דקות, מאזדה חבוטה כתב:

וודאי שיש אחראי הבעלים של הרכב בין אם זה אדם פרטי בין חברה אני באתי לענות על השאלה מי ייתן את הדין כלומר כשרכב פוגע באדם ונגיד פוצע אותו אנחנו תמיד מחפשים את האשם ואם זה באשמת הנהג הוא הולך לכלא וגם במקרה הזה הביטוח משלם על החלק הזה דברתי של האשמה ברכב אוטונומי לדעתי אין אשמה ואף אחד לא ייתן את הדין במקרה שלא היתה אשמה אנושית.

אם תוכיח שזה באשמת המהנדסים שתכננו את הרכב, תתבע אותם.

אבל האחריות עדיין תהיה על בעל הרכב.

[sperial]

לפני 58 דקות, מאזדה חבוטה כתב:

וודאי שיש אחראי הבעלים של הרכב בין אם זה אדם פרטי בין חברה אני באתי לענות על השאלה מי ייתן את הדין כלומר כשרכב פוגע באדם ונגיד פוצע אותו אנחנו תמיד מחפשים את האשם ואם זה באשמת הנהג הוא הולך לכלא וגם במקרה הזה הביטוח משלם על החלק הזה דברתי של האשמה ברכב אוטונומי לדעתי אין אשמה ואף אחד לא ייתן את הדין במקרה שלא היתה אשמה אנושית.

אם תהיה תאונה, בודאי עם נפגעים - תדרש חקירה. יתכן שמי שימצא אשם הוא מהנדס ששכח איזה פסיק בשורת קוד, יתכן שזה העובד בדיפו שלא ניקה כראוי את המצלמה או הטכנאי שלא כייל כראוי את המכ"מ. 

 

אם נחזור מאה ומשהו שנים לאחור - רכב מנועי נדרש לליווי על ידי אדם שילך לפניו ויישא דגל אדום, רק לאחר שהטכנולוגיה הבשילה במידה זו או אחרת ניתן היה לנהוג ברכב בלי ליווי. כך יהיה גם עם הרכב האוטונומי - תהיה תקופת מעבר לא קצרה שבה ידרש נהג לגיבוי, ויהיה תהליך מורכב מאוד של רישוי הדגם, זה יהיה דומה יותר לרישוי של מטוסים מאשר לתקינה של כלי רכב. 

 

אישית אני בכלל לא רואה את הרכב האוטונומי בדרגה 5 עולה על הכבישים (למעט לצרכי מחקר, עם נהג גיבוי) במשך עוד כמה עשורים. השילוב שלו עם התנועה נהוגת האדם ועם הולכי הרגל, רוכבי האופניים ושאר עוברי הדרך, אפילו אם תצליח טכנולוגית (ואני מסופק בכך) היא משימה שלהערכתי תתברר כלא כלכלית, בגלל הצורך בהתאמה מאסיבית ויקרה של כל התשתיות, מהכבישים המהירים ועד הכניסה לחניה בחצר.

עריכה אחרונה ב-12 לאפריל, 2022 על ידי sperial

[מאזדה חבוטה]

לפני שעה, sperial כתב:

אישית אני בכלל לא רואה את הרכב האוטונומי בדרגה 5 עולה על הכבישים (למעט לצרכי מחקר, עם נהג גיבוי) במשך עוד כמה עשורים. השילוב שלו עם התנועה נהוגת האדם ועם הולכי הרגל, רוכבי האופניים ושאר עוברי הדרך, אפילו אם תצליח טכנולוגית (ואני מסופק בכך) היא משימה שלהערכתי תתברר כלא כלכלית, בגלל הצורך בהתאמה מאסיבית ויקרה של כל התשתיות, מהכבישים המהירים ועד הכניסה לחניה בחצר.

הערכת העתיד שלך מאוד סקפטית מעניין מה חשב העגלון לפני מאה שנה כשראה מכונה מוזרה עם תקלות שלא קורות אף פעם בסוסים 🤔 

[borsood]

לפני 5 שעות, zaf כתב:

והנה הרכב של מובילאיי לא נותן זכות קדימה במעבר חציה - דקה 11 ומשהו

אם אתה מתכוון למפגש הזה:

אפשר לראות שהולכי הרגל עדיין רחוקים ממעבר החציה בזמן שהרכב עולה עליו.

אפשר לראות בטאבלט שהם זוהו אבל מחוץ לטווח שצריך לתת זכות קדימה (ובצדק לדעתי). אם הם היו חוצים את הקו בין העמודים אז היה צורך לתת זכות קדימה.

 

לפני 4 שעות, zaf כתב:

מה שמוכיח שהאלגוריתם פותח בהחלט על ידי נהגים ישראליים

 

כבר העליתי מזמן סרט שמראה מכונית מובילאיי נדחפת לתוך צומת חסומה כדי להמשיך בדרך.

 

וכמו שכתבו, הבעיה העיקרית היא יותר משפטית מאשר טכנולוגית. למרות מה שאור שחור קודחים לכם במוח לא כל תאונה אפשר למנוע, ואפילו לא תמיד אפשר לומר בצורה מוחלטת מה צריך להיות כמו בבעיית הקרונית.

 

לדעתי, מה שיהיה זה שיהיה צורך להוכיח שהמכונית האוטונומית לא התנהגה יותר גרוע מנהג אנושי סביר.

 

 

[sperial]

בסופו של דבר יקבעו את הרף פוליטיקאים ומשפטנים. והשאלה היא כמה סיכון הם יסכימו לקחת על עצמם.  ההערכה שלי היא שהם יהיו שונאי סיכונים ויקבעו רף גבוה מאד.

 

ואחר כך יש שאלה עד כמה הציבור ירצה את המוצר. אולי הנוסעים יעדיפו את נהג המונית לדיון של כן ביבי/לא ביבי על פני הגולם השקט? וכמה אנשים יוותרו על הרכב הפרטי, הזמין בחניה עם מושבי הבטיחות ממותקנים  וסלי הקניות הממתינים בבגאז'? אני כלל לא בטוח שלמוצר הזה יש שוק.

[YULI1]

דקה 25:50 כביש חסום הרכב עובר לנתיב  הנגדי למרות שיש שם אוטובוס

איך הוא ידע שהאוטובוס מפנה לו את הנתיב?

עריכה אחרונה ב-12 לאפריל, 2022 על ידי YULI1

[vadim6385]

לפני 9 שעות, borsood כתב:

לדעתי, מה שיהיה זה שיהיה צורך להוכיח שהמכונית האוטונומית לא התנהגה יותר גרוע מנהג אנושי סביר.

בדיוק, ואנחנו כבר שם מזמן.

נהג רובוטי לא צריך להיות מושלם, הוא רק צריך להיות קצת פחות גרוע מנהג אנושי ממוצע.

 

ואם הוא לא משחק בטלפון, לא נרדם על ההגה ולא עושה שטויות בכביש, הוא כבר יותר טוב מ90% מנהגים אנושיים.

 

הבעיה היום זה לא בטכנולוגיה, הבעיה ברגולציה ודעת הקהל.

נהג אנושי גורם לתאונה עם עשרות נפגעים - דבר שבשגרה, החיים ממשיכים.

רכב אוטונומי מבהיל ילד קטן וגורם לו להפיל את הגלידה - זהו, סקיינט הולכת לפוצץ את העולם.

[nev]

לא מסכים. נהג אוטונומי צריך להיות מושלם (או קרוב ככל האפשר). לאדם יש חבות ואחריות, למכונה לא.

[borsood]

מאחורי כל מכונה יש אנשים - אלה שתכננו את האלגוריתם, אלה שיישמו אותו ואלה שבדקו שהיישום מתאים.

מכיוון שאין ולא צריכה להיות אחריות אישית (ואני לא מדבר על חבלה בזדון) אז החברה היא האחרית וצריכה להוכיח שהאלגוריתם שלה "טוב".

קרא את בעיית הקרונית ותגיד איך נהג אוטונומי "מושלם" אמור לנהוג במקרה הזה.

 

[Be roo]

כיום למכונית יש נהג, בעלים ויצרן.

ובמקרה של תאונה, כל אחד מהם עשוי להמצא אחראי במידה כזו או אחרת. וגם כאן זו יכולה להיות שאלה סבוכה שהתשובה עליה לא תמיד ברורה. ( מי טעה? אולי כולם. איזה מהטעויות היו גורם תורם לתאונה? אולי כולן. מי היה גורם משמעותי יותר? היצרן שקרא לריקול אבל אולי באיחור? בעל הרכב שדחה את התיקון כי לא היה לו זמן? הנהג שאולי לו היה מודע לריקול אבל לא היה עירני למרות שהיה לו זמן להגיב?... כל תרחיש והנסיבות שלו).

 

במכונית אוטונומית, הנהג והיצרן הם למעשה אותה ישות. ומי שחושב שיש תשובה חד משמעית לשאלה מי אשם, לא מבין דבר בביטוח, משפט, אתיקה ובכלל בדבר הקרוי מציאות.

 

לפני 4 שעות, nev כתב:

הג אוטונומי צריך להיות מושלם

ואם יתברר שמכוניות אוטונומיות הורידו את כמות התאונות ב-90%?
מי שחושב כך לא מבין איך טכנולוגיה עובדת. ומי תכנן ובנה אותה אם לא אדם?

הדרישה הזו חסרת בסיס מבחינה טכנית וגם מבחינה אתית. למה זה בסדר להיות מעורב בתאונה בגלל טעות של אדם ולא שם מכונה שתוכננה על ידו?

[vadim6385]

לפני 5 שעות, nev כתב:

לאדם יש חבות ואחריות, למכונה לא.

לבעל הרכב אין אחריות? ליצרן ומפעיל של רכב שיתופי אין אחריות?

 

אנשים פה חושבים שאשמה ואחריות זה אותו דבר, זה ממש לא.

[מאזדה חבוטה]

לפני 40 דקות, vadim6385 כתב:

אנשים פה חושבים שאשמה ואחריות זה אותו דבר, זה ממש לא.

על זה דיברתי קודם אבל במבט ראשון זה נשמע רע מאוד שרכב עבר ברמזור אדום ודרס אדם בגלל תקלה כלשהי ופשוט אין אשם להעמיד במשפט אבל זה באמת המצב ברכב אוטונומי ואני לא רואה את כבעיה.

לפני 5 שעות, nev כתב:

לא מסכים. נהג אוטונומי צריך להיות מושלם (או קרוב ככל האפשר). לאדם יש חבות ואחריות, למכונה לא.

וודאי שצריך לעשות אותו קרוב ככל האפשר למושלם אבל גם כך יהיה תקלות כמו במחשב הכי חכם בעולם וזה שלאדם יש "חובות ואחריות" זה סיבה הפוכה אם אנשים עם "חובות ואחריות" דורסים אנשים אחרים "צריך לאסור" על אנשים לנהוג ברכבים,

וקרוב בוודאי שהרובוט יוריד את אחוזי התאונות בהרבה.