ייעוץ לפני רכישת רכב עם פגיעה באוזן קצה קורת שילדה שמאל

[חולגי]

טוב שוויתרת על הרכב.יותר מדיי סימני שאלה יש כאן (אם לא סימני קריאה).

 

מכון בדיקה רושם בדרך כלל איזו משמעות (נמוכה / גבוהה) הוא מייחס לממצאי תאונות / בדיקת שלדה ומרכב. לא העלית נתון זה לפה.

עם כל הכסת"חים שהמכונים רושמים, דווקא לנתון זה כן בדר"כ ניתן לייחס משמעות.

[הלוחש למכוניות]

בתאריך 25.11.2021 בשעה 14:43, ik3 כתב:

תמונה מעבר של רכב ששקלתי עד שראיתי את זה, עדין נוסע על הכביש....

נראה שאובדן גמור משמעותו להלכה.

צריך לקרא את ההסברים שמצורפים לכל דו"ח של מרכז הסליקה.

אובדן גמור (טוטאל לוס) מחולק לשתי קטגוריות:

1. להלכה - אכן נזק של מעל 50% (אך לא יותר מ-60%) מערכו של הרכב ביום הארוע הביטוחי. הרכב עבר שיקום, קיבל אישור שמאי לפי תקנה 309, וחזר לכביש.

2. אובדן גמור מוחלט - רכב שניזוק  במעל 60% מערכו או שלא ניתן לתקנו יותר בצורה בטוחה - והוא נגרט, מורד מהכביש ויכול לשמש רק כחלפים.

 

כאמור - 2 ההגדרות הן תחת "אובדן גמור", ולכן הבלבול. בשניהם אין תשלום למבוטח בגין ירידת ערך, שכן הוא קיבל 100% פיצוי על המקרה.

 

ורק כדי להראות מה גודל הבלבול והבעיה - מצרף כאן לינק לפוסט שלי לגבי רכב שבדקתי לפני קנייה והסתבר שהוא אובדן גמור מוחלט אבל נוסע חופשי על כבישי ארצנו...

[yonisi]

בתאריך 26.11.2021 בשעה 16:18, stum כתב:

עלות תיקון של 59%- מערך הרכב - אובדן להלכה.

עלות תיקון של 60%+ מערך הרכב - אובדן גמור.

 

בגלל שרשמית, "לא כלכלי" לתקן אותו, סוחר שלוקח אותו צריך לתקן הכי זול שאפשר, למכור, וגם להרוויח מהעסקה.

גם אם זה אומר "לתקן" אותו בקלקיליה על ידי "בעלי מקצוע".

 

מבחינת הקונה הפוטנציאלי של הרכב הזה - זו נבלה זו טרפה וכדאי, מאוד, להימנע.

הזוי שהמדינה נותנת יד לדברים כאלה... רכב עם פגיעות שלדה רציניות אחרי תאונה חייב להיות מורד מהכביש! הרי מה התכלית של כל הסיפור הזה? ברור שבסוף הדרך רכב כזה יגמור אצל מישהו או תמים מידי שעבדו עליו או שמרשה לעצמו לחסוך ולקחת סיכון. ולא שאני מחסידי הבטיחות אבל עדיין יש הבדל בין יש או אין ברכב מערכות בטיחות אקטיביות לבין קומבינות שקשורות לבטיחות פאסיבית\טבעית של הרכב ושהיו אמורות לעבור מהעולם לפני 30 שנה! לא מצליח להבין את הענין הזה.

 

אחרי זה עושים כתבות על סוחרים שעושים קומבינות על אנשים תמימים וכולם מצקצקים, לא שאני מצדיק אותם חלילה אבל למה לפתוח כזה פתח ענק? לא מספיק לסוחרים כל שאר הקומבינות שהם עושים שחייבים עוד לתת להם תירוץ ללכת לתקן רכב כזה באיזה חור ואז למכור אותו לפראייר הבא?

[הלוחש למכוניות]

לפני 7 שעות, yonisi כתב:

הזוי שהמדינה נותנת יד לדברים כאלה... רכב עם פגיעות שלדה רציניות אחרי תאונה חייב להיות מורד מהכביש! הרי מה התכלית של כל הסיפור הזה? ברור שבסוף הדרך רכב כזה יגמור אצל מישהו או תמים מידי שעבדו עליו או שמרשה לעצמו לחסוך ולקחת סיכון. ולא שאני מחסידי הבטיחות אבל עדיין יש הבדל בין יש או אין ברכב מערכות בטיחות אקטיביות לבין קומבינות שקשורות לבטיחות פאסיבית\טבעית של הרכב ושהיו אמורות לעבור מהעולם לפני 30 שנה! לא מצליח להבין את הענין הזה.

 

אחרי זה עושים כתבות על סוחרים שעושים קומבינות על אנשים תמימים וכולם מצקצקים, לא שאני מצדיק אותם חלילה אבל למה לפתוח כזה פתח ענק? לא מספיק לסוחרים כל שאר הקומבינות שהם עושים שחייבים עוד לתת להם תירוץ ללכת לתקן רכב כזה באיזה חור ואז למכור אותו לפראייר הבא?

כל מה שכתבת הוא נכון, אבל צריך גם לזכור שיש הרבה מכוניות שנפגעות בתאונות בצורה לא ממש קשה ועדיין מוכרזות

כאובדן להלכה, וכמובן חוזרות לכביש, לוא דוקא כמלכודת מוות...

העניין נובע כמובן משיטת האחוזים שלפיה מחושב האם רכב ייחשב כאובדן גמור או לא.

מכאן, שככל שהרכב היה ישן יותר ביום קרות האירוע הביטוחי, כך גוברים הסיכויים שנזק יחסית לא גדול יהפוך אותו לאובדן להלכה - כלומר בר-תיקון, גם אם הנזק לא היה כלל בשילדה. ראיתי כבר מספיק דוחות שמאי (עם תמונות) שבהן הנזק היה, למשל, בפינה הקדמית של הרכב, ועקב מורכבות התיקון עבר בקלות 25-30 אלף ש"ח, וברכב בשווי 60,000 זה מיד הופך אותו לאובדן להלכה.

 

המסקנה - כל מי שרוצה להיכנס לקניית רכב שכזה, חייב להבין ולחקור היטב מה בדיוק היה אופי הנזק בתאונה, להגיע לדו"ח השמאי (ורצוי גם לחשבונית התיקון) ורק אז לקבל החלטה מושכלת ולקנות תוך הורדה מסיבית במחיר את הרכב, שאולי היה עלול להיות יקר מידי עבורו במחיר מחירון מלא.

[sperial]

ההגדרה של טוטאל לוס אינה בהכרח לפי מידת הנזק - אלא גם ש"שמאי קבע שאינו ניתן לתיקון". הגדרה שנשמעת גמישה מאד, אולי יש כאן שמאי שיוכל לשפוך עליה קצת אור.

[yonisi]

לפני 3 שעות, הלוחש למכוניות כתב:

כל מה שכתבת הוא נכון, אבל צריך גם לזכור שיש הרבה מכוניות שנפגעות בתאונות בצורה לא ממש קשה ועדיין מוכרזות

כאובדן להלכה, וכמובן חוזרות לכביש, לוא דוקא כמלכודת מוות...

העניין נובע כמובן משיטת האחוזים שלפיה מחושב האם רכב ייחשב כאובדן גמור או לא.

מכאן, שככל שהרכב היה ישן יותר ביום קרות האירוע הביטוחי, כך גוברים הסיכויים שנזק יחסית לא גדול יהפוך אותו לאובדן להלכה - כלומר בר-תיקון, גם אם הנזק לא היה כלל בשילדה. ראיתי כבר מספיק דוחות שמאי (עם תמונות) שבהן הנזק היה, למשל, בפינה הקדמית של הרכב, ועקב מורכבות התיקון עבר בקלות 25-30 אלף ש"ח, וברכב בשווי 60,000 זה מיד הופך אותו לאובדן להלכה.

 

המסקנה - כל מי שרוצה להיכנס לקניית רכב שכזה, חייב להבין ולחקור היטב מה בדיוק היה אופי הנזק בתאונה, להגיע לדו"ח השמאי (ורצוי גם לחשבונית התיקון) ורק אז לקבל החלטה מושכלת ולקנות תוך הורדה מסיבית במחיר את הרכב, שאולי היה עלול להיות יקר מידי עבורו במחיר מחירון מלא.

כן זה גם נכון, אז אולי באמת הפתרון יכול להיות קשור ישירות לנזקי שלדה ו\או מערכות קריטיות אחרות (למשל כריות אויר) שמשליכות באופן מיידי על בטיחות פאסיבית של הרכב.

[ABSULUTT]

יש הרבה רכבים טוטלוס על הכביש. שלא היו מבוטחים. שיקמו אותם ומכרו.

[yonisi]

לפני 6 דקות, ABSULUTT כתב:

יש הרבה רכבים טוטלוס על הכביש. שלא היו מבוטחים. שיקמו אותם ומכרו.

אוי ואבוי 🤦‍♂️

[stum]

בעבר הייתה יוזמה שבה רכבים שהוגדרו "אובדן להלכה" יזכו לרישום כזה ברישיון הרכב.

משרד התחבורה ירד מזה, כנראה, עקב לחצים של חברות הביטוח, סוחרי הרכב, והשמאים.

 

אז נטען שמדובר באפליה מכיוון ששמאים הם שמחליטים על הרישום הזה - וזה ניתן רק לרכבים מבוטחים.

רכב שאינו מבוטח (חברות ליסינג) לא יקבל את האות קין הזה בזמן שרכב פרטי שכן מבוטח, כן יקבל.

 

בנוסף, נטען שמאז שההנחייה יצאה, כמות ה"אובדן להלכה" ירדה משמעותית (מצפי של 800 בחודש לפני ההנחייה - דווחו רק 60 בחודש אחריה)

ככה שחברות הביטוח והסוחרים "עקפו" את הבעיה.

[sperial]

בעבר הרחוק (שנות ה-80) זה היה קיים, אם כי איני זוכר מה היה הקריטריון ל"רכב משוקם". ולא היה צריך אפילו לבדוק ברשיון - הרכב נשא לוחיות רישוי בנות 7 ספרות, שהשישית בהן היא "6" לא מזמן היה כאן מישהו שקרוב משפחתו הזהיר אותו מרכב צעיר בהרבה, כי מבחניתו הספרה "6" היתה זכורה לו מאותם ימים כאות האזהרה.

[ik3]

בהקשר הזה, יצא לי לראות שבארה"ב יש סדנאות שעוסקות בדיוק בתחום הזה של רכבים אחרי תאונה.

ומחזירים אותם לרמה מאוד גבוהה של חוזק ברמה של OEM ואפילו יותר, כן אלו לא יהיו רכבים אחרי תאונה זולים, אבל התחום הזה אכן קיים.

עם זאת בארץ לא הייתי סומך בחיים שיתקנו רכב אחרי תאונה ברמה שמתקרבת אפילו קצת לזה.

[sperial]

קולגה סיפר לי שהגיע להשתלמות בארה"ב וסוחר הרכב שמכר לו מכונית הסביר לו בפשטות: הרכב הזה מורכב משתי מכוניות, אבל אתה לא תרגיש".

 

הסיפור הזה היה לפני הרבה מאד שנים, וכמובן שאין לאף אחד מאתנו מושג מה באמת התרחש שם מתחת לרצפה.

עריכה אחרונה ב-30 לנובמבר, 2021 על ידי sperial

[yonisi]

אני זוכר בשנת 1998 כשאבי עליו השלום רצה לקנות לנטרה, הוא הצפין עד לשלומי כדי לבדוק אחת מודל 94 שהייתה במחיר מציאה (אני אפילו זוכר שזה היה 26K כשלצורך השוואה ההיא שקנה בסוף עלתה 38), סיפר לי שהרכב היה נראה ממש טוב שמור שטוף והכל מבריק, ואז באמצע הבדיקה במכון הבודק אומר לו: "אנ מקווה שהסוחר אמר לך שהרכב הזה חצוי באמצע וחיברו אותו מחדש, כן?"

[הלוחש למכוניות]

לפני 14 שעות, ABSULUTT כתב:

יש הרבה רכבים טוטלוס על הכביש. שלא היו מבוטחים. שיקמו אותם ומכרו.

זו אכן הבעיה!

כשאני ניגש לבדוק רכב עבור לקוחות שלי, זו למעשה הסיבה העיקרית שבגינה אני לא מתקרב לרכבי ליסינג מחברה שאיננה מבטחת את הצי שלה בביטוח מקיף. 

 

כמובן שאין צורך בנזק של אובדן להלכה ע"מ להפוך קנייה שכזו (בה אין אפשרות לקבל דו"ח סליקה) להימור, יש מספיק פגיעות שמערבות חלקי מתלה ומרכב בלי שילדה - שעדיין ישפיעו לרעה על התנהגות הרכב, אכילת צמיגים, אחיזה לא סימטרית וכיו"ב.

ואם הפגיעות הללו תוקנו במוסך מדרכה בשקל-תשעים, יש לנו עסק עם רכב לא בטיחותי גם ללא התואר של אובדן להלכה.

 

למרות שאני מאד מודע לעובדה שבחרתי בדרך הקשה והארוכה יותר כשויתרתי מראש על רוב רכבי הליסינג, זה נשאר מבחינתי קריטריון בסיסי בחיפוש;  אין היסטוריית ביטוח? - לא קונה...