עליות המחירים בישראל בפעם המי יודע כמה, לדעתכם המחאה החברתית תחזור לעונה שנייה? (ואם כן- מוצלחת)?

[wa11a]

לפני שעתיים, SlowRide כתב:

זה באמת מהלך מטומטם במיוחד אבל בהינתן המצב כיום, קשה להאמין שאפשר להדביק את הפערים בפרק זמן סביר וכדי לא להגיע למצבים יותר קיצוניים צריך פתרונות מכיוון אחר.

זה הבעיה שכבר עשור מחפשים הוקוס פוקוס. אין זמן סביר, צריך פשוט לעבוד, לבנות, לשחרר חסמים ביורוקרטים וחסמי תשתיות. שיפור תחבורה ציבורית, רפורמה בארנונה ועוד כל מיני צעדים שקשה לעשות. אבל לא מה פתאום עדיף לשלוף שפנים מהכובע בתקווה שאולי יעבוד (זה לא עובד).

 

[m3x7r3m3]

לפני 34 דקות, BarryG כתב:

אני חושב שאנחנו לא מנהלים את אותו הדיון בכלל... אני לא מצליח להבין את הטענה שלך. מצד אחד אתה אומר לעזוב היגיון כלכלי, מצד שני מבקש היגיון רגולטורי כלשהו כשברור שהרגולציה מעוותת... 

 

עכשיו ברור לי שלא הבנת כלום.

 

עזוב היגיון כלשהו, מבחינת שוויון בלבד.

למה לצורך דירה ראשונה אני צריך כסף מזומן ביד, ולצורך שנייה מספיק לי כסף על העץ?

למה לצורך דירה ראשונה צריך מינימום 25% ולצורך דירה שנייה תיאורטית 50% ומעשית גם 80% ו-90%?

 

לפני 34 דקות, BarryG כתב:

הרגולציה אגב לא קבעה שלדירה ראשונה צריך 30% מזומן, אלא שהבנק יכול להעמיד עד 70% כחוב. את הרגולציה לא מעניין כמה ואיך שילמת לקבלן (כראיה, במחיר למשתכן נותנים להביא פחות הון עצמי כל עוד הבנק לא עובר את ה- 70% מימון). אני לא מבין למה נתפסת לעניין הכסף מזומן, כאילו שזה הנכס היחיד שקיים.

 

25% לא 30%.

והרגולציה קבעה ועוד איך שאתה צריך 25% מזומן, לא רק זה, אלא שאתה צריך קודם לשלם את המזומן שביד, ורק אחרי זה תוכל לקבל את המשכנתא.

ההיתר במחיר למשתכן הוא ספציפי למחיר למשתכן, ושם הוא נועד לשקף את ההפרש בין מחיר ההנחה ומחיר השוק, מותר לך להגיע ל-90% ממחיר לאחר הנחה, אבל עד 75% ממחיר השוק.

 

אני לא נתפסתי לעניין המזומן - זה בנק ישראל שנתפס למזומן, זה מה שהוא דורש.

יותר מזה, כדי לקבל את האישור העקרוני למשכנתא, אתה צריך להראות שהכסף יושב במצב מזומן, לא בתיק מניות, לא בדירה אחרת וכו'.

בנק ישראל רק איפשר עד לא מזמן, שההון העצמי שלך יהיה כסף מזומן, או דירה קיימת.

ובנוסף לזה קבע הון עצמי מינימלי של 25%, 30% או 50%, אבל התעלם (או שכח) מכך שאם ההון העצמי שלך הוא דירה קיימת, אז ה-50% הוא תיאורטי לגמרי.

 

לפני 34 דקות, BarryG כתב:

מבחינת מימון על ידי גופים חוץ בנקאיים, אין בעיה להחליף את המשכנתא הקיימת במימון מגוף כזה, אז לא צריך לרשום הערות אזהרה לשני גופים. תקבל את אותו האפקט של מימון לדירה השניה על ידי מינוף הראשונה.

 

אבל אז אתה מפספס את הרעיון - ה"הון העצמי" שלך, הוא לא הון, ולא עצמי, הוא דירה שעדיין ממושכנת.

וגוף חוץ בנקאי לא ייקח משכנתא על דירה קיימת (נניח בדוגמה של החבר שלנו מקודם - נשאר לו 600K לשלם מהמשכנתא), ויתן לך על סמך זה שלוש משכנתאות (אחת שתחליף את הקיימת של ה-600K, ועוד 2 לשתי הדירות החדשות של 1.4M כל אחת).

זה בדיוק מה שאני טוען, אם לא היה מדובר ב-Loophole, אף אחד לא היה מממן עסקה כזו - אתה מביא דירה אחת, ששווה 2M, עם חוב של 600K, ועל סמך זה מקבל משכנתאות של 2M לשלוש דירות (600K במקום החוב הקיים, 700K לכל דירה חדשה).

יענו אתה רוצה לממן עסקאות של 2M + 1.4M + 1.4M סה"כ 4.8M עם הון עצמי של 1.4M, עכשיו הבנת ברוך?

 

ומהתיאוריה למעשי - התצורה ההיא אמרה - נקשה עליך להגיע לדירה הראשונה, אבל נקל עליך (מאוד מאוד) אחרי שהגעת לדירה הראשונה, להגיע לדירה השנייה והשלישית.

למעשה זה גרף מאמץ יורד (יש מצב שאפילו לוגריתמית), המאמץ לדירה הראשונה גדול פי כמה מאשר המאמץ להגיע לדירה ה-10 אחרי שיש לך כבר 9.

עריכה אחרונה ב-10 לנובמבר, 2021 על ידי m3x7r3m3

[BarryG]

לפני 3 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

עכשיו ברור לי שלא הבנת כלום.

 

עזוב היגיון כלשהו, מבחינת שוויון בלבד.

למה לצורך דירה ראשונה אני צריך כסף מזומן ביד, ולצורך שנייה מספיק לי כסף על העץ?

אין לי מה לענות לשאלות שמתחילות ב"עזוב היגיון, מה שמעניין זה שוויון"

ציטוט

 

למה לצורך דירה ראשונה צריך מינימום 25% ולצורך דירה שנייה תיאורטית 50% ומעשית גם 80% ו-90%?

כי בנק ישראל רוצה להוריד ביקוש של משקיעים, אין פה היגיון כלכלי. אתה כל הזמן מערבב טיעונים רגולטוריים עם טיעונים הגיוניים כלכלית- פעם אחת טוען שמשהו הגיוני, ועל משהו אחר טוען שזאת הרגולציה. זה כמו יאיר לפיד שאמר שאסור לעשן מריחואנה כי זה לא חוקי. אם אתה טוען שהיה צריך לשנות את הרגולציה בניגוד להיגיון כלכלי, ז"א, להגביל את המשקיעים, אתה לא יכול להסתמך על עיוות רגולטורי אחר כנימוק.

 

ציטוט

25% לא 30%.

והרגולציה קבעה ועוד איך שאתה צריך 25% מזומן, לא רק זה, אלא שאתה צריך קודם לשלם את המזומן שביד, ורק אחרי זה תוכל לקבל את המשכנתא.

ההיתר במחיר למשתכן הוא ספציפי למחיר למשתכן, ושם הוא נועד לשקף את ההפרש בין מחיר ההנחה ומחיר השוק, מותר לך להגיע ל-90% ממחיר לאחר הנחה, אבל עד 75% ממחיר השוק.

אתה טועה, לא חייבים קודם לשלם מזומן. מה שאתה צריך זה שהסכום ששילמת במזומן לא ירד מיחס ה- LTV בו אושרה לך המשכנתא. כראיה, כשקניתי דירה ביצעתי שני תשלומים מהון עצמי, אחרי זה משיכה של המשכנתא, ואז עוד תשלום מההון העצמי, והכל בהתאם ליחסים שהוגדרו מראש. ואנחנו מדברים על 2019, לא משהו היסטורי.

 

ציטוט

 

אני לא נתפסתי לעניין המזומן - זה בנק ישראל שנתפס למזומן, זה מה שהוא דורש.

יותר מזה, כדי לקבל את האישור העקרוני למשכנתא, אתה צריך להראות שהכסף יושב במצב מזומן, לא בתיק מניות, לא בדירה אחרת וכו'.ב

 

אתה שוב טועה- כשקיבלתי אישור עקרוני, ויותר מזה, כשחתמתי על מסמכי המשכנתא, לא היה לי את ההון העצמי במזומן בחשבון הבנק.

 

ציטוט

 

נק ישראל רק איפשר עד לא מזמן, שההון העצמי שלך יהיה כסף מזומן, או דירה קיימת.

ובנוסף לזה קבע הון עצמי מינימלי של 25%, 30% או 50%, אבל התעלם (או שכח) מכך שאם ההון העצמי שלך הוא דירה קיימת, אז ה-50% הוא תיאורטי לגמרי.

אבל אז אתה מפספס את הרעיון - ה"הון העצמי" שלך, הוא לא הון, ולא עצמי, הוא דירה שעדיין ממושכנת.

וגוף חוץ בנקאי לא ייקח משכנתא על דירה קיימת (נניח בדוגמה של החבר שלנו מקודם - נשאר לו 600K לשלם מהמשכנתא), ויתן לך על סמך זה שלוש משכנתאות (אחת שתחליף את הקיימת של ה-600K, ועוד 2 לשתי הדירות החדשות של 1.4M כל אחת).

זה בדיוק מה שאני טוען, אם לא היה מדובר ב-Loophole, אף אחד לא היה מממן עסקה כזו - אתה מביא דירה אחת, ששווה 2M, עם חוב של 600K, ועל סמך זה מקבל משכנתאות של 2M לשלוש דירות (600K במקום החוב הקיים, 700K לכל דירה חדשה).

יענו אתה רוצה לממן עסקאות של 2M + 1.4M + 1.4M סה"כ 4.8M עם הון עצמי של 1.4M, עכשיו הבנת ברוך?

 

תכל'ס, זה סלע המחלקות לדעתי- אתה חושב שיש הבדל בין מזומן לאקוויטי, ואני טוען שאין. אין שום דבר תאורטי בהון עצמי שנמצא בתוך דירה, בשביל זה יש יחס LTV- על מזומן ישמחו לתת לך 100% מימון, על דירה 75%, בדיוק כדי להתחשב בסיכון של כל אחד מסוגי הנכסים.

השאלה שבתחתית מדגימה את זה ויש לה תשובה חד משמעית- אני אשמח מאוד מאוד לממן 3 דירות בשווי מצרפי של 4.8 מיליון שקל על בסיס הון עצמי של 1.4 מיליון ש"ח, שזה 70% LTV. 

[maxcher]

ארה״ב פרסמה לפני שעה קלה את דו״ח האינפלציה החודשי - 6%

ככה שאל תדאגו, בקרוב יהיו הרבה דירות זולות לרכישה לכל מי שיושב על הגדר ושוכר.

עריכה אחרונה ב-10 לנובמבר, 2021 על ידי maxcher

[SlowRide]

לפני 38 דקות, wa11a כתב:

זה הבעיה שכבר עשור מחפשים הוקוס פוקוס. אין זמן סביר, צריך פשוט לעבוד, לבנות, לשחרר חסמים ביורוקרטים וחסמי תשתיות. שיפור תחבורה ציבורית, רפורמה בארנונה ועוד כל מיני צעדים שקשה לעשות. אבל לא מה פתאום עדיף לשלוף שפנים מהכובע בתקווה שאולי יעבוד (זה לא עובד).

 

אין ספק שצריך לבנות יותר באזורי הביקוש, זה היגיון בסיסי. אבל במצב הנוכחי עד שהבניה תצליח לעמוד בביקושים (ולהקים שכונות מגדלים בחורי תחת ברחבי ישראל זה לא נקרא לענות על הביקוש) מה תעשה? 

 

[BarryG]

לפני 4 דקות, maxcher כתב:

ארה״ב פרסמה לפני שעה קלה את דו״ח האינפלציה החודשי - 6%

ככה שאל תדאגו, בקרוב יהיו הרבה דירות זולות לרכישה לכל מי שיושב על הגדר ושוכר.

אני מקווה שזה ברור ש- 6% זה ביחס לשנה שעברה ולא חודשי, שהיה 0.95%.

[Gosser1860]

לפני 55 דקות, BarryG כתב:

אני מקווה שזה ברור ש- 6% זה ביחס לשנה שעברה ולא חודשי, שהיה 0.95%.

אתה לא תבלבל אותנו עם עובדות! אני יצאתי החוצה לתפוס את כל הדירות שיפלו עכשיו מהשמיים.

 

[סתם, סתם, אני יודע ש-0.5% < 0.95%]

[David32]

לפני 13 דקות, Gosser1860 כתב:

[סתם, סתם, אני יודע ש-0.5% < 0.95%]

הוכחה ישירה שתואר באוני > בוטקאמפ.

[m3x7r3m3]

לפני שעה, BarryG כתב:

אין לי מה לענות לשאלות שמתחילות ב"עזוב היגיון, מה שמעניין זה שוויון"

 

כי הרי לגמרי הגיוני לתת סוכריות למשקיעי דירות על חשבון חסרי הדירות.

וזה עוד אחרי שהם במשך עשרות שנים "נהנו" ממשכנתא של 90%, אז גם העלית את הרף של ההון העצמי, וגם שלחת אותם להתחרות על אותן דירות עם המשקיעים שקיבלו הטבה עצומה. הגיוני.

 

ואיכשהו כל זה מתקמפל לך.

 

לפני שעה, BarryG כתב:

כי בנק ישראל רוצה להוריד ביקוש של משקיעים, אין פה היגיון כלכלי. אתה כל הזמן מערבב טיעונים רגולטוריים עם טיעונים הגיוניים כלכלית- פעם אחת טוען שמשהו הגיוני, ועל משהו אחר טוען שזאת הרגולציה. זה כמו יאיר לפיד שאמר שאסור לעשן מריחואנה כי זה לא חוקי. אם אתה טוען שהיה צריך לשנות את הרגולציה בניגוד להיגיון כלכלי, ז"א, להגביל את המשקיעים, אתה לא יכול להסתמך על עיוות רגולטורי אחר כנימוק.

 

ברור שיש פה היגיון כלכלי! אבל לפני שתוכל להבין אותו, אתה צריך להבין דברים אחרים.

מה ההיגיון הכלכלי לאפשר למישהו נניח עם הון עצמי של 1.4M לקחת משכנתאות ל-3 דירות שעולות סה"כ 4.8M? אין כזה. אל תחפש. זה עידוד אקטיבי למי שיש לו דירה אחת לקנות עוד אחת, ולמי שיש 2 לקנות עוד אחת, ולמי שיש כבר 4 לקנות עוד 3.

ואיכשהו נראה לך הגיוני שבאופן אקטיבי יעודדו את זה?

 

לפני שעה, BarryG כתב:

אתה טועה, לא חייבים קודם לשלם מזומן. מה שאתה צריך זה שהסכום ששילמת במזומן לא ירד מיחס ה- LTV בו אושרה לך המשכנתא. כראיה, כשקניתי דירה ביצעתי שני תשלומים מהון עצמי, אחרי זה משיכה של המשכנתא, ואז עוד תשלום מההון העצמי, והכל בהתאם ליחסים שהוגדרו מראש. ואנחנו מדברים על 2019, לא משהו היסטורי.

 

לא ב-75% לדירה ראשונה. אני יודע מה אני כותב.

גם לא ב-70% למשפר דיור.

אבל עוד ניחא זה, אתה שילמת את כל מה שהיית צריך מההון העצמי, במזומן, העברת כסף.

המשקיע, לא צריך.

 

לפני שעה, BarryG כתב:

אתה שוב טועה- כשקיבלתי אישור עקרוני, ויותר מזה, כשחתמתי על מסמכי המשכנתא, לא היה לי את ההון העצמי במזומן בחשבון הבנק.

 

הראית כסף נזיל, לא תיק מניות, ובטח ובטח שלא השארת לעצמך את הכסף בחשבון הבנק בסוף העסקה.

 

לפני שעה, BarryG כתב:

תכל'ס, זה סלע המחלקות לדעתי- אתה חושב שיש הבדל בין מזומן לאקוויטי, ואני טוען שאין. אין שום דבר תאורטי בהון עצמי שנמצא בתוך דירה, בשביל זה יש יחס LTV- על מזומן ישמחו לתת לך 100% מימון, על דירה 75%, בדיוק כדי להתחשב בסיכון של כל אחד מסוגי הנכסים.

 

ברור שיש הבדל! אתה מכיר את הבדיחה על ההבדל בין תיאורטי למעשי?

אבל אל תשאל אותי - תשאל את בנק ישראל, לדעתו יש הבדל בין מזומן לאקוויטי.

ולא רק זה, לדעתו יש הבדל בין אקוויטי שיושב בנדל"ן ובין אקוויטי שיושב במניות, ובין אקוויטי שיושב בקרן השתלמות לא נזילה, ובין אקוויטי שיושב בקרן השתלמות נזילה ובין קרן פנסיה וכו'.

 

לפני שעה, BarryG כתב:

השאלה שבתחתית מדגימה את זה ויש לה תשובה חד משמעית- אני אשמח מאוד מאוד לממן 3 דירות בשווי מצרפי של 4.8 מיליון שקל על בסיס הון עצמי של 1.4 מיליון ש"ח, שזה 70% LTV. 

 

אז למה בנק ישראל לא מאפשר לקחת משכנתא על דירה להשקעה אם אין לך לפחות 50% הון עצמי?

אז אתה תשמח לממן עסקה כזו, בנק ישראל לא.

אתה מוזמן לפתוח בנק משלך ולממן עסקאות כאלה.

אתה גם מוזמן לחשוב שלא צריך בכלל את המגבלות של בנק ישראל - אבל אז תהיה קונסיסטנטי ותגיד שלא צריך גם את המגבלות של בנק ישראל על דירה ראשונה.

[wa11a]

לפני שעה, SlowRide כתב:

אין ספק שצריך לבנות יותר באזורי הביקוש, זה היגיון בסיסי. אבל במצב הנוכחי עד שהבניה תצליח לעמוד בביקושים (ולהקים שכונות מגדלים בחורי תחת ברחבי ישראל זה לא נקרא לענות על הביקוש) מה תעשה? 

 

אתה מחפש פתרון קסם? כי אין. אני יודע שהדור שלנו הוא דור האינסטנט ומחפשים פתרון מידי אבל אין. כל דבר שתחשוב עליו כנראה יעשה יותר נזק מתועלת (מחיר למשתכן, מחיר מטרה, מלחמה במשקיעים ועוד אינספור צעדים שנוסו בעשור האחרון).

[SlowRide]

לא יודע מה זה פתרונות קסם. השכרה ארוכת טווח זה משהו שקיים בהרבה מדינות מתקדמות וזה משהו שאפשר לעשות לא בהרבה זמן, יחסית לפרוייקטים ענקיים של פינוי בינוי באזורי ביקוש. אם יצליחו להקטין את הביקוש במקביל לטיפול בהיצע, מה רע?

 

עריכה אחרונה ב-10 לנובמבר, 2021 על ידי SlowRide

[wa11a]

לפני 47 דקות, SlowRide כתב:

לא יודע מה זה פתרונות קסם. השכרה ארוכת טווח זה משהו שקיים בהרבה מדינות מתקדמות וזה משהו שאפשר לעשות לא בהרבה זמן, יחסית לפרוייקטים ענקיים של פינוי בינוי באזורי ביקוש. אם יצליחו להקטין את הביקוש במקביל לטיפול בהיצע, מה רע?

 

אתה מחליף משקיעים קטנים במשקיעים גדולים (מה היתרון?) ועל הדרך אתה מסבסד אותם על חשבון כלל האוכלוסיה כדי שירוויחו מספיק (כי מוסדיים לא יכנסו בתשואות שנכנסים המשקיעים הקטנים) ע״י הטבות במס וכו'. מה שבעצם אומר שבדיוק כמו תוכנית כחלון אתה מסבסד אנשים רנדומליים שזכו בהגרלה על חשבון כלל הציבור רק בדרך אחרת.

ולכן התוכנית הנוכחית של הממשלה היא פשוט מטומטמת (אבל היי, זה נשמע טוב).

 

עריכה:

זה הרבה יותר גרוע מכחלון כי אתה גם (ואולי בעיקר) מסבסד תשואה של משקיעים ולא רק את הדיור של השוכרים שזכו בהגרלה.

עריכה אחרונה ב-10 לנובמבר, 2021 על ידי wa11a

[SlowRide]

מה התכנית החדשה של הממשלה? לא מכיר.
אני חשבתי בכיוון אחר, אם אתה הופך את זה לפחות משתלם (לאדם פרטי או למשקיע גדול, זה לא משנה) להשכיר דירה בחוזה לשנה מאשר ל5 שנים (או יותר), לא תקטין בזה את הביקוש לקניה? לדעתי כן כי הרבה אנשים נלחצים לקנות כדי להוריד מהם את חוסר הוודאות. בלי הגרלות מפגרות וכל מיני להטוטים מהתחת, זה תמריץ חיובי פשוט. כמו הנחה במיסוי על אביזרי בטיחות.

[BarryG]

לפני 17 שעות, m3x7r3m3 כתב:

 

כי הרי לגמרי הגיוני לתת סוכריות למשקיעי דירות על חשבון חסרי הדירות.

וזה עוד אחרי שהם במשך עשרות שנים "נהנו" ממשכנתא של 90%, אז גם העלית את הרף של ההון העצמי, וגם שלחת אותם להתחרות על אותן דירות עם המשקיעים שקיבלו הטבה עצומה. הגיוני.

ואיכשהו כל זה מתקמפל לך.

זה מתקמפל כי אין פה הטבה, ובטח לא "על חשבון". יש פה היגיון כלכלי שמיושם כלפי מי שיש לו עודף הון עצמי בדירה.

 

ציטוט

 

ברור שיש פה היגיון כלכלי! אבל לפני שתוכל להבין אותו, אתה צריך להבין דברים אחרים.

מה ההיגיון הכלכלי לאפשר למישהו נניח עם הון עצמי של 1.4M לקחת משכנתאות ל-3 דירות שעולות סה"כ 4.8M? אין כזה. אל תחפש. זה עידוד אקטיבי למי שיש לו דירה אחת לקנות עוד אחת, ולמי שיש 2 לקנות עוד אחת, ולמי שיש כבר 4 לקנות עוד 3.

ואיכשהו נראה לך הגיוני שבאופן אקטיבי יעודדו את זה?

 

ההיגיון הכלכלי לתת למישהו עם הון עצמי של 1.4 מיליון לקנות 3 דירול שעולות 4.8 מיליון הוא אותו ההיגיון שמאפשר למי שיש לו הון עצמי של 1.4 מיליון לקנות דירה אחת שעולה 4.8 מיליון. העיקרון הזה הוא הסיכון הפיננסי, שנמדד כיחס החוב לבטוחה. אם כבר, ככל שיש יותר דירות ושמרת על יחס LTV מצבך יותר טוב כי קיבלת גם פיזור.

 

ציטוט

 

הראית כסף נזיל, לא תיק מניות, ובטח ובטח שלא השארת לעצמך את הכסף בחשבון הבנק בסוף העסקה.

 

לא הראיתי כלום, היה לי בחשבון חצי מההון העצמי הנדרש ובעל פה אמרתי שיש לי את היתרה בתיק השקעות, לא דרשו צילום אפילו.

 

ציטוט

 

ברור שיש הבדל! אתה מכיר את הבדיחה על ההבדל בין תיאורטי למעשי?

אבל אל תשאל אותי - תשאל את בנק ישראל, לדעתו יש הבדל בין מזומן לאקוויטי.

ולא רק זה, לדעתו יש הבדל בין אקוויטי שיושב בנדל"ן ובין אקוויטי שיושב במניות, ובין אקוויטי שיושב בקרן השתלמות לא נזילה, ובין אקוויטי שיושב בקרן השתלמות נזילה ובין קרן פנסיה וכו'.

 

נכון, יש הבדל. בגלל זה כנגד מזומן תקבל 100% מימון, כנגד דירה 75% וכנגד נכס אחר שיעור מימון אחר. ככל שהסיכון גבוה יותר כך תקבל יחס LTV נמוך יותר. כשבנק מוכן להלוות כנגד דירות ב- 75% LTV, זה לא משנה לו כמה דירות תביא כל עוד היחס נשמר.

 

ציטוט

 

אז למה בנק ישראל לא מאפשר לקחת משכנתא על דירה להשקעה אם אין לך לפחות 50% הון עצמי?

אז אתה תשמח לממן עסקה כזו, בנק ישראל לא.

אתה מוזמן לפתוח בנק משלך ולממן עסקאות כאלה.

אתה גם מוזמן לחשוב שלא צריך בכלל את המגבלות של בנק ישראל - אבל אז תהיה קונסיסטנטי ותגיד שלא צריך גם את המגבלות של בנק ישראל על דירה ראשונה.

 

אני לא יכול לפתוח בנק משלי ולממן עיסקאות כאלה כי בנק ישראל לא מרשה לבנקים לעשות את זה. אבל, יש גופים חוץ בנקאיים, כמו קרדיטו לדוגמה (לא עושה פירסומת) ששמחים לתת הלוואות כאלה, כי ההיגיון הכלכלי פשוט- אתה עומד ביחס ה- LTV שהגדרנו בהתאם לתיאבון הסיכון שלנו? מעולה, קח הלוואה.

לגבי הגבלות בנק ישראל, אני חושב שזה לא רע שיש הגבלה על שיעור המימון (בסופו של דבר בנק ישראל אחראי, בין השאר, ליציבות הבנקים), אבל היא צריכה להיות קשורה לסיכון, קח שיחס ה- LTV המקסימאלי צריך להיות אחיד, לא משנה אם זה דירה ראשונה או עשירית.

[yor2]

נתקלתי בזה. בכל העולם המחירים עולים.

בקיצר הכל אולך לעלות מי מזון ועד רכב. דיור.

 

"צונאמי של עליית מחירים"? דיווחים בעולם חושפים מגמה מדאיגה

ארגון המזון והחקלאות של האו"ם פרסם את מדד מחירי המזון לחודש אוקטובר והמגמה המדאיגה רק הולכת וממשיכה: האם עליית המחירים בדרך לישראל?

https://www.ice.co.il/consumerism/news/article/834736