עליות המחירים בישראל בפעם המי יודע כמה, לדעתכם המחאה החברתית תחזור לעונה שנייה? (ואם כן- מוצלחת)?

[Potato]

לפני 7 שעות, DareDevil כתב:

נראה לי שעבר בחוק ההסדרים, חוק שמאפשר לבטל את החברות באגודת סטודנטים. 

 

מה שנקרא "בהתפרקות ההסתדרות ננוחם"

זה 10 שקל לשנה.

לא משהו ששווה להלחם בשבילו,סתם מעצבן.

[wa11a]

בתאריך 3.11.2021 בשעה 01:24, shlomi6280 כתב:

הרפורמה בדיור במקרה הטוב, כמו שאמרת, רק יכולה להאט את קצב העלייה וזו בעיה שכן העלאת מס הרכישה של 8% יכול גם לא להשפיע כלל מאחר ואותם משקיעים פשוט יגלגלו את המחיר לשוכרים ובסוף לאחר תשואה גבוהה ועלייה נוספת בערך הדירות העסקה עדיין תהיה משתלמת להם כאשר הם ימכרו את הדירות, האיסור על AIRBNB ועל משרדים וקליניקות בדירות במרכז הוא מבורך אך האם הדבר הזה יכול להיות תחת פיקוח ואכיפה? 

דווקא זה חרא גדול. העלאת מס רכישה זה ירייה ברגל. במקום לעודד משקיעים שבסוף ככל שיש יותר משקיעים יש גם יותר דרישה לבניה וגם יותר תחרות על השוכרים מוציאים משקיעים מהשוק. מה שיוריד את הביקוש לדירות חדשות מצד אחד ומצד שני יוריד את ההיצע לשוק השכירות. חרא של מס. שרק יחריף את הבעיה ולא יקל עליה.

עם האיסור על איירבנב יוצרים בעיה אחרת. עוד שנה שנתיים שהתיירות תחזור למצב רגיל יגידו שיש בעיה כי אין מספיק בתי מלון לתיירים. הפתרון במקרה הזה צריך להיות פשוט להתייחס אליהם כעסק ולמסות אותם כמו בית מלון.

מה שהממשלה הזו עושה זה להחליף משקיעים פרטיים בדיור ובמקום זה לסבסד משקיעים גדולים עם הכסף של כולנו כדי שתהיה שכירות מוסדית.

אני די מרוצה מהמהלכים של הממשלה החדשה אבל זה דווקא צעד ממש מחורבן שהם עושים.

ממליץ להאזין לפודקאסט עושים חשבון עם עומר מואב.

בתאריך 3.11.2021 בשעה 08:09, llaavvii כתב:

היבואנים (יונדליבר ושות') עומדים על רווחים נטו של מאות מליונים בשנה, כפי שציינו כאן מעלי היו אין ספור הזדמנויות להוריד את המחיר אם בגלל ירידת מחירי הסולר בזמנו (היו שלבים שמחיר החבית נפל לפחות מ30$ ואז מה הורידו מחירים? הרי מחיר החבית הגיע כבר למעלה מ70$ ואז העלו בגלל השינוע...).

עלויות השינוע לא עלו בגלל הדלק. אלא בגלל בעיות שנובעות מהקורונה. מה שגרם ליותר ביקוש לשינוע מהיצע. מחיר שינוע עלה באלפי אחוזים.

לגבי הרווחים של היבואנים, עוד סימפטום שאין מספיק תחרות. הבעיה שכדי לפתוח לתחרות צריך לעשות צעדים שהם נגד מה שחושב הציבור.

[m3x7r3m3]

לפני 34 דקות, wa11a כתב:

דווקא זה חרא גדול. העלאת מס רכישה זה ירייה ברגל. במקום לעודד משקיעים שבסוף ככל שיש יותר משקיעים יש גם יותר דרישה לבניה וגם יותר תחרות על השוכרים מוציאים משקיעים מהשוק. מה שיוריד את הביקוש לדירות חדשות מצד אחד ומצד שני יוריד את ההיצע לשוק השכירות. חרא של מס. שרק יחריף את הבעיה ולא יקל עליה.

עם האיסור על איירבנב יוצרים בעיה אחרת. עוד שנה שנתיים שהתיירות תחזור למצב רגיל יגידו שיש בעיה כי אין מספיק בתי מלון לתיירים. הפתרון במקרה הזה צריך להיות פשוט להתייחס אליהם כעסק ולמסות אותם כמו בית מלון.

מה שהממשלה הזו עושה זה להחליף משקיעים פרטיים בדיור ובמקום זה לסבסד משקיעים גדולים עם הכסף של כולנו כדי שתהיה שכירות מוסדית.

אני די מרוצה מהמהלכים של הממשלה החדשה אבל זה דווקא צעד ממש מחורבן שהם עושים.

ממליץ להאזין לפודקאסט עושים חשבון עם עומר מואב.

 

האכילו אותך לוקשים.

מספיק שאגיד על המגבלה האחרונה של בנק ישראל בנוגע למשקיעי דיור כדי להוכיח שזה שטות.

עובדתית אם אתה רוכש דירה ראשונה היית צריך 25% הון עצמי, אם אתה משקיע יכלת לקנות דירות להשקעה עם 0% הון עצמי.

 

במצב כזה ברור שהמשקיע מתחרה על אותן דירות, עם רוכשי דירה ראשונה ומשפרי דיור, ואז מי ינצח? מי שצריך להביא 25% הון מהבית, או מי שעם 0% הון עצמי?

למי מעשית יש תקרת זכוכית של מחיר שהוא יכול לשלם?

[wa11a]

בתאריך 3.11.2021 בשעה 08:49, hans כתב:

ובנוגע לכתבות הרדודות שחוזרות על עצמן בסגנון "לגו/במבה/וואטבר יקר יותר בארץ" - אז יש לי סקופ מרעיש - הישראלים מכל גווני הקשת החברתית גילו מזמן את הקניות ברשת והם מזמינים מאיפה שזול.

+1

יש לי דברים קבועים שמוזמנים מחו״ל (תוספי מזון, ציוד לאופנוע, חלפים לאופנוע או לרכב ועוד המון אפילו ביגוד הרבה ישקאלים מזמינים עכשיו מחול). וזה שהשקל מתחזק לפחות מקל.

[BarryG]

לפני 6 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

האכילו אותך לוקשים.

מספיק שאגיד על המגבלה האחרונה של בנק ישראל בנוגע למשקיעי דיור כדי להוכיח שזה שטות.

עובדתית אם אתה רוכש דירה ראשונה היית צריך 25% הון עצמי, אם אתה משקיע יכלת לקנות דירות להשקעה עם 0% הון עצמי.

 

במצב כזה ברור שהמשקיע מתחרה על אותן דירות, עם רוכשי דירה ראשונה ומשפרי דיור, ואז מי ינצח? מי שצריך להביא 25% הון מהבית, או מי שעם 0% הון עצמי?

למי מעשית יש תקרת זכוכית של מחיר שהוא יכול לשלם?

אתה טועה, משקיע צריך להביא הון עצמי שנמצא בדירה קיימת בתת מינוף. משקיע לא יכול לקחת משכנתא של 70% על דירה ולקנות עוד אחת בלי להביא הון עצמי מהבית, הוא יכול רק אם המינוף בדירה הראשונה נמוך מאוד.

[vadim6385]

לפני 56 דקות, wa11a כתב:

עם האיסור על איירבנב יוצרים בעיה אחרת. עוד שנה שנתיים שהתיירות תחזור למצב רגיל יגידו שיש בעיה כי אין מספיק בתי מלון לתיירים.

קודם שבכלל יגיעו תיירים, כי גם לפני הקורונה ענף התיירות בארץ היה במצב בכי רע.

 

היה יותר חסר תיירים למלונות מאשר מלונות לתיירים.

[sperial]

איירבנב זו בעיה מעבר לנושא היצע הדיור - מדובר באי תשלום מיסים (הן מיסי הכנסה ומע"מ והן ארנונה עסקית), בהעמסה על תשתיות, בהפיכת דירות פרטיות לעסק תוך פגיעה בשכנים ובאי עמידה בתקנים הנדרשים ממלון. בקיצור, בדיוק מה שמאפיין את "כלכלת החלטורה" - הכנסות לפרטים מעטים (יחסית) על חשבון הציבור.

[DareDevil]

בתאריך 7.11.2021 בשעה 16:57, Potato כתב:

זה 10 שקל לשנה.

 

ממה שאני מכיר מדובר באחוז מסוים מהמשכורת שלך. יש מצב שזה 10 שקל בהסתדרות הכללית.

לפני 24 דקות, vadim6385 כתב:

היה יותר חסר תיירים למלונות מאשר מלונות לתיירים.

בעיית התיירות כולה עומדת על תכנון ריכוזי גרוע לחלוטין מתחבורה ציבורית ועד להסדרי לינה. 

בשנת 2018 היו אמורים להיות בערך 6 מיליון תיירים (הגיעו בערך 4 מיליון). 

עקרונית זה קטר כלכלי מטורף שהמדינה לא מנצלת בכלל, כאילו בכל שנות השלטון של ביבי, השקיעו בעיקר בהסדרי לינה לתיירים "עשירים". לעומת בנייה של הסדרי לינה "עניים". 

 

 

 

[wa11a]

בתאריך 3.11.2021 בשעה 11:47, shlomi6280 כתב:

הוזלה לא מתגלגלת לצרכן וזו הנקודה בה אני מתקומם!

רק תחרות תגלגל הוזלות לצרכן

[wa11a]

בתאריך 3.11.2021 בשעה 13:12, shlomi6280 כתב:

אם המדינה תקצה קרקעות ולאו דווקא תציע אותם במחירים מופקעים ותחייב את היזמים וגלגל את המחיר הנמוך לצרכן אולי העלייה תיעצר ואולי אפילו תרד קצת, 

התערבות שנייה של המדינה זה בשוק השכירות, עלייה כל כך תלולה במחירי הדיור מביא את המשקיעים לנצל את המצב ולהפקיע מחירים גם בשכירויות, הרי אדם שלא יכול לרכוש דירה שבוי בתוך שוק השכירות (או לפחות יהיה שבוי בשוק השכירות לאחר שיבין שלאחר שנים שגר עם ההורים זה כבר לא עובד), זה מצב שלדעתי מחייב התערבות של המדינה.

מה שאתה מציע פה נוסה ע״י ממשלות קודמות והנוכחית והוא דווקא לירות לעצמך ברגל.

1. לשווק קרקעות במחיר מופחת ולחייב את היזמים למכור בזול? מישהו אמר כחלון? מה שאתה בעצם עושה מעבר לזה שבסוף היו דירות זבל רק כדי להתאים למכרז (יחסית לשאר הדירות בשוק) זה בעצם שכל האזרחים יסבסדו רנדומלית מי שקונה דירה במחיר למשתכן. למה כל אזרח במדינה צריך לסבסד את האנשים שקונים דירות?

2. הבעיה היא שהמדינה מתערבת יותר מדי בשכירות (ע״ע מס דירה שניה ושלישית) - מה שגורם להוצאת משקיעים מהשוק ולהיצע נמוך יותר לשוכרים מה שנותן יותר כוח לצד ההיצע מאשר לצד הביקוש ומזה אתה סובל.

 

הדרך היחידה היא פשוט לשווק בכמויות (וגם לבנות תשתיות שהן חסם לבנייה נוספת). אתה רוצה משקיעים בשוק, גם כי הם מספקים מגורים למי שלא קונה דירה, וגם הם מעלים א הביקוש לבניה מה שעל הדרך מעלה את ההיצע בכל השוק גם לקניה וגם לשכירות. אם אתה מוציא משקיעים מהשוק אתה גם תגרום לזה שתהיה פחות בניה כי יהיו פחות רוכשים.

[m3x7r3m3]

לפני 3 שעות, BarryG כתב:

אתה טועה, משקיע צריך להביא הון עצמי שנמצא בדירה קיימת בתת מינוף. משקיע לא יכול לקחת משכנתא של 70% על דירה ולקנות עוד אחת בלי להביא הון עצמי מהבית, הוא יכול רק אם המינוף בדירה הראשונה נמוך מאוד.

 

הוא יכל, בוודאות.

עד לשינוי האחרון.

 

אבל מילא זה, הוא יכל לקנות דירה להשקעה, בלי להביא שקל אחד שחוק מהכיס.

כקונה דירה ראשונה לא יכלת.

וזה היה גרוע יותר עם עליית המחירים המפלצתית.

 

בא אחד, שקנה ב-2005 דירה במיליון שקל, לקח משכנתא של 90%, הביא מהבית 100 אלף שקל, שאר המשכנתא ל-30 שנה.

עברו להן 10 שנים, מתוך ה-900 אלף הוא שילם 300, יתרת משכנתא 600 אלף, שווי הדירה עלה לשני מיליון שקל.

בכאילו, יש לו בכיס עכשיו 1.4 מיליון שקל, בפועל אין לו שקל בכיס.

עד להוראה האחרונה הוא יכל לקנות 2 דירות להשקעה, במחיר של 1.4 מיליון כל אחת (50% משכנתא, 50% כסף מונופול בכאילו שיש לו).

 

עכשיו אומרים לו בשביל לקבל משכנתא של 700 אלף על דירה של 1.4 להשקעה, את ה-700 אלף אתה צריך כסף ממשי, בכיס, ממש. זה לא נחשב שהדירת מגורים שלך עם משכנתא מסולקת חלקית.

 

אבל זה לא הסוף, ה-100 אלף הון עצמי שהיה לו בהתחלה, בעצם מונף פעמיים, פעם ראשונה למשכנתא לדירת מגורים, פעם שנייה הוא לא סילק את המשכנתא הזו (שעל סמך ה-100 אלף קיבל אותה) והשתמש במה ששילם עד עכשיו כ"הון עצמי" בלי שיש לו הון ובלי שיש לו עצמי.

[wa11a]

בתאריך 4.11.2021 בשעה 09:30, Abergel כתב:

לגבי מחירי הדיור - כל עוד המדינה תמשיך למכור קרקעות במחירים אסטרונומיים זה ימשיך לטפס, אם אתם שואלים אותי הפיק עוד לפנינו.

אין בעיה בלמכור קרקעות למרבה במחיר. הבעיה שלא משווקים מספיק. אם ישווקו מספיק לאורך זמן אז הביקוש ירד והמחיר ירד מעצמו. הרי הקבלן לא יקנה קרקע אם הוא לא חושב שהוא יצליח למכור דירות במחיר מספק ולכן יציע במכרז סכום נמוך יותר.

[BarryG]

לפני 10 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

הוא יכל, בוודאות.

עד לשינוי האחרון.

 

אבל מילא זה, הוא יכל לקנות דירה להשקעה, בלי להביא שקל אחד שחוק מהכיס.

כקונה דירה ראשונה לא יכלת.

וזה היה גרוע יותר עם עליית המחירים המפלצתית.

 

בא אחד, שקנה ב-2005 דירה במיליון שקל, לקח משכנתא של 90%, הביא מהבית 100 אלף שקל, שאר המשכנתא ל-30 שנה.

עברו להן 10 שנים, מתוך ה-900 אלף הוא שילם 300, יתרת משכנתא 600 אלף, שווי הדירה עלה לשני מיליון שקל.

בכאילו, יש לו בכיס עכשיו 1.4 מיליון שקל, בפועל אין לו שקל בכיס.

עד להוראה האחרונה הוא יכל לקנות 2 דירות להשקעה, במחיר של 1.4 מיליון כל אחת (50% משכנתא, 50% כסף מונופול בכאילו שיש לו).

 

עכשיו אומרים לו בשביל לקבל משכנתא של 700 אלף על דירה של 1.4 להשקעה, את ה-700 אלף אתה צריך כסף ממשי, בכיס, ממש. זה לא נחשב שהדירת מגורים שלך עם משכנתא מסולקת חלקית.

 

אבל זה לא הסוף, ה-100 אלף הון עצמי שהיה לו בהתחלה, בעצם מונף פעמיים, פעם ראשונה למשכנתא לדירת מגורים, פעם שנייה הוא לא סילק את המשכנתא הזו (שעל סמך ה-100 אלף קיבל אותה) והשתמש במה ששילם עד עכשיו כ"הון עצמי" בלי שיש לו הון ובלי שיש לו עצמי.

אני לא מבין למה אתה חושב שיש הבדל גדול בין 1 מיליון שקל בכיס לדירה בשווי 2 מיליון ש"ח שעליה משכנתא בסך 1 מיליון ש"ח. מה זה משנה אם זה בכיס או בשווי נכסים? זה לא בכאילו יש לו בכיס 1.4 מיליון ש"ח בדוגמה שלך, זה בהחלט שווי האקוויטי שלו (אלא אם אתה טוען שהוא לא יצליח למכור ב- 2 מיליון , אבל להבנתי זה לא מה שאתה טוען פה)...

[m3x7r3m3]

אליבא דבנק ישראל, לדירה ראשונה לא אכפת מה האקוויטי שלך, זה לא מעניין אף אחד, זה לא רלוונטי.

עובדתית יש הבדל ענק, עצום, בין אקוויטי, לבין כסף נזיל.

לדירה ראשונה אתה צריך כסף נזיל, למה שלדירה שנייה שלישית ועשירית תצטרך רק אקוויטי?!

 

לשם השוואה, אם יש לך תיק מניות ששווה היום 200 אלף שקל, וההיסטוריה שלו היא של עליות. זה לא נחשב כהון עצמי.

כדי שזה יהיה הון עצמי אתה צריך לפדות את תיק המניות שלך ולהשתמש בכסף הזה.

 

לעומת זאת, המשקיע לא היה צריך לפדות את האקוויטי שלו, הוא המשיך להחזיק בדירה הראשונה (ולמעשה להנות מעליית מחירי הנדל"ן גם עליה).

זה לא כסף בכיס, לעומת הדירה הראשונה שהכסף היה חייב להיות בכיס נקודה.

 

נחזור לתיק המניות - זה שווה ערך לכך שאתה תקנה דירה, יספרו את תיק ההשקעות שלך כהון עצמי, אתה תקנה את הדירה וגם תמשיך להחזיק את תיק ההשקעות, שהוא ימשיך לצבור רווחים!

 

אם לא ברור לך מה ההבדל בין שניהם, אז אני מציע להתייעץ עם יועץ משכנתאות. לא יודע אם אפשר להסביר באופן יותר ברור.

עריכה אחרונה ב-9 לנובמבר, 2021 על ידי m3x7r3m3

[nev]

הבעיה העיקרית היא שלקבלנים משתלם לבנות מעט וביוקר מאשר הרבה ובזול.

צריך לשווק קרקעות עם תאריך תפוגה שבסופן אם לא בנו הקרקע חוזרת למדינה + קנס רציני לקבל ובמקביל לעודד קבלנים בינוניים\קטנים לבנות במחירים שפויים.

כמובן לייצר מערכת שתתמוך בכל זה. גם בניה מוזלת שהמדינה תעשה בעצמה היא ממש לא מילה גסה.