שרשור הקורונה של הפורום

[asix]

לפני 2 דקות, m3x7r3m3 כתב:

החיסון של AZ מבוסס טכנולוגיה אחרת לחלוטין ואינו בשימוש בישראל, ההסקה ממנו אל פייזר היא לא נכונה בעליל.

אבל הוא מתכוון לתהליך האישור שהיה זהה לחלוטין לתהליך של פייזר ופספס בענק.

[m3x7r3m3]

לפני 11 דקות, asix כתב:

תודה ליאור אך למרות שיש קשר בין הקורונה לתסמונת קוואסקי לאחר יותר מכמעט שנה כמעט ואיננו שומעים מקרים על כך. מדוע? יש מקרים אך הם מעטים ואפילו לא מפורסמים בכלי התקשורת. אז אני לא ממעיט בחומרת התסמונת אך ייתכן שאחרי שנה עם הקורונה היא דיי נדירה?

 

תסמונת קוואסאקי, עם או בלי קשר לקורונה, היא תסמונת דיי נדירה.

 

בארץ למיטב ידיעתי אובחנו כמה עשרות בודדות של ילדים עם התסמונת.

ובכל זאת למיטב זכרוני דיברו על כך שהקורונה גרמה לפי 3 או 4 אבחונים של קוואסאקי מאשר שנה רגילה.

 

ושמענו על זה, אבל לפני שנה, אחרי שהתקשורת פרסמה הם איבדו עניין בזה, אולי אולי כשה-FDA יאשר את החיסון לגילאים נמוכים יותר (כאלה שרלוונטיים לתסמונת) נשמע על זה יותר בהקשר הזה.

 

לפני 11 דקות, asix כתב:

לא כל כך בטוח שהם נקטלו מהסיבה הנכונה. גם רוב אלו שהוצגו בחדשות די פספסו בהערכות שלהם ( פספוסים גדולים) ולא קטלו אותם. ההפך, נתנו להם הנחות מאוד גדולות על הטעויות שלהם.

 

אתה מדבר על ההערכות של עשרות אלפי מתים? ההערכות האלו היו בתנאי שאין סגרים, אין מנשמים, אין מכונות הנשמה וכו' (שזה אומר שיש אנשים שימותו רק כי לא הייתה מכונת הנשמה זמינה, או אפילו קריסת בתי חולים), עצם העובדה שהיו סגרים משנה את ההערכה הזו.

 

כמו שאני אגיד לך - "אם לא תגיד לעובדים שהם צריכים להדליק אורות בשעון חורף - חצי מהם יקבלו דו"ח", ואז אתה שומע את זה, שולח מייל לעובדים שהם צריכים להדליק אורות בשעון חורף, ו-10% מהם קיבלו דו"ח.

אז ההערכה שלי לא נכונה?

 

לפני 11 דקות, vladclar כתב:

לא השוואתי בין החיסונים, לקחת את מה שכתבתי לכיוון שרצית - יש מולך דוגמה של חיסון המאושר ע"י FDA בהליך מזורז.
זה אומר שהחיסון בטוח? אפשר לסמוך עליו לגמרי בגלל האישור הזה?

 

האם חיסון בטוח ב-100%? לא. וזה נכון בלי קשר להליך המזורז או לא הליך מזורז.

חסרים חיסונים, או אפילו נרחיב את זה, תרופות שאושרו ובעיות אותרו בהן לאחר שנים? לא, וזה נכון גם לתרופות שלא אושרו בהליך מזורז אלא בהליך סטנדרטי לחלוטין.

 

אם אתה מחכה ל-100% אישור, אז אתה לא צריך להתחסן בשום חיסון חוץ מפוליו כנראה.

לפני 10 דקות, asix כתב:

אבל הוא מתכוון לתהליך האישור שהיה זהה לחלוטין לתהליך של פייזר ופספס בענק.

 

אבל אותו תהליך גם זהה כמעט לחלוטין לתהליך אישור לא מזורז, @Gosser1860 הביא לנו לפה מתישהו את התרשים שמראה את ההבדל.

יותר מזה, גם תרופות וחיסונים שאושרו בהליך רגיל לחלוטין ולא מזורז, התגלו בהם בעיות, לפעמים לאחר שנים ארוכות.

 

אם הציפיה היא שאישור FDA, EMA או כל גוף אחר אומר שזה 100% בטוח - אז לא, זה ממש לא המצב, וזה נכון גם לתרופות אחרות.

מקרה מפורסם הוא כמובן "אופטלגין" או בשמו הרפואי Dipyrone שבמדינות אחרות אינו מונפק, או מונפק תחת תנאים מאוד מסוימים, וזאת לאחר שכבר לכאורה אושר.

עריכה אחרונה ב-20 לאפריל, 2021 על ידי m3x7r3m3

[vladclar]

נגד מחלה קשה אני לא מחכה ל 100%, לכן התחסנתי בהזדמנות הראשונה. למחלה של "יומיים חום " אני כן מצפה לחיסון בטוח ביותר, אחרת מה עשינו בזה?
הדיווחים בתקשורת על תסמונת דמוי קוואסקי כתופעת לוואי של COVID 19 משום מה מרוכזים בשבוע אחד ( 14-21.5.20), בעיקר מניו יורק. לאחרת מכן לא ראיתי משהו בנושא.
לפני חודש היה מקרה של ילד בן 11 עם תסמונת נדירה אחרי שחלה בקורונה - מה המסקנה?
אגב, השכנה שלי ( יחסית מבוגרת) אחרי החיסון השני של פייזר, חטפה הרפס זוסטר ( שלבקת חוגרת), הרופא שקיבל אותה סיפר שיש עליה מורגשת במספר החולים במחלה הזאת אצל מתחסנים ( שחלו בעבר באבעבועות רוח). לא מחלה קטלנית, אבל בהחלט גורמת סבל רציני במשך כמה שבועות.
כמובן, הנושא לא הוזכר בשום מקום במדיה.

[m3x7r3m3]

הדיווחים במדיה כמובן שמרוכזים סביב תקופה מסוימת (מדברים על איזור אפריל - מאי 2020), אבל זה רק כי אחרי זה - זה כבר לא חדשות...

 

תבחר לעשות מה שאתה רוצה, רק כדאי לעשות את זה עם מידע נכון, ולא מפולטר לפי האם זה תומך בדעה שהחלטת כבר או לא.

[vladclar]

לא החלטתי סופית, בעיקר בשביל ילדה בת 14, שהיא יותר קרובה לבוגרים מאשר לילדים.
רוב הדברים שרשמתי הם בעיקר בגלל שאני לא רואה עליה בתחלואה בארץ. 0.3% בדיקות חיוביות היו אתמול. וכל יום האחוז שלהן יורד.
אם לא יהיה שינוי במגמה, אני לא רואה לנכון לחסן מיליוני ילדים.

[m3x7r3m3]

זה יכול בקלות להשתנות עם ווריאנט כלשהו.

אני מסתכל על זה כעל ביטוח, יש לו גם סיכונים משל עצמו, השאלה מה העלות מול התועלת, מה פוטנציאל הנזק של זה מול פוטנציאל הנזק של זה ובוחר.

[asix]

אתה מתאר מצב עתידי שלא קיים כרגע ( ומקווה שלא יתקיים).

בנתונים הקיימים אני מצדד ב vladcar. נכון יש סיכון שילד שיחלה בקורונה יחווה את תסמונת קוואסקי. מה הסבירות שזה יקרה?

עד כה זה די נדיר. הוא יכול להינצל מקורונה ולחטוף מחלה אחרת מסובכת לא פחות שלא קשורה לקורונה. עלינו לנהל את הסיכונים שלנו.

וזה בסדר גמור לחשוש מחיסון שלא נבדק לטווח ארוך. זה לא מכחיש קורונה וזה לא מתנגד חיסונים.

יש אנשים שיותר חוששים מהשפעות עתידיות של חיסון שלא נבדק לאורך זמן ומנגד הסבירות שיחטפו תסמונות קוואסקי או תסמונת אחרת היא נמוכה מאוד.

אני לא חושב שהשיקול דעת שלהם לקוי אלא חשיבה שונה וזה בסדר גמור. לשלול חשיבה שונה של אחרים על עצמם זאת כפיה. אם אדם בוחר אחרת על עצמו צריך לקבל את הבחירה שלו ולא לבטל את הבחירה שלו. גם אם לצד השני היא נשמעת הזויה או לא נכונה. חושב שהאדם טועה - תשכנע, תציג, תהיה שקוף, תהיה אמין, תתן דוגמא אישית ואולי הצד השני ישתכנע.

דווקא בחיסון שלא נבדק לאורך זמן אינני מסתכל עליו כביטוח. אני מסתכל עליו ככלי בארגז הכלים שלי ולא תמיד הייתי בוחר להשתמש בכלי הזה.

[m3x7r3m3]

לפני 8 דקות, asix כתב:

אתה מתאר מצב עתידי שלא קיים כרגע ( ומקווה שלא יתקיים).

 

זה בדיוק מה שחשבנו לפני שהגיע הווריאנט הבריטי

 

לפני 9 דקות, asix כתב:

בנתונים הקיימים אני מצדד ב vladcar. נכון יש סיכון שילד שיחלה בקורונה יחווה את תסמונת קוואסקי. מה הסבירות שזה יקרה?

 

לא גבוה, אבל מה הסבירות שיקרה לאותו ילד משהו (שהוא יותר מיום-יומיים של תופעות לוואי מקומיות וזמניות) מהחיסון? יותר נמוך.

וזה עוד לפני שהכנסנו למשוואה את הדברים הלא קוואסאקי, אבל לגמרי לא נעימים, שבועיים של שלשולים והקאות לילד זה אמנם לא מסכן חיים, אבל זה לגמרי סיכון להגיע למצב של עירויי נוזלים.

 

לפני 11 דקות, asix כתב:

עד כה זה די נדיר. הוא יכול להינצל מקורונה ולחטוף מחלה אחרת מסובכת לא פחות שלא קשורה לקורונה. עלינו לנהל את הסיכונים שלנו.

 

זה לא סותר, הוא יכול גם לחטוף קורונה וגם מחלה אחרת לא עלינו, אז אם היה לילד מסוים סבירות של X לחטוף קורונה, וסבירות Y לחטוף מחלה אחרת, במקום סבירות X+Y לחטוף משהו לא סימפטי, הוא נשאר עם סבירות Y בלבד. ה-X קטן עד מאוד.

 

לפני 14 דקות, asix כתב:

וזה בסדר גמור לחשוש מחיסון שלא נבדק לטווח ארוך. זה לא מכחיש קורונה וזה לא מתנגד חיסונים.

 

כן, אבל באותה מידה אתה צריך לחשוש מכל חיסון אחר, כי גם הבדיקות "לטווח ארוך" לא הספיקו במגוון של מקרים אחרים בהיסטוריה.

ויותר מזה, אתה באותה מידה צריך לחשוש מכל תרופה, חדשה או לא חדשה, כי הם עוברים את אותו מסלול של אישור, וגם שם מתגלות תופעות לוואי אחרי שנים או עשורים.

 

לפני 15 דקות, asix כתב:

יש אנשים שיותר חוששים מהשפעות עתידיות של חיסון שלא נבדק לאורך זמן ומנגד הסבירות שיחטפו תסמונות קוואסקי או תסמונת אחרת היא נמוכה מאוד.

 

השאלה מה זה "השפעות עתידיות"? אתה לא מדבר על פוטנציאל שהילד חו"ח יהפוך לנכה (כמו בפוליו), אתה מדבר על תופעות לוואי, זניחות יחסית, שאולי בכלל לא קיימות.

אולי החיסון גורם בעוד 20 שנה להכפלת ה-IQ של הבנאדם?

 

לפני 17 דקות, asix כתב:

אני לא חושב שהשיקול דעת שלהם לקוי אלא חשיבה שונה וזה בסדר גמור. לשלול חשיבה שונה של אחרים על עצמם זאת כפיה. אם אדם בוחר אחרת על עצמו צריך לקבל את הבחירה שלו ולא לבטל את הבחירה שלו. גם אם לצד השני היא נשמעת הזויה או לא נכונה. חושב שהאדם טועה - תשכנע, תציג, תהיה שקוף, תהיה אמין, תתן דוגמא אישית ואולי הצד השני ישתכנע.

 

השיקול דעת הוא לקוי, כשאתה מקבל החלטה, תוך העצמת פוטנציאל לבעיות מצד אחד, והעלמת בעיות מצד שני, כדי שה"תוצאה" תתאים למה שהחלטת מראש.

אם החלטת לא לחסן מראש - אל תחסן, אל תנסה לעטוף את זה ב"אולי יש פוטנציאל לבעיות בעתיד שלא עלו עליהן ב-9 חודשים האחרונים".

גם ההחלטה לחסן ולא משנה מה העובדות - תחסן, אל תנסה לעטוף בחרטא.

 

שיקול דעת זה להסתכל על העובדות, לשקול אותן, ואז לקבל החלטה בהתאם לשקילה.

אם אתה אומר לי "החלטתי לא לחסן כי קורונה לא מסוכנת לילדים", זה לא שיקול דעת, זה חוסר ידע או סינון של מידע רלוונטי.

הקורונה בסבירות גבוהה לא מסוכנת לילדים, בסבירות גבוהה לא נעימה עד כדי תגרום לאשפוז של ילדים, ובסבירות נמוכה בהחלט מסוכנת לילדים.

אם אחרי שלקחת את כל המידע הזה, שקלת אותו ואמרת "אני מוכן לקחת את הסיכון שבסבירות נמוכה זה יפגע" - תפאדל.

 

אבל עובדה שאתה עד עכשיו קיבלת את ההחלטה ולא ידעת על הקוואסאקי, לא בטוח אם ידעת איזה אחוז מהילדים שחוטפים קורונה משלשלים ומקיאים עד כדי התייבשות וצורך בעירוי.

אגב אף אחד לא יעשה קישור לכך שההתייבשות קרתה מהשלשולים וההקאות שנגרמו מהקורונה. יאבחנו התייבשות, ייתנו עירוי וזהו.

 

לפני 22 דקות, asix כתב:

דווקא בחיסון שלא נבדק לאורך זמן אינני מסתכל עליו כביטוח. אני מסתכל עליו ככלי בארגז הכלים שלי ולא תמיד הייתי בוחר להשתמש בכלי הזה.

 

גם ביטוח הוא כלי שאתה לא תמיד תבחר להשתמש בו

[korola]

 

המצב בהודו ממשיך להיות יותר ויותר גרוע..הם חזרו כבר לסגרים אבל בכלל לא בטוחים שזה יעזור. 

חסר להם שמדובר בווריאנט אלים יותר שגם מתגבר על החיסון של פייזר. 

 

וסתם שאלה... כמה חברות ענק יש בארץ שיש להם חוזי ענק עם ההודים? 

 

 

 

 

וההודית החמודה הזאת מדווחת על ווריאנט של טריפל מוטציה. 

 

[Nemesis]

על מבוגרים אתה צודק. איך אתה יכול לומר זאת על ילדים? אין שום הוכחה למחלה קשה או נזקים וגם אין מחקר לאורך זמן לגבי השפעת החיסון עליהם.
מה שרשמת הוא דעתך בלבד ולא מגובה במחקר.

אין שום הוכחה לקיום או חוסר קיום נזק טווח ארוך בילדים. גם אין שום הוכחה לקיום או חוסר קיום נזק לטווח ארוך מהחיסון. שווה.

Sent from my SM-G991B using Tapatalk

[oriporat]

בתאריך 10.4.2021 בשעה 16:02, DareDevil כתב:

לקחת את זה רחוק מדי לכיוון שאני לא מבין אותך. 

 

אולי אתה רוצה להצטרף לתנועה חדשה שנקראת "הגל"? התנועה דוגלת בימין

הנחשול, לא?

[DareDevil]

לפני שעה, oriporat כתב:

הנחשול, לא?

החיקוי של נטפליקס

 

קורולה,  אני יודע על אקופיה עם הסולאר שלה 

[korola]

נראה לי שכל העוקבים שלה יודעים את הסיסמא שלה לטלפון.
היא אפילו לא מסתירה את זה.

כמו הפוליטיקאי שהציג את כרטיס האשראי שלו למצלמות ככה שראו את המספר.

 

 

 

 

 

 

 

עריכה אחרונה ב-21 לאפריל, 2021 על ידי korola

[David32]

קורולה מאוהב 💘

[DareDevil]

לפני 1 דקה, David32 כתב:

קורולה מאוהב 💘

זיווג הגון