תאונה מהיום - מי לדעתכם אשם?

[m3x7r3m3]

אתה מתעלם מהעובדה שאין שימוש באותן מילים ולא סתם.

 

"רכב נעקף" אינו זהה למילים "עקיפה".

 

וגם אתה מתעלם בכוונה מהשאלה שלי, כי התשובה שלך לא עושה בכלל שכל.

[ישה]

פרשתי בשיא

[Be roo]

אתה מתעלם מהעובדה שאין שימוש באותן מילים ולא סתם.

 

"רכב נעקף" אינו זהה למילים "עקיפה".

 

וגם אתה מתעלם בכוונה מהשאלה שלי, כי התשובה שלך לא עושה בכלל שכל.

 

מה שלא עושה שכל זה המחשבה שמהחוקק התכוון שבחלק מהתקנות אסור לעקוף אבל מותר לנסות לעקוף.

[m3x7r3m3]

ברור לך שהמשפט הזה לא מחזיק מים נכון?

 

בוודאי שהמחוקק התכוון שבחלק מהתקנות אסור לעקוף אבל מותר לנסות לעקוף (או לנסוע במקביל לרכב אחר בנתיב אחר לצורך העניין).

וכשאסור גם לנסות לעקוף המחוקק טרח וכתב זאת במפורש בתקנה שאסור גם לנסות לעקוף

[Be roo]

לא, זה ברור רק לך. לכל האחרים בשרשור ברור שאם אסור לעקוף אין טעם לנסות ושעצם הנסיון מסוכן לא פחות מהשאלה אם השלמת את העקיפה או לא.

[m3x7r3m3]

ושוב אין לך הסבר למה המחוקק טרח וכתב בסעיף אחד ספציפי על נסיון עקיפה.

 

ושוב את מניחה שהחוק, או השוטר או השופט יודע האם הבנאדם התכוון לעקוף או שמא רק נסע בנתיב המקביל.

אי אפשר לאכוף חוק שמנסה להבין מה הנהג רצה לעשות, אלא רק מה הוא עשה בפועל.

 

הנה דוגמה חיה ומובהקת - את החלטת לאורך כל השרשור שהבחור מנסה לעקוף מימין, ומה מסתבר? שהוא בכלל צריך לפנות ימינה בעוד 50 מטר.

[Be roo]

בשביל לקבוע את הכוונה יש שופט ששומע את עדות הצדדים לאחר ששמע את העדויות. וזה בסדר לחשוב בהתחלה שארע דבר א׳ ואחרי העדויות ארע דבר ב׳.

מה שבוצע בפועל הוא התחלת תהליך עקיפה שלא הסתיים עקב תאונה, השאלה היא האם פות״ש ביצע עקיפה מכוונת או שהסיטואציה נוצרה עקב פעולות שאינן תלויות בו, וזה בדיוק תפקידו של בית המשפט.

 

וההסבר להבדל בניסוח במקרה זה לדעתי שמדובר בחוסר תשומת לב היות וההנחה ההפוכה היא שיש הבדל מבחינת כוונת המחוקק, מה שלא מסתדר עם ההגיון לפיו אם העקיפה אסורה זה בסדר לנסות לעקוף כל עוד לא השלמת את העקיפה (על אחת כמה וכמה אם לא השלמת בגלל תאונה).

 

לחשוב שהמחוקק הוא איזו ישות עליונה שהוגה בכל פסיק ותמיד ערה לבעיות בניסוח זו תמימות ואפשר לראות זאת שחור על גבי לבן בפרוטוקולי דיונים של ועדת הכלכלה שאחראית על תקנות התעבורה. יש מקרים של ניסוחים בעייתים שמתוקנים בדיעבד או כאלה שנשארים שנים.

עריכה אחרונה ב-11 ליולי, 2019 על ידי Be roo

[m3x7r3m3]

אני מאתגר אותך למצוא פסק דין אחד, בודד, שבו מורשע מישהו על כוונה, אחד.

 

ואני אחזור ואומר שוב - בכל הסעיפים נכתב עקיפה, רק באחד בודד נמנים סעיפים של מקרים בהם אסורה עקיפה ואסור נסיון עקיפה בנוסף.

כתוב שחור על גבי וורד.

 

את פשוט מנסה להוכיח את "צדקתך" בכל מחיר, גם כשאת מגיעה למחוזות בלתי שפויים כאילו השופט ישפוט מה הייתה הכוונה של פלוני ועוד בתיק תעבורה שבו אין יסוד נפשי בכלל

עריכה אחרונה ב-11 ליולי, 2019 על ידי m3x7r3m3

[אלי אמרן]

לעינין האשמה לפי מה שאתה מתאר כמובן שהיא אשמה.

לעינין סוכן הביטוח:

תידע את הסוכן שהיית מעורב בתאונה.

 

לדעתי אל תיקח שמאי מחברת הביטוח ולא מוסך הסדר.

קח כל שמאי פרטי שידאג לאינטרס של.

ומוסך שאתה תהיה הלקוח ולא חברת ביטוח.

 

להתייעצות ו/או טיפול אלי אמרן שמאי רכב 0546999223

אל תתפתה.

[Be roo]

אני מאתגר אותך למצוא פסק דין אחד, בודד, שבו מורשע מישהו על כוונה, אחד.

 

ואני אחזור ואומר שוב - בכל הסעיפים נכתב עקיפה, רק באחד בודד נמנים סעיפים של מקרים בהם אסורה עקיפה ואסור נסיון עקיפה בנוסף.

כתוב שחור על גבי וורד.

 

את פשוט מנסה להוכיח את "צדקתך" בכל מחיר, גם כשאת מגיעה למחוזות בלתי שפויים כאילו השופט ישפוט מה הייתה הכוונה של פלוני ועוד בתיק תעבורה שבו אין יסוד נפשי בכלל

 

מעבר להתלהמות הנשמכת שלך (קודם שקרים, עכשיו חוסר שפיות) אתה עושה סלט, היסוד הנפשי מתייחס להאם הנהג ביצע עבירה בכוונה או לא ונכון שבתעבורה אין צורך להוכיח כוונה כדי להרשיע. זה לא קשור לשאלה האם כשמנתחים סיטואציה מסויימת יש חשיבות להאם נהג התכוון לבצע פעולה כזו או אחרת כדי להבין את השתלשלות העניינים. לדוגמה, נהג התכוון ״לגנוב״ רמזור צהוב, הוא לא התכוון שזה יגרום בתאונה.

 

אתה תחזור, ואני אחזור, זה כנראה לא ישנה כי עכשיו כן אחזור להתלהמות שלך, ומבחינתי הדיון נגמר פה.

[m3x7r3m3]

בניגוד לישה שעוד ניסה להעלות טיעונים, אצלך זה נגמר ב"אבל הוא התכוון לעשות X".

 

בלי יסוד נפשי לא ניתן להרשיע אדם ש"התכוון" (אולי, אולי לא, זה לא עובדות, זה המצאות) לעשות משהו אבל לא עשה אותו - זה בדיוק העניין של יסוד נפשי - כוונה.

וכמובן שהדוגמה הקבועה שלך של רמזור (קודם אדום, עכשיו צהוב) לא דומה ולא ניתן להשליך ממנה, כי העבירה במקרה ההוא היא כניסה לצומת כשיש רמזור אדום.

 

וכמובן שכשמבקשים ממך לשים את הכסף איפה שהמקלדת, הדיון נגמר, כי אין פסק דין אחד שבו ירשיעו מישהו על עבירת תעבורה תיאורטית שהוא תיאורטית התכוון לבצע אבל לא הספיק לבצע.

[TheExplorer]

שלום לכולם. אני רוצה לעדכן.

 

היום קיבלתי את מלוא הפיצוים מהביטוח של הנהגת הפוגעת עבור תיקון הנזק אצלי, שמאי וירידת ערך של 2.5% שנקבעה לרכב שלי.

לאחר שסוכן הביטוח שלי העביר לחברת הביטוח שלה את הסרטון (אותו האחד שפרסמתי פה) והתמונות הם הסכימו לשלם ללא בעיה.

[ישה]

יפה לך