סיוטים בחלומות

[סאפיר]

ההשוואה לאופוסומים לא בדיוק נכונה. כדי לראות כמה מהר זן מסויים יכול לפתח מוטציות שישפיעו באופן מהותי על האבולוציה שלו צריך לבחון את משך הדור. כלומר כמה זמן עובר בין הרגע שאני נולדתי ועד שאני מוליד צאצאים. זאת הסיבה אגב שג'וקים נחשבים לסגלתנים מאוד, כי משך הדור אצלם הוא סביב שבוע ימים.

 

כדי לעמוד על הסיבה שבגללה קואלות עדיין לא פיתחו מנגנון הגנה לשיניים, צריך גם לבדוק בנות כמה הקואלות האלה. כלומר מה גילו של הזן ומה גילה של "הבעיה". יכול להיות שהן התחילו לאכול אקליפטוסים לפני 3000 שנה רק ואז פשוט עדיין לא היה להן מספיק זמן כדי לפתח לזה פתרון. אני בטלפון, אז לחפש לינקים ולהדביק יהיה קשה. מישהו יכול לגגל זריז מה גיל הקואלות כפי שאנחנו מכירים אותן?

 

אגב בריאתנות, יש "תיאוריה" מעניינת שציינת את זה שבתורה לא כתוב כמה זמן נמשך כל אחד מששת ימי הבריאה, כך שיכול להיות שהוא לקח (בתיאוריה) כמה מליוני שנים. מה שעוזר לתורת האבולוציה וגם לתאוריית הבריאה לחיות בסוג של הרמוניה ביחד.

עריכה אחרונה ב-26 לפברואר, 2015 על ידי Spire

[פינדר]

אבולוציה היא לא חוק פיזיקלי, שמבטיח שכל מין יתפתח בצורה אופטימלית.

בהחלט יכול להיות שמין מסוים לא יצליח להתאים עצמו לשינויים ויכחד. זה קורה כל הזמן.

 

זה ממש לא "חור בתיאוריה".

ואף אחד לא צועק בגלל זה, למעט בריאתנים שהאבולוציה לא מסתדרת להם עם האמונה שהעולם נברא בשישה ימים, לפני ששת אלפים שנים.

[יבגניפ]

אגב, בקשר להוכחה הלוגית שאלוהים לא קיים, זה כאמור תלוי במהו אלוהים בשבילך.

למשל, אם בשבילך אלוהים הוא משהו אינסופי, אז אפשר באמצעים לוגיים להראות שהוא לא יכול להיות קיים, מכיוון שאי אפשר לחזור אחורה אל ההתחלה, לנקודה שבה הוא אמר "ויהיה אור".

או, אם בשבילך אלוהים יצר את הכל ולפני זה לא היה כלום, אז... אלוהים הוא כלום? כי הוא לא יכול להיות משהו, הרי לא היה כלום...

וכן הלאה...

 

זה קצת מזכיר את הבסיס הלוגי מאחורי פוסט מודרניזם (או לפחות חלק מההגדרות \ תפיסות של הגישה).

בעולם המערבי חלק ניכר מהזרמים בפילוסופיה (שהיו קשורים בדת ומטפיזיקה) תמיד חיפשו להגדיר או למצוא את "המרכז" או "האמת" - מה שכולם העולם סובב סביבו. אבל את האמת הזו אי אפשר להגדיר באופן מנותק מהמושגים שנגזרים ממנה, ויש כאן בעיית ביצה ותרנוגלת, או סוג של רשימה מקושרת, שהולכת אחור לאינסוף.

מעניין שעל הקושי שבהגדרת האלוהות חשב גם הרמבמ, למרות שהוא לא ממש היה פוסט מודרניסט, וניסה לפתור את זה (מהמעט שאני מכיר) בכך שטען שאפשר להגדיר את האל רק על דרך השלילה - כלומר על ידי ההצבעה על מה הוא לא.

[sronis]

זה דיון פילוסופי מעניין מאוד, שאני לא מבין בו כמעט כלום. אבל האמת היא שבקונטקסט של ההגדרה עצמה, אם מסתכלים על זה פרקטית, זה ממש לא משנה אם יש או אין אלוהים כיוון שההשפעה שלו עלינו היא בלתי מורגשת בין אם הוא קיים או לא.

מה שבהחלט כן מורגש הוא השפעת הדת (במנותק מאלוהים) על החיים שלנו, וכאן יש חשיבות רבה מאוד להוכחה. כיוון שאם ממוטטים את מגדל הקלפים של הדתיים וגורמים להם להבין שהם מתפללים לשווא, לא נשאר להם כלום.

[רועי עוזרי]

ומי אמר בדיוק שאין ה'?

זכותך לא להאמין, אל תזלזל ותפסול את אמונתם של אחרים, לא טוב לך אל תאמין.

[sronis]

מי אמר שיש? ומה זה קשור למה שכתבתי? שים לב שטענתי שבסופו של דבר, ואפילו אם זה דיון מעניין, לא באמת חשוב אם יש או אין או אם אתה מאמין או לא מאמין. חשוב מה עושים עם זה. הטענה שלי היא שמי שהופך את זה לחלק משמעותי מעולמו, מבזבז לעצמו ת'זמן.

 

ואם להרחיב את הדיון הלאה - ברגע שאמונתם של אחרים פוגעת בי (וזה אכן המצב, לצערי), זה בהחלט ענייני!

[יבגניפ]

אני מסכים עם מה שאתה אומר. הקיום או אי הקיום הוא בתכלס לא כזה משנה, וגם אם הוא קיים, הסיכוי ש"פגענו" והיהדות או כל דת אחרת מפרשת אחד לאחד את רצונותיו של האל הוא אפסי.

אני חושב למוסדות דתיים כן היה תפקיד יותר משמעותי בעבר, אבל היום הם בהחלט בעיקר ממררים את חיינו, בשם משהו מאוד מאוד אקראי.

[locomotive]

מה קורה עם הדמות ההיא מהחלום? נכנסתי למתח ואני מחכה ומחכה

והבן אדם נעלם. רק שהשד לא לקח אותו עכשיו.

קמח כבר פיזרת ליד המיטה?

עריכה אחרונה ב-26 לפברואר, 2015 על ידי locomotive

[haranza]

הסילו הסילו! שד בא לקחת אותי!

באמת לאן הקוקו נעלם? מעניין אותי אם הדמות שהיא ראתה בספר זו בדיוק הדמות שהוא חולם עליה. אני נוטה להניח שלא.

[SlowRide]

לאן השד לקח אותו? לרומניה?

[פינדר]

 

מצטט מהפוסט שקישרתי אליו:

"

אך לעיתים, לשמוע או לקרוא הסבר טוב על תגלית או על תאוריה מדעית עלול ליצור את האשליה אצל השומע כי הוא מבין בתחום לפחות כמו מומחה. וכך, בערך כמו החוק השלישי של ניוטון, "לכל פעולה יש תגובה שווה והפוכה"- קבוצות אנשים, מאינטרסים שונים, החלו להילחם במדע וממצאיו מאחר שהם בטוחים כי הבנתם בנושא היא ברמה של מומחים, אף שאין כך הדבר (תופעה המכונה אפקט דאנינג-קרוגר).התקשורת? מתה על זה.

והבמה שהם נותנים, היא לא בדיוק הוגנת.רוצים דוגמאות?

* ד"ר ארז גרטי, בעל תואר דוקטור בביולוגיה ממכון ויצמן למדע, המעביר הכשרות מורים למדעים על תאורית האבולוציה וממנהלי דוידסון און-ליין(השלוחה החינוכית של מכון ויצמן), בדיון על אבולוציה מול, חכו לזה, בנצי גופשטיין, יו"ר להב"ה.כן כן, דוקטור ממכון ויצמן, מול מישהו שככל הנראה מעולם לא היה בשיעור מדעים באקדמיה: http://goo.gl/OTO3Om

כנראה שזה המצב כשלא מצליחים להביא ביולוג שיתנגד לתיאוריה החזקה בעולם המדע..."

[nitch]

kookoo, אני מוכן לתת לך עצה של רב ענק וקדוש, חינם אין כסף.

ידוע הרי שכשנושאים בשם לא נכון, הנשמה מתענה וחלשה, ואז היא פגיעה לרוחות, שדים, אשמדאי וחברות האפ"ס. שנה את שמך בפורום מkookoo לסחי, ותראה שהכל יבוא על מקומו בשלום.

 

תרומות למזכירה שלי בבקשה.

[kookoo]

השירשור סטה מהנושא אז הפסקתי לעקוב, למען האמת חזרתי לראות מה חדש פה בגלל חבר ששלח לי עקיצה על השרשור בווטסאפ.

 

לגבי הדמות: לא מדובר באדם אלא במשהו שדומה לאדם רק במבנה, והיא מאוד ברורה עם פנים ברורות. כל התאורים של התכונות שלה מקבילים ומה שהדמות ביצעה בחלום שלי זה מה שהיא הייתה עושה בחלומות שלה בתור ילדה. הדמות הזאת מסקרנת, באחד החלומות שלה היא הייתה בתוך בית של דודה שלה והבית עלה באש, יום למחרת מישהו מהבית ההוא נהיה מאוד חולה, אם אני לא טועה בעלה של הדודה. בפעם אחרת היא חלמה שהדמות נגעה בה והתעוררה, תוך חצי שעה החום גוף שלה עלה ליותר מ40 מעלות, וכעבור חצי שעה נוספת חזר לנורמה.

אבל כל הסיפורים האלה קרו לפני הרבה שנים. אנחנו שנינו חילוניים.

 

 

בפועל, הצלחתי להוכיח לה שה"קבליסט" ששאב מדודה אחרת שלה כסף במשך שנים הוא שרלטן. בהשראת פאולו שאלתי וגיליתי שהיא לא כל כך מכירה את הצד המדעי יותר של חלומות, דיברנו על זה, דיברנו על ארכיטיפים וחלומות חוזרים. היום היא ישנה הרבה יותר טוב ומאז לא שמעתי שחלמה על הדמות. ואילו אני חזרתי לסיוטים הרגילים נטולי שדים שלי. למשל שלשום היה לי חלום מרהיב על הפצצה של קמ"ג, אחד שיכול לתפוס כמה סצנות מטורפות בסרט פעולה.

 

 

 

 

לגבי הדיונים על אבולוציה ודת, היוהרה פה פשוט נשפכת מאנשים כמו מים. כל ההוכחות האלה הן טובות ויפות, אבל זה שהצליחו לסדר את הקוביות בצורה מסוימת לא אומר שזאת הצורה היחידה שיכולה להיות למגדל. ובטח שזה לא חייב להיות המגדל שמצויר על הקופסא שבה הקוביות הגיעו. אני לא גאון, ואני משלים עם זה שיש דברים שאני לעולם לא אדע או אבין, אנשים, מדענים, יותר חכמים ממני וכנראה מכל באי השרשור קרי אייזק ניוטון שהיה דתי מאמין, אלברט איינשטיין שטען שקיימת יישות אלוהית שיצרה את הטבע כפי שאנחנו מכירים אותו, סטיבן הוקינג שכבר שינה כמה פעמים את דעתו בנושא אבל נכון לרגע זה לא שולל קיום של אל. אלה אנשים שאף אחד מאיתנו לא יכול לקרוא תיגר על היכולת חשיבה שלהם.

למען השם, לא מזמן איזה מגזין מדעי פירסם כתבה שיש היום רק 10 אנשים שמצליחים להבין את תאוריית היחסות בצורה מלאה ומספקת בשביל לדון עליה ולהסיק ממנה מסקנות. מישהו פה מספיק יהיר בשביל בשביל להגיד שהוא יודע לחשוב יותר טוב ממנו?

 

סתם בשביל לפתח את הדיון, אני אשמח אם תוכלו להתייחס למימדים נוספים שאיננו רואים/מרגישים/חווים.

עריכה אחרונה ב-27 לפברואר, 2015 על ידי kookoo

[davemustaine87]

לאני לא גאון, ואני משלים עם זה שיש דברים שאני לעולם לא אדע או אבין, אנשים, מדענים, יותר חכמים ממני וכנראה מכל באי השרשור קרי אייזק ניוטון שהיה דתי מאמין, אלברט איינשטיין שטען שקיימת יישות אלוהית שיצרה את הטבע כפי שאנחנו מכירים אותו, סטיבן הוקינג שכבר שינה כמה פעמים את דעתו בנושא אבל נכון לרגע זה לא שולל קיום של אל. אלה אנשים שאף אחד מאיתנו לא יכול לקרוא תיגר על היכולת חשיבה שלהם.

למען השם, לא מזמן איזה מגזין מדעי פירסם כתבה שיש היום רק 10 אנשים שמצליחים להבין את תאוריית היחסות בצורה מלאה ומספקת בשביל לדון עליה ולהסיק ממנה מסקנות. מישהו פה מספיק יהיר בשביל בשביל להגיד שהוא יודע לחשוב יותר טוב ממנו?

 

 

מציע לך לקרוא קצת על אד הומינם , כי הוא רץ בתגובה שלך בכמויות.

[kookoo]

לא ידעתי שיש לזה שם, מגניב.

 

סה"כ ניסיתי להעביר את הרעיון שהתבצרות שעמדה מסוימת ללא הסכמה שיש ולו הסיכוי הכי קלוש שהיא לא נכונה, היא יהירה. במיוחד כשנגדה עומדים כמה מגדולי האנושות.

 

אבל אם זה מה שאתה בוחר לקחת מהתגובה שלי, בבקשה.

עריכה אחרונה ב-27 לפברואר, 2015 על ידי kookoo