סיוטים בחלומות

[DORSHR1]

ליאב, נשמע קצת כמו שיתוק שינה.

בדוק את הנושא.

[lanosforce]

אלו הן תופעות רציניות מאוד - לא מצחיקות בכלל.

 

זה יכול להתחיל מבעיות של לחץ דם או כלי דם צרים בראש ועד שכנוע עצמי ברמת היפנוזה - חלק מהאנשים מבלבלים את זה עם אמונה\דת.

 

אני לא שולל שדים\רוחות ובייחוד כשאנחנו חיים בעולם שבו הדמיון פעמים רבות יוצר מציאות - מי כמוני מתחום האודיו אמור לדעת את זה - אך זה קורה כמעט בכל תחום אחר בחיים שיש בו יד חופשית גם לדמיון.

 

בגדול מה שאני מנסה לאמר זה שאני לא אוהב לשלול דברים אבל לפני שמגיעים לשדים, רוחות - שאריות של גלי מוח, גלגולי נשמות ושאר חברי תחום הוודו - אני מעדיף לנסות באופן עיקש למצוא הסבר מדעי "ארצי" יותר.

[ZX2.0]

ליאב,

נשמע שאתה מתאר שיתוק ישנה. ברמת העיקרון וכשהוא פועל כמו שצריך זה מנגנון שאמור לעזור לך (לא ליפול מהמיטה או מהעץ, תלוי בתקופה). אצלך כנראה משהו משובש. הייתי הולך לרופא ובודק את זה.

[liav12]

הלחצתם אותי כהוגן חברים. מה שיתוק שינה מה

מה עושים במקרה כזה? זה לא קריטי או מפחיד אבל בהחלט אני מרגיש כאילו אני חצי בחלום וחצי מנסה להתעורר

[SlowRide]

היה על זה שרשור ארוך, תמצא אותו.

זה לא משהו מסוכן. תגובה נורמלית לגמרי של הגוף.

 

אני היחיד שמעניין אותו איזה אותיות הדמות בחלומות של פות"ש וחברתו חורטת על הרצפה?

[locomotive]

גם אני מתעניין, אבל נראה לי שאם הוא היה זוכר הוא היה מציין זאת.

[Nuker]

[סיוויק 08]

http://i.imgur.com/ose0MfD.gifv

[SlowRide]

איך יכול להיות שהוא לא זוכר אם הדמות חרטה את אותן אותיות בחלומות של שניהם?

[yossy]

lanosforce - רעיון מעולה

אגב חלומות מפחידים, לי יש חלומות כאלה שאני ממש טרום התעוררות, ואז אני ממש מנסה לפקוח את העיניים בזמן שאני בוהה בתקרה, אני יודע שאני ער אבל לא מצליח להתעורר, כאילו רב עם עצמי לפתוח את העיניים שמפרפרות.

אחרי כמה דק' זה נגמר ואני קם רגיל או חוזר לישון. לכו תסבירו את זה

 

 

זה שיתוק שינה,יש על זה פוסט מאוד מעניין,

אני חי עם זה כבר שנים.

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?435023-%D7%99%D7%A9-%D7%9B%D7%90%D7%9F-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9E%D7%AA%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%9D-%D7%A9%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A7-%D7%A9%D7%99%D7%A0%D7%94&highlight=%D7%A9%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A7+%D7%A9%D7%99%D7%A0%D7%94

[kookoo]

אין לי בעיה עם דברים מורכבים היום. יש לי בעיה בלוגיקה להגיד שמשהו נוצר מורכב. יותר הגיוני בעבורי זה שמשהו מתחיל כפשוט ואם הזמן הופך למורכב.

 

הטיעונים של "אל תבין את מה שכתוב כמשמעו, תבין מאחורי המילים" זה חרא שאני שומע הרבה.

 

לגבי התפשטות היקום, כל המדענים יודעים וזה גם מוכח שהעולם מתפשט ואין ויכוח על זה למעט בודדים, רובם קשורים לדתות או לא קשורים לחקר החלל. איך יודעים? אז ככה, נכון כשרכב שצופר עובר לידך יש שינוי של הצליל? אז כשהוא מתקרב אלייך הצליל נדחס אלייך וכשהוא מתרחק הוא מתרחב. יש שיטה ששכחתי את שמה שבה משתמשים בצבעים למדוד את זה. צבע אדום מתקרב, צבע כחול מתרחק (אני כותב מהטלפון, אם תרצה לדעת מה ואיך בדיוק, מחר אני יהיה על מחשב וישלח קישור) ואותו דבר ניתן לעשות עם דברים נוספים חוץ מצליל. נגיד עם הגלקסיות שבחלל, וראו שלא רק שהן לא מתקרבות, אלא להפך שהן מתרחקות ומאיצות!

 

אתה בעצם אומר שהטבע נוצר פשוט ונהיה מורכב עם הזמן?

אם שומעים את החרא הזה בכל מקום, סימן שזאת הגישה לתורה בכל מקום.

לגבי החלק האחרון, מכיר את הבדיקה, מכיר את הטיעון, הנה הסתירה: http://www.sci-news.com/astronomy/science-universe-not-expanding-01940.html

 

קוקו, גם אם אלוהים קיים, צריך לזכור שהיהדות של היום היא רק וריאציה אחת לסיפור הדתי, אפילו זה היהודי, כך שקצת קשה לטעון שאתה יודע מה היא רשימת המטלות שרוני או כל אחד קיבל מאלוהים (אם יש אחד כזה).

והשאלות שלך עובדות לשני הצדדים - אלוהים יצר אותי ודורש ממני משהו, בשביל להשמיד את כל מה שאני בונה כאן או יווצר ממני בעתיד בלא מאוד רחוק? נמשע קצת משועמם, לא?

 

אגב, את התאוריה על מס' סיפורי בריאה לא שמעתי עד היום גם מאנשים דתיים. מעניין.

 

עריכה: עוד משהו קטן - כמו "עין תחת עין", יש תיאוריה במחקר המקראי שטוענת שהחוזה בין אלוהים לעם ישראל הוא העתק של חוזה מקובל בין מלך (שנתפס כאלוהים) ועם כפוף כלשהו במזרח הקדום. זה גם לא כזה מפתיע, בהתחשב בתזמון הכתיבה. כמובן שכדאי לזכור גם את הגישה הדויטרונומיסטית בחקר המקרא.

 

שוב, אני לא בא להחזיר בתשובה או למשוך לכיוון היהדות, אני מנסה להסביר למה לדעתי אי אפשר לשלול את קיום האל חד משמעית, בידיוק כמו שאי אפשר להוכיח.

אפשר קצת פירוט לגבי משמעות החוזה הזה? מדובר במשהו מטאפורי או חוזה פיזי?

 

בנוגע לכך שעולם הפיזיקלי הוא מאוד מורכב וקשה להוכחה - כל זה נכון, אבל להניח מזה שבגלל שמאוד קשה להוכיח את קיומו של אלוהים, אז יש סיכוי טוב שהוא אכן קיים - זו פשוט הנחה לוגית שגויה.

 

כבר חשבתי שלעולם לא תכתוב את זה. ברשותך אני אצטט עם שינוי קל: להניח מזה שבגלל שמאוד קשה להוכיח את קיומו של אלוהים, אז יש סיכוי טוב שהוא לא קיים - זו פשוט הנחה לוגית שגויה. אם תסכים איתי ששני הניסוחים נכונים, אין בנינו ויכוח.

 

אתם עדיין תקועים בעניין של להוכיח או לא את קיום האל. לי נראה שזה לא הגיוני כי ברגע שיוכיחו את קיומו מה יהיה הטעם להאמין בו? זה כבר לא יהיה שייך.

 

לא מנסה להוכיח שום דבר חוץ מזה שאין מקום למסקנה חד משמעית ולא גמישה, מעבר לזה, שכל אחד יקח את זה לכל כיוון שהוא רוצה.

 

אני מציע לנסות טכנולוגיה מתחום הרכב - לבקרה עצמית.

 

מצלמת דרך לרכב - חבר אותה איפשהו בחדר השינה שלכם ותתעד את השינה שלכם.

 

תעשה את זה כמה פעמים ואחרי כל לילה שהיו לשניכם סיוטים או ששניכם חלמתם על אותה הדמות - תנסה לראות בצילום של אותו הלילה מה קרה בחדר השינה - האם שניכם הייתם שקטים לחלוטין וישנתם "בול עץ" או האם אחד מכם דיבר או מלמל בשנתו או זז בצורה מטרידה במהלך השינה.

 

יש מעבדות שינה היום שחוקרות את הנושא לעומק.

 

הייתי מתייחס לזה קודם כל כהפרעת שינה לפני שהייתי מחפש תשובה מעולם הדת.

 

כתבתי את זה מקודם, כל פעם שנקבע תור למעבדת שינה הסיוטים שלי מפסיקים קצת לפני התור וממשיכים כמה ימים אחרי. יש לי ערמה יפה של הפניות לא מנוצלות ברזומה.

לגבי מצלמה, אין טעם, כמו שאמרתי, אנחנו לא מדברים תוך כדי שינה, גם לא מלמלים. תנועות מטרידות יש, יש תנועות של פאניקה בחלום, רגילות לחלוטין. כשאני מתעורר מסיוט אני מסתובב כמה פעמים במקום.

 

איך יכול להיות שהוא לא זוכר אם הדמות חרטה את אותן אותיות בחלומות של שניהם?

 

לא כתבתי שהיא חרטה משהו בחלום שלי.

בחלומות שלה ה"טקסים" שדמות ביצעה "התפתחו" במהלך השנים עד לנקודה של היום שהיא חורטת על הרצפה אותיות, בשפה לא מוכרת. לפי המר שרלטן, השפה היא רומנית. בכל מקרה הבחורה טוענת שהיא לא מסוגלת לכתוב אותן, אבל אם תראה אותן תזהה.

בחלום שהיה לי, הדמות ביצעה "טקס" שהייתה מבצעת בחלומות של הבת זוג בתור ילדה, כשהיא רק התחילה להופיע אצלה.

 

 

בכל מקרה, מאז השיחה ועד היום היא לא חלמה עליה שוב. מקווה שימשיך ככה.

עריכה אחרונה ב-6 למרץ, 2015 על ידי kookoo

[sronis]

תשובות בפנים באדום

 

אתה בעצם אומר שהטבע נוצר פשוט ונהיה מורכב עם הזמן?

אם שומעים את החרא הזה בכל מקום, סימן שזאת הגישה לתורה בכל מקום.

לגבי החלק האחרון, מכיר את הבדיקה, מכיר את הטיעון, הנה הסתירה: http://www.sci-news.com/astronomy/science-universe-not-expanding-01940.html

 

באמת, קוקו, אל תגיד לי שאתה חושב שכל מה שכתוב באינטרנט נכון... מה שהבאת זו כתבה, לא סתירה. אפילו המחקר שמבוסס על הכתבה לא בהכרח סותר, אחרת העולם המדעי היה כבר מתחרפן לכיוון הזה. בפועל, זו רק הנחה אחת מני רבות, שממסכת את העובדה שכן - אנחנו לא באמת יודעים. עם זאת, תצפיות מדעיות רבות וחישובים רבים אפילו יותר הובילו את מרבית המדענים להניח שהיקום שלנו אכן מתפשט.

אגב, אם מדברים טכנית אז כן, הטבע נהיה מורכב עם הזמן. בעת המפץ הגדול היו רק סוגים מעטים של אטומים ואלו הלכו והתחברו ויצרו סוגים אחרים שבתורם יצרו אחרים ואז מחיבורים נוספים נוצרו מולקולות ולבסוף גם יצורים חיים.

 

 

שוב, אני לא בא להחזיר בתשובה או למשוך לכיוון היהדות, אני מנסה להסביר למה לדעתי אי אפשר לשלול את קיום האל חד משמעית, בידיוק כמו שאי אפשר להוכיח.

אפשר קצת פירוט לגבי משמעות החוזה הזה? מדובר במשהו מטאפורי או חוזה פיזי?

 

 

 

כבר חשבתי שלעולם לא תכתוב את זה. ברשותך אני אצטט עם שינוי קל: להניח מזה שבגלל שמאוד קשה להוכיח את קיומו של אלוהים, אז יש סיכוי טוב שהוא לא קיים - זו פשוט הנחה לוגית שגויה. אם תסכים איתי ששני הניסוחים נכונים, אין בנינו ויכוח.

 

לא מסכים איתך ששני הניסוחים נכונים.

יש עקרון לוגי שמשמש היטב במדעים שנקרא "התער של אוקאם" שטוען שבהנתן מספר תיאוריות בדרגות סיבוך שונות, זו עם מספר ההנחות הקטן יותר היא בדר"כ הנכונה. במילים אחרות, ההסבר הפשוט יותר הוא בדר"כ הנכון.

בהקשר שלנו:

אם מאוד קשה להוכיח את קיומו של אלוהים, צריך לבצע מספר רב של הנחות בשביל להוכיח שהוא אכן קיים.

צריך להניח שהוא כל יכול וכל יודע. צריך להניח שהוא בנה את היקום מכלום. צריך להניח שאף אחד לא יצר אותו (ולהוכיח שזה אפשרי). צריך להניח שהוא טוב מיסודו. צריך להניח שיש לו רצון משלו. צריך להניח שהוא מודע לעצמו. צריך להניח שהוא קיים איפהשהוא. צריך להניח שהקיום שלו מסביר את היקום. צריך להניח עוד מיליון דברים.

לעומת זאת, אפשר פשוט לומר שהוא לא קיים - ולא צריך שום הנחות בשביל זה (רק השערות לגבי תחילתו של היקום, או קיום יקומים רבים).

[locomotive]

ישנה גם השאלה;

באם יש אלוהים, האם הוא יוצר הבריאה או משגיח על הבריאה.

יש הבדל בין השניים.

[gsi16v]

 

גאוני!

באיזו שפה זו?

 

אציין שרק בגלל ההודעה הזו הלכתי אחורה ועברתי על כל הודעות השרשור

 

למה זה סיקרן אותי? כי באמת מסקרן אותי מאיפה באים חלק מהרעיונות בסרטי מדע\פעולה, למשל האים באמת יש את הרעש שעושים מחשבי המשטרה/fbi כאשר הם מחפשי שם במאגר הנתונים או מזינים ססמא או שיוצא והיא לא נכונה אז באמת פתאום על מסך ירוק יש password incorrect באדום, וכו׳, זה הרעיון

[Nuker]

למקרה הזה ספציפית זו שפה שנכתבה לסרט עבור יצורים כמו בתמונה, היא נכתבה ע"י סופר מדע בדיוני וכותב תוכן לתעשיית הסרטים.

 

בעניין המחשבים ,זה לא באמת נראה ככה זה סתם כדי ליצור משהו יותר מוחשי ומעניין לצופים.