מה עושים עם הנדחפים ?

[יוסי פרנקוס]

אני רק רוצה להתייחס לטענה שאי אפשר להכניס רכב ב1.38 מטר.

 

הנה המחשה מאוד ברורה לזה שבהחלט אפשר.

 

שמוק אמיתי יכול גם בפחות מרחק, ואם אתה רוצה אני יכול להראות את זה.

השתמשת באוטו שיש לך כדי שתרגיש בבית

 

הרי ברור לך שאם הוא רק מכניס את האף שלו, אתה לא ממש יכול להתנגד יותר מדי, אלא אם תתקדם מספיק ותראה לו שבבירור שאתה הולך להכנס בו אם הוא ממשיך.

 

[m3x7r3m3]

וכל זה בזמן תנועה?

אתה חושב שהוא יכול לקלוע את הפינה למרחק כזה בזמן תנועה?

אני לא כ"כ בטוח

[יוסי פרנקוס]

אני כן בטוח.

הוא יעשה את זה לאט לאט אבל זה אפשרי וקורה כל יום.

 

לרוב הוא אפילו יגרום לך לבלום בחוזקה.

 

הנקודה היא שברגע שהוא מתחיל להכניס את האף, או שאתה מאיץ ולא נותן לו להכנס או שאתה בולם ומוותר.

זוהי החלטה שכל אחד מאיתנו עושה כל פעם שאחד מהשמוקים האלו מנסה להדחף

[m3x7r3m3]

אם הוא כבר הכניס את האף מבחינתי זה קרב אבוד.

אני לכל אורך הדיון דיברתי על מניעת הכנסת האף.

לא נתקלתי במישהו שעשה לי את זה במרחקים הללו תוך כדי תנועה.

 

תוכל לצורך העניין האישי שלי לעשות תרשים דומה עם טווח של 50 ס"מ לדוגמה?

[יוסי פרנקוס]

זה עדיין אפשרי.

 

[yuvk]

בגלל זה חשוב שלא (!) ליצור קשר עין עם הנדחף. הנדחף בונה על הנצחון שלו והבלימה שלכם, אבל הוא לרוב לא יעשה זאת אם אתם לא מבחינים בו (כי אז העניין יסתיים בתאונה, שהיא לא רצויה גם מצידו), ולכן הוא יהסס להדחף אם המבט שלכם תקוע לכיוון ישר. נסו ותהנו!

[יבגניפ]

כשהסעיף אומר לשמור מרחק שהרכב עובר בשנייה אחת, הסעיף למעשה מתמלל נוסחה שנקראת S = V * T כאשר S זה הדרך, V זו המהירות, ו-T זה הזמן.

הסעיף אפילו נותן לך את ה-T שהוא שנייה אחת, כלומר T=1.

S זה המרחק שהחוק דורש ממך לשמור (נניח שנתייחס למטרים).

V זו המהירות הנוכחית שלך (שוב, לפי הסעיף עצמו, אם בחרנו מטרים אז יחידת המידה למהירות תהיה מטרים לשנייה).

S = 1 * V, בסה"כ הצבתי את דרישות החוק בנוסחה של התקנה.

S = 1 * 0, הצבתי מהירות של עמידה, התוצאה היא S = 0 מטרים בדיוק.

 

זה לא נקרא פרשנות, זה נקרא הצבה בנוסחה, שוב, אם בוחן תנועה מציב בנוסחה מרחק בלימה כדי לאמוד מהירות התחלתית, הוא לא מבצע פירוש לנוסחה, הוא מציב בה ערכים.

מה שעשית נכון מתמטית. זה לא אומר שזה נכון חוקית. מה קורה כשאתה עומד מאחורי בצומת במרחק של 0 ס"מ ואני מתדרדר טיפה אחורה כי אני לא מומחה לזינוק בעליה? אתה בטוח לחלוטין שכשנגיע לבית המשפט השופט לא יבוא בטענות גם אליך? אפשר להבין את זה מהחוק כפי שהוא כתוב כאן? אתה בטוח שאני לא אוכל לטעון שזה סביר לצפות מבן אדם שיגלוש 2 סמ אחורה בזמן שהוא מזנק? על סמך מה? קראת מספיק פרשנויות משפטיות והחלטות בתי דין בנושא? פשוט קבעת שאם יש נוסחה אז מותר להציב בה 0 וזה תמיד נכון.

 

לא נכון, מתי אני אמרתי שאני יכול לחשב (ומה אני אמור לחשב בעצם?) ואיפה ראית

שאני כתבתי שאני יודע לעשות הכל בצורה מושלמת ולמנוע תאונה? אתה פשוט ממציא

דברים

כתבת את המספר 1.38 מטר (או משהו קרוב) ב 3-4 הודעות שונות בשרשור. הדגשת שזה המרחק שצריך לשמור ואז איש לא יוכל להכנס. אני ניסיתי להסביר לך שבזמן אמת אין לך דרך וודאית ובטוחה לדעת אם אתה במרחק 1.38 או 1.50. פשוט אין. כבר סיכמנו גם שאתה משתמש בשיטת ה21-22-23 ולכן אתה יודע רק בערך אם אתה במרחק של 1.38 או 1.6, לכן גם לטעון שכל עוד אתה שומר על המספר הקסום הזה הכל בסדר, זה לא ממש מבוסס על כלום. בגלל זה גם ניסיתי להסביר לך שלכתוב באינטרנט למישהו בתור עצה "שמור על 1.38 מטר מרחק" זה לא פרקטי לכלום. אתה לא יכול, כפי שאתה עצמך מודה, לדעת אם זה המרחק שלך בדיוק, ואם כן יכול להכנס רכב או לא כשאתה משער שאתה שומר על המרחק הזה.

 

מי אמר משהו בכלל על נהגים אחרים, על היכולות או הידע שלהם?

איפה אתה קראת דבר כזה?

זאת בדיוק הבעיה עם הפרשנות שלך לחוק ועם הגישה שלך (שאתה לא ממש מודע אליה). גם אם הצלחת לשמור על המטר וחצי הזה שאתה נדרש לשמור עליו, כדי לא להתגנש בהוא שלפניך, יכול להיות שהאדם שמאחוריך נוסע צמוד לתחת שלך ולכן גם אופן הבלימה שלך ישתנה (אם אתה לא רוצה שהוא יפגע בך).

 

אז מה אתה אומר בעצם?

 

אני אומר שאתה כותב בצורה מאוד אסרטיבית ובטוחה על דברים שהם לא מאוד חד משמעיים כפי שאתה מציג אותם, זה הכל.

זה קל לשבת בבית ולהציב בנוסחה ולקבל 1 ומשהו מטר. זה הרבה יותר קשה לדעת מה המרחק בדיוק בכביש בינך לבין זה שלפניך, מה גם שמדובר בפרמטר משתנה כל הזמן ולא פעם ב15 שניות בהן אתה סופר. זה עוד יותר קשה לקבוע ככה באופן גורף שאיש לא יכול להכנס במרווח הזה, כפי שאתה קבעת. מישהו יותר תמים עלול להתבלבל מהעצות שלך ולשכוח שיש פקטור כזה שנקרא שיקול דעת והוא יכול להיות מוטעה אצל כל אחד - גם אצל הנדחף וגם אצל זה שנוסע ישר. זה הכל.

[ניקו פ.]

אני מצטער אבל אתם מבזבזים כל הרבה עצבים וזמן על שטויות. אף אחד לא ישכנע את האחר, כי כולם מבינים גדולים. מי שרוצה להמשיך "לא לתת" ולהתעצבן, שימשיך. מי שרוצה לאפשר, שיאפשר. מה שאתם עושים עכשיו זה כמו להטיל מים נגד כוון הרוח, חסר טעם.

 

נ.ב. גרמתם לפרנקוס להביא שרטוטים הנדסיים של מינימום י.ח דמרי

[dny]

הוא יעשה את זה לאט לאט אבל זה אפשרי וקורה כל יום. לרוב הוא אפילו יגרום לך לבלום בחוזקה.

הנקודה היא שברגע שהוא מתחיל להכניס את האף, או שאתה מאיץ ולא נותן לו להכנס או שאתה בולם ומוותר.

זוהי החלטה שכל אחד מאיתנו עושה כל פעם שאחד מהשמוקים האלו מנסה להדחף

נכון מאד. ומי שרוצה לשחק את המשחק הזה, צריך להיות ערני במיוחד:

בגלל זה חשוב שלא (!) ליצור קשר עין עם הנדחף. הנדחף בונה על הנצחון שלו והבלימה שלכם, אבל הוא לרוב לא יעשה זאת אם אתם לא מבחינים בו (כי אז העניין יסתיים בתאונה, שהיא לא רצויה גם מצידו), ולכן הוא יהסס להדחף אם המבט שלכם תקוע לכיוון ישר. נסו ותהנו!

כדי לנצח כאן צריך א. להיות מודע לחלוטין לכל מה שקורה, ו-ב. להראות כאילללו אתה לא מודע בכלל לקיומו של הרכב הנדחף. בהחלט מצריך עירנות וחושים חדים.

 

אתה בטוח לחלוטין שכשנגיע לבית המשפט השופט לא יבוא בטענות גם אליך?

נכון מאד. קרובת משפחה שלי נסעה בכביש בין עירוני, זכות הקדימה שלה, ורכב התפרץ מימין ופגע בה בצד. חברת הביטוח של הפוגע גררה את הענין למשפט. לכאורה היתה צריכה להיות החלטה חד משמעית לטובתה, במיוחד שהנהג ברכב השני הודה בעובדות הנ"ל. בפועל ההחלטה היתה שיש לה "רשלנות תורמת" והיא צריכה לשאת ב-20% מהנזק.

 

צודק או לא, בכל אופן - עובדה.

 

דני

[dny]

מי שרוצה להמשיך "לא לתת" ולהתעצבן, שימשיך.

יש עוד אפשרות:

 

לא לקחת ללב, לא להתעצבן, ולא לתת להדחף.

 

שיחליט כל קורא לעצמו, אם גישה כזו מתאימה לו.

 

דני

[m3x7r3m3]

זה עדיין אפשרי.

 

 

אני חושב שמזוויות ראייה של הנהגים לא יגיעו למצב כזה במיוחד הנדחף

 

יבגניפ מחוסר זמן התגובה שלי תגיע מחר

[יבגניפ]

בבקשה, כאילו שעורך מדור הרכב בווינט עקב אחרי הויכוח המיגע והמיותר שלנו, והחליט לפרסם את פסק הדין הזה.

הנה, מבחר ציטוטים לקורא העצלן:

"על הנהג לקחת בחשבון את הרשלנות התורמת של נהגים שלא מכבדים את זכות הקדימה שלו,

ולנקוט צעדים בהתאם", מציין קנדלפת

 

"אך מצד שני אותו נהג אינו יכול לומר לעצמו כי הוא בעל זכות הקדימה בדרך,

ויהי מה".

 

ושלא תבין אותי לא נכון, m3x7r3m3, יש משהו מאוד מרתיח בפסק הדין הזה, כי הוא מנציח את העובדה שכולם סביב עבריינים ואתה צריך להתמודד עם זה. אבל זה בדיוק המצב בפועל, גם במקרה המתואר וגם בהדחפויות היותר מינוריות שאנחנו חווים כל יום בפקקים. לכן אני מנסה להגיד לך כבר על גבי חמישה דפים שלמים, שגם בתור אחד שחושב כמוך שלא צריך לתת לאנשים להדחף, אני אומר גם שתזכור שהפרשנות של החוק היא לא באמת בידיים שלך. אל תהייה כל כך בטוח שבמקרה של תאונה עם נדחף, או תאונה עם מישהו אחר בגלל נדחף, לא יבוא שופט כזה או אחר ולא יגיד שלך לא היתה רשלנות תורמת בגלל שלא שמרת אף יותר מרחק מהמינימום היבש שאתה מחשב לפי החוק. ולא יעזור לך במקרה כזה לבוא ולהגיד שהיית בעל זכות הקדימה, כי זו בדיוק התשובה שתקבל...

[SlowRide]

זה מזכיר את הסיפור עם איגוד המוסכים והפרסומות בלוחית רישוי, גם אם לפי ההיגיון אתה בטוח שאתה צודק, כבר יש פסק דין שקובע שאתה לא שווה יריקה.

 

אני מצטער אבל אתם מבזבזים כל הרבה עצבים וזמן על שטויות. אף אחד לא ישכנע את האחר, כי כולם מבינים גדולים. מי שרוצה להמשיך "לא לתת" ולהתעצבן, שימשיך. מי שרוצה לאפשר, שיאפשר. מה שאתם עושים עכשיו זה כמו להטיל מים נגד כוון הרוח, חסר טעם.

 

נ.ב. גרמתם לפרנקוס להביא שרטוטים הנדסיים של מינימום י.ח דמרי

מקבל את הטיעון.

אי אפשר לשכנע את המשוכנעים.

האמת שזה העביר לי את הזמן בעבודה אז לפחות הפקתי מזה תועלת

[razmel]

לא עקבתי. האם זה היה פה:

[יבגניפ]

סרטון אדיר!

וניקו פ וslowride אני איתכם. אם כי זו באמת אחלה דרך להעביר 5 דק' כשצריך