שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[m3x7r3m3]

מסכים, אבל אין לנו שאיפות לבית לאומי לעם היהודי באירופה.

 

ובכל מקרה רצח היהודים באירופה ב-100 שנה האחרונות פחות-או-יותר לא היה על בסיס הנצרות דווקא אלא על בסיס האתאיזם (נאציזם וקומוניזם)

[SlowRide]

לפני 28 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מתוך ה-60% - כולם, כלומר 100% רוצים, זה הרי מטרת הסקר.

כמה יכולים לקיים? יותר מדי, לזק"א לא שיעמם בחודשים האחרונים, לא סגרו את בתי הדין הצבאיים, ולא את בתי הכלא הביטחוניים

לרצות כל אחד יכול, לקיים לא. לא כזה קשה לקחת סכין וללכת לדקור יהודים בישוב הקרוב לכפר שלך, אבל משום מה רובם לא עושים את זה, רק ממלאים סקרים.

[m3x7r3m3]

שוב, הסקרים האלה מראש מוטים, כי אני בספק שהאסירים הביטחוניים משתתפים בהם.

מה שמפחית מלאכותית את כמות ה"מקיימים" מתוך הכלל.

והם גם בוודאות כאלה שרוצים, אז זו כמות שמופחתת מתוך ה"רוצים"

[SlowRide]

הסקרים האלה מפריכים את הטענה שלך כי הם מראים שאין קשר בין הרצונות המוצהרים והמעשים בפועל, אחרת שניים מתוך שלושה ערבים היו מחבלים.

עריכה אחרונה ב-31 למאי, 2022 על ידי SlowRide

[avargel]

לפני כשעה, יבגניפ כתב:

אבל בשביל מה ולמה?

אני שואל באמת מתוך סקרנות להבין.

אין לי עניין מיוחד לראות את ביבי הולך לכלא והפוך. כאמור, עם כל הסלידה שלי ממה שהוא נהייה בשנתיים שלוש האחרונות, מגיע לו משפט הוגן.

 

אני לא עוסק בחיפוש המניע של החונטה הזו

 

למרות שאם תתאמץ, תצליח לחשוב על כמה

[יבגניפ]

לפני 39 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה כמו שתגיד שבן גוריון הכריז על המדינה, ואני אגיד לך שזה כמה טיעונים שצריכים הוכחה בפני עצמם.

 

לא. סורי. אין כאן שום "כמו ש". כל מה שאני עשיתי היה להצביע על איך שאתה שוב לוקח מקטע של כמה משפטים שאתה לא כל כך מבין לא את מה שעומד מאחוריהם וכנראה גם לא מה שהם אומרים אבל בטוח שהם מחזקים אותך כי מה, כתוב שם שהיתה הסתה וערבים פגעו ביהודים אז בטח אסלאם.

 

והם לא מחזקים אותך. פעם אחת כי אין לך מושג אם הטענות שם נכונות (ואתה לא מצליח להבדיל בין טענה שיכולה להתגלות כנכונה או לא לתאוריה לעובדה) והסברתי למה, והמלצתי לקרוא פעם ספר מלא ולא רק ויקיפדיה. פעם שניה כי הטענה העיקרית שם על הרקע לא מתיישבת עם הסיפור שאתה רוצה לספר. כי היא לא עוסקת באסלאם כמקור לסכסוך. בכלל. ולכן מצאת את עצמך בורח אחר כך לדוגמא האהובה עליך של המופתי ומשם בלבלת ורצת להמציא שאני "מכחיש".

לפני 49 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני לא מבלבל, ואני הצלחתי להגיד מה שניסיתי להגיד, אני אסביר לך יותר באריכות:

 

קודם כל, אני לא יודע כמה מוסלמים מפרשים את כתבי הקודש שלהם בעצמם. אני מניח אבל אולי אני טועה שכמו ביהדות או בנצרות תמיד יהיה מי שילעס את זה לשאר.

 

אבל זה בצד, הפער בתאוריה שלך היא שהיא מתעלמת מזה שהסכסוך הלאומי לא נפתר. מצד שני היא לא באמת יודעת להסביר למה לא כל המוסלמים בעולם מתעניינים בהשמדה שלך או התעניינו בה בעבר, ואתה משלים את הפערים האלו די בשליפה סביב מה שאתה ומרגיש ולא מעבר.

 

מה שאולי אתה יכול לטעון זה שהיום זה כבר לא משנה בכלל מה היה ב-1920, כי הדת הפכה למרכיב כל כך עקרוני בסכסוך שכבר אי אפשר לפתור את זה רק בהפרדה. ועם זה באמת יהיה מאוד קשה להתווכח, לצערי.

 

Just now, avargel כתב:

אני לא עוסק בחיפוש המניע של החונטה הזו

 

אבל אז זה כמו וירוס. אין בזה הגיון לא?

סבבה שזו הגישה, אבל גם מאחורי חונטה אמור להיות רציונל. נראה לי.

[ניקו פ.]

לפני 3 שעות, m3x7r3m3 כתב:

אתאיזם (נאציזם וקומוניזם)

היטלר היה נוצרי אדוק. 

[avargel]

קישור לפרוטוקול החקירה הנגדית למי שמתעניין

 

תנסו רגע להתעלם מציפורי אם הוא לא כוס התה שלכם (והוא גם לא שלי), פשוט זה הלינק הכי קריא שמצאתי

[m3x7r3m3]

לפני 14 שעות, SlowRide כתב:

הסקרים האלה מפריכים את הטענה שלך כי הם מראים שאין קשר בין הרצונות המוצהרים והמעשים בפועל, אחרת שניים מתוך שלושה ערבים היו מחבלים.

 

לא הם לא, ויש קשר בין הרצונות המוצהרים למעשים בפועל.

הרי אלה שהם מחבלים, הם בהכרח כאלה שרוצים להשמיד יהודים.

 

לפני 14 שעות, יבגניפ כתב:

לא. סורי. אין כאן שום "כמו ש". כל מה שאני עשיתי היה להצביע על איך שאתה שוב לוקח מקטע של כמה משפטים שאתה לא כל כך מבין לא את מה שעומד מאחוריהם וכנראה גם לא מה שהם אומרים אבל בטוח שהם מחזקים אותך כי מה, כתוב שם שהיתה הסתה וערבים פגעו ביהודים אז בטח אסלאם.

 

בדיוק "כמו ש". אתה פשוט לא מצליח להבין את זה  כי פוזיציה כנראה.

 

לפני 14 שעות, יבגניפ כתב:

והם לא מחזקים אותך. פעם אחת כי אין לך מושג אם הטענות שם נכונות (ואתה לא מצליח להבדיל בין טענה שיכולה להתגלות כנכונה או לא לתאוריה לעובדה) והסברתי למה, והמלצתי לקרוא פעם ספר מלא ולא רק ויקיפדיה. פעם שניה כי הטענה העיקרית שם על הרקע לא מתיישבת עם הסיפור שאתה רוצה לספר. כי היא לא עוסקת באסלאם כמקור לסכסוך. בכלל. ולכן מצאת את עצמך בורח אחר כך לדוגמא האהובה עליך של המופתי ומשם בלבלת ורצת להמציא שאני "מכחיש".

קודם כל, אני לא יודע כמה מוסלמים מפרשים את כתבי הקודש שלהם בעצמם. אני מניח אבל אולי אני טועה שכמו ביהדות או בנצרות תמיד יהיה מי שילעס את זה לשאר.

 

אם הטענות שם נכונות? אם אף אחד מהצדדים לא מכחיש, למה שהם לא יהיו נכונות?

 

כמובן שבערך הוויקיפדי (ובכלל בתפיסה המפא"יניקית שהשתרשה כאמת מוחלטת) הם הולכים אחורה רק צעד אחד, טבח חברון כי מאבק לאומי.

הם לא הולכים את הצעד הנוסף, למה מאבק לאומי, ולמה מאבק לאומי שמתבטא דווקא בטבח כזה, ודווקא בחברון?

הרי אוכלוסיית חברון לא הייתה ציונית בכלל, היא הייתה מהיישוב הישן, ותיקים שחיו מאות שנים בארץ ישראל ובחברון עצמה. בדיוק לא אלה שהיו במאבק הלאומי.

 

לפני 14 שעות, יבגניפ כתב:

אבל זה בצד, הפער בתאוריה שלך היא שהיא מתעלמת מזה שהסכסוך הלאומי לא נפתר. מצד שני היא לא באמת יודעת להסביר למה לא כל המוסלמים בעולם מתעניינים בהשמדה שלך או התעניינו בה בעבר, ואתה משלים את הפערים האלו די בשליפה סביב מה שאתה ומרגיש ולא מעבר.

 

אתה שוב לא קורא, הסברתי למה לא כל המוסלמים בעולם פעלו להשמיד יהודים. וזה לא שליפה, זה פשוט לא מסתדר לך עם התזה, אז נזרוק את העובדות שלא מתיישבות עם התזה.

 

לפני 14 שעות, יבגניפ כתב:

מה שאולי אתה יכול לטעון זה שהיום זה כבר לא משנה בכלל מה היה ב-1920, כי הדת הפכה למרכיב כל כך עקרוני בסכסוך שכבר אי אפשר לפתור את זה רק בהפרדה. ועם זה באמת יהיה מאוד קשה להתווכח, לצערי.

 

גם אז הדת הייתה מרכיב עקרוני בסכסוך, כי לא היה שום סכסוך לאומי ספציפית בין האוכלוסיה היהודית בחברון (אנשי היישוב הישן, התנגדו ל"הגנה", כולל יומיים לפני הטבח עצמו) ובין האוכלוסיה הערבית בחברון.

 

לפני 11 שעות, ניקו פ. כתב:

היטלר היה נוצרי אדוק. 

 

נאציזם היא לא תנועה דתית ככלל, ולא נוצרית בפרט. היא ברמה מסוימת רואה בצורה חיובית בדת חדשה - "נוצרית חדשה" או "נוצרית נאצית".

אותה "נצרות נאצית", או "נצרות חיובית" כפי שהם קראו לה, הייתה שונה מהנצרות, עד לרמה של סיפוח ישו - היהודי שנולד בבית לחם הגלילית הים תיכונית וחלק מהגזע השמי, כאילו הוא היה בכלל ארי.

 

האם היו נוצרים אדוקים גם בשורות הנאצים? סביר להניח, אבל כתנועה, היא לא נוצרית או דתית מהדתות המוכרות לנו.

לרוב הנאצים דאגו דווקא להדגיש כמה הם אתאיסטים.

[SlowRide]

לפני 14 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא הם לא, ויש קשר בין הרצונות המוצהרים למעשים בפועל.

הרי אלה שהם מחבלים, הם בהכרח כאלה שרוצים להשמיד יהודים.

אבל המחבלים הם לא 60% מהציבור הערבי.

לא צריך סקר בשביל לדעת שחלק מהם רוצים לרצוח אותנו, הם כל הזמן מנסים. אבל לומר שזה 60% מהם זה דבילי, כמו לומר שהנערים במצעד הדגלים שצורחים מוות לערבים באמת ילכו לרצוח ערבים.

[m3x7r3m3]

לא אמרתי ש-60% מהציבור הערבי הם מחבלים.

 

שזה שוב מוכיח, שאתם קוראים רק מה שבא לכם, ואז "מוכיחים" אותי על משהו שלא כתבתי 🤣

[SlowRide]

במחבלים הכוונה מסוגלים לרצוח יהודי. 

רובם לא מסוגלים, על זה היה הדיון.

 

[יבגניפ]

לפני 28 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 כי פוזיציה כנראה.

אין שום קשר לפוזיציה. ובגדול אני מציע לך להשקיע פעם רבע שעה בלהבין איך ניגשים לקריאה של משהו שאתה רוצה להשתמש בו, במקום לריב פה. אתה תרוויח מזה יותר. ותגלה שזה לא כמו לקרוא סי++ ולחפש באגים. ותלמד שכשאתה מצטט טקסט שמדבר על עליית הלאומיות כרקע לאירוע מסוים, אז אתה לא ממש יכול להסיק ממנו ״האסלאם!11״, לפחות לא איך שאתה עושה את זה.

לפני 28 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אם הטענות שם נכונות? אם אף אחד מהצדדים לא מכחיש, למה שהם לא יהיו נכונות?

אם הן נכונות אז אתה טועה. כי ויקיפדיה מדברת על מאבק לאומי שהתחיל או התגבר בעקבות עליה של יהודים לפה וכלל את הנוצרים. לא מאבק דתי. והספקולציה שלך כאילו ״הנוצרים נגררו״ היא שלך. לא מעבר. אבל שוב, זה שתי בעיות שונות. האחת היא שאתה מפספס בפרשנות ההיסטורית שלך. האחרת היא שאתה משתמש בטקסט שלא מחזק את הטענה שלך ולא שם לב לזה. מוטיב חוזר.

לפני 28 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אתה שוב לא קורא

אני קורא וחושב שהפרשנות שלך לכל עולם האסלאם אי פעם חלשה מאוד. אתה בגדול אומר ״ככה זה, אני אומר לכם״.

לפני 28 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כמובן שבערך הוויקיפדי (ובכלל בתפיסה המפא"יניקית שהשתרשה כאמת מוחלטת) הם הולכים אחורה רק צעד אחד, טבח חברון כי מאבק לאומי.
..

הרי אוכלוסיית חברון לא הייתה ציונית בכלל, היא הייתה מהיישוב הישן, ותיקים שחיו מאות שנים בארץ ישראל ובחברון עצמה. בדיוק לא אלה שהיו במאבק הלאומי.

..

גם אז הדת הייתה מרכיב עקרוני בסכסוך, כי לא היה שום סכסוך לאומי ספציפית בין האוכלוסיה היהודית בחברון (אנשי היישוב הישן, התנגדו ל"הגנה", כולל יומיים לפני הטבח עצמו) ובין האוכלוסיה הערבית בחברון.

 

אז תביא מקור אחר שיתאר את הרקע כמו שאתה רואה אותו ומאמין שהוא נכון. בבקשה. אף אחד לא מונע ממך לצטט משהו שעובד לטובתך. ואני לא בטוח שאתה צודק בפרשנות שלך לעורכי ויקיפדיה. הזכרתי שלוש פעמים שהם מתבססים על תום שגב. לא קראתי ספרים שלו, אבל הוא התפרסם כאחד מ״ההיסטוריונים החדשים״, כלומר אלו שיצאו דווקא נגד ההיסטוריוגרפיה הרשמית כאן. אז אני לא כזה בטוח ש״אבל מפאי״ רלוונטי למשהו.

 

וכמובן שהאם אוכלוסית חברון היתה ציונית או לא לא רלוונטי. זה הקסם במאבקים כוללניים שכאלו. וגם אתה, כשאתה מציע לעודד ״הגירה מרצון עם שוחד״ פונה לכל הצד השני.

 

עריכה אחרונה ב-1 ליוני, 2022 על ידי יבגניפ

[m3x7r3m3]

לפני 16 דקות, SlowRide כתב:

במחבלים הכוונה מסוגלים לרצוח יהודי. 

רובם לא מסוגלים, על זה היה הדיון.

 

מחבלים תיאורטיים?

אני לא מנהל דיונים תיאורטיים על מחבלים תיאורטיים שעושים מעשים תיאורטיים.

 

לפני 16 דקות, יבגניפ כתב:

אין שום קשר לפוזיציה. ובגדול אני מציע לך להשקיע פעם רבע שעה בלהבין איך ניגשים לקריאה של משהו שאתה רוצה להשתמש בו, במקום לריב פה. אתה תרוויח מזה יותר. ותגלה שזה לא כמו לקרוא סי++ ולחפש באגים. ותלמד שכשאתה מצטט טקסט שמדבר על עליית הלאומיות כרקע לאירוע מסוים, אז אתה לא ממש יכול להסיק ממנו ״האסלאם!11״, לפחות לא איך שאתה עושה את זה.

 

אין לך מושג מה קראתי ומה לא קראתי.

 

לפני 16 דקות, יבגניפ כתב:

אם הן נכונות אז אתה טועה. כי ויקיפדיה מדברת על מאבק לאומי שהתחיל או התגבר בעקבות עליה של יהודים לפה וכלל את הנוצרים. לא מאבק דתי. והספקולציה שלך כאילו ״הנוצרים נגררו״ היא עוד ספקולציה שלך שהמקורה לה זה אתה. לא מעבר. כלומר אתה מפספס את שורש הבעיה. אבל שוב, זה שתי בעיות שונות. האחת היא שאתה מפספס בפרשנות ההיסטורית שלך. האחרת היא שאתה משתמש בטקסט שלא מחזק את הטענה שלך ולא שם לב לזה. מוטיב חוזר.

 

כאמור ויקיפדיה (והמקורות לה, כמו התפיסה המפא"יניקית) עוצרת רק ב"טריגר המיידי" ולא בודקת אחורה יותר, בכוונה תחילה.

וזה שהנוצרים נגררו זה לא ספקולציה, וגם זה שהם נגררים היום, זו לא ספקולציה.

והטקסט מחזק את הטענה שלי, אם רק שואלים את השאלה הנכונה

 

לפני 16 דקות, יבגניפ כתב:

אני קורא וחושב שהפרשנות שלך לכל עולם האסלאם אי פעם חלשה מאוד. אתה בגדול אומר ״ככה זה, אני אומר לכם״.

 

אני בגדול אומר "ככה זה, המוסלמים בעצמם אומרים לכם", והטענות שלהם גם מגובות בעובדות (בוא, אני לא המצאתי את הסיפור על ח'ייבר, ולא את ה"נבואה" על העצים והאבנים), וגם במעשים.

 

לפני 16 דקות, יבגניפ כתב:

אז תביא מקור אחר שיתאר את הרקע כמו שאתה רואה אותו ומאמין שהוא נכון. בבקשה. אף אחד לא מונע ממך לצטט משהו שעובד לטובתך.

 

אתה צריך הוכחה שאנשי חברון ב-1929 הם אנשי היישוב הישן? שהם לא היו חלק מהתנועה הציונית והתנגדו לנוכחות של ההגנה כולל יומיים לפני הטבח?

כל אלה עובדות ידועות לכל מי שרק מוכן לקרוא ולשמוע.

 

לפני 16 דקות, יבגניפ כתב:

הזכרתי שלוש פעמים שמי שהם מתבססים עליו הוא תום שגב. לא קראתי ספרים שלו, אבל הוא התפרסם כאחד מ״ההיסטוריונים החדשים״, כלומר אלו שיצאו דווקא נגד ההיסטוריוגרפיה הרשמית כאן.

 

כאמור, גם הוא וגם התפיסה המפא"יניקית אוחזים (לפחות במקרה הזה) באותה דעה, להסתכל על ה"טריגר המיידי" (לכאורה) ולא לשאול מה עומד מאחוריו בכלל ואיך זה מתיישב עם העובדות.

אז מה זה עוזר לנו שהוא התפרסם כאחד מההיסטוריונים החדשים? ספציפית במקרה הזה הוא ומפא"י אחד הם.

 

לפני 16 דקות, יבגניפ כתב:

וכמובן שהאם אוכלוסית חברון היתה ציונית או לא לא רלוונטי.

 

סופר רלוונטי, לפחות אם אתה טוען למאבק לאומי.

ובחברון של אז - הטובחים הערבים גם ידעו את זה לגבי היהודים של חברון.

 

לפני 16 דקות, יבגניפ כתב:

זה הקסם במאבקים כוללניים שכאלו. וגם אתה, כשאתה מציע לעודד ״הגירה מרצון עם שוחד״ פונה לכל הצד השני.

 

בהקבלה למה שאתה אומר - זה שאני אבוא דווקא נניח ליוסף חדאד, ואעודד אותו להגירה מרצון.

זה לקחת מישהו שאתה בוודאות יודע שהוא לא מזדהה עם הצד השני במאבק הלאומי, ולטרגט דווקא אותו.

 

וזה, ידידי, איפה שהתיאוריה על "סתם מאבק לאומי / על שטח" מתנפצת מול העובדות.

 

כמובן שבסוף (גם עובדתית) הטבח הזה הביא להם הישגים במישור הלאומי (חיסול יישוב יהודי) וגם במישור השטח (הם בזזו את הבתים היהודיים), אבל התמריץ העיקרי לזה לא היה בשביל לקחת את הבתים של היהודים.

עריכה אחרונה ב-1 ליוני, 2022 על ידי m3x7r3m3

[SlowRide]

Just now, m3x7r3m3 כתב:

מחבלים תיאורטיים?

אני לא מנהל דיונים תיאורטיים על מחבלים תיאורטיים שעושים מעשים תיאורטיים.

זה מה שעשית. מי שעונה על סקר שצריך להרוג יהודים 5=במידה רבה, הוא מחבל תיאורתי?