שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[יבגניפ]

אני גם מקווה שהמשפט יתנהל בצורה הוגנת. 

למה אנשים חושבים שהתיקים תפורים אני לא מצליח להבין עד היום, בעיקר כי לא הצלחתי למצוא שום הסבר שיחבר בין משהו שנתניהו עשה לבין התגובה הזו לכאורה.

 

[avargel]

אתה עוקב אחרי הדיונים?

[פינדר]

לפני 3 שעות, m3x7r3m3 כתב:

אלא הם מדברים על הטרור הלהטביסטי.

מה שיפה בפטיש שלך להגדרות זה איך בסוף אתה מוליך את עצמך לסתירות.

רק לפני כך וכך הודעות, נתת לנו בעצמך הגדרה לטרור:

  

בתאריך 22.5.2022 בשעה 11:59, m3x7r3m3 כתב:

בלי להיכנס לעומק הויכוח שלכם - טרור זה תלוי מה אתה רוצה להשיג. זו ההגדרה של טרור.

שימוש באלימות כלפי אזרחים כדי להשיג דרישות פוליטיות זה טרור.

אם אין דרישות פוליטיות זה לא יכול להיות טרור, למרות שזה עדיין אלימות כלפי אזרחים.

איפה האלימות של הלהטבי"ם כלפי אזרחים?

[יבגניפ]

חלקית.

אבל זה כבר שלב מתקדם. אני שואל מה האינטרס מלכתחילה 

לפני 11 דקות, פינדר כתב:

איפה האלימות של הלהטבי"ם כלפי אזרחים?

בזכותכם הלכתי לקרוא את הכתבה עצמה. בגדול זה מנוסח ברמה של טינייג'ר כועס, וזה מביך שזה מפורסם בערוץ תקשורת אמיתי, ולא משנה מה הדעות הפוליטיות מאחוריו. מה שכן, גלי בת חורין יכולה ללמד אפילו את ליאור פה שיעור או שניים בדמגוגיה ואינוס הגדרות. דוגמא לטרור שהפעילו הלהטבים שהיא מביאה זה שהם אמרו שריקלין מסית נגדם, אחרי שקרא להם "מטופרים" ו"סותים" כי הפיצו איזה ספר. מה אני אגיד? עשו לו 9\11 על מלא הגייז האלה

[פינדר]

לפני 33 דקות, יבגניפ כתב:

הלכתי לקרוא את הכתבה עצמה.

רפרפתי קצת, זה בלתי ניתן לקריאה.

כבר עדיף לקרוא את הפלפולים של ליאור.

 

[m3x7r3m3]

לפני 5 שעות, farkash7 כתב:

השרשור הזה מתחיל להרגיש לי כמו "הפרוטוקולים של זקני ראש העין" על המוסלמים בכל העולם שמימים ימימה רדפו ורצחו יהודים. 

 

לפחות מאז ח'ייבר - מוסלמים רודפים ורוצחים יהודים.

זה מה שההיסטוריה המתועדת אומרת.

 

לפני 4 שעות, SlowRide כתב:

מה לא נכון, שרובם סתם צועקים?

על סמך מה קבעת את זה, בגלל ההוא שאמר לך שהוא צריך לדקור אותך כי זה בטבע שלו?

 

על סמך הסקרים שחוזרים ומראים את זה שוב ושוב - גם בחברה הערבית בישראל, וגם מעבר לקו הירוק (באחוזים גבוהים יותר כמובן).

 

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

כן אבל.. למה לא נתנו לתקן את כתב האישום אם הכל ככ מכור? זה לא שזה משנה למי שבטוח שמדובר בתיקים תפורים

 

אני לא חושב שהכל כ"כ מכור, בטח לא בגזרת השופטים (היו לא מעט מקרים שהשופטים ממש נזפו בפרקליטים).

בגזרת הפרקליטות זה עניין אחר, לא יודע מאיזו סיבה, אבל אפילו בין השופרות נאלצו להודות שהפרקליטות פישלו בתיק הזה.

 

ובכל מקרה - תיקון כתב האישום לא אושר מסיבה טכנית - זה באמצע חקירה נגדית, כלומר "אנחנו נציגי המאשימה לא עשינו את עבודתנו כמו שצריך, הסנגורים חשפו שהתרשלנו, ולכן אנחנו רוצים לשנות את כתב האישום", זה לא עובד ככה.

 

לפני 3 שעות, farkash7 כתב:

וואללה לא ברור לי על סמך מה אתה אומר את זה.
אם אני מסתכל על תיקי נתניהו אני לא מבין איך על הפגישה עם מוזס שאין ספק שהתקיימה ואין ספק מה נאמר בה לא הגישו כתב אישום על שוחד.
נראה לי שהוא קיבל לא מעט הקלות הבחור.

 

זה כי אתה לא מבין מה היסודות של עבירת השוחד.

מה המתת? מה התמורה? פגישה זה שוחד?!

אם בתיק 4000 נראה שהם לא יגיעו לרף הוכחה של שוחד, אז בתיק 2000?!

 

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

אבל איכשהו אתה לא מדבר על יהודים שבמשך יותר ממאה שנה כבר מדברים פה על מדינה שבה הריבון הוא יהודים, פעם תוך תקווה שהערבים פשוט ישמחו לקבל את הקדמה (כמו אצל הרצל באלטנוילנד), ופעם תוך תקווה שיחטפו מספיק מכות או שסתם נהייה מספיק חזקים כדי להחטיף להם בכל פעם שירימו את הראש (כמו אצל ז'בוטינסקי, שאגב פספס כשחשב שלא יתכן שלום עם ערבים לא מארץ ישראל) ופעם תוך תקווה שהערבים יעזבו. ולא ראיתי אותך אפילו מנסה להסביר איך יש שלום עם מדינות מוסלמיות שונות ומשונות. נראה לי שלפחות השליטים שם יודעים לקרוא.

 

מה הבעיה עם מדינה שבה הריבון הוא יהודים? זו-זו מהות הציונות.

או שלשיטתך יהודים צריכים לנצח להיות מיעוט נרדף בארצות לא-להם?

 

אני גם לא מתנגד שלערבים תהיה מדינה שבה הם יהיו הריבון, למעשה יש להם איזה 30 ומשהו כאלה, כל עוד הם לא מנסים להרוג אותי - אין לי בעיה עם אף אחת מהן.

 

יש שלום עם מדינות מוסלמיות מכל מיני סיבות, סיבה דתית / לאומית היא לא אחת מהן, מעולם לא הייתה.

 

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

ההתייחסות לאגודה נוצרית מוסלמית היא לא שלי. היא באה מהטקסט שאתה הבאת כדי להוכיח את פינדר. וזה כמובן גם חלק מהבעיה. לא קראת את תום שגב שעליו מתבסס הטקסט שהבאצ. לא קראת את המקורות הראשוניים שעליהם התבסס כשכתב את מה שכתב. אתה כנראה גם לא שם לב שהמלל שצוטטת יש בו כמה טענות שכל אחת מהן דורשת הוכחה בפני עצמה והן נותנות מסגרת קצת שונה ממה שאתה נותן - אתה מתייחס לכולן כ-given. ומשם אתה גם מביא עוד פרשנות משלך.

 

צריך גם הוכחה שהמופתי היה שותף של היטלר, ושהוא הביא לגיוס מוסלמים לשורות ה-SS, תיכנן מחנה השמדה בעמק דותן.

בעצם צריך גם הוכחה שבגלל ההסתה של המופתי שהתבטאה בין היתר בפרעות של 1919-1920, 1929 ושל 1936 הוא נאלץ לברוח מידי הבריטים.

אולי הבריטים פשוט לא אהבו אותו...

 

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

בקיצו רפרנס לרפרנס לרפרנס. כמעט כמו הבניית הציטוטים בשרשור הזה. 

 

אבל מילא זה, אפילו הערבים לא מכחישים את מקומו בחילול הטבח בחברון. רק אתם משום מה.

 

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

כמובן יש עוד כל מיני תאוריות יפות שאתה מעלה כאן, כמו זה שהערבים לא ידעו לקרוא (בדקת?) אז הם היו צריכים שפתאום יסבירו להם שיהודים זה רע (האם לפני זה הם היו פחות מוסלמים? יותר? לא היו מתווכי דת לפני חוסייני? הם היו כופרים?) או הכמות של הערבים פה והקשר בינה לבין הפרעות. או אולי דברים יפים שפספסתי, כדי להראות שהדת היא הבסיס כאן לכל הצרות. אישית, אם כבר ללכת לכיוון הזה, הייתי תוהה עד כמה דת, בעיקר האסלאם, שמשה כ*אמצעי* מאוד יעיל בידיי מי שהיה בין המייסדים של התנועה הלאומית הפלסטינאית במחצית הראשונה של המאה ה-20. משם אפשר לתהות האם החברה הפלסטינאית עברה הקצנה דתית במאה שנים האחרונות או לא. אבל המסקנה מזה בכל מקרה היא לא שמדובר בסכסוך דתי בהכרח, ועוד כזה שמבוסס על משהו כל כך אינהרנטי בדת. בטח לא כשאתה בעצמך מבין שגם זה תלוי תיווך והנהגה. 

 

תבדוק רמת אוריינות בחברה הערבית לאורך המאה ה-20.

החברה הערבית בארץ ישראל היא אולי היחידה שבה "הכיבוש" גרם ל"עם הכבוש" לקפיצה מטאורית ברמת האוריינות.

למעשה אם אנחנו משווים את החברה הערבית ליהודית, עד היום רמת האוריינות הנמוכה ביותר נמצאת אצל... נשים ערביות. בכלל בחברה הערבית יש פי 3 אנאלפביתיות מאשר בחברה המקבילה היהודית (אצל נשים ערביות 14.7% לעומת 4.5% אצל נשים יהודיות, 6.2% אצל גברים ערביים לעומת 2.6% אצל גברים יהודיים).

 

אם הדת, בעיקר האיסלאם שמשה כאמצעי בלבד, הרי שעם עליית רמת האוריינות, היא לא הייתה יכולה לשמש יותר ככלי, כיוון שהנה העם הנבער עכשיו יודע לקרוא ויכול לקרוא בעצמו את הכתובים.

אבל השאלה מה כתוב באותם כתובים? לא כתוב שצריך להשליט את האיסלאם בכוח החרב? שצריך להרוג כל מי שאינו מוסלמי?

הרי אם דת האיסלאם שמשה כאמצעי בלבד, הרי שעם עליית האוריינות והחשיפה הבלתי-אמצעית לכתובים היה יורד אחוז המוסלמים שרוצים להשמיד את היהודים. אבל הוא לא.

 

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

אגב לפני שנה ראית ברעמ שותפה לגיטימית לממשלה. מה השתנה בדיוק? אולי אני לא עוקב אחרי החדשות מספיק

 

כל מי שאינו מנסור עבאס בערך. חשבת למה לפני הקמת הקואליציה לא שמענו את וואליד טאהא או סעיד אלחרומי בתקשורת הכללית?

אגב גם מנסור עבאס בעצמו היה מעדיף קואליציית ימין, היה לו קל בהרבה אם הוא היה הסמן ה"שמאלי" גם דה פקטו וגם דה יורה.

עכשיו בממשלה הזו יוצא שהוא הסמן ה"שמאלי" דה יורה, אבל דה פקטו כל הזמן עוקפים אותו משמאל, פעם זה מוסי רז, פעם זו גבי לסקי וכו'. ואין שום אפשרות שהוא יהיה "פחות ערבי" מיהודי ממרצ או העבודה, או אפילו ערבי ממרצ או מהעבודה.

סוג של "לחשק אותו משמאל" (עם או בלי כוונה).

 

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

אני גם מקווה שהמשפט יתנהל בצורה הוגנת. 

למה אנשים חושבים שהתיקים תפורים אני לא מצליח להבין עד היום, בעיקר כי לא הצלחתי למצוא שום הסבר שיחבר בין משהו שנתניהו עשה לבין התגובה הזו לכאורה.

 

כי בלי נתניהו יש לצד השני סיכוי למנות ראש ממשלה (חלופי, ברוטציה, אבל ראש ממשלה, ואם יחזיק את הקואליציה עוד שנה וקצת גם יהיה ראש ממשלה בפועל).

עם נתניהו - אין לצד השני סיכוי למנות ראש ממשלה.

כלומר זה אפילו לא משהו שנתניהו עשה.

 

לפני שעתיים, פינדר כתב:

מה שיפה בפטיש שלך להגדרות זה איך בסוף אתה מוליך את עצמך לסתירות.

רק לפני כך וכך הודעות, נתת לנו בעצמך הגדרה לטרור:

  

איפה האלימות של הלהטבי"ם כלפי אזרחים?

 

"טרור להטבי" זה שלהם, אני לא נכנסתי ולא נכנס איתכם לדיון על הטענות של מגזין 14, וגם לא קראתי את הכתבה.

אבל הבסיס לדיון על הטענות של מגזין 14, זה להבין את הטענות נכון ולא לסלף אותן.

מפה אתם יכולים לנהל דיון על האם אכן יש טרור להטבי בכלל או שלא, האם זה טרור או שלא, יש או אין אלימות וכו'.

 

לפני שעתיים, יבגניפ כתב:

בזכותכם הלכתי לקרוא את הכתבה עצמה. בגדול זה מנוסח ברמה של טינייג'ר כועס, וזה מביך שזה מפורסם בערוץ תקשורת אמיתי, ולא משנה מה הדעות הפוליטיות מאחוריו. מה שכן, גלי בת חורין יכולה ללמד אפילו את ליאור פה שיעור או שניים בדמגוגיה ואינוס הגדרות. דוגמא לטרור שהפעילו הלהטבים שהיא מביאה זה שהם אמרו שריקלין מסית נגדם, אחרי שקרא להם "מטופרים" ו"סותים" כי הפיצו איזה ספר. מה אני אגיד? עשו לו 9\11 על מלא הגייז האלה

 

אני לא קראתי את הכתבה, ואין לי כוונה כזו כרגע, אלא אם תספרו לי שיש שם משהו רלוונטי, אני לא אתפלא אם זו כתבה שנוטפת תחושת סנופלייק רגיש שנפגע.

שזו אחלה סיבה בשבילי לא לקרוא את זה.

 

לפני שעה, פינדר כתב:

כבר עדיף לקרוא את הפלפולים של ליאור.

 

תורת היחסות עפ"י השרשור הפוליטי

 

=================================

 

@יבגניפ

הבנתי שבן גביר כבר מכין שתי תביעות, אחת נגד עובדה ורוני חן, השנייה נגד הצלם של כאן.

עוד יכול להיות שייצא איזה מידע מעניין מהתביעות הללו.

עריכה אחרונה ב-31 למאי, 2022 על ידי m3x7r3m3

[פינדר]

לפני 7 דקות, m3x7r3m3 כתב:

רק אתם משום מה

עוד פעם איש קש?

מי מאתנו הכחיש, או התייחס בכלל, לחלקו של המופתי בטבח בחברון?

 

נחזור להתחלה.

אתה טוען שהשמדת יהודים היא מצווה באיסלם.

אנחנו שואלים איך קורה שלאורך ההיסטוריה יהודים חיו וחיים גם היום במדינות מוסלמיות בלי שישמידו אותם.

הרי אם זו מצווה, זה כמו שיהיו קהילות יהודיות שיחליטו שבשר וחלב זה דווקא סבבה ומותר לאכול ביום כיפור.

לשיטתך יוצא שאפילו האירנים הם סוג של רפורמים, כי יש גם כיום קהילה יהודית קטנה שחיה שם בלי שישחטו אותה.

 

אנחנו טוענים שאי אפשר להפריד את הדת מעוד גורמים כמו לאומיות, מאבק של שטח, פוליטיקה וכו'.

למה המופתי רצה להשמיד יהודים, בזמן שבאלבניה המוסלמים הצילו אלפי יהודים מהנאצים? המופתי יותר מוסלמי מהאלבנים?

בציטוט שאתה טרחת להביא, כתוב במפורש שברקע לטבח בחברון, עומד סכסוך לאומי ופוליטי, שהתעצם על רקע העליה היהודית. אז ברור שהמופתי הכניס פה אלמנט דתי, אבל אי אפשר לנתק אותו מהבסיס לסכסוך ולהציג אותו כ"המוסלמים רצחו את השכנים שלהם כי ככה זה איסלם וזהו".

[SlowRide]

לפני 32 דקות, m3x7r3m3 כתב:

על סמך הסקרים שחוזרים ומראים את זה שוב ושוב - גם בחברה הערבית בישראל, וגם מעבר לקו הירוק (באחוזים גבוהים יותר כמובן).

יש סקרים עם שאלות כמו "האם היית רוצח ילד יהודי אם לא היתה לזה השלכה חוקית? 5= במידה רבה 1= במידה מועטה"?
אתה באמת מאמין על סמך איזה סקר שקראת שכל מוסלמי שאתה רואה ברחוב יש לו רצון סמוי ומסוגלות נפשית לשחוט אדם אחר ככה סתם?

עריכה אחרונה ב-31 למאי, 2022 על ידי SlowRide

[m3x7r3m3]

לפני 1 דקה, פינדר כתב:

עוד פעם איש קש?

מי מאתנו הכחיש, או התייחס בכלל, לחלקו של המופתי בטבח בחברון?

 

לפני 23 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אתה כנראה גם לא שם לב שהמלל שצוטטת יש בו כמה טענות שכל אחת מהן דורשת הוכחה בפני עצמה

 

זה הכחשה.

 

לפני 2 דקות, פינדר כתב:

נחזור להתחלה.

אתה טוען שהשמדת יהודים היא מצווה באיסלם.

אנחנו שואלים איך קורה שלאורך ההיסטוריה יהודים חיו וחיים גם היום במדינות מוסלמיות בלי שישמידו אותם.

הרי אם זו מצווה, זה כמו שיהיו קהילות יהודיות שיחליטו שבשר וחלב זה דווקא סבבה ומותר לאכול ביום כיפור.

לשיטתך יוצא שאפילו האירנים הם סוג של רפורמים, כי יש גם כיום קהילה יהודית קטנה שחיה שם בלי שישחטו אותה.

 

אכן טוען ככה.

איך זה קרה? בקלות, כי (בניגוד למשל למצוות "מחיית זכר עמלק") - הקוראן לא נותן לנו זמן מדויק מתי להשמיד את היהודים.

יותר מזה, אותו קוראן נותן מסגרת לחיים יהודיים תחת שלטון מוסלמי (למשל מס הג'יזיה המפורסם).

 

ומכאן שהעיתוי מתי להשמיד את היהודים - נתון לפרשנות, וככה ייתכנו חיים יהודיים במדינות מוסלמיות, לאורך זמן כלשהו.

יותר מזה, הקוראן נותן מסגרת לכרות הסכם עם היהודי, כיוון שהיהודי באותו רגע חזק יותר, והמוסלמי אינו יכול להשמיד אותו, ובניגוד להסכמים אחרים לפי הקוראן, הוא מאפשר למוסלמי לכרות את ההסכם שלא מתוך כוונה לקיים אותו מלכתחילה, אלא מתוך כוונה לאפשר למוסלמי להתעצם עד שיוכל להשמיד את היהודי, ואז להפר את ההסכם. יש לזה אפילו שם. תקייה.

 

אגב לפי רוב המוסלמים בעולם (סונים) - האיראנים הם אכן רפורמים (שיעה נתפסת כרפורמה באיסלאם). אבל זה לא קשור לעניין, כיוון שדווקא בעניינים שעליהם אנחנו מדברים, הסונים והשיעים זהים.

 

לפני 8 דקות, פינדר כתב:

אנחנו טוענים שאי אפשר להפריד את הדת מעוד גורמים כמו לאומיות, מאבק של שטח, פוליטיקה וכו'.

 

יהדות היא דת וגם לאום...

 

לפני 8 דקות, פינדר כתב:

למה המופתי רצה להשמיד יהודים, בזמן שבאלבניה המוסלמים הצילו אלפי יהודים מהנאצים? המופתי יותר מוסלמי מהאלבנים?

 

בגלל שהפירוש שלהם שונה לגבי מועד השמדת היהודים.

האלבנים חשבו שזה לא הזמן שעליו מדבר הקוראן להשמדת יהודים, המופתי כן.

 

לפני 8 דקות, פינדר כתב:

בציטוט שאתה טרחת להביא, כתוב במפורש שברקע לטבח בחברון, עומד סכסוך לאומי ופוליטי, שהתעצם על רקע העליה היהודית. אז ברור שהמופתי הכניס פה אלמנט דתי, אבל אי אפשר לנתק אותו מהבסיס לסכסוך ולהציג אותו כ"המוסלמים רצחו את השכנים שלהם כי ככה זה איסלם וזהו".

 

זה לא ככה וזהו, אלא זה הצידוק לקום ולשחוט את השכנים.

הרי זה לא שיהודים חשבו ב-1929 להביא מאות יהודים לתגבור ולפשוט על בתי המוסלמים בחברון ולשחוט מפעוט עד זקן.

וזאת למרות שמדובר בדיוק באותו סכסוך דתי-לאומי (פוליטי?! למה הם רבו מי יהיה ראש הממשלה? איזה תקציבים יקבלו היהודים והערבים?).

אז אהמ, הגורם לכך שדווקא המוסלמים בסכסוך, הם אלו שעמדו מאחורי ארגון הטבח, הם הרוח החיה מאחוריו, המופתי (המוסלמי, למקרה שלא ידעת, מופתי הוא כהן דת מוסלמי, לא נוצרי) היה הגורם העיקרי לטבח, זה כי ככה זה איסלאם

 

לפני 6 דקות, SlowRide כתב:

יש סקרים עם שאלות כמו "האם היית רוצח ילד יהודי אם לא היתה לזה השלכה חוקית? 5= במידה רבה 1= במידה מועטה"?
אתה באמת מאמין על סמך איזה סקר שקראת שכל מוסלמי שאתה רואה ברחוב יש לו רצון סמוי ומסוגלות נפשית לשחוט אדם אחר ככה סתם?

 

לא צריך להגביל לילד, יש סקרים ששואלים מה צריך לעשות עם היהודים למשל.

נדמה לי שפעם אחרונה זה עמד על קצת מעל 60% של להשמיד את כל היהודים.

בערך 30% עמדו על לגרש את היהודים חזרה לארצות שמהם הם הגיעו.

השאר התחלקו בין מי שחשב שצריך להשאיר את היהודים במסגרת מה שהאיסלאם מאפשר (אזרחים סוג ב' שמשלמים ג'יזיה), ובין מי שלא היה סגור על עצמו.

[avargel]

פגישת ההנחיה התרסקה

 

שיחת המעקב גם כן עפה מהחלון היום, בחקירה נגדית לפנתאון של בן צור

 

חורים שחורים בתיעוד החלקים הכי קריטיים בגיוס עד המדינה

 

תירוצים של "נפל החשמל" בחדר אחד מתוך בנין שלם (?!) בדיוק בשעות הקריטיות

 

והתחושה היא שיש לצוות ההגנה עוד לא מעט אסים בשרוול

 

אם זאת לא תפירת תיקים מצד הפרקליטות, אז אני לא יודע מה זה תפירת תיקים

[יבגניפ]

לפני 52 דקות, m3x7r3m3 כתב:

יש שלום עם מדינות מוסלמיות מכל מיני סיבות, סיבה דתית / לאומית היא לא אחת מהן, מעולם לא הייתה.

 

אני לא יודע מה אומר החלק השני של המשפט שלך, אבל החלק הראשון עשוי לרמוז שהגישה שלך כאילו הבעיה העיקרית כאן היא דתית לא נכון. מוסלמים חיים איתך בשלום. חלק מהם לא. כלומר אסלאם הוא לא פרמטר מבדיל כאן. הוא לכל היותר משמש כאמצעי במה שהוא מלכתחילה סכסוך אתני לאומי וחרג מגבולות הדת מלכתחילה. אין שום בעיה עם ציונות. יש בעיה עם ראש בקיר, אם הראש לא ריק כמובן. הפואנטה הדי טרוויאלית שלי היא שאתה מזועזע מזה שערבים רוצים להיות הריבון היחיד כאן. אבל זה גם מה שאנחנו רצינו. אז מה?

לפני 52 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל מילא זה, אפילו הערבים לא מכחישים את מקומו בחילול הטבח בחברון. רק אתם משום מה.

 

לא הכחשתי ולא אישרתי דבר. מה שעשיתי היה להראות איך אתה לוקח 5 שורות של טקסט מהמקור האהוב עליך בעולם, ומפשל איתו בצורה קיצונית. ויקיפדיה המבוססת על תום שגב, בפשטות, מתייחסת לאירועים כמאבק אתני לאומי. אין שם "יום אחד הערבים החליטו להיות דתיים יותר קיצוניים ויצאו להרוג יהודים". אין. סורי. מה שיש שם כרקע הוא עלייה יהודית והתפתחות התנועה הלאומית הפלסטינית. 

ועל זה גם פינדר העיר לך. 

לפני 52 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הרי אם דת האיסלאם שמשה כאמצעי בלבד, הרי שעם עליית האוריינות והחשיפה הבלתי-אמצעית לכתובים היה יורד אחוז המוסלמים שרוצים להשמיד את היהודים. אבל הוא לא.

אתה מבלבל בין דברים שונים. אם האסלאם הוא אמצעי לא קשור להאם מדובר בדת שעוברת בעל פה או בקריאה ישירה. מה שאולי ניסית להגיד ולא הצלחת לנסח זה שזה לא רק מופתי כזה או אחר, אלא הדת עצמה. אבל זה כבר ענו לך מיליון פעמים, כולל אתה בעצמך, כשכתבת משהו על שליטים שונים. ויש מוסלמים שחיים איתך בשלום. ברור שלדת יש תפקיד במאבק בינינו לבין הערבים כאן. ובנקודה מסוימת המנהיגים הפלסטינאים השתמשו בה וזה לא נעלם מאז. אבל אי אפשר ממש להגיע מזה למסקנות שאתה מגיע. בטח לא בהתבסס על טקסט של היסטוריון שמצאת בויקיפדיה, שמדבר על מאבק לאומי ולא דתי.

 

לפני 11 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה הכחשה.

 

שוב נכשלת בהבנת הנקרא. הטקסט שהבאת מויקיפדיה והגבתי עליו לא מדבר על המופתי. כתבתי שהטקסט הזה מכיל כמה טענות שכל אחת מהן דורשת הוכחה. אתה פשוט לא שמת לב לזה. 

 

אתה צריך להבין מתישהו שחיפוש אחר מקבץ מילים באינטרנט שמתחברות למשהו שנראה לך זה לא משהו כזה אוטומטי שמחזק משהו שאתה אומר. במקרה הזה הוא לא. זה הכל.

לפני 14 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה לא ככה וזהו, אלא זה הצידוק לקום ולשחוט את השכנים.

 

זו החלטה שלך. זה לא כתוב בטקסט שצוטטת. בגדול מה שעשית, חוץ ממה שכבר חפרתי עליו, הוא לספר לנו שהיה פוגרום ביהודים בחברון. אבל את זה כולנו יודעים.

עריכה אחרונה ב-31 למאי, 2022 על ידי יבגניפ

[SlowRide]

 

לפני 2 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא צריך להגביל לילד, יש סקרים ששואלים מה צריך לעשות עם היהודים למשל.

נדמה לי שפעם אחרונה זה עמד על קצת מעל 60% של להשמיד את כל היהודים.

בערך 30% עמדו על לגרש את היהודים חזרה לארצות שמהם הם הגיעו.

השאר התחלקו בין מי שחשב שצריך להשאיר את היהודים במסגרת מה שהאיסלאם מאפשר (אזרחים סוג ב' שמשלמים ג'יזיה), ובין מי שלא היה סגור על עצמו.

אה כן, כי אם עניתי בסקר שצריך לתגבר את התחבורה הציבורית אני אזרוק לקיבינימט את העבודה שלי ואלך לעבוד כנהג אוטובוס.
מתוך ה60% שאומרים שצריך להשמיד את היהודים, כמה לדעתך רוצים ויכולים לקיים?

[יבגניפ]

לפני 19 דקות, avargel כתב:

אם זאת לא תפירת תיקים מצד הפרקליטות, אז אני לא יודע מה זה תפירת תיקים

אבל בשביל מה ולמה?

אני שואל באמת מתוך סקרנות להבין.

אין לי עניין מיוחד לראות את ביבי הולך לכלא והפוך. כאמור, עם כל הסלידה שלי ממה שהוא נהייה בשנתיים שלוש האחרונות, מגיע לו משפט הוגן.

[m3x7r3m3]

לפני 26 דקות, avargel כתב:

אם זאת לא תפירת תיקים מצד הפרקליטות, אז אני לא יודע מה זה תפירת תיקים

 

לא חייב להיות תפירת תיקים פר אקסלנס.

אני רוצה לקוות שאם בפרקליטות היו עוסקים בתפירת תיקים זה היה תפירה ברמה גבוהה יותר.

 

כרגע זה נראה לי יותר כמו שילוב של:

1. קודם לזרוק את החץ (נתניהו) ואז לסמן מטרה סביבו (תזה חקירתית)

2. Over-Enthusiasm מוחלט (תביא לי את הראש של נתניהו! קח מה שאתה רוצה רק תביא את נתניהו)

3. ראיית-מנהרה, כל שביב מידע שלא מתיישר עם התזה החקירתית, נזרק הצידה או מתעלמים מקיומו.

 

וככה זה נראה כשראיית מנהרה מתרסקת, אה? מה? הפגישה לא יכלה להתקיים בתאריכים שאמרנו? היה לנו את כל המידע הזה כבר קודם? העדים אמרו לנו את זה? אויש

 

לפני 23 דקות, יבגניפ כתב:

אני לא יודע מה אומר החלק השני של המשפט שלך, אבל החלק הראשון עשוי לרמוז שהגישה שלך כאילו הבעיה העיקרית כאן היא דתית לא נכון. מוסלמים חיים איתך בשלום. חלק מהם לא. כלומר אסלאם הוא לא פרמטר מבדיל כאן. הוא לכל היותר משמש כאמצעי במה שהוא מלכתחילה סכסוך אתני לאומי וחרג מגבולות הדת מלכתחילה. אין שום בעיה עם ציונות. יש בעיה עם ראש בקיר, אם הראש לא ריק כמובן. הפואנטה הדי טרוויאלית שלי היא שאתה מזועזע מזה שערבים רוצים להיות הריבון היחיד כאן. אבל זה גם מה שאנחנו רצינו. אז מה?

 

בגדול - מוסלמים חיים איתך בשלום זמנית, וגם זה בתנאי שהם הריבון ואתה המיעוט.

אם אתה מסתכל בטווח זמן של דורות, אז הם לא חיים איתך בשלום, אפילו השלום הכי ותיק שלנו עם מדינת ערב (מצרים) רק בן 40 שנה, לפני כן הם היו אויב מר שטען שהוא תכף מגיע לתל אביב...

מצד שני אם אתה הריבון, והם המיעוט, הם (ככלל, יש אינדיבידואלים שלא כאלה כמובן) יחיו איתך בשלום מתוך תקייה.

העניין בשני המקרים האלה, שזה זמני לחלוטין. מי שהיה אתמול ידיד הופך מחר לאויב (מצרים של מובראק לעומת מצרים של מורסי, ירדן של חוסיין לעומת ירדן של עבדאללה), מי שאתמול היה אויב הופך מחר לידיד (מצרים של מורסי לעומת מצרים של א-סיסי, אפילו מצרים של סאדאת לעומת מצרים של סאדאת).

 

אנחנו רצינו להיות הריבון היחיד כאן (מזכיר שבתקופת ז'בוטינסקי אנחנו מדברים על השטח של עבר-הירדן, ישראל, ושטחי A, B, C ורצועת עזה ביחד), אז התפשרנו רק על השטח של "ישראל השלמה" (ישראל, A, B, C, עזה), ואז התפשרנו רק על ישראל ו-C.

בינתיים הערבים רוצים להיות הריבון היחיד כאן, על כל השטח, בלי שום התפשרות, אלא כאמצעי טקטי בלבד (תוכנית השלבים של ערפאת למשל).

 

בכל מקרה - אם אנחנו רוצים להיות הריבון היחיד כאן (ומעשית קיומנו מותנה בזה שאנחנו נהיה הריבון הבלעדי על שטח כלשהו), והצד השני לא מוכן שאנחנו נהיה הריבון הבלעדי על שום שטח), הרי לנו מלחמת קיום, וככזו, יש להסתכל על הצד השני כמו מה שהוא - אויב.

 

לגבי החלק השני של המשפט שלי - סיבה דתית / לאומית מעולם לא הייתה הסיבה לשום הסכם שלום שלנו עם אף מדינת ערב.

כלומר אף מדינת ערב לא באה ואמרה "בגלל שהאיסלאם אמר ככה וככה, אנחנו רוצים לעשות איתכם שלום", ואפילו לא בפרשנות (משמע "כהן דת כזה אמר שהאיסלאם אמר ככה וככה, אז אנחנו רוצים לעשות איתכם שלום").

כל הסכמי השלום היו כי אינטרס אחר היה חזק יותר ודרס את האינטרס הדתי-לאומי לא לעשות איתנו שלום

 

לפני 23 דקות, יבגניפ כתב:

לא הכחשתי ולא אישרתי דבר. מה שעשיתי היה להראות איך אתה לוקח 5 שורות של טקסט מהמקור האהוב עליך בעולם, ומפשל איתו בצורה קיצונית. ויקיפדיה המבוססת על תום שגב, בפשטות, מתייחסת לאירועים כמאבק אתני לאומי. אין שם "יום אחד הערבים החליטו להיות דתיים יותר קיצוניים ויצאו להרוג יהודים". אין. סורי. מה שיש שם כרקע הוא עלייה יהודית והתפתחות התנועה הלאומית הפלסטינית. 

ועל זה גם פינדר העיר לך. 

 

זו הכחשה פר אקסלנס ידידי.

זה כמו שתגיד שבן גוריון הכריז על המדינה, ואני אגיד לך שזה כמה טיעונים שצריכים הוכחה בפני עצמם.

זו הכחשה, רק בצורה קצת פסיב-אגרסיב.

והקצנה דתית אף פעם לא קורית בין-לילה, בטח לא כשאתה מדבר על קולקטיב ולא על אדם בודד. אז להיתלות בזה כאילו לטבח אין קשר להקצנה דתית - זה מופרך מהיסוד.

 

לפני 23 דקות, יבגניפ כתב:

אתה מבלבל בין דברים שונים. אם האסלאם הוא אמצעי לא קשור להאם מדובר בדת שעוברת בעל פה או בקריאה ישירה. מה שאולי ניסית להגיד ולא הצלחת לנסח זה שזה לא רק מופתי כזה או אחר, אלא הדת עצמה. אבל זה כבר ענו לך מיליון פעמים, כולל אתה בעצמך, כשכתבת משהו על שליטים שונים. ויש מוסלמים שחיים איתך בשלום. ברור שלדת יש תפקיד במאבק בינינו לבין הערבים כאן. ובנקודה מסוימת המנהיגים הפלסטינאים השתמשו בה וזה לא נעלם מאז. אבל אי אפשר ממש להגיע מזה למסקנות שאתה מגיע. בטח לא בהתבסס על טקסט של היסטוריון שמצאת בויקיפדיה, שמדבר על מאבק לאומי ולא דתי.

 

אני לא מבלבל, ואני הצלחתי להגיד מה שניסיתי להגיד, אני אסביר לך יותר באריכות:

1. נניח לרגע שאתה צודק, והאיסלאם שימש ככלי (ללא בסיס) בידי כהני דת מסוימים (מופתי במקרה שלנו, זה יכול להיות חאג' כזה או אימאם אחר) כצידוק למאבק לאומי.

2. עלייה ברמת האוריינות, ביחד עם אחוז "אורתודוקסיה מוסלמית" גבוה, בהכרח אומר חשיפה בלתי-אמצעית גבוהה יותר של העם לקוראן עצמו - A.K.A לאיסלאם, בלי קשר לכהן דת זה או אחר.

3. חשיפה זו בהכרח גורמת לירידה בכמות ולהיטות האנשים בשאיפות להשמיד את כל היהודים (כיוון שהאיסלאם עצמו - A.K.A הקוראן, לא אומר להשמיד יהודים).

 

אבל אם 3 לא קורה, אז צריך לחזור אחורה ולבדוק מה מהנחות היסוד לא נכונה.

כבר ב-1 הטעות, האיסלאם שימש ככלי, אבל זה לא היה חסר בסיס, הבסיס בקוראן להשמדת יהודים שריר וקיים.

 

לפני 10 דקות, SlowRide כתב:

אה כן, כי אם עניתי בסקר שצריך לתגבר את התחבורה הציבורית אני אזרוק לקיבינימט את העבודה שלי ואלך לעבוד כנהג אוטובוס.
מתוך ה60% שאומרים שצריך להשמיד את היהודים, כמה לדעתך רוצים ויכולים לקיים?

 

האנלוגיה שלך מוטעית.

מתוך ה-60% - כולם, כלומר 100% רוצים, זה הרי מטרת הסקר.

כמה יכולים לקיים? יותר מדי, לזק"א לא שיעמם בחודשים האחרונים, לא סגרו את בתי הדין הצבאיים, ולא את בתי הכלא הביטחוניים.

 

כל אחד כזה שנמצא שם - הוא אחד כזה שיכל לקיים, לפעמים זה אפילו יותר, כי לא בטוח שהאסירים השתתפו בסקר...

 

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

אבל בשביל מה ולמה?

אני שואל באמת מתוך סקרנות להבין.

אין לי עניין מיוחד לראות את ביבי הולך לכלא והפוך. כאמור, עם כל הסלידה שלי ממה שהוא נהייה בשנתיים שלוש האחרונות, מגיע לו משפט הוגן.

 

לא ענית לי, אז אני לא יודע אם זה כי פספסת או כי אתה מחפש דווקא את התשובה של אברג'יל, אבל אני כתבתי את זה כתשובה ל"בשביל מה ולמה":

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

כי בלי נתניהו יש לצד השני סיכוי למנות ראש ממשלה (חלופי, ברוטציה, אבל ראש ממשלה, ואם יחזיק את הקואליציה עוד שנה וקצת גם יהיה ראש ממשלה בפועל).

עם נתניהו - אין לצד השני סיכוי למנות ראש ממשלה.

כלומר זה אפילו לא משהו שנתניהו עשה.

 

עריכה אחרונה ב-31 למאי, 2022 על ידי m3x7r3m3

[David32]

לפני 7 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אם אתה מסתכל בטווח זמן של דורות, אז הם לא חיים איתך בשלום, אפילו השלום הכי ותיק שלנו עם מדינת ערב (מצרים) רק בן 40 שנה

אותו דבר על אירופה.

רק עם יותר היסטוריה של אנטישמיות ורצח יהודים.