שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[m3x7r3m3]

לפני 7 דקות, farkash7 כתב:

בוקר טוב.
זה נכון להם, זה נכון לאמריקאים זה נכון לכולם, ולא רק איתנו (לא בגלל שאנחנו יהודים מפלים אותנו).
הצרפתים נלחמו איתנו כדי לפתוח את תעלת סואץ. כמה שנים אחר כך כבר הטילו אמברגו נשק והם פאקינג נוצרים נו מה?
תפסיק להיות ילד קטן ולהיעלב שכולם חברים שלך פתאום רק בגלל אינטרסים.
קבל את זה שגם לחלק מהמוסלמים יש שכל והם יודעים לעשות הפרדה בין מה שאולי כתוב בקוראן לבין המציאות.

 

נעלב? זה בדיוק מה שאני אומר!

 

לפני 7 דקות, farkash7 כתב:

אני לא רואה את איחוד האמירויות יוצא למסע כיבוש וג'יאהד. הם מעדיפים להשקיע כסף בקבוצות כדורגל וחברות תעופה, אבל יודע מה? אולי זו הדרך שלהם לכבוש היום.
לקנות את מנצ'סטר סיטי, לחכות שהם יהיו שאננים ולטבוח בכל הכופרים בקבוצה, לגווארדיולה הם יערפו את הראש בסרטון סטייל דעאש כי הוא גם לא "מביא" ליגת אלופות ומבזבז ים כסף.
לחכות לשעת כושר ולרסק את כל המטוסים של אימרטס ביעדים ברחבי העולם.

 

גם אני לא רואה אותם יוצאים למסע ג'יהאד, כיבוש זה עניין אחר.

ובכל מקרה זה לא רלוונטי לעניין.

 

לפני 6 דקות, ניקו פ. כתב:

לא. תסביר שוב. 

 

אני דיברתי על נאציזם, אתה באת עם טענה שהיטלר היה בכלל נוצרי אדוק, הסברתי שזה לא משליך על התנועה הנאצית עצמה, הסכמת עם זה.

מה שאומר שהתגובה הראשונה שלך, לגבי היטלר שהיה נוצרי אדוק, אולי נכונה, אולי לא, אבל בטוח לא רלוונטית.

 

לפני 7 דקות, יבגניפ כתב:

מה שברור הוא שכדי להוכיח שהסכסוך הוא דתי הבאת ציטוט שמתייחס לסכסוך כלאומי, לא הבנת את זה ולא שמת לב לזה עד שלא אמרתי לך ולא הסברתי למה. ואז חזרת למקום הטבעי שלך - לוגיקה, ״זה כמו ש״ וקומון סנס. אם רק העולם היה עובד ככה, אה?

 

לא, הבאתי את הציטוט לגבי טבח חברון כדי להראות שהסכסוך הוא דתי בניגוד לתפיסה.

ובנוסף לזה אמרתי שגם מאחורי ה"לאומי" עומד בעצם הדתי.

או במילים אחרות זה דתי באצטלה של לאומי.

 

לפני 8 דקות, יבגניפ כתב:

ושוב לא הצלחת לנסח משהו שמחזק את הטענה שלך. אוף. פגיעה ביהודים בכל מקום לא מוכיחה רקע דתי למעשה בהכרח. סורי. אתה נשאר באותו המקום בדיוק. 

 

אתה מבין שכל הפגיעות הללו שמה שמשותף להם זה שהמותקפים הם יהודים, קרו ביחד, באותה תקופה, בניצוח של אותו גורם כן?

 

לפני 9 דקות, יבגניפ כתב:

הויכוח הצידי על כלום שפתחת עם ניקו ודויד גם מראה את זה. מיליוני בני אדם שנרצחו רק בגלל השתייכות אתנית ולא דת ולאו דווקא דעה פוליטית בהיסטוריה האנושית מראים את זה. ואני שמח שמאז שאתמול הצעת פה לעודד הגירה מרצון התפתחת והחלטת לצמצם אותה להגירה מרצון רק למי שלא אוהב אותך (אני חשבתי שאותם אמורים לגרש בכל מקרה כי הם בטוח מחבלים). אבל זה שוב הקומון סנס שלך.

 

אתה באמת רוצה שאני אצטט לך את ההצעה על ההגירה מרצון? כי שם כתבתי במפורש שמי שמקבל את מדינת ישראל כבית לאומי לעם היהודי לא צריך לעודד אותו להגר בכלל.

ואת המחבלים בכלל אמרתי שצריך להרוג, כמו כל אויב אחר.

מה שמוכיח בפעם ה-25242 שאתה קורא מה שבא לך ואז מניח שמה שאתה חושב שקראת, זה מה שאני חושב, ועל זה אתה עונה.

 

זה אפילו לא קומון סנס, רק הבנת הנקרא.

 

לפני 12 דקות, יבגניפ כתב:

נא, אין כאן שום רוביקון. 

 

איך אתה יודע אם לא חצית אותו עדיין?

 

לפני 12 דקות, יבגניפ כתב:

הדעה שלך מבוססת על פרשנות לגיטימית לחלוטין למציאות. אין לי בעיה איתה בכלל. יש סיכוי סביר שהחברה הפלסטינאית עברה הקצנה דתית גם בעשורים האחרונים, והפן הדתי מוסיף רובד לסכסוך שיהיה הרבה יותר קשה, אולי בלתי אפשרי לפתור. בלי קשר לזה מצחיק לראות איך אתה מנסה להוסיף ציטוטים וכו׳ לפוסטים שלך, מבלי לברור בכלל מה הם אומרים ולמה, ואז כשהם לא עובדים מגונן עליהם, למרות שבספו של דבר הפקטור היחידי אצלך הוא הקומון סנס שלך.

 

אני מתעלם מכל השטויות שכתבת בציטוט כאן ומתמקד בעניין אחד.

הדעה שלי מבוססת על פרשנות הרבה יותר הגיונית למציאות מאשר התפיסה שהסכסוך הוא לאומי-טריטוריאלי.

השאלה אם אתה מסכים עם זה או לא.

 

לפני 14 דקות, פינדר כתב:

בתור מומחה מטעם עצמו, אתה אמור לדעת שחדאד זה שם נוצרי ולא מוסלמי.

 

צודק הוא נוצרי, אבל הטענה עדיין רלוונטית, פשוט עם שם אחר. אני מקווה שהבנת את הנקודה.

[פינדר]

לפני 18 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הדעה שלי מבוססת על פרשנות הרבה יותר הגיונית למציאות מאשר התפיסה שהסכסוך הוא לאומי-טריטוריאלי.

השאלה אם אתה מסכים עם זה או לא.

אז אתה מסכים שהציטוט שאתה הבאת לא מסכים איתך?

[יבגניפ]

לפני 29 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא, הבאתי את הציטוט לגבי טבח חברון כדי להראות שהסכסוך הוא דתי בניגוד לתפיסה.

 

אבל הציטוט לא מחזק את הטענה שלך. וכולנו יודעים שהיה טבח בחברון. לא הלך לך הפעם.

לפני 29 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אתה מבין שכל הפגיעות הללו שמה שמשותף להם זה שהמותקפים הם יהודים, קרו ביחד, באותה תקופה, בניצוח של אותו גורם כן?

 

אתה מבין שכל זה יכול לקרות גם אם המניע של התופקים הוא לאומי ולא דתי כן? ושזו החלטה שלך שזה מעיד על זה שהרקע דתי, כי זו המטרה שסימנת כן?

אתה מבין שחמש שורות מעל אתה מסביר שהנאצים לא היו דתיים אדוקים אבל עדיין איכשהו רצחו יהודים בגלל שהם היו יהודים כן?

כאילו, אני מבין שאתה לא מבין. אבל הפרשנות הזו שלך לא מחזיקה מים ללא תמיכה נוספת. וכזו אין לך. ואני לא אומר שאי אפשר לבנות אותה. פשוט לא דרך ציטוט מויקי שאתה לא מבין מה הוא אומר.

לפני 29 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מה שמוכיח בפעם ה-25242 שאתה קורא מה שבא לך ואז מניח שמה שאתה חושב שקראת, זה מה שאני חושב, ועל זה אתה עונה.

 

יותר סביר שאני מפספס, כי קשה לעקוב איזה חלקיק משפט מכוון אלי ואיזה למישהו אחר ממכובדי הדיון. במקרה הזה התייחסתי למה שכתבת פה:

ציטוט

נכון, ולכן זה זמן מצוין לפתור את הסכסוך הזה בדרך של הגירה ערבית מרצון לירדן, עם שוחד.

אם התכוונת ללכת לפי הצעה מסודרת יותר מזה אז מודה שלא קראתי אותה. 

לפני 29 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הדעה שלי מבוססת על פרשנות הרבה יותר הגיונית למציאות מאשר התפיסה שהסכסוך הוא לאומי-טריטוריאלי.

 

אני לא חושב. אני חושב שכמו רבים וטובים אחרים (וזה חורג בכלל מפוליטיקה, זה הטבע האנושי כנראה) אתה חושב שהדעות שלך הן יותר הגיונית כי הן שלך. בטח חשבת ככה כשהיית ילד סמולן, ואם פתאום שוב תזוז לקצה השני שוב תחשוב ככה. זה נורא טבעי. אני מכיר המון שמאלנים שסובלים מזה גם. זה פשוט לא עובד.

 

היה אפשר לדבר על סכסוך דתי גדול אולי לפני כמה עשורים. עם השנים הסכסוך מקבל דווקא פן הרבה יותר מקומי, וזה אירוני כי זה דווקא מחזק את הימין באיזשהו מקום. המוסלמים ביותר ויותר חלקים בעולם מוכנים לחיות איתנו בשלום למרות הסכסוך. וכמו שכתבתי, בוודאי שלדת יש תפקיד פה. לשני הצדדים. עזוב רגע קריאות ורפרופים בקוראן. הקומון סנס שלי אומר שזה לא מקרי שהקולות הכי ניציים היום גם בחברה היהודית הם דתיים. האם זה לא פתיר? מקווה עדיין שכן.

 

עריכה אחרונה ב-1 ליוני, 2022 על ידי יבגניפ

[ניקו פ.]

די נו. אני לא מאמין שבאמת הסברת. זו הייתה הבדיחה הכי ברורה בעולם. אתה בתוך איזה שהוא לופ עם עצמך עם כל הדקונסטרוקציה של הטענות לאחרים. תסתכל רגע מלמעלה. 

אני לא מסכים איתך על הטענה המקורית שלך שהנאציזם מבוסס על אתאיזם. נכון שכאמירה כללית עמדת מפלגה לא תמיד חייבת לחפוף לעמדת מנהיג בהשקפה דתית,  אולם כשזה נוגע לנאציזם זה לא בהכרח כך. 

יש קשר לכך שהיטלר היה נוצרי אדוק (משהו שאתה מנסה להטיל בו ספק על אף שבבירור אין לך ידע מספק בתחום) ולדוקטרינות שלו, שעליהן התבסס הנאציזם. כתבתי גם מפורשות שאני לא הולך להתחיל איתך ויכוח בנושא הזה. לא כי אני חושב שלא תבין, אני פשוט חושב שגם אם היטלר יקום מהמתים ויבוא לספר לך שכל הנאציזם היה תכנית נוצרית בעיניו אתה עדיין תמצא דרך "להסביר" לו שהוא טועה ואתה צודק. סליחה שאני אומר כן?

בעיניי אתה פשוט לא מסוגל לחשיבה ביקורתית. לכן אני לא מעוניין להשתתף בדיון הזה (מה גם שעשינו אותו לפני כמה שנים, אז תחפש אחורה אם זה כזה משנה לך). 

עריכה אחרונה ב-1 ליוני, 2022 על ידי ניקו פ.

[SlowRide]

נוצרי אדוק או כל אדם דתי לא יתמוך ובטח לא יפתח אידאולוגיה אתאיסטית ששוללת קיום האל. 

 

[m3x7r3m3]

לפני 15 דקות, פינדר כתב:

אז אתה מסכים שהציטוט שאתה הבאת לא מסכים איתך?

 

לא, אני מסכים שאתה לא יודע את פירוש המילה אצטלה.

 

לפני 37 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא, הבאתי את הציטוט לגבי טבח חברון כדי להראות שהסכסוך הוא דתי בניגוד לתפיסה.

ובנוסף לזה אמרתי שגם מאחורי ה"לאומי" עומד בעצם הדתי.

או במילים אחרות זה דתי באצטלה של לאומי.

 

לפני 10 דקות, יבגניפ כתב:

אבל הציטוט לא מחזק את הטענה שלך. וכולנו יודעים שהיה טבח בחברון. לא הלך לך הפעם.

 

הוא כן, הרי הסיבה לטבח בחברון היא דתית באצטלה של לאומית.

והביקורת שלי היא שממפא"י ועד ויקיפדיה, השאירו רק את האצטלה בלי מה שנמצא מאחוריה...

 

לפני 11 דקות, יבגניפ כתב:

אתה מבין שכל זה יכול לקרות גם אם המניע של התופקים הוא לאומי ולא דתי כן? ושזו החלטה שלך שזה מעיד על זה שהרקע דתי, כי זו המטרה שסימנת כן?

 

אם המניע הוא לאומי - למה לתקוף יהודים שלא חלק מהציונות ואתה יודע שהם לא חלק מהציונות ולכן הם לא בצד הלאומי הנגדי לך?

ולכן מניע דתי הוא הרבה יותר מסתדר עם העובדות בשטח, כמו רצח של קהילות יהודיות מהיישוב הישן שאינן חלק מהציונות.

 

לפני 13 דקות, יבגניפ כתב:

כאילו, אני מבין שאתה לא מבין. אבל הפרשנות הזו שלך לא מחזיקה מים ללא תמיכה נוספת. וכזו אין לך. ואני לא אומר שאי אפשר לבנות אותה. פשוט לא דרך ציטוט מויקי שאתה לא מבין מה הוא אומר.

 

הפרשנות הזו מחזיקה יותר מים מהפרשנות שערבים מחברון, רצחו יהודים מחברון, בניצוח של המופתי, הערבים ידעו שאותם יהודים הם לא חלק מהציונות ושהם לא בצד הלאומי של הציונות, וכל זה בגלל סכסוך לאומי.

כאמור פרשנות כזו הרבה יותר מציאותית, אבל היא דופקת את השמאל עד העצם, כי סכסוך דתי כזה לא ניתן לפתרון.

וכשזה המצב, אז איזה תקומה יש לשמאל בכלל? השמאל מדבר על דונם פה ודונם שם, כשהסכסוך הוא על הקיום שלנו פה בכלל.

 

אז עדיף לקבור את הראש בחול, ולחפש תיזות שלא מתיישבות עם העובדות.

 

לפני 17 דקות, יבגניפ כתב:

יותר סביר שאני מפספס, כי קשה לעקוב איזה חלקיק משפט מכוון אלי ואיזה למישהו אחר ממכובדי הדיון. במקרה הזה התייחסתי למה שכתבת פה:

 

 

לפני 17 דקות, יבגניפ כתב:

אם התכוונת ללכת לפי הצעה מסודרת יותר מזה אז מודה שלא קראתי אותה. 

 

כתבתי הצעה יותר מפורטת מזה, ואז כתבתי שוב ושוב כי הגבתם בלי לקרוא שאני רוצה לגרש את כל הערבים.

אז כתבתי במפורש:

1. אויבים וטרוריסטים צריך להרוג, כלומר גם מי שזורק אבנים על חיילים (ולכן הוא אויב) וגם מי שרוצח בגרזנים.

2. המשפחות התומכות של אותם אויבים וטרוריסטים צריך לגרש בכוח.

3. מי שמוכן לקבל קיום של בית לאומי לעם היהודי פה - מוזמן לקבל אזרחות מלאה.

4. מי שלא מוכן לקבל קיום של בית לאומי לעם היהודי פה - יש לגרש, עם שוחד, בלי שוחד, בכוח, בלי כוח.

5. קביעת גבולות גזרה של המפלגות שרשאיות להתמודד. גם מימין וגם משמאל, אותן מגבלות. אם בל"ד מתמודדת בבחירות - גם מאיר אטינגר, אם תע"ל מתמודדת - גם כ"ך.

6. זכויות לאומיות לעם היהודי בלבד.

 

כל הסעיפים נכונים גם ליהודים וגם לערבים, אני בעד לגרש / לעודד הגירה גם של נטורי חרטא, ולאזרח באופן מלא ערבים שמקבלים את מדינת ישראל כבית הלאומי של העם היהודי.

וכן מבחינתי שגם נטורי חרטא יישבו בירדן.

 

לפני 24 דקות, יבגניפ כתב:

אני לא חושב. אני חושב שכמו רבים וטובים אחרים (וזה חורג בכלל מפוליטיקה, זה הטבע האנושי כנראה) אתה חושב שהדעות שלך הן יותר הגיונית כי הן שלך. בטח חשבת ככה כשהיית ילד סמולן, ואם פתאום שוב תזוז לקצה השני שוב תחשוב ככה. זה נורא טבעי. אני מכיר המון שמאלנים שסובלים מזה גם. זה פשוט לא עובד.

 

לא, כי התפיסה הרווחת פשוט לא מתיישבת עם העובדות, כמו טבח חברון או תקיפת היהודים בעזה באותן פרעות ממש.

הפרשנות הזו יותר הגיונית כי היא יותר הגיונית, לא כי הן שלי.

אם כבר אז הפוך, זו הפרשנות שלי כי היא יותר הגיונית.

 

לפני 26 דקות, יבגניפ כתב:

היה אפשר לדבר על סכסוך דתי גדול אולי לפני כמה עשורים. עם השנים הסכסוך מקבל דווקא פן הרבה יותר מקומי, וזה אירוני כי זה דווקא מחזק את הימין באיזשהו מקום. המוסלמים ביותר ויותר חלקים בעולם מוכנים לחיות איתנו בשלום למרות הסכסוך. וכמו שכתבתי, בוודאי שלדת יש תפקיד פה. לשני הצדדים. עזוב רגע קריאות ורפרופים בקוראן. הקומון סנס שלי אומר שזה לא מקרי שהקולות הכי ניציים היום גם בחברה היהודית הם דתיים. האם זה לא פתיר? מקווה עדיין שכן.

 

 

סכסוך דתי גדול יכול גם בזמנים מסוימים לקבל חזית מקומית, או לחילופין מטעמים טקטיים / אסטרטגיים לקבל חזית מקומית כפסאדה של כלל הסכסוך הדתי.

הקומון סנס שלך פיספס, כי אם היית צודק לגבי הצד היהודי בסכסוך, אז הרי שככל שהיית יותר דתי, היית יותר ניצי, אבל הסכם אוסלו עבר בקולות של ש"ס, ליהדות התורה שיתופי פעולה נרחבים מאוד עם המפלגות הערביות, ואפילו התנגדות לעלייה להר הבית מטעמים של "לא להרגיז את האומות" או שקר כלשהו.

אתה בעצמך כתבת כמה פעמים עד כמה החרדים הם לא ימניים, נדמה לי שאפילו פעם קראת לזה ברית לא קדושה.

 

למה לעזוב את הקוראן? זה צידוק של לפחות חלק מהצד השני לרצוח אותנו, אם לא תדע עם מה אתה מתמודד, איך תתמודד?

 

לפני 21 דקות, ניקו פ. כתב:

די נו. אני לא מאמין שבאמת הסברת. זו הייתה הבדיחה הכי ברורה בעולם. אתה בתוך איזה שהוא לופ עם עצמך עם כל הדקונסטרוקציה של הטענות לאחרים. תסתכל רגע מלמעלה. 

 

אז חזרה להודעה הראשונה שלך בנושא - לא הבנתי מה הקשר להיטלר נוצרי או לא?

 

לפני 22 דקות, ניקו פ. כתב:

אני לא מסכים איתך על הטענה המקורית שלך שהנאציזם מבוסס על אתאיזם. גם ההיסטוריה לא. נכון שכאמירה כללית עמדת מפלגה לא תמיד חייבת לחפוף לעמדת מנהיג בהשקפה דתית,  אולם כשזה נוגע לנאציזם זה לא בהכרח כך. 

 

לא קשור למבוסס על אתאיזם או לא, אולי הוא מבוסס על נצרות או בודהיזם או אלוהים יודע מה, האם הנאציזם הייתה תנועה דתית או לא? והיא במובהק טענה להיות תנועה אתאיסטית.

 

לפני 23 דקות, ניקו פ. כתב:

יש קשר לכך שהיטלר היה נוצרי אדוק (משהו שאתה מנסה להטיל בו ספק על אף שבבירור אין לך ידע מספק בתחום) לדוקטרינות שלו שכליהן התבסס הנאציזם. כתבתי גם מפורשות שאני לא הולך להתחיל איתך ויכוח בנושא הזה. לא כי אני חושב שלא תבין, אני פשוט חושב שגם אם היטלר יקום מהמתים ויבוא לספר לך שכל הנאציזם היה תכנית נוצרית בעיניו אתה עדיין תמצא דרך "להסביר" לו שהוא טועה ואתה צודק. סליחה שאני אומר כן?

 

זה לגמרי יכול להיות, אבל זה לא רלוונטי לכך שכתנועה, הנאציזם טענה להיות תנועה אתאיסטית.

כלומר יכול להיות שלצורך העניין עליונות הגזע היא עיבוד של משהו נוצרי, אבל התוצר עצמו (הנאציזם) כבר לא קשור לנצרות.

אני לא שולל את זה, אני רק אומר שגם אם זה נכון וגם אם לא, זה לא רלוונטי לכך שהתנועה הנאצית לא הייתה דתית בכלל, ונוצרית בפרט.

 

לפני 7 דקות, SlowRide כתב:

נוצרי אדוק או כל אדם דתי לא יתמוך ובטח לא יפתח אידאולוגיה אתאיסטית ששוללת קיום האל. 

 

לא, אבל יכול להיות שהאידיאולוגיה התפתחה מתוך דת, והמשיכה לחיות גם אחרי שהתנתקה לחלוטין מאותה דת.

[פינדר]

לפני 22 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא, אני מסכים שאתה לא יודע את פירוש המילה אצטלה.

לפני שאני רץ למילון, אשמח אם תראה לי איפה המילה הזו מופיעה בטקסט שאתה ציטטת.

[יבגניפ]

לפני 11 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הוא כן, הרי הסיבה לטבח בחברון היא דתית באצטלה של לאומית.

 

היכולת שלך להמציא איזה משהו תוך כדי תנועה עם סלטות באוויר כאילו לזה התכוונת.. מדהים.

שחרר, באמת. פישלת. לא היה לך מושג שויקיפדיה לא לצידך, לפני שפינדר הצביע על זה, ואני השקעתי כמה דקות כדי להסביר קצת יותר. אין לך שום ביקורת פה כי מלכתחילה לא ידעת שיש בעיה, עד שזה לא נאמר לך, וגם אחרי שזה נאמר היה צריך שני עמודים להסביר מה הבעיה והתווכחת. זה לא מקטין מהדעה שלך והלגיטימיות שלה. פשוט שם את הכל בפרופורציה שכבר התייחסתי אליה.

לפני 13 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אם המניע הוא לאומי - למה לתקוף יהודים שלא חלק מהציונות ואתה יודע שהם לא חלק מהציונות ולכן הם לא בצד הלאומי הנגדי לך?

 

כי אתה החלטת שזה משנה. ומה לעשות שההחלטות שלך לא מחייבות אנשים אחרים. יש כל כך הרבה דוגמאות היסטוריות שמראות שאתה טועה, שאין לי כח ללעוס את זה. מימלא תשאר ב-pure logic שלך.

לפני 15 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא, כי התפיסה הרווחת פשוט לא מתיישבת עם העובדות, כמו טבח חברון או תקיפת היהודים בעזה באותן פרעות ממש.

 

עד עכשיו לא הצלחת להראות איך מעבר לזה שלא הקומון סנס שלך

לפני 18 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הקומון סנס שלך פיספס

רוב הימין הקיצוני בארץ דתי. כולל נבחרי הציבור שלך. אתה טועה גם פה כי אתה מנסה ללכת על ״הכל או כלום״ שזו גם הטעות שלך ביחס שלך לאסלאם בעולם שכבר הצבענו עליה יותר פעמים ממה שצריך. 

 

[m3x7r3m3]

לפני 15 דקות, פינדר כתב:

לפני שאני רץ למילון, אשמח אם תראה לי איפה המילה הזו מופיעה בטקסט שאתה ציטטת.

 

היא לא, כי הם הסתפקו באצטלה עצמה.

ודווקא בגלל זה הבאתי דווקא את טבח חברון, כדי להראות בדיוק את זה.

 

לפני 10 דקות, יבגניפ כתב:

היכולת שלך להמציא איזה משהו תוך כדי תנועה עם סלטות באוויר כאילו לזה התכוונת.. מדהים.

שחרר, באמת. פישלת. לא היה לך מושג שויקיפדיה לא לצידך, לפני שפינדר הצביע על זה, ואני השקעתי כמה דקות כדי להסביר קצת יותר. אין לך שום ביקורת פה כי מלכתחילה לא ידעת שיש בעיה, עד שזה לא נאמר לך, וגם אחרי שזה נאמר היה צריך שני עמודים להסביר מה הבעיה והתווכחת. זה לא מקטין מהדעה שלך והלגיטימיות שלה. פשוט שם את הכל בפרופורציה שכבר התייחסתי אליה.

 

בוא, אני כבר שנים אומר פה שמקור הסכסוך הוא דתי, זה לא חדש.

לא שיניתי את דעתי פתאום.

 

לפני 11 דקות, יבגניפ כתב:

כי אתה החלטת שזה משנה. ומה לעשות שההחלטות שלך לא מחייבות אנשים אחרים. יש כל כך הרבה דוגמאות היסטוריות שמראות שאתה טועה, שאין לי כח ללעוס את זה. מימלא תשאר ב-pure logic שלך.

 

לא יותר הגיוני שהטבח היה הגיוני בעיני המבצעים שלו, אבל הסיבה שקושרה אליו על ידינו היא פשוט לא הסיבה שלהם לבצע אותו?

אה סליחה, זה pure logic... הרי לא ייתכן שהערבים הם יצורים תבוניים שהמעשים שלהם נועדו להגשים את המטרות שלהם...

 

לפני 13 דקות, יבגניפ כתב:

עד עכשיו לא הצלחת להראות איך מעבר לזה שלא הקומון סנס שלך

 

כאמור - תקיפת אנשי היישוב הישן שלא היו חלק מהציונות, ע"י ערבים שכנים שידעו שהם יהודים שלא שותפים לציונות.

הרי כל טועני "מקור הסכסוך הוא לאומי" טוענים שהערבים לא נגד יהודים אלא נגד הציונות. גם כל ערבי סורר בערך בכל מקום אומר שהוא לא גזען ואנטישמי, הוא רק נגד הציונות ולא נגד יהודים.

אז גם כשיש כבר יהודים שהם לא חלק מהציונות, גם אותם רוצחים, זה מתנגש חזיתית בטענה שמקור הסכסוך הוא לאומי.

אבל זה דווקא עולה בקנה אחד יופי עם כך שמקור הסכסוך הוא דתי.

 

אני גם הסברתי את העיקרון האיסלאמי שגורם לכך שדווקא שליטה יהודית בארץ ישראל היא לשיטתם נגד האיסלאם והם מחוייבים להלחם בה.

יש גם עוד כמה עקרונות איסלאמיים שמתבטאים באופן דומה (למשל התפיסה שאלוהים נטש את היהודים וכעונש הם ינדדו בעולם ולא יהיה להם שטח שבו ישלטו).

 

על כל זה מתיישב הקומון סנס שמסתכל על כל העובדות הללו, ואומר "אוקיי אז מקור הסכסוך הוא לא לאומי, הוא דתי".

 

לפני 18 דקות, יבגניפ כתב:

רוב הימין הקיצוני בארץ דתי. כולל נבחרי הציבור שלך. אתה טועה גם פה כי אתה מנסה ללכת על ״הכל או כלום״ שזו גם הטעות שלך ביחס שלך לאסלאם בעולם שכבר הצבענו עליה יותר פעמים ממה שצריך. 

 

מה זה דתי? כיפה סרוגה? שחורה? קפוטה?

עצם העובדה שהחרדים הם לא הכי ימניים, אומר שבשבילם זה לא סכסוך דתי (טעות קשה, שמתבטאת בין היתר בקשרים בין בית"ר עילית לחוסאן).

היי, הנה משהו משותף לך ולחרדים

[SlowRide]

לפני 43 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא, אבל יכול להיות שהאידיאולוגיה התפתחה מתוך דת, והמשיכה לחיות גם אחרי שהתנתקה לחלוטין מאותה דת.

אבל הנאציזם לא אתאיסטי. גם אם זה התפתח מתוך דת למשהו אחר זה לא הפך לאנטי דת.

על האבזמים של החיילים הנאצים היה כתוב "האל לצידנו" או משהו כזה, לא זוכר בדיוק.

[פינדר]

לפני 11 דקות, m3x7r3m3 כתב:

היא לא, כי הם הסתפקו באצטלה עצמה.

ודווקא בגלל זה הבאתי דווקא את טבח חברון, כדי להראות בדיוק את זה.

אני בן אדם מיושן. אני מכיר שיטת דיון, שבה בן אדם שרוצה לחזק את הטענות שלו, מביא ציטוטים ואסמכתאות שתומכים בטענה שלו.

אתה כנראה שייך לאסכולה חדשה, שבה אתה מביא ציטוט שמחליש את הטענה שלך.

[David32]

Just now, פינדר כתב:

אתה כנראה שייך לאסכולה חדשה

שלא מגיבה לטענה שאותה היא מצטטת.

 

 

 

 

לגבי ה''רצחו יהודים שחיו בישראל שלא היו ציונים'', חבל שהבדיחה עם היהודי והדרכון לא מוצלחת ומובנת בעברית. אבל תופסת בצורה מעולה בטיעון הזה...

[m3x7r3m3]

לפני 13 דקות, SlowRide כתב:

אבל הנאציזם לא אתאיסטי. גם אם זה התפתח מתוך דת למשהו אחר זה לא הפך לאנטי דת.

על האבזמים של החיילים הנאצים היה כתוב "האל לצידנו" או משהו כזה, לא זוכר בדיוק.

 

הם לא היו נגד דת באופן גורף, ראה ערך ה"נצרות החיובית".

הם פשוט לא היו בעד הדתות המוכרות, כולל הנצרות.

 

לפני 1 דקה, פינדר כתב:

אני בן אדם מיושן. אני מכיר שיטת דיון, שבה בן אדם שרוצה לחזק את הטענות שלו, מביא ציטוטים ואסמכתאות שתומכים בטענה שלו.

אתה כנראה שייך לאסכולה חדשה, שבה אתה מביא ציטוט שמחליש את הטענה שלך.

 

אתה בן אדם מיושן שאם יטענו שהשמש זרחה במערב, ויצטטו לך את זה, זה מתקבל, אבל יטענו שהשמש זרחה במזרח, זה לא מתקבל.

ושוב, הציטוט לא מחליש את הטענה שלי.

 

לפני 1 דקה, David32 כתב:

שלא מגיבה לטענה שאותה היא מצטטת.

 

דווקא כן, רק שלא אהבתם שזה הורס את הקונספציה שאם רק נתפשר על עוד ק"מ פה ועוד ק"מ שם - השלום יפרוץ וננגב חומוס ברמאללה.

 

לפני 2 דקות, David32 כתב:

לגבי ה''רצחו יהודים שחיו בישראל שלא היו ציונים'', חבל שהבדיחה עם היהודי והדרכון לא מוצלחת ומובנת בעברית. אבל תופסת בצורה מעולה בטיעון הזה...

 

זה לא סתם שרצחו יהודים שחיו בישראל שלא היו ציונים, אלא כאלה שהרוצח שלהם ידע בוודאות שהם לא ציונים.

כלומר הוא ידע שהרצח הזה לא משרת שום אג'נדה לאומית, ובכל זאת רצח.

[יבגניפ]

לפני 7 דקות, m3x7r3m3 כתב:

בוא, אני כבר שנים אומר פה שמקור הסכסוך הוא דתי, זה לא חדש.

 

כן רק שזה לא קשור לזה שהבאת רפרנס שלא תומך בדעה שלך, ולא הבנת את זה.

לפני 9 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אה סליחה, זה pure logic... הרי לא ייתכן שהערבים הם יצורים תבוניים שהמעשים שלהם נועדו להגשים את המטרות שלהם...

 

גם הסרקזם שלך נכשל. זה לחלוטין pure logic. ואני מזכיר שוב שאתה מביא את הנאצים כדוגמא ומספר שהם היו אתאיסטים. 

לפני 11 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז גם כשיש כבר יהודים שהם לא חלק מהציונות, גם אותם רוצחים, זה מתנגש חזיתית בטענה שמקור הסכסוך הוא לאומי.

גם זו סתם עוד החלטה שלך. אני לא יודע איך ללעוס לך שתקבל את הרעיון הזה ששוב אתה ממציא חוקים לכל דבר בעולם ומנסה לשכנע שזה צריך לעבוד ככה כי אתה החלטת. 

אין משהו שמוביל מזה שאם הסכסוך הוא לאומי אז בהכרח לא פוגעים ביהודים לא ציוניים (למרות שיש לזה דוגמאות כמו נטורי משמם שהזכרת). אין. זו החלטה שלך נטו או איש קש או וואטאבר שאתה לא יכול ולא מנסה אפילו להוכיח מעבר ל״זה קומון סנס״. במציאות זו תרכובת, שגם לדת יש בה תפקיד, וגם לאתניות וגם לפרמטרים אחרים. 

 

ומה שהכי עצוב הוא שלפחות בתאוריה אתה יכול להוכיח את מה שאתה כותב. זה פשוט דורש עבודה קשה. אבל באמת. לך על זה. אשמח לקרוא.

לפני 13 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מה זה דתי? כיפה סרוגה? שחורה? קפוטה?

 אני לא מנתח את כל הזרמים ביהדות ובאסלאם כדי להגיע למסקנה כזו או אחרת. המפלגה שאתה מצביע לה, הכי ימנית בכנסת, היא מפלגת דת. אתה יכול לשאול אותם למה.

 

אם הייתי אתה בטח הייתי אומר שאתה לא מבין שאם א אז ב לא אומר שאם ב אז א.

[David32]

שוב הודעה עם שני ציטוטים שבהם אתה מתייחס לדברים שלא נאמרים בציטוט שאתה מצטט. 

כנראה אני צריך לקרוא עוד 4 פעמים ולהסתכל עשרה צעדים קדימה כדי להבין איך הערה על בדיחה שאתה לא מכיר קשורה למה שרשמת.