שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[David32]

לפני 4 דקות, יבגניפ כתב:

את המשפט האחרון של פרמה לקח 350 שנה להוכיח.

ואז הגיע בן גביר ופתאום הצליחו להוכיח.

מ.ש.ל

[SlowRide]

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

אז אני מניח שזה נכון גם לגבי לפיד, גנץ, מיכאלי, הורוביץ.

 

אגב בדיוק את אותם דברים אמרו גם על בנט. אז גם לגביו זה נכון?

אפשר להגיד הכל על כל אחד.

השאלה מי מהם רץ לכנסת על בסיס מוניטין כזה.

[RK]

תנוח דעתכם, הוא רחוק מלהיות עורך דין רע, הוא אפילו די טוב בזה. לא שזה משנה לעניין העדפותיו הפוליטיות או הלגיטימציה שלו בין כל המגיבים פה (או בהבנתו הכלכלית הלא קיימת), אבל credit is where credit's due.

[borsood]

לפני 7 שעות, m3x7r3m3 כתב:

 

הפסדת, אני מתייחס בעיקר לפעילי ותומכי דעא"ש במדינות הללו (כלומר בהכרח אחרי מלחמת העולם השנייה). חלקם זכו לשם "כלות דעא"ש" 

כמה כלות דעא"ש יש בנרניה?

 

ליאור, לא חשבתי שיש לך בעיות בהבנת הנקרא

"ישנן הרבה מדינות דמוקרטיות בעולם שלא מאפשרות לאויבים שלהן להיות נבחרי ציבור."

תן דוגמה לחוק שלא מאפשר לאויב אנגליה להיות נבחר ציבור. רמז: S.F

ישנן הרבה מדינות דמוקרטיות בעולם שלא מאפשרות אפילו אזרחות לאויבים שלהן (מי שממש מעניין אותו יכול לבדוק מה קרה לאנשים שהלכו להלחם עבור דעא"ש והחזיקו באזרחות של מדינה דמוקרטית).

בדקתי, 40 קיבלו שלילת אזרחות מתוך כמה פעילי דאע״ש?

ישנן אפילו מדינות דמוקרטיות ששללו אזרחות לנשים שלא הלכו לדעא"ש כדי להלחם אפילו אלא להיות נשואות ללוחמי דעא"ש.

שתיים, וגם המקרה של שמימה שיש לה אזרחות בנגלדשית עוד לא הסתיים.

ואנגליה זה המקרה הקל...

 

[DareDevil]

לפני 10 שעות, יובל .מ. כתב:

כולם מחרטטים בתקופת בחירות, לא מתרגש מזה עכשיו ולא התרגשתי פעם.

גם אחרי עשור ביבי לא שינה דברים שבנט שינה בשנה או יותר נכון, לא עיכב את ביצוע ההחלטות, כמו שהוא עשה עם הקמת רשות הרגולציה או הסדיר את עניין שכר המורים עם רפורמה רצינית שתבטיח עתיד יותר טוב להורים/מורים והכי חשוב לילדים של כולנו.

אני רוצה את ביבי של 2003 אבל המצב הנוכחי אומר שנקבל את ביבי של 2020.

 

[כוכב השחר]

לא מתעדכן הרבה בפוליטיקה בישראל אבל הרגע גיליתי שאורלי לוי-אבקסיס נבעטה הביתה. אוהה כמה זמן לא היית שמח לאיד ככה.

[יובל .מ.]

לפני 7 שעות, Morningstar כתב:

לא מתעדכן הרבה בפוליטיקה בישראל אבל הרגע גיליתי שאורלי לוי-אבקסיס נבעטה הביתה. אוהה כמה זמן לא היית שמח לאיד ככה.

תודה לאולוהים.

[m3x7r3m3]

לפני 16 שעות, David32 כתב:

כול אחת מהם שונה קצת לא? מה אני מפספס?

 

ובכל זאת, אף הן יותר דומות אחת לשנייה, מאשר כל אחת מהן אלינו...

אני אומר - אפשר לבחור כל אחת מהן וללכת עם זה עד הסוף, וזה יהיה שיפור דרסטי מהקיים.

 

לפני 16 שעות, David32 כתב:

האמת, מצחיק אותי שאתה משווה למערכות משפט במדינות מסויימות שלא גרת בהן דקה ואתה בכלל לא מעורה במצב הפוליטי שם.

 

לא הבנתי את הטענה בכלל.

מה הקשר למצב הפוליטי? מערכת המשפט אמורה להיות לא פוליטית בכלל...

 

לפני 16 שעות, David32 כתב:

שוב אתה חוזר על זה? הוא ייצג את עצמו בכול המשפטים האלה?

רגע רגע, ובוא נגיד וכן (ואני לא אומר כן). אתה רוצה שבן אדם כזה מומחה שיודע את כול הטריקים והשטיקים לצאת זכאי (למי המשפט המתלהב שלך) שיעשה רפורמה במערכת המשפט ומצפה שהוא לא ישאיר טריקים ושטיקים כדי שיצא זכאי?

 

טריקים ושטיקים, אתה רואה יותר מדי סדרות...

ישאיר לעצמו טריקים ושטיקים, גדול... אתה חושב שזה איזה backdoor במערכת...

 

לפני 15 שעות, יבגניפ כתב:

זה מה שעשית בערך בכל השבוע, גם על בן גביר וגם כשניסית להוכיח לי שזה לא בסדר שאני מוכן להמר על שילוב של ערבים בממשלה בעוד שזה כן בסדר שאתה מוכן להמר על שילוב של דתיים ימניים בממשלה.

 

לא, אני מתווכח עם טענות.

איתך לא ניסיתי להוכיח שום דבר, רק להבין מה הגבולות גזרה שלך.

עם זאת מודה שהפתיע אותי איפה שסיימנו את זה.

 

לפני 15 שעות, יבגניפ כתב:

אתה מבלבל בין "לא ניתן" לבין "לא הוכיחו". את המשפט האחרון של פרמה לקח 350 שנה להוכיח. ראיות לגזענות של בן גביר יכולות לצוץ מחר ויכולות שלא. באופן כללי יותר הטענה כאילו אם לא ניתן להוכיח משהו אז הוא לא נכון היא לא נכונה בעצמה. וחוץ מזה, משפט והחלטת שופטים זה לא מדע מדויק.

 

ידידי, לא שופטים היום לפי ראיות שעלולות לצוץ מחר.

יכול להיות שמחר בן גביר ישבור שמאלה ויתמודד מול גלאון על ראשות מרצ, הנבואה ניתנה לשוטים.

 

המקרה של בן גביר הוא לא "לא הוכיחו", הוא לא "זכאי מחוסר ראיות", היו שם הררי ראיות, כולל כאלה שנבדקו פעמיים, וכולל "מקצה שיפורים" כפי שבית המשפט קרא לזה (כלומר ראיות שהיו קיימות בזמן העתירה הראשונה, והעותרים לא הגישו אותן).

זה אומר שבמצב הקיים, עם כל הראיות הקיימות, לא ניתן להוכיח. האם מסתתר איזה תיעוד מסתורי שמוכיח את זה? אולי, אבל זה ברמת קונספירציה.

 

מה החלטת שופטים זה לא מדע מדויק?! מהר, שמישהו יספר לאהרון ברק והשושלת שלו!

 

ובוא, להרשיע במשפט פלילי במדינת ישראל זה לא להוכיח את המשפט האחרון של פרמה. אפילו להרשיע את בן גביר זה לא להוכיח את המשפט האחרון של פרמה...

זה סתם מדרדר את הדיון לתחרות השתנות. לא לדבר על זה שזו טענה טיפשית, מה תעשה אם יוכיחו שבן גביר גזען בעוד 350 שנה? זה יעזור למישהו? זה יקבל שורה בעיתון?

 

לפני 15 שעות, יבגניפ כתב:

לא נכון.

הוכחה:

מאשימים בור משפטי ב100 תיקים. הוא שוכר את שירותיו של בן גביר כעורך דין.  יוצא זכאי ב85% 

חוץ מזה נראה לי שזה באג שמבלבל בין הסתברות או סטטיסטיקה לבין מקרה פרטי.

 

בן גביר ייצג את עצמו ברוב של התיקים (כמובן לא בכולם, הוא מספר שאהרון ברק הציע לו ללמוד משפטים במסגרת אחת הפעמים שבהן היה נאשם, ז"א שהיה לפחות תיק אחד שבו הוא לא היה עו"ד וכן היה נאשם).

 

וזה לא באג, תחשב את המספרים, זה לא שבן גביר הואשם ב-3 תיקים, זה מעל 50 תיקים.

זה לא חי בעולם לבד, זה חי בעולם שבו מסבירים לנו כל הזמן ש-99% הרשעות זה כי המערכת בודקת את עצמה, ואם יש לה ספק אז היא לא מגישה כ"א או מגישה אחד על עבירות שרף ההוכחה שלהן נמוך יותר וכו'.

זה אומר - או שהמערכת היא פוליטית ומטרגטת את בן גביר, גם אם ההוכחות הקיימות לא מספיקות (מה שאומר שהלכת בוזגלו ז"ל - אותו תיק, אותן הוכחות כתב אישום שונה).

או שהמערכת מקולקלת, ולא לומדת מפסקי הדין הקודמים - לא בכללי ולא בפרטי, כלומר לא לומדת מפסקי הדין של בן גביר באופן כללי, ולא לומדת מפסקי הדין של בן גביר בעניין תיקים נוספים של בן גביר עצמו.

 

ככה או ככה, זה לא שהמספרים קצת שונים ככה שאפשר לתלות את זה בהבדלים סטטיסטיים, זה מצב הופכי לחלוטין. וזה סימן רע.

 

לפני 15 שעות, SlowRide כתב:

אפשר להגיד הכל על כל אחד.

השאלה מי מהם רץ לכנסת על בסיס מוניטין כזה.

 

בנט.

אתה שוכח שממש לא מזמן קראו לו פשיסט (אפילו היה הסרטון המפורסם של איילת שקד א-לה בושם פאשיזם).

קצת לפני זה קראו לבנט מחרחר מלחמה (במיוחד סביב הדרישה לטפל במנהרות בצוק איתן, אבל השתמשו בזה נגדו גם אח"כ כדי לקרוא לו מחרחר מלחמה).

 

אתה כל כך עמוק בהצדקת ההשקעה שלך בבנט, שאתה לא רואה את הטרנספורמציה ההזויה שעברת - זה התחיל מזה שאמרת שאתה ימני וניסית לשכנע אותי שממשלת בנט יותר ימנית מהממשלה הקודמת וזו שלפניה, והגענו למצב שבו מי שימני הוא בעיניך מחרחר מלחמה...

 

לפני 13 שעות, RK כתב:

תנוח דעתכם, הוא רחוק מלהיות עורך דין רע, הוא אפילו די טוב בזה. לא שזה משנה לעניין העדפותיו הפוליטיות או הלגיטימציה שלו בין כל המגיבים פה (או בהבנתו הכלכלית הלא קיימת), אבל credit is where credit's due.

 

 

תיזהר שדויד ויבגני לא יקפצו עליך

 

לפני 13 שעות, borsood כתב:

ליאור, לא חשבתי שיש לך בעיות בהבנת הנקרא

"ישנן הרבה מדינות דמוקרטיות בעולם שלא מאפשרות לאויבים שלהן להיות נבחרי ציבור."

תן דוגמה לחוק שלא מאפשר לאויב אנגליה להיות נבחר ציבור. רמז: S.F

 

מי שלא יכול להיות אזרח, לא יכול להיות נבחר ציבור.

זה דיי בסיסי.

 

לפני 13 שעות, borsood כתב:

ישנן הרבה מדינות דמוקרטיות בעולם שלא מאפשרות אפילו אזרחות לאויבים שלהן (מי שממש מעניין אותו יכול לבדוק מה קרה לאנשים שהלכו להלחם עבור דעא"ש והחזיקו באזרחות של מדינה דמוקרטית).

בדקתי, 40 קיבלו שלילת אזרחות מתוך כמה פעילי דאע״ש?

 

וואו כמה שאתה קברת את הטענה שלך פה.

1. 40 פעילי דאע"ש קיבלו שלילת אזרחות, חוץ מכל אלו שהלכו ולא חזרו מכל מיני סיבות.

2. 40 זה קיים או לא קיים, קיבלו שלילת אזרחות או לא קיבלו שלילת אזרחות? אז שוללים אזרחות או לא שוללים אזרחות? כן או לא?

3. כמה פעילי דאע"ש יצאו וחזרו, יודעים שהם פעילי דאע"ש ונשארו אזרחי בריטניה?

 

לפני 13 שעות, borsood כתב:

ישנן אפילו מדינות דמוקרטיות ששללו אזרחות לנשים שלא הלכו לדעא"ש כדי להלחם אפילו אלא להיות נשואות ללוחמי דעא"ש.

שתיים, וגם המקרה של שמימה שיש לה אזרחות בנגלדשית עוד לא הסתיים.

ואנגליה זה המקרה הקל...

 

שתיים זה מה שהגיע לערעורים... וד"ל.

 

לפני 13 שעות, DareDevil כתב:

גם אחרי עשור ביבי לא שינה דברים שבנט שינה בשנה או יותר נכון, לא עיכב את ביצוע ההחלטות, כמו שהוא עשה עם הקמת רשות הרגולציה או הסדיר את עניין שכר המורים עם רפורמה רצינית שתבטיח עתיד יותר טוב להורים/מורים והכי חשוב לילדים של כולנו.

אני רוצה את ביבי של 2003 אבל המצב הנוכחי אומר שנקבל את ביבי של 2020.

 

ביבי של 2003 שר אוצר.

כרגע ביבי לא מתמודד להיות שר אוצר.

אז זה דיי ברור שלא תקבל את ביבי של 2003.

התפקידים הם שונים, הדרישות הן שונות, האילוצים שונים.

 

לפני 11 שעות, Morningstar כתב:

לא מתעדכן הרבה בפוליטיקה בישראל אבל הרגע גיליתי שאורלי לוי-אבקסיס נבעטה הביתה. אוהה כמה זמן לא היית שמח לאיד ככה.

 

מסתבר שאתה יכול לזגזג בין מפלגות על ימין ועל שמאל - רק בתנאי שהציבור לא שופט אותך אח"כ.

אני מנחש בזהירות שאם היא הייתה מתמודדת בפריימריס בעבודה או מרצ (איתם היא התמודדה בבחירות 2020) - התוצאה הייתה דומה.

באפריל 2019 לבד לא עברה אחוז חסימה, בספטמבר 2019 עברה כחלק מ"העבודה-גשר" (כלומר לא נשפטה ע"י הציבור), ב-2020 עברה כחלק מ"העבודה-גשר-מרצ" (כלומר לא נשפטה ע"י הציבור), בבחירות 2021 עברה אבל שוריינה (כלומר לא נשפטה ע"י הציבור).

[David32]

לפני 53 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא הבנתי את הטענה בכלל.

מה הקשר למצב הפוליטי? מערכת המשפט אמורה להיות לא פוליטית בכלל

אתה לא יודע מה הולך שם ומה הביקורת שם כלפי הממשל ומערכת המשפט.

כול מערכת והחסרונות שלה. מערכת המשפט לא אמורה להיות פוליטית,אבל כפי שאנחנו רואים בארהב למשל (שנמצאת ברשימה שלך), יש משקל למצב הפוליטי.

מה בגרמניה? צרפת? קיינה אנונג.

 

לפני 56 דקות, m3x7r3m3 כתב:

תיזהר שדויד ויבגני לא יקפצו עליך

אל תדאג לרומן. 🙃

[m3x7r3m3]

לפני 10 דקות, David32 כתב:

אתה לא יודע מה הולך שם ומה הביקורת שם כלפי הממשל ומערכת המשפט.

כול מערכת והחסרונות שלה. מערכת המשפט לא אמורה להיות פוליטית,אבל כפי שאנחנו רואים בארהב למשל (שנמצאת ברשימה שלך), יש משקל למצב הפוליטי.

מה בגרמניה? צרפת? קיינה אנונג.

 

מה זה משנה, אם ה"שותפה" היחידה שלך למצב היא הודו, זה אומר דרשני.

פעם אני ויבגני עוד דיברנו על האם ליצור שיטה חדשה מהחלקים הטובים של כל שיטה ולעשות אינטגרציה, או לחפש את השיטה הכי פחות גרועה ולקחת אותה בשלמותה.

גם זו וגם זו, אומרים שינוי מהשיטה הקיימת.

אם זה ממש מעניין אותך הדיון בנושא קיים בשרשור הזה ממש.

 

לפני 12 דקות, David32 כתב:

אל תדאג לרומן. 🙃

 

לא דואג, מזהיר.

[RK]

לפני 1 דקה, m3x7r3m3 כתב:

לא דואג, מזהיר.

 

מכיר את שניהם, היטב. באמת טודו בום.

[יבגניפ]

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

ידידי, לא שופטים היום לפי ראיות שעלולות לצוץ מחר.

 

אף אחד לא הציע את זה. 

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

המקרה של בן גביר הוא לא "לא הוכיחו", הוא לא "זכאי מחוסר ראיות

נראה לי שאתה טועה, אבל גם זו לא המהות.

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

מה החלטת שופטים זה לא מדע מדויק?! מהר, שמישהו יספר לאהרון ברק והשושלת שלו!

 

כן החלטות שופטים זה לא מדע מדויק. במקרה הזה ההחלטה מלמדת שהם חושבים שבן גביר לא עבר קו אדום כלשהו שאמור למנוע ממנו להתמודד ושאין ראיות מהשנים האחרונות - חוץ מההשתפות שלו באזכרה לכהנא - שהן בעייתיות. זה נחמד בשבילך כטענה תומכת אם אתה רוצה להסביר למה אתה חושב שבן גביר הוא לא גזען.

 

אבל אתה כרגיל מקפץ לך בין מסקנות מעולם הלוגיקה המתמטית  - טהורה לעולם שלנו, בני האדם הפשוטים וגם בין נושאים. בעולם הזה, קודם כל, הטענה שלך שמישהו שחושב שבן גביר גזען הוא בעצם גזען בעצמו היא עדיין תלושה ונופלת בדיוק תחת ״קרב השתנות״.  מעבר לזה כל ה״לא ניתן להוכיח״ לא אומר שום דבר. זו קונסטרוקציה לוגית חסרת משמעות או משקל. וגם לא נכונה. ״לא הוכח״ != ״לא ניתן״. קודם כל. חוץ מזה, בשבילי זה שהוא מעריץ את כהנא מספיק כדי לחשוב שהוא גזען. בשביל שופטי בגצ זה לא. בשבילך אם היו פוסלים אותו זה היה משמש כעוד עדות לזה שצריך רפורמה דחוף במערכת המשפט.

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

בן גביר ייצג את עצמו ברוב של התיקים

כל הכבוד לו אבל הטענה שלך היתה שבור משפטי לא יכול לצאת זכאי. הראתי לך שזה לא נכון ותלוי בעורך דין. אני לא אומר שהוא עורך דין לא טוב. לא הבעתי דעה על זה בחיים כי אין לי מושג.

 

עריכה אחרונה ב-24 לאוגוסט, 2022 על ידי יבגניפ

[m3x7r3m3]

לפני 4 דקות, יבגניפ כתב:

אף אחד לא הציע את זה. 

 

אז נכון לפעם האחרונה שביקשו לפסול את בן גביר, על בסיס סעיף הגזענות לחוק יסוד הכנסת, בדיוק כמו שעלה כאן בשרשור, נקבע שזה לא נכון.

היינו, נכון להיום - לא ניתן להוכחה = לא הוכיחו.

 

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

נראה לי שאתה טועה, אבל גם זו לא המהות.

 

אני לא טועה. אבל אולי רומן יסביר לך את ההבדל בין זכאי מחוסר ראיות לזכאי מחוסר אשמה.

 

לפני 7 דקות, יבגניפ כתב:

כן החלטות שופטים זה לא מדע מדויק. במקרה הזה ההחלטה מלמדת שהם חושבים שבן גביר לא עבר קו אדום כלשהו שאמור למנוע ממנו להתמודד ושאין ראיות מהשנים האחרונות - חוץ מההשתפות שלו באזכרה לכהנא - שהן בעייתיות. זה נחמד בשבילך כטענה תומכת אם אתה רוצה להסביר למה אתה חושב שבן גביר הוא לא גזען.

 

איזה יופי, אימצת את התפיסה הימנית לגבי מערכת המשפט עד הסוף 😉

עכשיו רק נשאר לשאול איך אנחנו מתאימים את מערכת המשפט (שאינה מדע מדויק, ולכן חשיבות למי בדיוק היושבים בדין) לעם אותו הם אמורים לייצג בדין.

 

לפני 8 דקות, יבגניפ כתב:

אבל אתה כרגיל מקפץ לך בין מסקנות מעולם הלוגיקה המתמטית  - טהורה לעולם שלנו, בני האדם הפשוטים וגם בין נושאים. בעולם הזה, קודם כל, הטענה שלך שמישהו שחושב שבן גביר גזען הוא בעצם גזען בעצמו היא עדיין תלושה ונופלת בדיוק תחת ״קרב השתנות״.  מעבר לזה כל ה״לא ניתן להוכיח״ לא אומר שום דבר. זו קונסטרוקציה לוגית חסרת משמעות או משקל. וגם לא נכונה. ״לא הוכח״ != ״לא ניתן״. קודם כל. חוץ מזה, בשבילי זה שהוא מעריץ את כהנא מספיק כדי לחשוב שהוא גזען. בשביל שופטי בגצ זה לא. בשבילך אם היו פוסלים אותו זה היה משמש כעוד עדות לזה שצריך רפורמה דחוף במערכת המשפט.

 

בקונסטלציה הנוכחית, עם אוסף ההוכחות שהוגשו, זה אומר שנכון לתאריך הדיון - לא הוכח = לא ניתן להוכיח.

אבל חכה, סביר להניח שלבחירות הקרובות הם יעתרו שוב לפסול אותו.

 

לא טענתי שכל מי שחושב שבן גביר גזען הוא בעצמו גזען. אפילו לא טענתי את זה כלפיך.

 

אין לי בעיה שהוא נתפס כגזען בעיניך, כאמור אני לא מתווכח עם תחושות או דעות. זו דעתך.

 

אני לא צריך "עוד עדות" שצריך רפורמה במערכת המשפט, ולכן פסילה או אישור שלו, לא מעלים ולא מורידים

לפני 14 דקות, יבגניפ כתב:

כל הכבוד לו אבל הטענה שלך היתה שבור משפטי לא יכול לצאת זכאי. הראתי לך שזה לא נכון ותלוי בעורך דין. אני לא אומר שהוא עורך דין לא טוב. לא הבעתי דעה על זה בחיים כי אין לי מושג.

 

כמובן הכוונה היא כשהנאשם מייצג את עצמו.

[SlowRide]

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

בנט.

אתה שוכח שממש לא מזמן קראו לו פשיסט (אפילו היה הסרטון המפורסם של איילת שקד א-לה בושם פאשיזם).

קצת לפני זה קראו לבנט מחרחר מלחמה (במיוחד סביב הדרישה לטפל במנהרות בצוק איתן, אבל השתמשו בזה נגדו גם אח"כ כדי לקרוא לו מחרחר מלחמה)

וואו באמת? מעניין מה הוא עשה ומה בנגביר עשה כדי שיקראו להם "פשיסטים". מעניין גם אם ראש הממשלה היה צריך לאיים עליו שיפסיק לחרחר מלחמה בגלל איומים מעזה.

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

אתה כל כך עמוק בהצדקת ההשקעה שלך בבנט, שאתה לא רואה את הטרנספורמציה ההזויה שעברת - זה התחיל מזה שאמרת שאתה ימני וניסית לשכנע אותי שממשלת בנט יותר ימנית מהממשלה הקודמת וזו שלפניה, והגענו למצב שבו מי שימני הוא בעיניך מחרחר מלחמה.

לא יודע מה זה "השקעה בבנט" אבל כבר ראינו את ההמחשה הגרפית של מה זה "ימין" לתפיסתך כך שאין איך לענות על זה בצורה הגיונית.

לתפיסתי, דתי לאומני סמי סוציאליסטי זה לא ימין. מה לעשות. 

 

[m3x7r3m3]

לפני 12 דקות, SlowRide כתב:

וואו באמת? מעניין מה הוא עשה ומה בנגביר עשה כדי שיקראו להם "פשיסטים". מעניין גם אם ראש הממשלה היה צריך לאיים עליו שיפסיק לחרחר מלחמה בגלל איומים מעזה.

 

בנט עשה הרבה יותר כדי להיקרא פשיסט.

וכן ראש הממשלה היה צריך לאיים עליו (לא בשמו כמובן) שיפסיק לחרחר מלחמה בגלל איומים מעזה.

במקרה של בנט כדי להצדיק את הכינוי "מחרחר מלחמה" האשימו שהוא הדליף את המצגת על המנהרות מתוך הקבינט בזמן צוק איתן.

 

לפני 14 דקות, SlowRide כתב:

לא יודע מה זה "השקעה בבנט" אבל כבר ראינו את ההמחשה הגרפית של מה זה "ימין" לתפיסתך כך שאין איך לענות על זה בצורה הגיונית.

 

לא מדברים על ימין לתפיסתי, אלא לתפיסתך.

 

לפני 15 דקות, SlowRide כתב:

לתפיסתי, דתי לאומני סמי סוציאליסטי זה לא ימין. מה לעשות. 

 

גדול ענק ועצום, לאומני זה לא ימין (וספציפית ימין מדיני).

אי אפשר להמציא דברים כאלה.