האם ניתן להצליח "לסדר" את היבואן ?

[falou]

אני לא מבין את העניין של תום לב. האם זה חוק שבעצם אומר לך "לך תהיה תמים, אל תבדוק כלום, תן ליבואן/חנות/מה שזה לא יהיה לדפוק אותך"?

 

תקרא את החוק ואז תוכל להגיד מה אתה לא מבין.

קודם צריך לנסות להבין...

[Dan-idin]

אני לא בטוח ש(האיש מאחורי)פותח האשכול זכאי לכינויים כאלה. היבואן, בסוכנות א מבטיח אבזור מסויים, ובסוכנות ב שולל אותו. כאן לדעתי, הצרכן צודק, גם אם יש שיקראו לזה פרצה. וכי מה, היבואן לא משתמש בפרצות כשהוא יכול? ואדם שהיה מזמין מסוכנות א, ובסוף מגלה שלא קיבל את מה שהובטח לו, ומנפנף ע״י היצרן בטיפול ראשון חינם זה עדיף? לדעתי לא. הבנאדם בדק בשתי הסוכנויות, כיסה את עצמו מכל הכיוונים והלך להזמין. מילא, אם ההטעיה הייתה רק בעלון. ניחא, אז היינו אומרים שהוא תחמן. אבל פה, בחוזה עצמו נכתב שהאבזור קיים, משמע ההטעיה היא מצד היבואן שמאפשר בכלל לפתוח הזמנות כאלו.

בקיצור, הבנאדם מצא משהו שיכול לפעול לטובתו, והוא ניצל זאת. לא רואה פה שום בעיה או מעשה נוכלות.

 

אז זה יכול לפעול לטובתו אם הוא רוצה רכב במפרט מסויים ובונה על זה שכנראה לא יקבל מה שהוא רוצה???

למה להגיע לזה בכלל?? היה אפשר להגיד לסוכן תראה הרכב בסוכנות אין לו את מה שאני רוצה אז אולי תבדוק עם האנשים של הבונדד מה בדיוק אני אקבל ואז אני יעשה הזמנה?

בין אם זה לא חוקי או לא בתום לב זה פשוט התבצע עקום בצורה לא מובנת לי בכלל

[Keyser]

כי הוא נורא רוצה רכב x וחשוב לו אבזור y. ככה הוא אומר לעצמו "מצב אופטימלי: לקבל רכב בדיוק כמו שאני רוצה. מצב אופטימלי קצת פחות: היבואן עולה על הטעות ומזמין לי רכב במיוחד. מצב אופטימלי, אבל קצת פחות: היבואן מודה בטעות ונותן לי הנחה נוספת + בחינם". מבחינתו, הוא מנצח בכל תרחיש.

[vadim6385]

הנה, מצאתי קומיקס שבדיוק מתאר את המצב:

 

[liav12]

מבחינה משפטית, אם יוכח שידע מראש, כמו שהסיפור שלך מלמד, הרי הוא לוקה מבחינת "תום לב". כלומר, אם מישהו מאנשי המכירות שהסבירו לו מראש שמדובר בטעות יזהה אותו, הלך עליו.

 

כלומר, גם חוקית, הוא נוכל.

 

נוכל או לא, בעלי החברת יבואן נוכלים לא פחות, למכור מוצר תחת רשימת "תוספות" שלא מגיעות בעצם וגובים עליהם כסף = שיטת מצליח ונוכלות. (גונב מגנב פטור?)

[falou]

יש חוק שאומר שגונב מגנב פטור?

[shayy]

מדובר בנוכל טיפש.

 

נוכל - כי הוא מתכנן עקיצה.

טיפש - כי החתמת הסוכנות על המפרט היא טביעות אצבעות לכך שהעקיצה הונדסה מראש.

שלא לדבר על כך שהעלאת המקרה לפורום...

[igalr]

סעיף 12 לחוק החוזים :

 

תום לב במשא ומתן

12. (א) במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב.

(ב) צד שלא נהג בדרך מקובלת ולא בתום-לב חייב לצד השני פיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב המשא ומתן או עקב כריתת החוזה, והוראות סעיפים 10, 13 ו-14 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, יחולו בשינויים המחוייבים.

 

יש המון פסקי דין בנושא אבל הדוגמה הכי פשוטה היא של בעל נכס שקבע עם קונים פוטנציאליים , בשטח הנכס היה אגם שבעל הנכס שכר "דייגים" שישבו על שפת האגם עם חכות. בחלוף זמן הקונים גילו שאין דגים פנו למוכר שאמר להם "אני הבטחי לכם דגים ?"

 

כמובן שיש גם את סעיפי ה "טעות" ו"טעות סופר" , אבל הם לא מזכים בפיצוי .

 

טעות

14. (א) מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני ידע או היה עליו לדעת על כך, רשאי לבטל את החוזה.

(ב) מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני לא ידע ולא היה עליו לדעת על כך, רשאי בית המשפט, על פי בקשת הצד שטעה, לבטל את החוזה, אם ראה שמן הצדק לעשות זאת; עשה כן, רשאי בית המשפט לחייב את הצד שטעה בפיצויים בעד הנזק שנגרם לצד השני עקב כריתת החוזה.

(ג) טעות אינה עילה לביטול החוזה לפי סעיף זה, אם ניתן לקיים את החוזה בתיקון הטעות והצד השני הודיע, לפני שבוטל החוזה, שהוא מוכן לעשות כן.

(ד) "טעות", לענין סעיף זה וסעיף 15 - בין בעובדה ובין בחוק, להוציא טעות שאינה אלא בכדאיות העסקה.

[syaron24]

שלא לדבר על כך שהעלאת המקרה לפורום...

 

קראתי את כל השירשור, ולא הבנתי איך אף אחד לא רשם את זה כבר בהתחלה - זו בדיוק ההוכחה שהסוכן יחפש (וימצא).

[shayy]

קראתי את כל השירשור, ולא הבנתי איך אף אחד לא רשם את זה כבר בהתחלה - זו בדיוק ההוכחה שהסוכן יחפש (וימצא).

 

[naftali]

סעיף 12 לחוק החוזים :

 

תום לב במשא ומתן

12. (א) במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב.

(ב) צד שלא נהג בדרך מקובלת ולא בתום-לב חייב לצד השני פיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב המשא ומתן או עקב כריתת החוזה, והוראות סעיפים 10, 13 ו-14 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, יחולו בשינויים המחוייבים.

 

יש המון פסקי דין בנושא אבל הדוגמה הכי פשוטה היא של בעל נכס שקבע עם קונים פוטנציאליים , בשטח הנכס היה אגם שבעל הנכס שכר "דייגים" שישבו על שפת האגם עם חכות. בחלוף זמן הקונים גילו שאין דגים פנו למוכר שאמר להם "אני הבטחי לכם דגים ?"

 

כמובן שיש גם את סעיפי ה "טעות" ו"טעות סופר" , אבל הם לא מזכים בפיצוי .

 

טעות

14. (א) מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני ידע או היה עליו לדעת על כך, רשאי לבטל את החוזה.

(ב) מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני לא ידע ולא היה עליו לדעת על כך, רשאי בית המשפט, על פי בקשת הצד שטעה, לבטל את החוזה, אם ראה שמן הצדק לעשות זאת; עשה כן, רשאי בית המשפט לחייב את הצד שטעה בפיצויים בעד הנזק שנגרם לצד השני עקב כריתת החוזה.

(ג) טעות אינה עילה לביטול החוזה לפי סעיף זה, אם ניתן לקיים את החוזה בתיקון הטעות והצד השני הודיע, לפני שבוטל החוזה, שהוא מוכן לעשות כן.

(ד) "טעות", לענין סעיף זה וסעיף 15 - בין בעובדה ובין בחוק, להוציא טעות שאינה אלא בכדאיות העסקה.

החברה יכולה גם לטעון להטעיה לא רק טעות (סעיף שונה) שאתה הטעתה את הסוכן ופה צריך לעמוד בכמה מבחנים שלא בטוח שתעמוד בהם כמובן שיכולה החברה לטעון חוסר תום לב מצידו אם היא תצליח להעיד על תוכניותיו מה שבית המשפט יכול לתת זה פיצויי הסתמכות כך שזה יהיה פיצוי כספי ולא משמעותי. או במקרה אחר ביהמ"ש יתן (אם הנפגע יבקש אכיפה) אכיפה בקירוב שצד א' יצטרך להוסיף קצת ולקבל את הדגם היקר.

לא מאמין שתצליח להוציא מביהמ"ש ביטול חוזה כי ביטול מגיע עם השבה ואתה לא יכול להשיב את הנכס באותו מצב. החברה יכולה לטעון עוד לאשם תורם מצד הקונה ומממילא סל התרופות התקטן לך.

עוד יכול ביהמ"ש להתערב בלשון החוזה ולשרש אותו למה היה הכוונה האם לדגם המסוים או לתפריט שרשון. גם בזה לא בטוח שתעמוד

כל זה ממש על קצה המזלג אם אתה רוצה אני יכול להעביר לך את הדף A4 בדיני חוזים שם מתומצת כל דיני חוזים.

מה שברור שזה יהיה לא פשוט לנצח במשפט אם בכלל.

גילוי נאות: אינני עו"ד, אני סטודנט למשפטים

[shugiflex]

נו, איך נגמר הסיפור? החבר קיבל את מה שרצה?