כמה שאלות כלליות על רכב ותאונות

[אייל...]

נגיד ואני נוסע בכביש ועוצר עצירת פתע כי היה משהו על הכביש חתול עבר וניכנס בי רכב מאחור

מי אשם

 

מה אפשר לעשות במצב כזה????

 

והאם כדי לגשת לבית חולים בכל מיקרה, למה זה טוב ללכת חוץ מלדעת שהכל טוב ולא ניגרם לנוסעים נזק

 

 

כמה ערך יורד אם יש לי קצה שילדה ברכב אם ביכלל יש?

 

 

[adirh]

לפי דעתי הרכב שנכנס בך הוא האשם כיוון שהוא לא שמר מרחק.

בכל מקרה,לקצה שילדה יש משמעות שולית ביותר בירידת הערך.

[m3x7r3m3]

ירידת ערך קובע שמאי

[gsi16v]

במקרה כזה אם הוא לא מודה לך בכתב מזמינים ניידת והוא גם מקבל דוח על אי שמירת מרחק.

 

בכל אופן הוא/הביטוח שלו אמור לשלם לך על המקרה

 

אם אתה לא אשם אז אין בעיה לערב את הביטוח

[אייל...]

אני לא יודע אם אני אשם

רץ לי חתול על הכביש והיתי חייב לעצור או להכיר לו את הדרך לגן עדן

[YAIROS]

המעופף/נצמד שנכנס בך מאחורה הוא אשם.

במיוחד בעיר, שבה יכולים בלי בעיה לקפוץ ילדים לכביש, ואתה חייב לעצור.

 

בגלל זה צריך ליסוע לאט, ולשמור מרחק רב.

 

יאיר.

[Max.M]

אנשים,

 

אני חובב גדול של בעלי חיים,אבל לא תמיד חייב לעצור.

 

לסכן את החיים בשביל חתול?

אני נורא מצטער,אבל לדעתי חיי אנוש חשובים יותר.

 

אגב,אני אישית לא חושב שזה מוצדק לבלום למהירות 0 קמ"ש ממהירות של נניח 60 קמ"ש לעצירה מוחלטת בשביל להציל חתול מבלי להציץ במראה האחורית קודם.

 

נו אז....

תקנו לכם את הפגוש,ואתם לא אשמים ... אז מה?

 

אם ישנה אפשרות להציל את חיי החתול - בהכרח להציל!

 

אם האפשרות השניה היא לסכן את חייך ואת חיי הטמבל שלא שמר מרחק ממך - עדיף לצפור לחתול ,להאט ולקוות לנס.

[אמיר שליט]

תקרא טוב טוב את פסק הדין הזה

ותבין שיכולה להיות גם אפשרות ששופט ימצא שלמרות שנכנסו בך, גם לך יש איזה חלק באשמה.

 

http://web1.nevo.co.il/Psika_word/shalom/ss06000949-185.doc

 

ולא לקפוץ ולהגיד שזה תאונת שרשרת וזה שונה, כי השופט קבע שזה לא שרשרת, אלא שתי תאונות שבמקרה התרחשו באותו מקום, באותו זמן.

להיפך, השופט קובע שמי שניסה להציג זאת כתאונת שרשרת - הוא לא מאמין לו.

[Kundason]

נגיד שאו שאתה אשם או שהוא אשם.

 

כמו שכבר נכתב - היו פסיקות תקדימיות כי לא בהכרח מי שמאחור הוא האשם.

 

נגיד שגם כדאי ללכת לבית חולים, יש שם אחיות וזה תמיד טוב להכיר.

 

ונגיד ששמאי יכול להעריך את הנזק ואת ירידת הערך.

 

אבל רק נגיד.

[אמיר שליט]

איל, אתה צריך לנהוג בכביש לא כאילו חתול קופץ לך פתאום, ולא שרכב נכנס בך מאחור. אתה צריך לחשוב כל הזמן מה יקרה אם פתאום יקפוץ לך ילד לכביש, ומה יקרה אם סמי טריילר יהיה מאחוריך ולא יספיק לעצור. כל התירוצים שאתה תשתמש בהם כדי להסביר למה עצרת פתאום וגרמת תאונה, בדיוק באותם התירוצים ישתמש נהג הסמי-טריילר כדי להסביר למה הוא פגע בך. השאלה מה נשאר מהחתול? ומה נשאר מהמכונית שלך ? אתה לא רוצה לפגוע בילד, תכנן את נהיגתך בהתאם

[Max.M]

איל,

אתה צריך לנהוג בכביש לא כאילו חתול קופץ לך פתאום, ולא שרכב נכנס בך מאחור.

 

אתה צריך לחשוב כל הזמן מה יקרה אם פתאום יקפוץ לך ילד לכביש,

ומה יקרה אם סמי טריילר יהיה מאחוריך ולא יספיק לעצור.

 

כל התירוצים שאתה תשתמש בהם כדי להסביר למה עצרת פתאום וגרמת תאונה, בדיוק באותם התירוצים ישתמש נהג הסמי-טריילר כדי להסביר למה הוא פגע בך.

השאלה מה נשאר מהחתול? ומה נשאר מהמכונית שלך ?

 

אתה לא רוצה לפגוע בילד, תכנן את נהיגתך בהתאם

אני נורא מצטער,ההשוואה בין ילד לחתול ממש לא מתקבלת בעייני.

 

בשביל ילד,אני מוכן להסתכן בפגיעת "שוט" מאחורה.

בשביל חתול לא.

 

בשביל ילד אני מוכן להסתכן.

בשביל חתול לא.

 

אגב אם זה ככה,אז שתדע עלייך גם לבדוק במראה האחורית מה מצב הכביש.

 

חפש פה סיפור של בחור בשם רוני,על איך בלימת פתע בשביל להציל חיים של כלב נגמרה בפגוש שבור.... קיבלתי פגוש חדש.

 

הרשה לי לספר לך סיפור,

יש לי קרוב משפחה שבלם בשביל להציל חתול,הנהג שמאחוריו שמר מרחק מספק,אבל לא מספיק בשביל עצירה מלאה.

 

ד"א אני מבטיח לך שגם אתה לא שומר מרחק מספיק בכדי להמנע מעצירה מלאה וחדה של הרכב לפנייך עד למהירות 0 קמ"ש.

 

אני פעם נאלצתי לדרוס חתול בכדי להמנע מפגיעה מאחור,לצערי גם ההאטה שלי לא הספיקה .... ולמרות כל הצער שבדבר אני שמח שהאידיוט שהסיע ילד ודיבר בפלאפון מאחוריי לא נכנס בי.

מהסיבה הפשוטה שהיה ילד ברכב.

 

קחו הכל בפרופורציות, חתול זה בעל חיים - אבל השוואה לבן אדם לא במקום.

 

 

 

נ.ב.

אמיר,

נשבר לי להגדיל לך את הכתב רק בשביל לא לאמץ את העיינים.

[falou]

אני לא יודע אם אני אשם

רץ לי חתול על הכביש והיתי חייב לעצור או להכיר לו את הדרך לגן עדן

 

בניגוד למה שכותבים לך כאן, אני מכיר מישהו שביצע בלימת חירום באיילון בגלל חתול,נכנסו בו מאחור והוא יצא אשם.

כלומר, מי אשם?

מי שהשופט קבע שהוא אשם...

 

אני נורא מצטער,ההשוואה בין ילד לחתול ממש לא מתקבלת בעייני.

 

בשביל ילד,אני מוכן להסתכן בפגיעת "שוט" מאחורה.

בשביל חתול לא.

 

בשביל ילד אני מוכן להסתכן.

בשביל חתול לא.

.

 

אתה צודק, אבל בשבריר השנייה בו מתקבלת ההחלטה, כאשר רק קולטים משהו מבליח בעינית הז...בזווית העין, הנהג הסביר לא תמיד מצליח לקבל את ההחלטה הנכונה ביותר.

[Max.M]

 

 

אתה צודק, אבל בשבריר השנייה בו מתקבלת ההחלטה, כאשר רק קולטים משהו מבליח בעינית הז...בזווית העין, הנהג הסביר לא תמיד מצליח לקבל את ההחלטה הנכונה ביותר.

נכון,וזה כבר הפן האנושי.

 

פשוט אבא שלי הזהיר אותי כל כך הרבה מהמקרים האלה שזה כבר בא לי במצב "אוטומאט"

[m3x7r3m3]

אני נורא מצטער,ההשוואה בין ילד לחתול ממש לא מתקבלת בעייני.

 

בשביל ילד,אני מוכן להסתכן בפגיעת "שוט" מאחורה.

בשביל חתול לא.

 

בשביל ילד אני מוכן להסתכן.

בשביל חתול לא.

 

אתה לא הבנת את המסר בגרוש

הוא רק טוען שבפעם הבאה במקום חתול זה יכול להיות ילד

ולא, זה לא "לדרוס את החתול \ ילד" או "שיכנסו בך מאחורה"

כי אם אתה תשמור על מרחק מספיק לא צריך לקרות כלום, מקסימום כמה חריקות של צמיגים ובלמים עם 0.01 מ"מ פחות ברפידה

[Max.M]

אתה לא הבנת את המסר בגרוש

הוא רק טוען שבפעם הבאה במקום חתול זה יכול להיות ילד

ולא, זה לא "לדרוס את החתול \ ילד" או "שיכנסו בך מאחורה"

כי אם אתה תשמור על מרחק מספיק לא צריך לקרות כלום, מקסימום כמה חריקות של צמיגים ובלמים עם 0.01 מ"מ פחות ברפידה

נו ו?

ואם לסבתא היו גלגלים היא הייתה אוטובוס.

 

בחייאת,אז תקחו את הסיכון בשביל ילד ולא בשביל חתול.

 

אגב זה לא שלא הבנתי את המסר בגרוש - זה מסר של גרוש.