מצלמה למתחיל - מה לבחור?

[Spire]

מצלמות הP&S מתו. החיישנים שלהם קטנים מדי ולא מספיק איכותיים ביחס למה שאפשר לקבל היום במירורלס אפילו בסיסית מצד אחד, וטלפון מצד שני, לכן הייתי מוריד אותן. אפילו הRX100 הפנטסטית הפכה להיות בדורות האחרונים שלה ליקרה בלי פרופורציה.

 

אתה המצלמות האחרות אני לא מכיר, אבל לדעתי הצנועה, עדיף לקנות את המצלמה עם החיישן הכי גדול שאפשר בתקציב נתון (גדול פיזית, לא רזולוציה).

 

פורמט הMFT הוא אחלה בגלל שהוא מאפשר אופטיקה קטנה יותר, אבל לדעתי הוא מבאס בגלל שהוא לא מאפשר עומק שדה רדוד כמו חיישנים גדולים יותר (בגלל שהעדשות שלו ארוכות יותר, לאו דווקא בגלל הגודל שלו), ובגלל היחס 4:3 שלו, שאני פחות מתחבר אליו. תמונה צריכה להיות 2:3 או 16:9, יחס אחר נראה לא טבעי בעיניי. נכון שאפשר לקרופ, אבל זה סתם עוד עבודה.

 

לגבי לייטרום, אם אתה לא הולך להיכנס לצילום באופן רציני (מאות תמונות בחודש לפחות) אין באמת סיבה לקנות אותה. היא גם איטית בקטע נורא ואיום, עד כדי שהיא מוציאה את החשק לערוך תמונות. אני יודע שפאלו הולך לרצוח אותי על מה שאני אגיד, אבל תתחיל מלצלם JPG ותלמד לעבוד קודם כל על בניית התמונה, אחרי זה, אם תראה שחסרה לך היכולת להוציא מהתמונות עוד, תיכנס לעריכה, ורק אחר כך, אם תראה שחסר לך טווח דינמי או היכולת להבהיר צללים או לשנות WB (שני היתרונות המרכזיים של RAW), רק אז תעבור לצלם RAW. עד אז בטח תחסוך איזה 400-500 שקל על מנוי ללייטרום.

[roee]

החסרון הגדול של מצלמות הMFT הוא במערכות הפוקוס וכמובן בצילומים בתנאי אור גרועים (איפה שסנסור גדול עדיף). אין כמעט אף אחת עם פוקוס שמשתווה למצלמות בעלות החיישנים הגדולים יותר. זה משנה אך ורק אם אתה רוצה לעשות צילומי ספורט, אקשן או מצלם ילדים קטנים עד תינוקות. בכל יתר המקרים זה לא כלכך משנה ואז לMFT יש המון יתרונות (גודל, משקל, מחיר וכו').

 

השאלה המרכזית היא, האם אתה באמת באמת הולך להסתפק במה שאתה קונה עכשיו או שזה פתח ללהפוך צילום לתחביב. אני מניח שרוב הצלמים החובבים התחילו מהמקום שלך ומשם התדרדרו. אני שואל את זה כי משהו כמו RX100, עם המון יתרונות בפני עצמו, לא ישמש אותך לצד התחביב יותר מדי ותמצא את עצמך משדרג מהר, בעוד שמצלמות עם עדשות מתחלפות הן בזבוז אם תשאר עם עדשה אחת במילא.

 

אם באמת כל מה שאתה מחפש הוא תחליף לסמארטפון, אני חושב שRX100 (או המקבילה הפאנאסוניקית שלה) היא פתרון מצויין שכן היא קטנה, קלה ולא תחשוב פעמיים לפני שאתה לוקח אותה איתך, בעוד שA6000 תעלה דילמה בכל יציאה מהבית. כמובן שאם אתה מצלם לשם הצילום (וכאן עולה שוב סוגיית ההתדרדרות לתחביב), אז תהנה הרבה יותר עם A6000.

 

בכל אופן, לשם הייתי מכוון: RX100 אם אתה רואה בקניה הזו סוף פסוק שלך בעולם הצילום, או משהו מאיזור הA6000 אם לא.

[sepul]

תודה על התגובה. האם זה שמדובר רק ב-16 מגה פיקסל וחיישן 3\4 לא פוגע באיכות התמונה ובביצועים באור חלש לעומת המתחרות שציינתי? איך מתפקד ה-AF שלה?

 

 

בתור צלם מתחיל אני לא הרגשתי שוני או שאני מרגיש שחסר. התמונות יוצאות לא פחות מדהימות!

מנקודת מבט של צלם מתחיל ה AF מתפקס מהר מאוד, אני חושב שאני מגביל את המצלמה ולא ההפך.

עריכה אחרונה ב-16 לאוקטובר, 2018 על ידי sepul

[roee]

פורמט הMFT הוא אחלה בגלל שהוא מאפשר אופטיקה קטנה יותר, אבל לדעתי הוא מבאס בגלל שהוא לא מאפשר עומק שדה רדוד כמו חיישנים גדולים יותר (בגלל שהעדשות שלו ארוכות יותר, לאו דווקא בגלל הגודל שלו), ובגלל היחס 4:3 שלו, שאני פחות מתחבר אליו. תמונה צריכה להיות 2:3 או 16:9, יחס אחר נראה לא טבעי בעיניי. נכון שאפשר לקרופ, אבל זה סתם עוד עבודה.

 

באמת שיש כמה חסרונות בולטים לMFT, אבל דווקא עומק שדה? יש לא מעט עדשות F1.4 ואפילו F1.2 (תכפיל ב2 בשביל המקביל בFF).

אחרי שמוציאים את הקטע של עומק השדה מהמערכת (קורה לכל צלם מתישהו), מבחינתי גם F1.4 בMFT זה יותר מדי ברוב המקרים (אני מת על האסתטיקה של ה35-100 F2.8 שלי בקצה הפתוח והרחוק שלה, מדהים לפורטרטים וכו').

[none77]

בשביל לנצל יותר את המצלמות האלה בלילה רצוי עדשה עם צמצם שנפתח ביחס גדול.

אומנם החיישנים שבסלולר קטנים אבל בטובים יש f/1.7 לעומת f/3.5 בעדשות קיט.

לא שזה מדביק את הפער, מצמצם.

טיפ כללי בלילה הורדת רזולוציה עוזרת ברוב המקרים.

[ALÞћÃ]

החסרון הגדול של מצלמות הMFT הוא במערכות הפוקוס

 

דווקא לפי מה שידוע לי לאולימפוס יש את מערכות הפיקוס המקורנפות ביותר בעולם המירורלס, יחד עם סוני כשפוג'י מזדנבים מאחור, אך כעת נשמעים קולות שעם החיישן החדש ב X-T3 כללי המשחק השתנו. עם קצת מזל אקבל את שלי השבוע אז אוכל להעיד.

[sperial]

ה-35-100 f/2.8 מצויינת. הבאתי אותה לבן שלי מחו"ל במחיר מציאה והוא נהנה ממנה מאד.

 

ה-12-60 f/3.5-5.6 שהזכרתי היא all arounder עם איכות סבירה - לא גבוהה מאד - אבל VFM מצויין. בסופו של דבר התמונות מגיעות למסך מחשב או למסגרת ביתית, לא לקיר החיצוני של עזריאלי. אז האיכות מספקת במרבית המקרים. יש לה גם מקבילה מהירה ויקרה מאד.

 

עדשה מצויינת שהבן שלי השיג במחיר נוח (יד שניה) היא 20mm f/1.7 שעושה עבודה מצויינת indoors וגם כאשר רוצים עדשה קטנה בחוץ.

 

להעיר - כל העדשות שהוזכרו הן משל פאנאסוניק.

 

מערכת ייצוב התמונה הכפול של פאנאסוניק (ייצוב הן בגוף והן בעדשה) נותנת תוצאות מצויינות, בודאי כאשר מצלמים ידנית בתאורה לא אופטימלית ובעדשה שאינה מהירה.

[roee]

בשביל לנצל יותר את המצלמות האלה בלילה רצוי עדשה עם צמצם שנפתח ביחס גדול.

אומנם החיישנים שבסלולר קטנים אבל בטובים יש f/1.7 לעומת f/3.5 בעדשות קיט.

לא שזה מדביק את הפער, מצמצם.

טיפ כללי בלילה הורדת רזולוציה עוזרת ברוב המקרים.

 

חישוב מהיר מראה שf1.7 על סנסור של סמארטפון שקול בערך לf10 בfull frame (קרופ פקטור של 6). לא משהו...

[Spire]

באמת שיש כמה חסרונות בולטים לMFT, אבל דווקא עומק שדה? יש לא מעט עדשות F1.4 ואפילו F1.2 (תכפיל ב2 בשביל המקביל בFF).

אחרי שמוציאים את הקטע של עומק השדה מהמערכת (קורה לכל צלם מתישהו)

 

שטויות.

Creamy bokeh whore לנצח!!!1!

 

יש עדשות 1.2 ל-mft, אבל הן נותנות שווה ערך ל-1.6 על קרופ, ולקרופ יש 1.4 וגם 1.2, ול-e mount של סוני אפשר גם לקנות ספיד בוסטר שבכלל נותן אפקט של פול פריים.

 

בסופו של דבר התמונות מגיעות למסך מחשב או למסגרת ביתית, לא לקיר החיצוני של עזריאלי.

 

מיתוס שגוי. במסך מחשב מודרני אתה רואה הרבה (אבל ה-ר-ב-ה) יותר פרטים משאתה רואה בשלט על עזריאלי. יתרה מזו, כדי להגדיל תמונה בלי לאבד איכות צריך חיישן עם הרבה פיקסלים, גודל החיישן פחות משחק תפקיד. כמובן שבין שני חיישנים עם אותה רזולוציה, הגדול יותר יתן תוצאה איכותית איכותית יותר כי הפיקסלים שלו יותר גדולים, וכמובן שככל שהעדשה טובה יותר היא תעביר יותר פרטים לחיישן, אבל "לא צריך איכות כי אני לא מדפיס שלטים" כבר ממש לא נכון היום.

[sperial]

Spire - בסופו של דבר זה מתנקז לעלות ונוחות השימוש. אם המצלמה (ושאר רכיבי המערכת) יקרה מדי - לא תקנה אותה. אם היא מסורבלת - תמעט להשתמש בה. כמוכן שלכל אחד נקודת הפשרה שונה.

 

כאמור - לצרכים שלי ה-MFT מספק, אפילו עם עדשה בינונית. כנראה שהצרכים של פות"ש פחות או יותר דומים, וגם תקציבו מוגבל. 'צטערת, אני לא מתכוון להסחב עם 6 ק"ג של FF עם כל האבזרים שלה. אם הצרכים ישתנו אצטרך לסקור את השוק ולתקצב מחדש. בינתיים אני לא שם.

 

צלמים "כבדים" יחזיקו כמה כלים, למצבים שונים. ה-FF תצא למסעות הציד, אבל במכונית תהיה זרוקה איזו מירורלס קטנה או אפילו קומפקטית high end שתהיה זמינה תמיד.

[roee]

דווקא לפי מה שידוע לי לאולימפוס יש את מערכות הפיקוס המקורנפות ביותר בעולם המירורלס, יחד עם סוני כשפוג'י מזדנבים מאחור, אך כעת נשמעים קולות שעם החיישן החדש ב X-T3 כללי המשחק השתנו. עם קצת מזל אקבל את שלי השבוע אז אוכל להעיד.

 

הפוקוס הכי טוב במירורלס זה כנראה סוני, לפחות עד ההגעה של הZ7 של ניקון עכשיו. האולימפוס די גרועות בזה. יש לי PEN-F והיא בסדר גמור בAF-S אבל כל מצב יותר מתוחכם הוא קטסטרופה. נכון שהיא לא נחשבת למפקסת מדהימה גם מול אחיות הMFT שלה, אבל זה די גרוע אבסולוטית. צריך להדגיש: הבעיה היא במצבים דינמיים בלבד. דברים נוסעים, רצים וקופצים. במצב סטטי האוטופוקוס שלה מהיר ומעולה.

[ChemGuy85]

שלום לכולם.

 

מחפש לקנות מצלמה לא גדולה, בעיקר לטובת צילומי ילדים וטיולים. התקציב הוא בין 2000-4000 (כשפחות, עדיף). מבין המצלמות שחשבתי עליהן, 5 עלו לקו הגמר. 3 מירורלס ו-2 P&S מתקדמות. מעוניין במצלמות שמסוגלות לצלם טוב בתנאי תאורה לא מושלמים, ועם מעט התעסקות יחסית. גם לא מתכוון לסחוב מערך עדשות שלם. מעדיף עדשה אחת טובה שתתן עבודה all around ב-90%, מאשר 4 עדשות שנותנות 100% אבל בתחום צר.

 

להלן המצלמות:

https://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eosm100 - Canon EOS M100

 

https://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eosm50 - Canon EOS M50

 

https://www.dpreview.com/products/sony/slrs/sony_a6000 -

Sony Alpha a6000

 

https://www.dpreview.com/products/canon/compacts/canon_g7xii - Canon PowerShot G7 X Mark II

 

https://www.dpreview.com/products/sony/compacts/sony_dscrx100m5a -

Sony Cyber-shot DSC-RX100 V(A)

 

 

מה דעתכם? יש משהו אחר עדיף אולי? והאם כדאי לחכות לבלאק פריידי?

 

תודה רבה מראש!

 

אני התלבטתי בין M100 ל-M50. בסופו של דבר רכשתי M50 לפני חודשיים.

 

מדובר במצלמה טובה משמעותית בהשוואה ל-M100 בתוספת כספית לא גדולה.

 

ההבדלים העיקריים הם מעבד מתקדם יותר, עינית, מסך LCD מסתובב, AF משופר משמעותית, יכולת צילום ב-4K

 

שים לב שיכולת צילום ב-4K מסורסת לחלוטין אז אם זה מה שאתה מחפש המצלמה לא בשבילך.

 

מרוצה מאוד מהמצלמה.

 

אבל קח בחשבון שאין לי בסיס להשוואה.

 

צירפתי קישור לסרטון שעושה השוואה בין A6000, M50 ו-X-T100 של פוג'י

 

https://www.dpreview.com/videos/6388702685/dpreview-tv-entry-level-aps-c-shootout

עריכה אחרונה ב-16 לאוקטובר, 2018 על ידי ChemGuy85

[falou]

מצלמות הP&S מתו. החיישנים שלהם קטנים מדי ולא מספיק איכותיים ביחס למה שאפשר לקבל היום במירורלס אפילו בסיסית מצד אחד, וטלפון מצד שני, לכן הייתי מוריד אותן. אפילו הRX100 הפנטסטית הפכה להיות בדורות האחרונים שלה ליקרה בלי פרופורציה.

 

לכן יש את האופציה של הקנון.

 

החיישן משמעותית יותר גדול מסלולרי, והקפיצה שהוא מציעה שווה את הכסף. אם אין כוונה להתמקצע בצילום ואם חשוב שהמצלמה תהיה זמינה בכיס, אז זו אופציה שווה. כל אפשרות אחרת דורשת לפחות תיק קטן.

 

MFT זו מערכת יותר גמישה, שיש לה גם אופציות מאוד זולות

 

פורמט הMFT הוא אחלה בגלל שהוא מאפשר אופטיקה קטנה יותר, אבל לדעתי הוא מבאס בגלל שהוא לא מאפשר עומק שדה רדוד כמו חיישנים גדולים יותר

 

מצד שני, הוא מאפשר לפתוח את הצמצם יותר, בלי ליצור עומק שדה רדוד מדי. עומק שדה רדוד מדי, שמשאיר יותר מדי מהרקע הרלוונטי מטושטש (כולל אנשים), ולפעמים גם חלק מהפנים. אני יודע שאנשים אוהבים "בוקה", אבל בהקשר של צילומי נוף ומשפחה זה שימושי רק לפורטרטים, ובקרוב כל העניין יוסדר ע"י תוכנה, ויהפוך ללא מעניין.

 

הנה קישור למי שחושב ש-MFT לא מסוגלת לספק עומק שדה רדוד מספיק או לא "מקצועית" מספיק. כמובן שאני חושב שהיא צלמת משעממת טילים, אבל בכל זאת:

 

https://www.ldpetphotography.com/blog/

 

 

 

 

נכון שאפשר לקרופ, אבל זה סתם עוד עבודה.

 

אפשר לקרופ כבר במצלמה, על חשבון הרזולוציה, כמובן.

בגלל שהדרישה המקורית היא מצלמה לטיולים וצילומי משפחה, לקוטן יש חשיבות מכרעת.

 

 

לגבי לייטרום, אם אתה לא הולך להיכנס לצילום באופן רציני (מאות תמונות בחודש לפחות) אין באמת סיבה לקנות אותה. היא גם איטית בקטע נורא ואיום, עד כדי שהיא מוציאה את החשק לערוך תמונות. אני יודע שפאלו הולך לרצוח אותי על מה שאני אגיד, אבל תתחיל מלצלם JPG

 

לא יכול להרוג אותך, אתה יותר חזק פיסית.

 

אין שום סיבה להתחיל מ-JPG, אבל ממש גם לא חייבים לקנות LR. יש תחליפים קלים וחינמיים. אני שנים צלמתי ב-JPG, וזו היתה טעות. עיבוד של RAW לא בהכרח דורש יותר עבודה בשוטף, רק יותר למידה בהתחלה, והוא מצמצם את מס' הבחירות שצלם צריך לעשות לפני שהוא מצלם (WB) ונותן יותר גמישות בעריכה (יותר סטופים בתיקון). לא מוצא סיבה למה לוותר על זה. בנוסף, יש כמובן את כל הפילטרים המובנים בתוכנה, שזה גם נחמד (אם אתה בעניין).

מספיק WB שגוי כדי לחרב תמונה, לא מבין למה צריך להסתכן בזה.

[sperial]

הצעתי את הלייטרום כיוון שהמנוי עולה כמו חשבון סלולרי, והכלי חזק ונוח לשימוש. יש לו גם אפליקציה סלולרית בסיסית.

 

השבוע, למשל, בפעולה של מספר שניות בתוכנה זו הפכתי כמה תמונות שהיו בחשיפת חסר למצויינות.

 

כמובן שאם מישהו מוצא תוכנה אחרת המתאימה לצרכיו טוב יעשה אם ישתמש בה, והמלצות יתקבלו בברכה.

[יבגניפ]

אני עם gm1. לא מאוד עוקב אבל ברור לי שיצאו מצלמות חדשות יותר של mft מאז שקניתי אותה לפני שנה וחצי.

עד היום קניתי שתי עדשות, חוץ מהזו שמקבלים עם הקיט וכרגע זה די מספיק לי. סך הכל מאוד מרוצה גם מהתוצאות (אין לי מצלמה ישנה דומה להשוות מולה, אבל בטוח יותר מרוצה ממה שיוצא מהסלולארי) וגם מהנוחות. עם כל שלושת העדשות אני מסתובב בעיקר בחול, וכל הסט הזה יחד עם המצלמה בקושי מורגש בתיק גב, מבחינת גודל ומשקל.

 

מאוד רצייתי לעשות קורס צילום בזמנו, ולא יצא. אבל השרשורים האלו בעיקר מזכירים לי כל פעם שכנראה שכדאי. אולי זה הזמן.