העלאת המהירות המותרת ל-120 קמ"ש

[garicho]

כתבה מ-INN.

 

http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/439278

[natco]

כאן פרטו יותר.

 

אבל אני בשוק טראומטי מהגילוי הבא:

במשרד התחבורה מציינים כי בכבישים בהם עלתה מהירות הנסיעה מ-100 קמ"ש ל-110 קמ"ש, לא חלה השפעה שלילית על רמת הבטיחות, ואף במקרים מסוימים נרשמה ירידה במספר תאונות הדרכים

 

באמת?

מהירות גבוהה במעט מהחוקית אינה הורגת?

אבל אור ירוק השקיעו כ"כ הרבה כסף בתשדירים שטוענים את ההיפך.

היתכן?

[ezuf]

עזוב את זה,אם תקרא את מוסף ממון של ידיעות בסופ"ש שהיה,תראה שאור ירוק (ושמואל עצמו) מעירים שפריסת המצלמות לא נכונה ורוב המצלמות לא ממוקמות בכבישים מסוכנים ("אדומים") בכלל!

[amir74]

והנה זה קורה- העלאת המהירות המותרת. יראו שהעולם לא ייחרב וימשיכו הלאה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4502313,00.html

[stio]

הנסיעה בכביש 6 מתחלקת לכאורה לכמה חלקים, בהנחה שיוצאים מהקטע הצפוני ביותר דרומה.

 

20 ק"מ ראשונים: "אני אסע על 110 המותרים, חבל על הדלק והרישיון"

בין 20-50 ק"מ: "נו מה יהיה? הכביש לא נגמר ומשעמם נורא. אולי נלחץ עוד טיפה, לא יעצרו על חריגה קלה..."

50 ק"מ ומעלה: "טוב די, נו. אולי נלחץ עוד טיפה ודי. אם יש משטרה מישהו בטח כבר דיווח בווייז..."

[shayy]

אבל אני בשוק טראומטי מהגילוי הבא:

מהירות גבוהה במעט מהחוקית אינה הורגת?

איפה זה היה כתוב?

[natco]

זה לא היה כתוב. זה משתמע מבין השורות שציטטתי.

אסביר את כוונתי- המהירות החוקית היתה X ונאכפה בקפדנות מתוך "אמונה" שמהירות גבוהה יותר היא מסוכנת בכל מקרה.

העלו את המהירות ל-X+10 וראו שהתאונות דווקא פחתו. המהירות החדשה עדיין נאכפה בקפדנות.

ועכשיו, מעלים את המהירות המותרת שוב.

המסקנה היא, שהמהירות שהיתה חוקית עד לפני כמה חודשים, לא מנעה תאונות.

 

כוונתי ב"מהירות גבוהה מהחוקית" היא להבדיל בין הקביעה השרירותית של מספר כלשהוא כ"ראה וקדש", לבין מהירות גבוהה מזו המתאימה לתנאי הדרך, שאכן עלולה להיות גורם משמעותי לגרימת תאונה או להחמרת תוצאותיה.

 

ברור לי, שחייב להיות חוק, וחייבת להיות הגבלה, כי אחרת זו תהיה אנרכיה, ושאי אפשר לתת לכל נהג לקבוע בעצמו מהי המהירות המתאימה לתנאי הדרך.

אבל המשקל שמייחסים לעניין המהירות (גם בקטעים בין-עירוניים-תלת-מסלוליים-ישרים ומוארים היטב) ומשאבי האכיפה המוקצים לכך, נראים לי כמו מיקוד כוח אש מוגזם בכיתת טירוני חי"ר חמושה בנק"ל, כשבינתיים, אוגדת שיריון שלמה יורה עלינו אש נ"ס...

 

עריכה:

אני חושש שאני עדיין לא מובן.

אנסה להדגים-

מי שנסע 140 קמ"ש בכביש 6, בשעת יום מוארת ובמז"א בהיר, יקבל מהשופט עונש חמור יותר ממי שנסע 60 קמ"ש ברח' בר כוכבא בהרצליה, בשעה 7:40 בבוקר כשילדים ממהרים לביה"ס, ומשמרות הזה"ב מנסות לעשות מעט סדר.

מי מהם לדעתך גרם לסיכון גבוה יותר?

עריכה אחרונה ב-24 למרץ, 2014 על ידי natco

[shayy]

התאמצת יותר מדי. גם אם מסקנתך נכונה עובדתית, היא פשוט לא תאמה את המקור שכביכול פרשנת. זה הכל.

[ג'וני בוי]

זה בערך כמו שיחליטו שהזנות בארץ היא חוקית. הרי זה קיים ממילא והשאלה היא רק ברצון של הרשויות לאכוף את החוק. אין אף אחד כולל זקנות בפיקנטו שנוסעות בכביש 6 פחות ממאה ועשר. בדיוק כמו שמלמדים ומבקשים מנהגים להתאים את הנהיגה לתנאי הדרך, גם משרד התחבורה ומשטרת ישראל צריכים לעשות זאת.

[חן ג.]

כוונתי ב"מהירות גבוהה מהחוקית" היא להבדיל בין הקביעה השרירותית של מספר כלשהוא כ"ראה וקדש", לבין מהירות גבוהה מזו המתאימה לתנאי הדרך, שאכן עלולה להיות גורם משמעותי לגרימת תאונה או להחמרת תוצאותיה.

 

ברור לי, שחייב להיות חוק, וחייבת להיות הגבלה, כי אחרת זו תהיה אנרכיה, ושאי אפשר לתת לכל נהג לקבוע בעצמו מהי המהירות המתאימה לתנאי הדרך.

 

באלפי שרשורי המהירות הללו, כולם מפספסים לדעתי נקודה חשובה: מגבלת המהירות החוקית אמורה לשקף מהירות סבירה לתנאי הדרך, בדרך כלל רף עליון של נהיגה בתנאים סבירים כגון תנועה דלה, אור יום חזק ואחיזה טובה. כמובן שהמהירות המתאימה לתנאי הדרך היא עניין של אמדן אישי והיא משתנה מרגע לרגע ומעשרת המטרים שכאן לאלו שאחריהם, אבל המהירות החוקית אמורה לתת טווח מהירויות (נגיד, 1 עד 60 קמ"ש) שבו המהירות המתאימה לתנאי הדרך צריכה להימצא.

 

לפעמים, המהירות המתאימה לתנאי הדרך במרבית המצבים היא נמוכה משמעותית מזו המצוינת בתמרור, מה שעדיין קורה בלא מעט רחובות צרים וסביבות של בתי ספר, ולעתים היא גבוהה מו המצוינת בתמרור: מצב שקיים היום בכבישים מהירים, בחלק מן הכבישים הבינעירוניים ובלא מעט אזורים של עבודות בדרך. אף על פי כן, בפירוש צריכה להיות - לרוב יש - זיקה הדוקה בין המהירות החוקית לבין המהירות המתאימה לתנאי הדרך.

[m3x7r3m3]

חן אני אתקן אותך, ברוב הכבישים הבין עירוניים אין מתאם בין המהירות החוקית למתאימה לתנאי הדרך, וזה המצב כבר שנים רבות.

אשלח אותך למשימה קטנה להמחיש את זה, תבדוק מתי עודכנה המהירות המותרת בפעם האחרונה לפני 2011 (גם אז וגם עכשיו עידכון קטן במספר כבישים חד ספרתי). ומה הייתה ההתקדמות בעולם הרכב באותם שנים.

 

אני אפילו לא בטוח שבעידכון הגדול האחרון הצמיגים הרדיאלים שלטו באופן מוחלט.

[nir100]

הדבר היחיד שמסוכן במהירות גבוהה, הוא שבישראל כמו בישראל יש את העפיפון שנתקע על השמאלי על 90-100, בו בזמן יש מאחוריו אנשים שהאיטו מ140.

 

אם כולם היו נוהגים בכבוד, גם 160 על כביש 6 לא היה מעלה את מספר תאונות הדרכים.

[חן פרחי]

חן אני אתקן אותך, ברוב הכבישים הבין עירוניים אין מתאם בין המהירות החוקית למתאימה לתנאי הדרך, וזה המצב כבר שנים רבות.

אשלח אותך למשימה קטנה להמחיש את זה, תבדוק מתי עודכנה המהירות המותרת בפעם האחרונה לפני 2011 (גם אז וגם עכשיו עידכון קטן במספר כבישים חד ספרתי). ומה הייתה ההתקדמות בעולם הרכב באותם שנים.

 

אני אפילו לא בטוח שבעידכון הגדול האחרון הצמיגים הרדיאלים שלטו באופן מוחלט.

בקביעת מהירות מירבית בכביש חייבים להתחשב בכלי רכב איטיים - משאיות ואוטובוסים - ולבדוק היטב את חלקם בסך כל הנוסעים בכביש.

גם אם השינוי אינו גדול, מגיע שאפו לישראל כץ, שלפחות היה הראשון שנגע בפרה הקדושה הזו.

לדעתי, מהירות מירבית של 120 קמ"ש בכבישים טובים, ובהתחשב במרחקי הנסיעה בארץ, מספיקה בשלב זה.

ברוב מדינות אירופה המהירות מוגבלת ל 130 קמ"ש, והאכיפה נוקשה מאד.

[m3x7r3m3]

חן2:

א. רכבים איטיים לא רלוונטיים לקביעת מהירות מקסימלית, גם ככה הם לא מגיעים אליה. זה כן חשוב בכבישים מהירים להתחשב באורך זרועות ההשתלבות ו לוודא כי גם רכב כבד יכול להאיץ למהירות סבירה.

 

ב. גם הרכבים הכבדים הייתה התקדמות מטאורית בשנים הללו.

 

ג. בריטניה עד לא מזמן הייתה נושאת הדגל, אות ומופת לרשת מצלמות מהירות, והם ויתרו על כך כי הגיעו למסקנה אחרי כמה שנים שהמטבע לא נמצא מתחת לפני.

 

ד. הייתי מעדיף אכיפה דרקונית גם בנושא מהירות אם זה יביא אכיפה דרקונית בכל הקשור לעבירות מסכנות חיים כי חוק זה חוק.

אבל אני לא מקבל אכיפה דרקונית בנושא מהירות אך לא על עבירות מסכנות חיים.

[יבגניפ]

120 זו מגבלה סבירה מאוד לכבישים המדוברים, גם אם לחלקנו המהירות הזו לא נראת או מרגישה גבוהה במיוחד. מה שהייתי שמח להבין פעם אחת ולתמיד זה האם באמת יש חישובים מתוחכמים כלשהם, שעושים מהנדסים רלוונטים מטעם משרד התחבורה, או שהמספרים הם אקראים לחלוטין. כי אנחנו כותבים פה הרבה מלל על משאיות והשתלבות ומרחקים, אבל אני ממש לא בטוח שבמשרד התחבורה מישהו בכלל עושה חישובים מהסוג הזה. אחרת קצת קשה להסביר את האקראיות שבשינוי והקביעה דווקא של המספר 120.