האם טייס קרב הוא מקצוע מיותר ?

[proxima]

לדעתי כן.

השאלה המענינת יותר למה בכלל מטוסי הקרב העתידיים מתוכננים עדיין לטייסים בשר ודם.

 

סיבה ראשונה : קרבות אויר, מי צריך קרבות אויר כאשר כבר שנים ארוכות המערכות (ב F15 למשל) יודעות לזהות וליירט מטוס אוייב ממרחק 40 ק"מ ?

 

גם אם עדיין יהיו אירועים המחייבים קרבות אויריים פה ושם, טייסי קרב, גם עם חליפת לחץ מוגבלים בכוחות ה G עקב מבנה

גוף האדם, וזאת כאשר המטוסים בנויים מעבר למגבלות הטייס.

מטוס אירובטי בנוי לעמוד בתמרונים של 20G.

כלומר בקרב אדם מול מל"ט, מתוכנת או נשלט מרחוק יד האדם תהיה תחתונה.

 

על המחיר הפוליטי והאישי של נפילת טייס בשבי או מוות בקרב או בתאונה, אין צורך להרחיב.

על עלות ההכשרה והאימונים הנדרשת אין מספרים אבל ברור שמדובר בסכומים גבוהים שמשלם המיסים משלשל לקופה.

 

אז למה לא בעצם ? במיוחד אם הטכנולוגיה בהישג יד.

אני יכול לחשוב רק על שמרנות, וקבעון מחשבתי במיוחד כשלוקחים בחשבון את הגאווה והאליטיזם הנודף ממפקדות ח"א (כל ח"א בעצם).

[יאשה והפיצפוצים]

תפסיק לנסות להתפלפל.

 

כבר שנים שמודיעים שמטוס הקרב העתיתי יהיה סוג של כטב"ם (כלי טיס בלתי מאויש).

אז אם אתה חושב שרק לך הגיעה ההארה הזו, זה הזמן להכות את עצמך בראש עם מחבת או סיר, או מערוך, לא קריטי באמת שהרי המטרה היא נטו הזעזוע. כך אולי תישר קו עם שאר העולם.

 

אמה-מה, נראה לך שוואלה, הינה יש לך הארה, ולמה לא מתחילים לייצר כבר מעכשיו טייסות של כטב"מים למטרת יירוט ותקיפה. בעולם מתקשים לייצר סוללה למכונית חשמלית, שתחזיק קצת יותר מ-15 מטר נסיעה, וכאן אתה מעוניין במכונה ששוקלת איזה 15 טון משקל יבש, שתופעל בקלילות על ידי אדם מהקרקע.

 

במפעלי הבואשים אי שם בארה"ב בטוח כבר הועמדו מספר פסיכים מוכשרים בדיוק למטרה זו. ולעוד כמה שאולי בעתיד תגיד לך הארה בנוגע אליהם.

 

בתחילת ההודעה אמרתי לך להפסיק להתפלפל, במבט שני אני אומר לך, תפסיק להתנשא. כי הדבר היחיד שמורגש מההודעה.

ובשביל להתנשא, אתה צריך את הזכות לפחות. ואין לך קבלות לזה.

קבעון מחשבתי בתחת שלי. חלליות מגיעות לירח, מטוסים מאוישים חוצים 3 מאך, מטוסים לא מאוישים הגיעו ל-10 מאך, כלים מעופפים שלא נראים במכ"ם, ומיני שמגיעה מהשוליים...

[Ron Poh]

גם את הכטמב"ם מטיסים אנשים בשר ודם, הטכנולגיה עדיין רחוקה מספר שנים (שנות אור) ממטוס שיהיה מסוגל לבצע הכל בעצמו.

 

השאלה שלך צריכה להיות למה צריך כלי טייס מאוייש?

[proxima]

על סמך מה החלטת שהטכנולוגיה רחוקה ?

להערכתי היא קיימת מזמן, ומימושה הוא רק שאלה של רצון.

[Ron Poh]

אני מכיר את הכטמ"בים עוד כאשר היו נקראים מזל"טים ובאמת היו כאלה. בשלושים שנה בערך שחלפו מאז שנכנסו המזלטים לחיל האוויר הייתה קפיצת דרך רצינית (המל"טים קדמו להם עוד כמה שנים טובות קודם לכן)

הטכנולגיה יכולה לקפוץ כמה שנות דור קדימה מבחינה מכנית של חומר שממנה עשוי המטוס וסוגי מנוע. הטכנולגיה קופצת קדימה מבחינת אלקטרוניקה כדוגמת מטע"דים ובקרות שליטה.

אך עדיין אין תחליף למוח האנושי, נכון שהמחשבים יכולים לחשב יותר מהר ממנו, אך היכולת לחזות ולהגיע למסקנות במינימום נתונים שמורה להומוספיאנס.

בהחלט מערכות ממוחשבות ייכנסו יותר ויותר ותחום השליטה של הטייס יצטמצם, אך עדיין נצטרך אותו שם.

[dorki]

אענה לך בסיפור אמיתי ששמעתי ממקור ראשון מאחד מגדולי המומחים ל- GPS שנמצאים היום בארץ.

 

לפני שנה לערך האירנים הציגו כלי טייס אמריקאי לא מאוייש שהם הנחיתו בשיטחם (תיפלץ לא קטן שדומה למטוס חמקן - למי שזוכר), לומר את האמת - מתוך חוסר ידיעה חשבתי שיתכן ומדובר בסוס טרויאני שיתפוצץ וישמיד את כל הצמרת האירנית, אז חשבתי.

כשהתחילו להגיע פניות נרגשות של אובמה אל הצמרת האירנית שיחזירו את הכלי כבר היה ברור שלא סוס טרויאני ולא נעליים, האירנים עשו לאמריקאים בית ספר.

 

שאלתי את המומחה איך זה יכול להיות?

האיש תפס את הבטן והתגלגל מצחוק, הוא טען (ואני מאמין לו) שגם הוא אם ירצה יכול די בקלות (יחסית, כן?) לצוד כלי טייס כזה.

איך? זה פשוט, משדרים לו נתוני GPS בעצמה מספיק חזקה כדי שיחסמו את שידורי המקור, האותות יתאימו לקואורדינטות של בסיס האם של כלי הטייס, כשניתק הקשר עם הכלי (בשל ל"א) הוא פשוט מתוכנת לחזור עצמאית לבסיסו - וזה בדיוק מה שהוא עשה (נחת בבסיס שנמצא בשטח אירן...).

 

מכאן אפשר להגיע למסקנות מעניינות גם על צי מטוסי קרב ללא טייס.

[proxima]

אפשר גם להתחשב במערכת ניווט אינרציאלית העמידה בפני שיבושים ולהשוות נתונים, למשל.

ויש בטח עוד אפשרויות לאבטחת התקשורת, אבל לי נראה שח"א פשוט מאוהב בלהטיס את הצעצועים היקרים שמשלם המיסים מממן לו.

[dorki]

אפשר המון דברים, אבל עדיין - הכלי האמריקאי נחת בשלום "בבסיסו" שבאירן...

[gadik6]

פספסתי משהו או שהיום הפורום הוא בסימן "בואו נלכלך קצת על צה"ל גם אם אין לנו ממש מה להגיד" (טייסי קרב מיותרים, פנסיות של אנשי קבע)?

 

כי אם כן אז יש לי עוד נושא רלוונטי - מה קורה עם הסגרתם לטורקיה של החיילים שטבחו במשתתפי משט השלום על המרמרה?

 

 

ולנושא השרשור - נושא המטוסים הלא מאוישים זה משהו שבהחלט תופס עוד ועוד תאוצה בשנים האחרונות, אבל נכון לעכשיו יש מקרים שבהם נדרש טייס בשר ודם כדי לקבל החלטות מסוימות בו במקום (ואני גם לא בטוח שהטכנולוגיה של חיל אוויר ממוחשב לחלוטין כבר קיימת, או טובה מספיק).

ואם מדברים על שמרנות, אז זה משהו שקיים אצל רובנו, ולא רק בחיל האוויר (מי כאן היה מסכים שרובוט ינתח אותו או לטוס למשל במטוס שנשלט אך ורק על ידי מחשב?)

[אומי5]

פרוקסימה.

מה הכשרתך בתחום? מה מקורות הידע שלך?

 

יש לך נתונים? תן אותם כדי שנוכל לנהל דיון אמיתי ולא באוויר.

[proxima]

פרוקסימה.

מה הכשרתך בתחום? מה מקורות הידע שלך?

 

יש לך נתונים? תן אותם כדי שנוכל לנהל דיון אמיתי ולא באוויר.

 

מה הרלוונטיות של השאלות האלו ?

 

יש לך בעיה עם עובדות או הערכות ?

ציינתי בפירוש מה אני מחשיב כהערכה, לא טענתי שהטכנולוגיה קיימת בחבילה אחת, אלא בהישג יד ומפוזרת.

 

לגבי ניתוחי רובוטים: לא מזמן ביקר בישראל מומחה עולמי מארה"ב לניתוחי פרוסטטה ע"י רובוטים, המספרים שהציג מראים דווקא על עליונות בניתוח נעזר רובוטים, בתנאי שמדובר במומחה המבצע אותו.

[hans]

זה יקרה מתי שהוא, אבל אנחנו עדיין לא שם.

 

בשנים האחרונות יש כבר מכוניות שמנווטות לבד גם בערים (תחרות darpa challenge וכיו"ב)

אבל אלה עדיין מפלצות המשלבות רדאר, עשרות לייזרים, ומחשב לא פראייר.

מטוס זה קצת יותר מסובך, ולמרות ההתקדמות הנאה בשנים האחרונות,

עדיין אי אפשר להחליף את מטוסי הקרב ה"קונבנציונליים".

 

מכאן ועד לקונספירציות מטומטמות בסגנון של "שמרנות" ו"אליטיזם" המרחק רב.

 

הדוגמה של מנתח מומחה הנעזר ברובוטים היא מקבילה מדויקת למטוס קרב רגיל עם טייס אנושי המשגר פצצה "חכמה".

 

- - - - - - -

 

בכל הקשור לכלים לא מאוישים, השיא נמצא לדעתי במשימות ה-ROVER השונות למאדים,

ובמיוחד במפלצת שהם שלחו לאחרונה:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Science_Laboratory

שימו לב לתהליך הנחיתה, המשלב מצנח ומעין הליקופטר-צעצוע שאמור לשאת את ה-ROVER

בשלבים האחרונים של הנחיתה:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:20090428MSLEntry2.jpg

[dorki]

פרוקסימה, קח דוגמא נוספת שתמחיש לך את העניין.

בימי עופרת יצוקה שובשו כל שידורי הטלוויזיה של 'יס' באזור הדרום והצפון, כנראה בשל לוחמה אלקטרונית שמישהו הפעיל.

 

עכשיו קח את שידורי הלוויין ודמיין לך מצב קצת אחר: בחדר בקרה שנמצא במרכז שליטה יושב "טייס" שמעמדת השליטה שלו שולט מרחוק בכלי טייס שמרחף מעבר לאופק במדינת אויב.

בשל הטווח העצום, הקשר בין מרכז השליטה לבין הכטב"מ נעשה דרך לוויין (כמו של 'יס'), עכשיו בוא ונניח שמישהו מצליח לחסום את תדרי הלוויין - מה עכשיו?

הכלי מתוכנת לחזור עצמאית לבסיס, אך אבוי - הוא קולט נתוני GPS שגויים שלפיהם הבסיס נמצא במדינת האויב...

 

במלחמת העולם השנייה הגרמנים פתחו טורפדו גאוני וקטלני, הוא היה ננעל על רעש מדחפי האוניה, רודף אחריה עד שמשיג ומתפוצץ.

בנות הברית הגיבו מאוד מהר, חיברו לאוניות שלהם דוברות שנגררו אחריהן ויצרו רעש מדחפים, הפלא ופלא - הטורפדו המופלא התחיל לרדוף אחרי הדוברות והטביע אותן אחת אחת.

 

מסקנה - לפעמים באמצעים פרימיטיביים (יחסית) משביתים את הנשק המתקדם ביותר.

[proxima]

הבנת הנקרא ? לא טענתי בעד מערכת אוטונומית בלבד.

אני רוצה להבין גם, למה יש עדיין צורך בקרבות אויר כשהמערכות בשנים האחרונות מסוגלות לאתר וליירט מטוס קרב

ממרחק עשרות ק"מ.

[shais01]

ה JSF או ה F-35 שח"א יצטייד בו בשנים הבאות מוגדר כבר כמטוס הקרב המאוייש האחרון.

 

אני לא יודע מה האמריקאים מפתחים עכשיו, אבל יש לי תחושה שזה לא יהיה מאוייש.

 

שי