מכתב שכתבתי לחברי הכנסת -

[אמיר שליט]

Eily,

 

זה ברור לי וזה עוד יותר ברור לנערי האוצר וכל ההתנהלות שלהם רחוקה מאוד מאוד מהקצוות האלה.

עוד לפני שתגיע לגיל 50 תגלה שגיל פרישה התרחק ממך עוד פעם וקיצבת הזיקנה הצטמקה בעוד קצת.

כבר היינו בסרט של מיסוי גבוה יותר גם במס ישיר וגם במס עקיף.

המיסים ירדו על הנייר אבל לא בפועל - אתה משלם היום הרבה הרבה יותר מס בריאות ולא בהכרח מקבל תמורה גדולה יותר מבעבר. מה שהשתנה זה שעכשיו ההנהלות יושבים בלשכות ספונות שכיות חמדה, מרוויחים הון ויפרשו עם מצנח זהב ופנסיה שמנה. פעם הלכת לאורטופד/עיניים/עור בחינם. היום זה עולה עוד כסף. האוטופד שולח אותך לצילום = עוד כסף.

המיסים יורדים מצד אחד כי זה מצטלצל טוב לקראת בחירות אבל הם עולים מצד אחר בשיטת הסלאמי וההדחקה.

אתה משלם פחות מס הכנסה אבל הרבה יותר מע"מ.

 

 

Ranash,

אם אתה רוצה להפוך את הכביש של מקווה ישראל לכביש בין עירוני, אסור חניה משני צדדיו כדי שהולכי רגל לא ירדו לכביש לצורך כניסה ויציאה מריכבם. אסור כניסה/יציאה לחניות בתים והקם גדר הפרדה בין המדרכה הגובלת בבתים לבין הכביש.

.

[ישה]

אני לא מסכים עם אמיר

 

יש לשנות את החקיקה!!!!!!!!!

יש לשנות את דרכי הביצוע של ההחלטה הנוכחית!!!

 

היא נולדה בחטא

לא תראה בשום פרוטוקול של הוועדה בנושא הזה שתכליתה לגבות למדינה כסף. לא קראתי את הפרוטוקולים, אבל אני בטוח בכך במיליון אחוז.

מה כן נכתב בה במיליון אחוז היא תביא לצמצום הקטל בדרכים , ותמצא אותה שם ב28 וריאציות ניסוחיות שונות.

 

אז היא לא!!!!!

 

וזאת על סמך נתונים לא שלנו העם הנבער, אלא מתוך המערכת. המדען הראשי של משרד התחבורה נגד השר הממונה.

 

השר הממונה אמור לפעול לפי עצות/המלצות הדרגים המקצועיים במשרדו.

הוא לא אמור להבין ( לפעמים הוא מבין ).

תפקידו להוציא לפועל את המלצות הדרגים המקצועיים במשרדו

כאשר זאת לא נעשה , הרי שיקול דעתו של השר לוקה ולכן התערבות הרשות השופטת נחוצה.

הרשות השופטת ביטלה חוקים מטופשים כי אם לא כן לא היו נולדים חוקים עוקפי בג"ץ.

במקרה שלנו יש להעביר את המצלמות ולהעמיד אותן תחת כל רמזור רענן ותחת כל שלט עצור אדום ולפרסם ברבים :

כאן נהגים שמנו מצלמות שעובדות יומם וליל למענכם.

 

אז גם יהיה תמורה לאגרה ירידה בכמות תאונות הדרכים.

מי שלא מבין את זה שילך לקחת כדורים אצל הפינהקולדה .

 

מהן הדרכים לפעול לשינוי אחת מהן היא מכתבים אבל כמובן שלא רק זאת.

[יוסי פרנקוס]

אתם יודעים מה?

אם היו צובעים כל מצלמה בצבע בוהק עם שלט "כאן יש מצלמה, המהירות המותרת היא X", לא הייתה לי בעיה עם המצלמות.

 

הבעיה פה היא שהם לא באמת רוצים שניסע לאט יותר.

הרעיון שלהם הוא שניסע מהר וניתפס.

 

אז אני לא רוצה להיות עבריין, אני רוצה לנסוע ברוגע ולהגיע בזמן, ובשביל זה אני צריך לנצל את האוטו שיש לי ולנסוע על 120. למה? כי זה עושה שאני אהיה 10% פחות זמן על הכביש ואוכל באמת להגיע לאן שאני רוצה.

 

פחות זמן על הכביש = פחות רכבים עם הכביש = פחות סיכויים שמישהו ייכנס בי = פחות פקקים = פחות עצבים = פחות תאונות.

 

ואם מישהו פה טען שאם יעלו את המהירות ל140 ייגרם מצב שבו כולם ייסעו במהירויות כאלו, זה פשוט לא נכון.

אצלי הגבול בין נסיעה רגילה לנסיעה מהירה הוא 120, ואני בטוח שרוב הנהגים הנורמטיביים יסכימו אתי.

אני לא אסע יותר מהר, אני פשוט לא אצטרך להיות דרוך כל הזמן למקרה שיש שוטר.

לאזרחים כמוני נמאס להיות עבריינים רק כי האידיוטים בכנסת\ועדות האוצר לא מבינים מה קורה בפועל בכבישים.

[אמיר שליט]

ישה,

גם אתה התבלבלת

שר התחבורה יקבע אם תוכל לנהוג 90 או 120

השר לבטחון פנים אמור לאכוף ביצוע ישום החוק. כיום 120 = עונש.

שר האוצר יקצה תקציבים בהתאם לשיקול כלכלי.

 

היות והאוצר מתכנן שחלק ממקורות התקציב מגיעים מקנסות, הוא יקצה את האמצעים לצורך יעילות הביצוע/גביה.

אם השר לבטחון פנים יבקש 20 מליון ש"ח לצורך אכיפה שתייצר 200 מליון ש"ח ולעומת זאת האוצר יגיע למסקנה שב-2 מליון ש"ח אפשר לייצר את אותם 200 מליון, אז הוא יתן למשטרה 2 מליון ויצבע את הכסף לצורך אותו אמצעי שהוא בחר.

זה בדיוק כמו שהאוצר עושה לצה"ל - רוצה כסף להצטיידות, צמצם כ"א, העלה גיל פרישה, הפרט וכו'. הצרה הגדולה ביותר שיכולה ליפול על צה"ל זה אם כדי לקנות עוד מטוס צריך לפטר 1,000 אנשי קבע. עד כמה שזה נשמע מוזר, האוצר דוחף לכיוון הזה.

 

כשאתה רעב ללחם וגבינה ובמקום זה נותנים לך קוביית שוקולד, אתה תאכל שוקולד, אתה לא תגיד שאתה מוותר על השוקולד כי לא קיבלת לחם. כך בדיוק פועלת המשטרה. נתנו לה תקציב למצלמות, היא יכולה להחליט שהיא מוותרת על תקציב המצלמות ולהישאר גם בלי 2 מליון וגם בלי 20 מליון. אז כמו אותו רעב, היא מעדיפה את השוקולד. זה שבמקרה זה משרת את מטרת האוצר, לא לזה התכוונה המשטרה, אבל בעל כורחה יצא כך.

 

אם אתה רוצה שהמשטרה לא תאכוף את החוק, פנה לשר התחבורה ובקש להעלות את המהירות. שר התחבורה לא אחראי על אכיפה. אם שר התחבורה יעלה את המהירות המותרת, יכול להיות שהאוצר יגלה שהמצלמות לא מניבות את אותם 200 מליון ולכן יעלה את המע"מ בחצי אחוז.

 

כשזקן בן 80 מגיע לבי"ח, הוא יקבל טיפול פחות טוב ופחות מושקע מאשר אדם בן 50. למה ? כי סטטיסטית בן 80 הגיע לגיל המוות וחבל להשקיע בו יותר מידי כי גם אם הטיפול יצליח, התוחלת שלו מוצתה והוא אמור למות. בדיוק כמו שלא תרצה להשקיע מנוע חדש בסובארו DL משנת 87, אבל כן היית עושה זאת אם היא היתה משנת 2005. (אני יודע שאין DL ב-2005).

 

אתה רוצה לשנות - פנה לשר התחבורה, לא למשטרה לא לאוצר.

.

[Ranash]

דיברתי על החלק של ה3 נתיבים איפה שהתחנת דלק, ואני שמח שהסוגריים זכו להתייחסות ממך

[נהג מתחיל]

אמיר אתה חמוד אתה.

[אמיר שליט]

נהג מתחיל,

 

לפחות היית נהגת שמתחילה איתי .

.

[ליין מן]

אמיר אתה חמוד אתה.

 

למה - כי קשה להכיר בעובדות שהם אמת .

 

זה המשחק הכלכלי החדש , אין נורמות סוציאליות למען האזרח - נערי האוצר יודעים טוב יותר מה טוב בשבילך .

הכר בעובדה הזאת ..

יותר מכך - הם מפירי צווי בית המשפט הטובים ביותר - ולא מבצעים החלטות בתי משפט , במשפטים שבהם המדינה מפסידה .

 

נשמע מצחיק , ממשלה לא מבצעת הוראות בתי המשפט שלה - מה יגיד האזרח, איזה מסר נשלח לאזרחים.

 

אז שלא תתבלבל - אתה , האזרח תחטוף עיקולים וקנסות , והמדינה נשארת חייבת כספים ולא מבצעת הוראות בתי משפט..

 

בסוף המדינה משלמת בפשרה , ולא לפי הוראות בית משפט , אחרי שמצצה ממך את המיץ - ואתה כבר גמור ומסכים לכל הסדר

 

כעת , יש כוחות שוק , כן, שוק הכלכלה , ונורמות חברתיות .

 

פסק בית משפט קנס או פיצוי נמוך בפסיקה - יש תגובות מהשוק, אזרחים ומדינה - הפיצוי נמוך מידי

פסק בית המשפט קנס או פיצו גבוה בפסיקה - יש תגובות מהשוק , הפיצוי גבוה מידי .

 

השופטים שומעים ומודעים לרעשי הרקע הללו , ובפסיקה הבאה הפיצוי ירד לרמת הרעש , או יעלה קצת

 

המדינה דרך משרד האוצר , ונערי האוצר היושבים במשרדי הממשלה , קובעת את רמת הרעש , והשופטים הרואים את הפשרות אשר המדינה מבצעת , גם אחרי פסק-דין על פיצוי סגור וחלוט .

בפסיקה הבאה של בית המשפט כנגד המדינה - השופטים לא חסינים מהבנת המסר של האוצר - והם קובעים פיצוי נמוך בהתאם לפשרה האחרונה , ולא לפי פסק הדין .

יש מקרים בהם אחרי פשרה , המדינה פונה לבית המשפט , בבקשה לביטול או הטליית פסק- הדין, עקב הפשרה וסגירת התיק .

לכן ברמת התודעה המסרים של האוצר נטמעים

 

וזה מגיע למצב - שנכון כי אזרח בוגר הוא גם אזרח שווה זכויות - אבלל , חבל להשקיע בו , הוא נטל בסוף חייו .

ונכון כי מגיע לאזרח הנ"ל ביטוח ופנסיה ותגמולים מהמדינה - אשר אותם הוא שילם וזה בעצם שייך לאזרח , רק כעת נמצא בקופת המדינה .

אז - 1+3 - אם לא יטופל האזרח ולא ימשיך לחיות - המדינה מרויחה פעמיים .

גם חוסכת הוצאות טיפול רפואי + מרויחה את תשלומי התגמולים והפנסיה היושבים כחסכון של האזרח בקופה .

 

המדינה לעולם לא אומרת כי צדק בוצע או לא - אין למדינה כסף לביצוע פסק-הדין , זה המסר לאורך כל הדרך.

 

כך שגם אם הצד כנגד המדינה צודק , ומגיע פיצוי אמיתי וגבוה - ואת הכרת המדינה במעשה העוולה אשר ביצעה .

לא על כך הדיון - סיכומו של המשפט - למדינה אין אמצעים לתקן את הנזק ..ואת נציגי המדינה לא שולחים למאסר ..

 

אבל אזרח מהישוב אשר מבצע טעות או פשע - משלם בכליאה ופיצוי בהתאם למצבו .

 

יש כוח לאזרחים - מחאה - ראה הפגנת האופנוענים לפני כשנה , עקב רעשי השוק , ההפגנות והתקשורת ,והם הגיעו לפשרה הגיונית

אפשר גם ללחוץ בוועדות הכנסת - לא שמשרדי הממשלה עם לחץ נערי האוצר מבצעים זאת - אבל זה מסוקר בתקשורת, ויש אפשרות אולי ללחץ ושינוי .

השופטת פרוקצ'יה מצטטת את הנשיא שמגר בקובעו כי החובה לציית לפסק דין היא "ביטוי להכרח להסדיר חייה של חברה לפי נורמות בסיסיות המאפשרות קיומה של מסגרת מאורגנת בה שולט החוק".

חובה זו חלה ביתר שאת על הרשות - הימנעות רשות שלטונית מציות לפסק-דין של ערכאה שיפוטית הינה מן החמורות ומן המדאיגות שבסכנות האורבות לשלטון החוק במדינה דמוקרטית - נקבע שם.

 

סוף דבר

17 . המשיב קיים את פסק דינו של בית המשפט הנכבד באופן חלקי בלבד. ביזוי פסק דינו של בית

משפט על ידי כל בעל דין חמורה היא, ואולם ביזויו על ידי הרשות הציבורית חמור שבעתיים:

"אם כך ינהג בעל-שררה בצו בית-משפט ובהתחייבות שהוא נוטל על עצמו, מדוע לא

כך ינהג אחד-העם? הנאמר כי ממנו, מן השר, יראו וכמותו יעשו? והשאלה תתייצב

בדרך ולא תניח לנו לעבור על פניה: מנין ישאב אב עוז ותעצומות-נפש לחנך את ילדיו

כי ילכו בדרך-המלך, אם יראו אותו הולך בדרך שאינה דרך-המלך? והשאלה שאלה.

תשובה לשאלה לא מצאנו." (בג"ץ 4247/97 סיעת מרץ במועצת עיריית ירושלים נ'

.(( 35 , עמ' 3 (4) השר לענייני דתות (החלטה מיום 15.12.1998 ; פדאור (לא פורסם) 98

 

אייל .

[נהג מתחיל]

איבדתם אותי חברים...

[ליין מן]

חבל , אבל בסדר - המדינה ושוק הכלכלה בונים על עזוב אותנו , איבדתה אותנו , זה גדול עלי .

 

הזיכרון קצר - אתם חוסכים , ואחרים קוצצים לכם את התשואה .

 

בלשון כלכלה , זה נקרא תספורת , מורידים לאזרחים כדי שתראה יותר ברור את מה שהם רוצים להראות .

 

קצת משחק עם נתוני הכנסה הוצאה - וכעבור שנה , יש כסף להעלות משכורת לבכירים חוק ההסדרים ( מונח גם לא ברור )

אבל , לא להחזיר את הכסף שקוצץ לך ולאחרים .

 

הנתונים שחברים כותבים בפורום , הם לפעמים מציאות קצת גדולה ובעייתית .

 

לא זה הרעיון לסבך את החיים - אבל לדעת שזה קיים , ולהתנהל נכון .

 

בגדול יש לנו מדינה די טובה , ואזרחים תומכים , מוסדות המדינה , קצת חכמולוגיים , זו כל התורה על רגל אחת .

 

אבל - יש לאזרחים כלי מחאה ותקשורת , וכמובן בתי משפט .

 

לכן - כן לשמור על החוק , ולנסות לשנות חוקים ותקנות דרך הכנסת , ועדות הכנסת , ולחץ ציבורי .

 

לא שללנו את רעיון המכתב לחברי הכנסת - זו הדרך הנכונה , ובמיוחד לועדת הכלכלה

בהתאם לסעיף 13 לתקנון הכנסת, תחומי ענייניה של ועדת הכלכלה הם:

תחבורה - ספנות, תעופה , מערכת הכבישים, תחבורה ציבורית, הרכבת והבטיחות בדרכים; איגוד שיתופי; תכנון ותיאום כלכלי

אנו נותנים את התמונה הגדולה, יש הרבה לחצים מגופים נוספים, הרוצים כסף דרך קנסות , וע"י כך מימון הוצאות המדינה .

נכון שאם ירדו תאונות הדרכים , המשק יחסוך כסף , אבל צריך להצמיד נתונים של רווח והפסד, ובזה האוצר אלוף במשחק הנתונים

 

כך שלא לחפש הגיון וצדק , לפעול עם נתונים כלכליים , כאב וסבל או הוצאה של האזרח קשה לכמת ( כמות )

אבל ללחוש לקובעי המדיניות כי יחסך כסף בהוצאות העקיפות על טיפול רפואי בנפגעי תאונות יכול לעזור .

 

נ.ב. - תאונות ללא נפגעים בגוף , אולם עם פגיעה קשה ברכב ברמת השבתת הרכב טוטל לוסט .

האוצר בעד - עוד מיסים מכס ומ.ע.מ .- סביר כי רכב חדש במקום הרכב שהושבת יכנס למדינה .

 

אייל .