מכתב שכתבתי לחברי הכנסת -

[ישה]

אמיר

 

כולם הלכו לישון

 

זו מהות הפעולה של הבחור שפתח את השרשור לשנות את החקיקה

 

שלחתי אותך גם לשרשורים שעוסקים במצלמות הגטסו לראות את דעתי שצריך לשנות את החוקים

[אמיר שליט]

ישה,

 

ליוסף יש בעיה אם אכיפה סלקטיבית ומדפסת הכסף. אני טענתי שזה אינטרס שמוכתב ע"י האוצר ולהילחם בכך זה תהליך חסר תועלת.

יוסף לא אמר דבר על שינוי החוק והגדלת המהירות.

התגובות שלי מתייחסות לתגובה המקורית (מס' 1).

 

נהג מתחיל עוד לא עשה כנראה את ההפרדה בדקויות האלה.

 

יש כרגע מעל 80 שנמצאים בפורום, אז לא כולם הלכו לישון

.

[Eily]

השיר במקור כנראה של הכומר מרטין נימלר

 

לגבי המנועים של הלביא, לא הבנתי כל כך: לפי מה שכתוב בויקיפדיה, GE תאגיד רב לאומי, שחטיבת מנועי הסילון שלו פועלת בארצות הברית (של אמריקה) אז שתי החברות הן אמריקאיות, ורק היתה שם איזו בעיה של ניגוד אינטרסים של איש ממשל אמריקאי. איפה החברה הצרפתית?

[odednovo]

במקום מכתבים מיותרים שלא ישנו כלום יש פתרון פשוט וחוקי לחלוטין שאם נהגי ישראל יאמצו אותו המצלמות יוסרו מהכבישים במוקדם או במאוחר.

הפתרון הוא לשכנע את נהגי ישראל מכאן ואילך לסוע לא יותר מ 10 קמ"ש מתחת למהירות המותרת שזה עניין חוקי לחלוטין.

יהיו לזה שתי תוצאות:

1. הנסיעה בכבישים תהיה איטית, דחוסה ומעצבנת, אנחנו הנהגים ניסבול אבל יחד איתנו גם אותם החוכמולגים שהגו את המצלמות.

2. הכנסות המדינה מהמצלמות יהיו אפסיות והוצאות התחזוקה יעלו הון ולא יהיה להם כיסוי.

 

אם נהגי ישראל יתמידו בזה בסופו של דבר נערי האוצר ידאגו להפסיק ולממן את העניין הזה שלא מניב רווחים אלא רק הוצאות ובא לציון גואל.

צריך לזה רק עצבים חזקים והתמדה.

השאלה אם נהגי ישראל מסוגלים להרים מהלך כזה?

[ישה]

במקום מכתבים מיותרים שלא ישנו כלום אם לא תנסה איך תדע שלא יעזור. אל המכתבים צריך להיות מצורפים פעולות נוספות וביחד נשנה יש פתרון פשוט וחוקי לחלוטין שאם נהגי ישראל יאמצו אותו המצלמות יוסרו מהכבישים במוקדם או במאוחר.

הפתרון הוא לשכנע את נהגי ישראל מכאן ואילך לסוע לא יותר מ 10 קמ"ש מתחת למהירות המותרת שזה עניין חוקי לחלוטין.

יהיו לזה שתי תוצאות:

1. הנסיעה בכבישים תהיה איטית, דחוסה ומעצבנת, אנחנו הנהגים ניסבול אבל יחד איתנו גם אותם החוכמולגים שהגו את המצלמות.

2. הכנסות המדינה מהמצלמות יהיו אפסיות והוצאות התחזוקה יעלו הון ולא יהיה להם כיסוי.

 

אם נהגי ישראל יתמידו בזה בסופו של דבר נערי האוצר ידאגו להפסיק ולממן את העניין הזה שלא מניב רווחים אלא רק הוצאות ובא לציון גואל.

צריך לזה רק עצבים חזקים והתמדה.

השאלה אם נהגי ישראל מסוגלים להרים מהלך כזה?

עודד יש הגיון בדבריך אבל הוא עקום. למה? ראה גם את הערתי באדום למעלה

 

הרי המשטרה לא מבקשת התקנת מצלמות לשם גביית כספים חס וחלילה אלא להורדת המהירות המופרזת שתוריד את כמות התאונות על זה מנגנים לנו כל היום . ולעזאזל העובדות.

המטרה של הורדת המהירות הושגה!!!

ואז היא תבוא לכנסת ותבקש תקציב נוסף לשים עוד מצלמות כדי שבמקומות נוספים תרד המהירות וכך מר אזרח ישראלי יסע כל הזמן במהירות המותרת.

והמטרה של הורדת מספר התאונות? הם הורידו את מספר התאונות בקצת יותר מכלום.

או אולי יגדילו את מספר התאונות. איך יגדילו ?

אנימצוייד במכשיר הגנה אתה לא. אני אתן ברקס פתאומי לפני המצלמה אתה תכנס בי מאחורה כי לא שמרת מרחק , אחת מהעבירות שגורמות לתאונות ב % גבוה.

גם התיאור שתיארת בנקודה 1 אצלך , שאני מסכים לו, הוא מתכון לתוספת תאונות

[odednovo]

המכתבים לח"כים לא ישנו כלום משתי סיבות:

1. חבר כנסת ממוצע החרד לתדמיתו לא ינסה להציג לעצמו תדמית של מי שמתנגד לדברים הקשורים באכיפת חוקי התנועה. במיוחד בימים אלו בהם בכל יום שומעים בחדשות על תאונות דרכים קטלניות. הסיכוי שימצא מי שירים את תפוח האדמה הלוהט הזה קלושים.

2. לנערי האוצר וכתוצאה מזה לממשלה יש אינטרס כלכלי ברור לדחוף את העניין הזה, אף ח"כ מהקואליציה לא יצא נגד הממשלה בעניין הזה וגם אם ימצא צדיק כזה או אחר באופוזיציה זה כבר לא יעלה ולא יוריד.

 

אני יודע שהרעיון שלי יהפוך את הנסיעה בכבישים לאיטית דחוסה ומעצבנת וזה כשלעצמו יכול לגרום לתאונות אבל למעשה זה המצב שהמצלמות ייצרו גם ככה, אף אחד לא ירצה לחטוף דו"ח ואפילו דו"ח קל על חריגה קטנה מהמהירות המותרת והנהגים יסעו כעדר צפוף בזה אחר זה כאשר 50% מהזמן הם יביטו בחשש במד המהירות.

אני מציע רק להקצין מעט ובאופן יזום את המצב הזה כדי שנשיג את התוצאה שאנו רוצים.

 

אני לא יודע איזה פעולות נוספות אתה מציע כי לא פירטת.

[נהג מתחיל]

בוקר טוב,

 

אמיר, אני חושש שהלאתי אותך בתחביב לא נפוץ - ניואנסים לקראת חצות. האימרה שהבאתי מכוונת לרמוז לדבריך בנושא המהירות בסגנון "זה לא רלוונטי לגבי כי אני נוסע תמיד מתחת לרף המהירות המקסימלי".

 

עכשיו לגופו של עניין: אין בעיני ספק קל שבקלים שכדי להביא לשינוי צריך לתקן את החקיקה (כמו בתחומים רבים אחרים בחיינו במדינה).

 

אכיפה מתבצעת על בסיס הוראות והנחיות מלמעלה, פורמליות או בלתי פורמליות; ברגע שהשוטרים (אני מדבר על קצונה בכירה) הבינו שתפקידם הוא לשמש קופה רושמת לאוצר, זו ההוראה שירדה למטה ולכן השוטרים עסוקים בלשבת עם שמשיה בקצה ירידות בכביש 3 מסלולי סלול היטב וללזור עליך. אני לא מאשים אותם, הם צריכים להתפרנס.

 

לגבי הסיכוי לשינוי חקיקה, עודד תיאר זאת יפה.

[אמיר שליט]

נהג מתחיל.

 

אתה כנראה לא מבין את מה שכתבתי.

בוודאי שאני אסע במהירות החוקית, כי אסור אחרת. זה שנהג אחר רוצה להיות עבריין ולנסוע מהר, ממש לא נוגע אלי שהוא מקבל קנס. אם כבר זה נוגע אלי - המשמעות היא שכשאני רואה עבריין, אני צריך לעשות את המיטב להסגירו (אבל בו לא נרחיק לכת בענין זה).

אנחנו עוד רחוקים מאוד מאפילו להתקרב להגדרה של פקודה בלתי חוקית בעליל ואפילו רק בלתי חוקית.

הציטוט שהבאת התייחס לפקודות בלתי חוקיות (בעליל או לא בעליל זה כבר לא משנה כלל).

 

אני יודע שהתייחסת לענין המהירות שלא נוגעת אלי. כבר הסברתי לך זאת שאתה שוגה בניתוח הדברים שלי ולכן גם שגית בציטוט הנ"ל.

גם כשפינו את ישובי גוש קטיף, המשטרה והצבא עשו את העבודה ה"מלוכלכת", הם לא אשמים. יש חוק, הם אמונים על ביצועו ועשו זאת. ההתקפות על השוטרים והחיילים לא היו במקומם. אפשר לנסות לנגן להם על המצפון, אפשר להתנגד בסבילות וזהו. מי שהחליט על הפינוי, היה המחוקק ואם יש טענות, צריך להפנותן למחוקק ולא למבצע.

אילו אני הייתי תושב גוש קטיף, אני יכול לומר לך בוודאות מוחלטת, שאפילו את לשוני הייתי שומר מהתבטאות פוגענית כלפי חייל/שוטר, לא כי אני מפחד מתגובתו, אלא כי הוא פועל לישום החוק והוא אינו אשם שזה החוק.

 

אני אחזור שוב - זה לא רלוונטי אלי, כי אני שומר חוק. היות ואני שומר חוק, אין לי טענות לאופן האכיפה, הן ממש לא מדברות אלי. אם אני רוצה לסייע אני צריך להסגיר עברייני מהירות נוספים, אבל אני לא חייב לעשות זאת ולכן גם זה לא נוגע אלי.

הציטוט שלך לא רלוונטי כי השירשור נפתח בטענה על אופן האכיפה ולא על שינוי החוק. תצמד לעובדות, קרא השירשור מהתחלה והפרד בין אופן האכיפה לבין מהות החוק.

זה לגיטימי להשתמש באכיפה גם לצורך יצור הכנסות. זה לא סוד, חלק מהתקציבים מושתת על הכנסות מקנסות. כיוון שכך, לגיטימי להשתמש בסלקטיביות שמייעלת את הגביה.

 

לבוא ולטעון שצריך לעלות על בריקדות כנגד האכיפה פירושו תפיסה מוטעה שלך בין המחוקק לבין המבצע.

אין לי בעיה עם שינוי החוק והגדלת המהירות - השירשור לא עסק בזה, לא נפתח בטיעון הזה ולכן גם הציטוט שלך אינו רלוונטי לדברים שכתבתי שמתייחסים לאכיפה. כמדומני שרק בתגובה 30 יש לראשונה התייחסות לצורך לשנות חקיקה. כל זמן שהדיון הוא על הצורך לשנות אכיפה, ההפגנות והעצומות הן חסרות תוחלת.

.

[Vw-golf]

שלום חברים, בתור חבר בפורום השכן (פול-גז) שמעתי עליכם רבות, מעולם לא נזקקתי לפורום מכוניות פשוט כי אין לי רשיון נהיגה על כזה, אבל כאן מדובר בנושא המענין בעלים של כל כלי רכב בישראל.

 

 

מר ג'ננה יקר (או שאתה מעדיף את שם התואר "דוקטור"), ההד התקשורתי הזה, שנועד להרתיע, יעלה גם לך המון המון כסף ויותר מהר ממה שנראה לך.

המצלמות הללו מכויילות באופן שימקסם את כמות הדוחות.

אני אישית נוהג על כלי רכב שברוב הכבישים לא יכול לעבור את המהירות המותרת. העניין פה הוא עקרוני, האכיפה הזו אינה נכונה והיא עושקת את האזרח!

במקום לעשות את עבודתה נאמנה, עושה המשטרה גירודים באוזן ימין באמצעות יד שמאל מאחורי הראש.

אני מניח שדנתם בנושא כאן בפורום וכולם יודעים במה מדובר, במידה ואני טועה, אנא תקנו אותי ואביא פרטים גם לגבי המצלמות.

 

 

[odednovo]

 

אולי הוא נוהג על מלגזה...

[נהג מתחיל]

אמיר, שיטת האכיפה החדשה מבטיחה קנסות גם לשומרי חוק... אני צריך לאיית את זה?

 

גזירה שהציבור אינו יכול לחיות עימה, נשמע מוכר?

 

רק צריך שיבטלו את ברירת המשפט וזהו....

[Balakai]

במקום מכתבים מיותרים שלא ישנו כלום יש פתרון פשוט וחוקי לחלוטין שאם נהגי ישראל יאמצו אותו המצלמות יוסרו מהכבישים במוקדם או במאוחר.

הפתרון הוא לשכנע את נהגי ישראל מכאן ואילך לסוע לא יותר מ 10 קמ"ש מתחת למהירות המותרת שזה עניין חוקי לחלוטין.

יהיו לזה שתי תוצאות:

1. הנסיעה בכבישים תהיה איטית, דחוסה ומעצבנת, אנחנו הנהגים ניסבול אבל יחד איתנו גם אותם החוכמולגים שהגו את המצלמות.

2. הכנסות המדינה מהמצלמות יהיו אפסיות והוצאות התחזוקה יעלו הון ולא יהיה להם כיסוי.

 

אם נהגי ישראל יתמידו בזה בסופו של דבר נערי האוצר ידאגו להפסיק ולממן את העניין הזה שלא מניב רווחים אלא רק הוצאות ובא לציון גואל.

צריך לזה רק עצבים חזקים והתמדה.

השאלה אם נהגי ישראל מסוגלים להרים מהלך כזה?

 

אני חייב לומר שזה רעיון גדול אם כי לא בר ביצוע.

בנוסף כל החכמולוגים שלא מבינים מה זה אומר מצלמה דיגיטלית עוד יפתחו שירשורים בסגנון "תפסה אותי מצלמה מה עושים"

עד היום המצלמות היו מצלמות ממהירות של 120 קמ"ש ומעלה היום הם רוצים לעשות זאת כ - 10 קמ"ש יותר מהמירות המותרת במילים אחרות להתרכז נטו במד המהירות מה שלפי דעתי רק יגדיל את תאונות הדרכים.

[אמיר שליט]

נהג מתחיל,

 

אתה כל כך פתטי.

אם אתה קורא לזה גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה, אתה בעצם אומר תגדילו את המע"מ/ מס רכישה /בלו, אבל תוותרו על מס מהירות. (אמרו גם על איסור העישון שהציבור לא יעמוד בזה).

 

לא יודע אם אתה עוקב אחרי התנהלות האוצר, אבל את הכסף שהם צריכים, הם יוציאו מהציבור בין אם זה יהיה בקנסות ובין אם זה יהיה לקבוע גיל 70 יציאה לפנסיה או הטלת מס ירושה בשיעור 50 אחוז.

כשנעשתה עיסקת ישקר ופתאום האוצר זכה לקבל בבת-אחת עודף של כמה מליארדים בצורת מס, הוא גם דאג להחזיר לציבור את עודף הגביה והקטין את המע"מ לתקופה מסויימת.

 

קרא לילד בשמו - זה מס ולא קנס.

בגלל זה בדרגה הראשונה הסכום קטן ואין ניקוד.

אנשים מחפשים להיות יצירתיים בכדי לשלם פחות מס או לא לשלם כלל. אני אסע לאט יותר ואמנע ממס (על הדרך זה גם לא יגביר את צריכת הדלק וחסכתי עוד משהו).

 

אני מסכים שלא נעים לקבל קנס ועדיף לשלם מס, אבל זה כבר סמנטיקה. אם אתה נהג שומר חוק, זה לא ממש יפריע לך אם פעם בעשור תשלם מס או קנס - בשני המקרים תחמיץ פנים.

כשאתה צריך להתלבט בין קנס לבין מס, יש לך את הבחירה הטובה יותר. מס אתה צריך לשלם בכל מקרה. קנס לפחות משאיר לך את הבחירה אם להיכנס לארוע מס או לא.

 

כשתבין שאתה לא נלחם בקנס אלא במס, אולי תוכל לשנות משהו.

.

[Ranash]

לפי דעתי המטרות הנכונות לפעול למענן הן:

 

1. העלאת המהירות המותרת בכבישים עם 2 נתיבית ומעלה עם שטח הפרדה.

כיום הרכבים יכולים להתמודד עם מהירות יותר גבוהה, הן מבחינת בלימה והן מבחינת התמודדות עם עיקולים. חיפושית זה כבר לא האוטו הנפוץ אלא מאזדה 3 (לצערי ).

 

2. טיפול ראוי בקטל בכבישים שנובע מ:

*מהירות מופרזת בשטחים עירוניים. (ולא, הכביש של מקווה ישראל בחולון עם 3 נתיבים לכל כיוון ושטח הפרדה לא צריך להחשב עירוני, גם כאן צריך הגדרה מחדש, אין שם בניה על אותו כביש)

*חניית רכבים בסמוך לצמתים ומעברי חציה (כמה פעמים פשוט לא יכלתם לראות אם מגיע רכב או לא עד שכבר הייתם באמצע הצומת?) לדעתי, שיקנסו את אלו בחומרה.

*נסיעה בשמאלי (שמאליים) שלא לצורך עקיפה.

אני לא מצדיק את העוקפים מימין (שאני נמנה ביניהם) על כך שעוברים על החוק, אבל רבאק לפעמים פשוט בא לי לעבור את ה60 בכביש 1.

*אי מתן זכות קדימה בתמרור תז"ק או עצור.

 

לאו דווקא בסדר הזה, אבל מנסיוני הלא מועט בכבישי ישראל, אלו הגורמים הראשיים שגרמו לי לכמעט-תאונות.

[Eily]

אמיר,

מה שלא ברור לך וכנראה גם לנערי האוצר החמדינים הוא שבמצב של מס 100% בדיוק כמו במצב של מס 0% יש למדינה 0 (אפס) הכנסות. נקודת מקסימום ההכנסות נמצאת איפשהו באמצע ולא בטוח שבשיעור מס גבוה יותר מכיום