דוח תנועה מוצדק כדאי להישפט?

[Alon Shemun 1]

שלום לכולם

שוטר "תפס" אותי עם טלפון כבוי בין הרגליים

עצר אותי ועוד אמר לי "תגיד תודה שאני לא נותך לך 1000 שקל על טלפון."

אני יעשה לך טובה ויתן לך דוח על חוסר זהירות

500 שקל ו6 נקודות

האם אפשר לעשות משיהו בעניין

אפילו לבקש להשפיט באפון עצמאי האם יש סיכוי ?

תודה לעונים

 

חושב לציין

יד תיעוד של המצלמה

הטלפון היה כבוי

יש לי דיבורית ברכב

היה איתי אדם נוסף ברכב

לאחר שהוא רשם לי את הדוח (הדפסה. לא ידני)בתגובות הוא רשם מה שהוא רוצה בלי לשאול אותי

לאחר שהתעקשתי שיש לי מה להגיד הוא אמר שהיא אפשר כבר לבטל כי הוא כבר הוציא את הדוח

מוסיף גם את הדוח

עריכה אחרונה ב-3 בנובמבר, 2019 על ידי Alon Shemun
הוספת הדוח

[Krishi 6]

טובה הוא לא עשה לך כי לא היה שימוש בטלפון, אפילו לא החזקה. ובמידה ומבטך לא היה מופנה אל הפלאפון (ולא לשום מקום אחר שאינו לכיוון הדרך) שבכלל היה כבוי ("כבוי" אני מניח שהכוונה שהמסך היה כבוי. הטלפון עצמו היה דלוק) ולא היה בו שימוש בכלל וכל חטאך זה שהוא היה בין רגלייך זה שווה לפחות ניסיון ערעור.

תתחיל ממכתב ערעור ונתקדם משם.

יבואו חכמים ממני ויגידו האם שווה לבזבז על זה גם זמן משפט. לטעמי כן, מאחר ולדעתי אין פה תשתית ראייתית להוכחה של נהיגה בחוסר זהירות.

[ישה 138]

הכיתוב אומר כי

 

הטלפון היה מונח על מושב הנהג והנהג למעשה "ישב" עליו עם הרגליים.

 

האם הפעולה הזו מגבילה את פעולות הנהג?

 

כנראה במשהו.

 

מעניין איך ראה את הטלפון?

[Alon Shemun 1]

אז ככה נתחיל מזה שהטלפון היה כבוי לגמרי(לא רק מסך כבוי.כול המכשיר כבוי)

השוטר עצר אותי בכניסה להעיר.שפתחתי את החלון הוא ראה את הטלפון ואמר לי "אתה יודע שזה 1000 שקל קנס" ואמר שאני יעמוד בצד

הגשתי כבר בקשה להישפט

האם יש עילה לאכיפה בררנית ? או כול עילה אחרת

לפי מה שהבנתי שלכול אחד "הזהירות שלו" שונה מהשני

ולכן רק שופט יכול לקבוע את זה

האם יש עוד משיהו שיכול לעזור לי במקרה הזה?

בלי נדר שהגיע הביתה אני יכול לעלות את הסרטון מהמפגש שלי עם השוטר

עריכה אחרונה ב-4 בנובמבר, 2019 על ידי Alon Shemun

[Laurence 1]

ונניח שבין רגליו היה חטיף אנרגיה, ביסלי או משקפי שמש שבדיוק הוריד. האם גם אז היה מקבל דו"ח?

[Be roo 50]

אולי לא אבל אין סיבה לנהוג כך, סיכון מיותר שאולי החפץ יפול ויסיח את דעת הנהג או יפריע לדוושות.

מכל המקומות ברכב זה המקום להחזיק משהו? ועוד חפץ שאין לך כוונה לעשות בו שימוש (כפי שטוען פות״ש).

 

פות״ש, לדעתי הסיכוי לזיכוי נמוך. כי כשמדובר בטלפון המערכת מחמירה, וההנחה שאם החזקת את המכשיר באופן שמאפשר שימוש, הרי שהתכוונת להשתמש בו. יהיה קשה להוכיח שהיה כבוי (צריך צו כדי לקבל רישומים של חברת הסלולר גם אם מדובר בטלפון שלך, וניתן לטעון שזה היה מכשיר אחר), וגם אם תצליח, כל חפץ שמוחזק בדרך הזו יוצר סיכון מסויים.

[Alon Shemun 1]

בדרך כלל אני שם את הטלפון במושב לידי

בגלל שהיה איתי אדם נוסף באוטו הזזתי את הטלפון ונתתי לו לשבת(בטלפון יש נרתיק עם כרטיסי אשראי וכסף)פשוט מאוד שמרתי על הדברים שלי(אף אומרים "כבדו וחשדהו"

לא ממש קשה להוכיח שהטלפון היה כבוי(במקרה שלי היה לי בעיה בסוללה בלי חיבור ישיר למטען הוא לא ידלק)

אדם נוסך שהיה ברכב יכול העיד

יש לי קבלה על החלפת סוללה לא תקינה

סמס שנשמר מאותו יום. שעה לפני הדוח שבסמס רשום שיש לי בעיה בטלפון והוא לא נדלק

ושוב לא החזקתי את המכשיר בשום שלב ולא התכוונתי להשתמש בו

הייתי בכלל השיחה עם האדם שיש לידי

הסברתי לשוטר שהטלפון כבוי ורציתי להראות לו גם אבל הוא באטימותו לא רצה לשמוע ולא רצה להקשיב

אתם יודעים מה זה שוטרים חושבים שהם מנלים את העולם\

התעקתי גם שירשום שהטלפון כבוי כפי שציינתי למעלה הוא פשוא הוציאי לי דוח בלי לתת לי אפשרות להגיב האם זה לא עילה?

דברתי עם כמה עוריכי דין אמרו לי בשביל 2500 שקל נוציאי אותך מזה

סימן שיש דרך אבל לשלם פי 5 מהסכום המקורי זה טירוף אני מעדיף ללכת לייצג את עצמי

עריכה אחרונה ב-4 בנובמבר, 2019 על ידי Alon Shemun

[Be roo 50]

כאמור, לא בטוח שהעובדה שהיה כבוי תעזור, שכן שלא הואשמת בשימוש במכשיר אלא בחוסר זהירות, סעיף שרלוונטי גם אם היה מדובר בלבנה.

 

עדיין לא ברור לי למה זה המקום שהחלטת להחזיק אותו, לא חסרים תאים ומקומות אחסון ברכב.

מצד שני גם לא ברור למה לרוב אתה מניח אותו על המושב שליד, כשהוא עלול ליפול.

[Alon Shemun 1]

כפי שאמרתי למעלה רק שופט יכול לקבוע מה זה "חוסר זהירות"

רשמתי שנתתי לאדם נוסף לש לכן לקחתי את הטלפון משם

תודה על העצות אבל האם יש עילה ? או משיהו כי לא יכול להיות שעורך דין יגיד לי שהוא יכול להוציאי אותי

ופה אומרים משיהו אחר

[eyals05 3]

כאשר שוטר רושם דו"ח על חוסר זהירות חובה עליו לכתוב במה התבטאה חוסר הזהירות.

 

אני מתקשה להבין כיצד באה לידי ביטוי חוסר הזהירות כאשר מדובר בטלפון כבוי שהוא למעשה חפץ דומם ככל חפץ אחר.

 

יחד עם זאת, לא בטוח שאין כאן שימוש במכשיר טלפון בנהיגה ופה אתה כבר נכנס לסיכון כי התובע עלול לשנות את סעיף העבירה ומדובר בעבירה חמורה יותר.

 

הסעיף של פלאפון אומר כי נהגת ברכב ובעת שהרכב היה בתנועה אחזת או השתמשת בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית (דיבורית על פי החוק היא התקן המאפשר שימוש בטלפון בלא אחיזה בו ובלבד שאם ההתקן מצוי בטלפון, הטלפון יונח ברכב באופן יציב המונע את נפילתו - אין ספק שאתה לא עומד בסעיף הזה).

 

החוק לא מגדיר שטלפון כבוי אינו טלפון, אין ספק שהטלפון לא היה מונח במתקן שימנע נפילתו ויתכן שתורשע רק על סמך זה בשימוש בטלפון בנהיגה.

[Be roo 50]

כפי שאמרתי למעלה רק שופט יכול לקבוע מה זה "חוסר זהירות"

 

כמו שראית בעצם קבלת הדו״ח ניתנה גם לשוטר לקבוע מהו לדעתו חוסר זהירות.

אם תלך למשפט אולי השופט יסכים איתו ואולי לא.

אין ספק שיש מקום לטעון שהחזקת כל חפץ על מושב הנהג יכולה לגרום לסיכון אם הנהג עסוק בלמנוע מהחץ ליפול או כאשר כבר נפל.

אפשר להתווכח האם הסיכון גבוה או נמוך, מצד שני למה להתווכח כאשר קשה לחשוב על סיבה שבגינה מישהו יבחר להחזיק כך חפץ במקום להניחו בתא יעודי.

[Laurence 1]

"

דברתי עם כמה עוריכי דין אמרו לי בשביל 2500 שקל נוציאי אותך מזה

סימן שיש דרך אבל לשלם פי 5 מהסכום המקורי זה טירוף אני מעדיף ללכת לייצג את עצמי"

 

אני מוכן להוציא אותך מזה גם ב- 1000ש"ח. פשוט לשלם את הדו"ח במקומך ולשים 500 ש"ח בכיס.

[vladclar 285]

ואיך אתה לוקח לכיס את הנקודות שלו?

 

מי שצבר הרבה נקודות עוד לפני כן, לפעמים עדיף לו לשלם פי 5 לעורך דין ( אני מבין שזה לא המקרה כאן ).

[Alon Shemun 1]

כאשר שוטר רושם דו"ח על חוסר זהירות חובה עליו לכתוב במה התבטאה חוסר הזהירות.

 

אני מתקשה להבין כיצד באה לידי ביטוי חוסר הזהירות כאשר מדובר בטלפון כבוי שהוא למעשה חפץ דומם ככל חפץ אחר.

 

יחד עם זאת, לא בטוח שאין כאן שימוש במכשיר טלפון בנהיגה ופה אתה כבר נכנס לסיכון כי התובע עלול לשנות את סעיף העבירה ומדובר בעבירה חמורה יותר.

 

הסעיף של פלאפון אומר כי נהגת ברכב ובעת שהרכב היה בתנועה אחזת או השתמשת בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית (דיבורית על פי החוק היא התקן המאפשר שימוש בטלפון בלא אחיזה בו ובלבד שאם ההתקן מצוי בטלפון, הטלפון יונח ברכב באופן יציב המונע את נפילתו - אין ספק שאתה לא עומד בסעיף הזה).

 

החוק לא מגדיר שטלפון כבוי אינו טלפון, אין ספק שהטלפון לא היה מונח במתקן שימנע נפילתו ויתכן שתורשע רק על סמך זה בשימוש בטלפון בנהיגה.

אני חושב שאתה טועה ידידי והסביר מדוע

לא אחזתי או השתשמשי בטלפון כי אז השוטר היה נותן לי דוח של 1000 שקל

או דוח על שימוש בטלפון לכן זה כבר רלוונטי

רק אם אני רוצה להשתמש בטלפון אני חייב דיבורית למרות שיש לי דיבורית ברכב.

למה שאני ישים טלפון שלא עובד במתקן

אתה יכול להסביר?

ועוד משיהו

בפירוש מותר להשים את הטלפון ליד המושב של הנהג

אז מין הסתם הוא לא בהתקן והוא תמיד יכול ליפול(אבל אני לא אוחז ולא משתמש)

אני ישמח לתשובה

[vladclar 285]

השאלה איך אתה מוכיח את כל זה במשפט?

ומה בדיוק רשם השוטר בסעיף של תיאור העבירה?