מצלמה - קנון, ניקון, ואני באמצע.

[Talgaz]

הרבה זמן לא היה פה שרשור, אז אני מרשה לעצמי.

 

כמו שחלקכם אולי יודעים, אני קנוניסט בהווה, שהרכיב את הסט שלו מחלקים יד שניה כאלו ואחרים.

אחרי קרוב ל4 שנים עם אותה מצלמה (400D), בהחלט נשבר לי ממנה.

הכיוון הוא חובבני מתקדם, ואני לא רואה סיבה להשאר באותה ליגה (ע"ע 600D/650D). מצד שני, פול פריים זה אוברקיל רציני, בעיקר לארנק.

פזלתי לכיוון ה50D/60D, שקיבלו ביקורות מוצלחות, ולפי הטענות די זהות באיכות התמונה למרות פער הדורות.

בטווח המחיר הזה אפשר למצוא גם D7000 או אפילו D7100, שעולות על הקנון מבחינת יכולות.

 

גם הקנון וגם הניקון בעלות ממשק שונה משלי, לכן אני מוריד את הנושא הזה מהפרק, מה גם שאין לי בעיה להסתגל.

אין לי נעילה על מותג כזה או אחר, ונאמנות לפלסטיק היא ממני והלאה.

יש לי שלוש עדשות, בעלות כוללת של 2000 ש"ח, שאוכל למכור בסכום כזה או אחר (1000-1500 נניח).

 

כלומר, אני גמיש.

השאלה היא, מה דעתכם? קצת חוות דעת מפה ומשם?

הרכישה לא תתבצע עכשיו, אלא כנראה בקיץ, ואני מניח שהסכום יעמוד על כ3.5-4K לגוף ועדשה, אולי אפילו שתיים, כולל מה שיכנס ממכירת הציוד הקיים.

 

 

בקיצור, תרביצו בי תורה.

אני סקרן וצמא לידע.

[tzvipper]

אילו עצמיות יש לך כרגע? זה פחות חשוב איזה גוף, יותר חשוב העצמיות. הבדלים בין גופים זה ניואנסים שכימעט ולא באים לידי ביטוי בתמונה.

בסופו של דבר הצלם זה שמצלם.

 

אם שלושת העצמיות שלך בעלות כוללת 2000ש"ח, אז הן לא אמורות להחזיק אותך עם קנון. תבחר מה שטוב לך לפי הצרכים. בכל אופן לקנון יש יתרון כי מבחר עצמיות טובות יד שניה גדול יותר.

 

מה הציפיות שלך? מה אתה מצלם? כי סכום של 4.5 לא מספיק ליותר מעצמית אחת טובה (למשל קנון מסדרה L). לא כולל גוף.

עריכה אחרונה ב-12 לאפריל, 2014 על ידי tzvipper

[ceyal]

שתי היצרניות טובות. אין נפילות.

מה טוב?

מה שירגיש לך ביד יותר נוח.

תכלס יש גם את סוני עם חסרי המראה שלהם, שאמורות להיות קלות ואמינות יותר.

 

מאחר וזה לא "דחוף למחר", קח את הזמן, גש לחנויות, תחזיק את המצלמות בידיים תפעיל את הממשקים ותראה.

[Talgaz]

אילו עצמיות יש לך כרגע? זה פחות חשוב איזה גוף, יותר חשוב העצמיות. הבדלים בין גופים זה ניואנסים שכימעט ולא באים לידי ביטוי בתמונה.

בסופו של דבר הצלם זה שמצלם.

 

אם שלושת העצמיות שלך בעלות כוללת 2000ש"ח, אז הן לא אמורות להחזיק אותך עם קנון. תבחר מה שטוב לך לפי הצרכים. בכל אופן לקנון יש יתרון כי מבחר עצמיות טובות יד שניה גדול יותר.

 

מה הציפיות שלך? מה אתה מצלם? כי סכום של 4.5 לא מספיק ליותר מעצמית אחת טובה (למשל קנון מסדרה L). לא כולל גוף.

 

כרגע אני עם קנון 50 1.8, טמרון 17-50 2.8 לא מיוצבת וסיגמא 70-300 4-5.6 מאקרו.

כרגע איכות התמונה לא מספקת אותי, לא הרזולוציה שלא מאפשרת הדפסה גדולה כשארצה או קרופ אם צריך, וחוסר יכולת להתמודד עם תאורה גרועה.

 

הציפיות? לבנות דברים לאט.

עד עכשיו בניתי קצת יכולת, קצת ידע. עכשיו הגוף (דינוזאור במונחים של מצלמות דיגיטליות, מפגר בכמה דורות טובים) הוא שמגביל אותי, ולא העדשות.

אין לי בעיה לשמור על העצמיות, או מקבילות להן בניקון (בעלות נמוכה אני יכול לרכוש את הגרסא המקבילה לניקון של ה17-50 ושל ה50, אין לי בעיה להיות מוגבל באורך מוקד בהתחלה).

אני מצלם הכל. טבע, נופים, עירוני, פורטרטים.

שתי היצרניות טובות. אין נפילות.

מה טוב?

מה שירגיש לך ביד יותר נוח.

תכלס יש גם את סוני עם חסרי המראה שלהם, שאמורות להיות קלות ואמינות יותר.

 

מאחר וזה לא "דחוף למחר", קח את הזמן, גש לחנויות, תחזיק את המצלמות בידיים תפעיל את הממשקים ותראה.

 

ירגיש לי נוח מה שיתן לי את התוצאות הטובות ביותר לכל השאר אני יכול להתרגל.

חסרות מראה לא עושות לי את זה. אין לי ספק שהתמונות איכותיות, אבל אני צריך תחושה של מצלמה ביד.

 

לעשות סיבובים ולשחק עם מצלמות זה אחלה רעיון, ויבוצע כמובן.

[ALÞћÃ]

לסט העדשות הנוכחי שלך (למעט ה 17-50), אולי שווה לשקול גוף Full-Frame יד"ש של קנון, כדוגמת ה 5D Mark II. יתן לך מענה לסוגיית ההגדלות והתמודדות עם תנאי תאורה לא משו.

הבעסה - תאבד את הקרופ פקטור שעשוי להיות חיוני בעיקר לצילומי הטבע. ה 50/1.8 דווקא עשויה לסמפט את השינוי.

עריכה אחרונה ב-12 לאפריל, 2014 על ידי ALÞћÃ

[falou]

קודם כל, כמה אתה מצלם ומה (באמת. בפועל. לא בתיאוריה. כלומר, כמה אתה באמת יוצא לטבע...)?

באיזו עדשה אתה משתמש הכי הרבה?

באילו אורכי מוקד?

מצלם גם וידאו?

אתה באמת מתכוון לעשות הגדלות שמצריכות FF (למה, איזו ההגדלה אתה לא יכול לעשות עכשיו)?

אתה מצלם RAW?

באילו מצבים במצלמה את מצלם (חצי אוטומטיים? אוטומטיים? זום ידני בא בחשבון?)?

אתה מתכוון לקנות את רב הציוד יד 2?

אתה יודע לקנות מחו"ל?

 

____________

 

נ.ב. אם אתה מסתמך על קנייה של יד 2 מהארץ, אז רק קנון או ניקון. לא מכיר לא את זו ולא את זו.

 

נ.ב.נ. אם תעלה, לדוגמא, תמונה (או כמה) שאתה לא מרוצה מהן ומאשים את הגוף, אפשר יהיה לראות אם אכן גוף חדש או דווקא עדשה עדיפה (או אולי עריכה נכונה) תיתן לך את מה שאתה מבקש.

[Talgaz]

לסט העדשות הנוכחי שלך (למעט ה 17-50), אולי שווה לשקול גוף Full-Frame יד"ש של קנון, כדוגמת ה 5D Mark II. יתן לך מענה לסוגיית ההגדלות והתמודדות עם תנאי תאורה לא משו.

הבעסה - תאבד את הקרופ פקטור שעשוי להיות חיוני בעיקר לצילומי הטבע. ה 50/1.8 דווקא עשויה לסמפט את השינוי.

 

מעולם לא ניסיתי להלביש את ה70-300 על FF, אני לא יודע אם היא תקבל את זה בברכה. בכל מקרה, 5 סימן 2 עולה. מעל 4 לגוף שחוט ממה שראיתי.

אני חושב שכן שווה לעשות תחנת ביניים באמצע, בעיקר מאחר והתקציב נמוך.

 

קודם כל, כמה אתה מצלם ומה (באמת. בפועל. לא בתיאוריה. כלומר, כמה אתה באמת יוצא לטבע...)?

באיזו עדשה אתה משתמש הכי הרבה?

באילו אורכי מוקד?

מצלם גם וידאו?

אתה באמת מתכוון לעשות הגדלות שמצריכות FF (למה, איזו ההגדלה אתה לא יכול לעשות עכשיו)?

אתה מצלם RAW?

באילו מצבים במצלמה את מצלם (חצי אוטומטיים? אוטומטיים? זום ידני בא בחשבון?)?

אתה מתכוון לקנות את רב הציוד יד 2?

אתה יודע לקנות מחו"ל?

 

____________

 

נ.ב. אם אתה מסתמך על קנייה של יד 2 מהארץ, אז רק קנון או ניקון. לא מכיר לא את זו ולא את זו.

 

נ.ב.נ. אם תעלה, לדוגמא, תמונה (או כמה) שאתה לא מרוצה מהן ומאשים את הגוף, אפשר יהיה לראות אם אכן גוף חדש או דווקא עדשה עדיפה (או אולי עריכה נכונה) תיתן לך את מה שאתה מבקש.

 

בפועל? רוב המקומות שאני נמצא בהם הם טבע או יריקה ממנו.

קצת ציפורים, קצת יותר מאקרו, הרבה מאוד אנשים. יותר ממה שיש לי אובייקטים מועדפים לצילום, אני נהנה לצלם תופעות מוזרות, מכל סוג שהוא.

 

אורכי מוקד לפי שכיחות צילום( בלי המרה לפפ)

50

180-200

17-35

70

300

 

והעדשה שבשימוש הכי הרבה היא הטמרון, אחריה ה50 1.8 ולבסוף הסיגמא, שלא תמיד יוצאת איתי.

 

וידאו לא מעניין אותי.

 

אני לא צריך פפ להגדלות שלי, כרגע אני מוגבל להדפסות של 60*90 (הרזולוציה מאפשרת הדפסה של 90*140, אבל זה כבר לא נראה טוב)

 

מצלם בraw.

 

על ידני וחצי ידני.

 

מניח שהתכוונת לפוקוס ידני? לא.

 

אכן, מבחנתי כל הציוד יכול להיות יד שניה.

 

חו"ל זו שאלה מעניינת. מצד אחד יש הצעות עדיפות, מצד שני תמיד מקנן בי חשש מרכישה של מוצרים חדשים, שעוד לא עברו טבילת אש, בלי אחריות, אם עם אחריות שדורשת שמיניות באוויר להפעלתה.

 

תמונות אני אחפש, אבל הבעיה היא בעיקר תמונות שנהרסות עקב מנגנון פיקוס איטי ולא מוצלח שבתאורה חלשה לא עובד בכלל, ותחושה ש"זה לא זה" כשאני מסתכל על צילומים שלי בהשוואה לדברים שאני רואה, יחד עם מצלמה שבiso 400 כבר מעצבנת.

עריכה אחרונה ב-13 לאפריל, 2014 על ידי Talgaz

[tzvipper]

כרגע אני עם קנון 50 1.8, טמרון 17-50 2.8 לא מיוצבת וסיגמא 70-300 4-5.6 מאקרו.

כרגע איכות התמונה לא מספקת אותי, לא הרזולוציה שלא מאפשרת הדפסה גדולה כשארצה או קרופ אם צריך, וחוסר יכולת להתמודד עם תאורה גרועה.

 

גם אני משתמש במצלמות ישנות משנת 2003~2004.

בתאורה גרועה צריך להשתמש בפלאש. נכון שמצלמות מודרניות נותנות ISO גבוה מאוד, אבל אם נזכור את עידן סרט הצילום, אז רוב הדברים צולמו עם ISO נמוך מאוד יחסית, כאשר הסטנדרט לצילום בחוץ באור יום היה 100, בצל 200 ובתאורה חלשה לפעמים 400 ובמקרים חריגים 800, כאשר ISO 1600 זה כבר היה סרט קשה להשגה רגיש בטירוף. באותה תקופה אנשים ידעו להסתדר עם מה שיש והפיקו תמונות נפלאות (מי שידע לצלם).

אני מצלם על ISO 100 עם מצלמה הדיגיטאלית שלי. זה טוב לי, כי אני רגיל לצילום בISO נמוך כי לפני עידן הדיגיטאלי צילמתי על סרט צילום.

 

אני חושב שכדאי לך בראש וראשונה להשקיע בלימוד צילום, כאשר תלמד להסתדר עם ציוד שיש לך (יש לך ציוד לא רע בכלל) ולהפיק תמונות מעולות, אז תוכל לשדרג. כי כמות פריימים בשנייה, USO גבוה לא יכולים לפצות על הצלם וקומפוזיצייה.

אני כימעט ולא עושה קרופים.

אני בטוח שקפיצת מדרגה הכי גדולה באיכות יתן לך ידע לצלם. מציע לך לקחת קורס צילום.

[falou]

טוף...

 

למרות שיגידו לך, בצדק, שמה שקובע זה העדשות, הגוף שלך כל כך עתיק שהוא צריך החלפה. בזה אתה צודק.

 

אני בקנוניקון לא מבין כלום (אם הייתי צריך לבחור DSLR, גם היום הייתי קונה פנטקס, בגלל הארגנומיה והשימושיות, אבל זה לא רלוונטי לך), אבל אני לא חושב שיש מישהו שהוא לא פאנבוי מאסיבי שיגיד לך שיש הבדלים מהותיים באיכות התמונה בין היצרנים. מה שדי מוביל לכך שתקנה לך גוף קרופ מתקד וחדש יחסית של קנון, מיד שנייה, ממישהו ששדרג ל-FF, במחיר מציאה. אח"כ תראה איך אתה רוצה להתקדם מבחינת זכוכיות.

 

עם שתי גלגלות ותצוגת LCD עליונה, אתה כבר תרגיש שיפור מאסיבי בשימושיות (שוב, לא יודע באילו דגמים כבר יש שיפור בעינית, בארגונומיה, וביכולות החצי אוטומטיות, ומה שיפרו), וקפיצה של כמה שנים טובות תראה הבדלים גדולים באיכות התמונה.

 

נ.ב. ההשוואה לפילם מעליי - לא רלוונטית.

מאז שהמצלמה שלך פותח השרשור הוצגה, עברו המון שנים, ואיכות הצילום השתפרה ללא הכר. בנוסף, מדובר על גוף מוגבל ארגונומית. לצלם אפשר גם עם אייפון, אבל לא זו השאלה. השאלה היא: האם יש מקום לשיפור. ויש. גדול.

[dorsht]

יש לו 2 עדשות טובות ואחת לא משהו.

שדרוג של גוף דווקא יכול לעזור, בנוסף שדרוג של עדשת הטלה.

[falou]

גם אני משתמש במצלמות ישנות משנת 2003~2004.

בתאורה גרועה צריך להשתמש בפלאש.

 

פלאש זה לא תחליפי ליכולות חיישן. לצילום עם פלאש יש את המראה שלו, ומתקבלת תוצאה מאוד שונה לצילום עם ISO גבוה.

זה בלי להכנס להבדלים עצומים בין הגופים הישנים לחדשים, ובין גוף בסיסי ביותר (אפילו בזמנו) לבין גופים מתקדמים יותר, מבחינת ארגונומיה.

 

קורס צילום זה תמיד עוזר, אבל מי שיודע ללמוד לבד, יש המון חומר באינטרנט. קורס בסיסי בצילום - לא צריך.

אם כבר, קורס בעיבוד תמונה... שם יש עולם מלא.

 

לבסוף, Talgaz, יש היום גופי מירורלס שלידם ה-DSLR שלך היא צעצוע מפלסטיק... (בלי להתייחס לעדיפות שלהם באיכות תמונה מול מצלמה כל כך ישנה).

זה לא שאני ממליץ לך מירורלס לשימושים ולתקציב שלך, אבל יש כאלו מסוני, פוג'י ואולימפוס שאין להם שום חיסרון מול DSLR מקבילות, מבחינת היותם גופים עם יכולות מקצועיות (כוללי גופי FF של סוני).

[Talgaz]

צביפר, אם אני זוכר נכון אתה עם 5D MK1? אין מקום להשוואה.. אלו עולמות שונים. שלי הייתה מצלמת כניסה גם בהיותה חדשה. שלך הייתה חצי ספינת דגל פורצת דגל.

כמו כן, ברור שיש איך לצלם בתנאי תאורה מורכבים. וגם שניתן להפיק תוצאות מדהימות. אבל ככל שאתה מוגבל יותר, ובכן, אתה יותר מוגבל.

ובוודאי שברגע שיתאפשר לי אני אלמד את התחום בצורה יותר מסודרת.

 

פאלוו, אכן הכיוון ההתחלתי היה ה60D של קנון, גוף שבהסתמך על המיתוג של קנון מכוון בדיוק אלי. תאימות העדשות מפתה, כמו גם הסביבה החצי מוכרת.

מנגד, ממשחק קצר עם ה-D7000 הבנתי שהיא מפיקה תוצאות טובות יותר, והביקורות מסכימות איתי.

שתיהן מגיעות על מסך עליון ושתי גלגלות, כשלניקון יש כיסוי עינית של 100% לעומת ה96 בקנון, וגם גודל הVIEWFINDER גדול מעט יותר.

 

בכל מקרה שתיהן מהוות קפיצה משמעותית ביחס למצב הנוכחי.

עם זאת, יש בי משיכה לכיוון הניקון. אולי בעיקר מעצם היותו תחום שלא חקרתי.

השאלה היא אם זו לא שטות.

 

 

תודה רבה.

טלגז

[dorsht]

ה60D והD7000 הן מתחרות, וה60D מעט זולה יותר ונותנת תמורה לא רעה לכסף.

אני ניקוניסט אז מטבעי אמליץ על הD7000, אבל אני לא פוסל את ה60D, והיא שדרוג מהותי עבורך בכל מה שקשור לאיכות תמונה, לביצועים ולרמת המשתמש.

 

מה שהייתי משדרג בציוד שלך זה גוף ועדשת טלה. נסה להסתכל בפוטופילם, יש שם מחלקת יד שניה, לעיתים יש שם מחירים טובים.

[tzvipper]

צביפר, אם אני זוכר נכון אתה עם 5D MK1? אין מקום להשוואה.. אלו עולמות שונים. שלי הייתה מצלמת כניסה גם בהיותה חדשה. שלך הייתה חצי ספינת דגל פורצת דגל.

טלגז, יש לי לא רק 5DMK1, אלא גם 1DMK2, אבל יש לי גם 10D שהיא מצלמה APS-C עתיקה עם 6 מגה פיקסל, זה אותו חיישן כמו 300D ואני לפעמים לוקח אותה ומצלם (זה מצלמת קרופ שעצמיות של קרופ לא מתאימות לה וכל הזמן חסר זוית רחבה זה לפני EF-S). ואצלך 400D שזה אחל'ה מצלמה ואני מכיר מישהו הייתה לו גם מצלמה כזאת והוא צילם איתה תמונות נפלאות.

יש לי גם G5 של קנון שרכשתי מחבר פורום לפני כמה שנים וגם בה אני משתמש (בעיקר לצילומי מאקרו).

מיותר לציין שאין לי אף מצלמה חדשה. כל המצלמות שיש לי רכשתי משומשות, כולן ישנות מאוד בנות 10+ ואני מרוצה מהתוצאות ולא מתכוון להחליף גוף.

 

מבחינתי ההשקעה היחידה זה רק עצמיות. רכשתי 50ממ 1.4 חדשה, משתמש בה באופן קבוע עם 5D, רכשתי גם 200ממ 2.8L והיא תמיד על 1D. על 10D יש לי את 28-135 (עצמית הזאת לא נחשבת בתור השקעה, החלפתי אותה על ניקון 24-120 כאשר עברתי לקנון). עצמיות האלו בבסיסן עתיקות, במיוחד 50ממ ו200ממ ואלו עצמיות שאני מאוד אוהב, לא מצלם כימעט עם זום (רק כאשר אני לוקח 10D אני מצלם עם זום - אני לא מחליף עצמיות בין מצלמות).

 

אני מצלם עם DSLR רק RAW ותמיד משתמש בISO הנמוך ביותר שאפשר, לצורך העינין 100 (כי 50 מוריד טווח דינאמי שגם ככה צנוע).

עריכה אחרונה ב-13 לאפריל, 2014 על ידי tzvipper

[Talgaz]

דור, אין לי ספק שה60 אחלה מצלמה.

אני מניח שההחלטה הסופית תהיה לפי ההצעה הטובה ביותר שאקבל.

רשמתי לעצמי את החנות - אחטט קצת.

 

צבי, וודאי שאפשר להוציא מה400 צ'ילומים נפלאים, וברור שעדשות עדיפות ייתנו תוצאות בהתאם.

ועדיין, תחושת ההחמצה כשפריים שחשבתי שיצא מושלם מתפקשש, או כשאפילו בתאורה סבירה היא לא מוצאת קונטקסט מספיק לפוקוס, יוצרים יחסי אהבה שנאה.