שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Supertigre]

לפני 5 שעות, gadik6 כתב:

בדרך כלל זה עובד הפוך. אם אתה טוען שמשהו זה "עובדה ידועה", אז כדאי לספק לפחות הוכחה, או סימוכין לטענה.

 

אני לא מתכוון להאכיל בכפית בור ועם הארץ שמדבר בבטחון על משהו שאין לו בו מושג. 

[gadik6]

לפני שעה, יבגניפ כתב:

לגבי אוסלו: אני לא חושב שבאמת אפשר להתווכח על זה שההסכם תרם לזה שמדינות וחברות זרות נכנסו לכאן. זה לא רק הייטק. זה גם באמת יבואנים שלפני זה לא היו כאן.

 

  

בוודאי שאפשר להתווכח על זה. כמו שאמרתי, מדובר בדבר נסיבתי, עם המון הסברים אחרים, לא פחות הגיוניים, לכלל האפקטים החיוביים שציינת.

 

סתם דוגמה - לחץ אמריקאי או "תמיכה" בכניסת חברות בינלאומיות והשקעות בישראל. זה כשלעצמו יכול היה לתרום יותר מאיזה "הסכם" בסכסוך זניח במזרח התיכון (כן, מבחינת הרוגים, נזק וכדומה, הסכסוך הישראלי-פלשתיני הוא זניח, פשוט יש גורמים שמאוד נוח להם לעשות ממנו את הדבר הכי חשוב בעולם).

כלומר לא ההסכם הוא שתרם, אלא המוטיבציה של ארה"ב להסכם היא שתרמה.

 

לבוא ולהגיד שזאת עובדה ידועה, בלי לספק אפילו אפילו חלקיק הוכחה, ואז להתרעם על כך שאנשים מגחכים על הקביעה הזאת, זה מראה קצת את צורת החשיבה, העקומה יש לציין, בשמאל (לא מכוון אליך).

 

באשר לשאלה למה אף אחד לא ביטל את ההסכמים. אז ההסבר הראשון הוא - בשביל מה?

כמדומני, כחלק מההסכמים יצאנו מהערים הפלשתיניות (או אפילו מרוב יהודה ושומרון). האם זה מנע מאיתנו לצאת לחומת מגן, או לפעול עכשיו בלב הערים יום יום?   בשביל מה להצהיר, להביך את האמריקאים ולמשוך אש, אם אפשר להמשיך עם ההסכמים על פני השטח, ומתחת לפני השטח להפר אותם, בדיוק כמו שעושים הפלשתינים.

 

שנית, אתה נותן יותר מדי קרדיט לממשלה. אתה רוצה להיכנס לעימות ראש בראש עם האמריקאים, ולחרבן להם על הראש?

ההחלטה אם לצאת, בפומבי, מההסכמים או לא זה לא החלטה של ישראל, לפי דעתי, אלא כבר החלטה של האמריקאים.

בדיוק כמו בצפון - אנשים לא מבינים שכל ה"תמיכה" האמריקאית בדמות נושאת מטוסים ועוד, בתחילת המלחמה, היו כדי למנוע מישראל לתקוף בלבנון ולא להיפך (יש כבר מספיק מידע ועדויות על כך שהאמריקאים לחצו על ישראל לא לפתוח עוד חזית בצפון).  

 

לפני 27 דקות, Supertigre כתב:

 

אני לא מתכוון להאכיל בכפית בור ועם הארץ שמדבר בבטחון על משהו שאין לו בו מושג. 

 

כן כן, הפרקטיקה הידועה - כותבים שטויות, ואז כשקצת מאתגרים אתכם עם נתונים ועובדות, ישר זה יורד לפסים אישיים ופלצנות טיפוסית.

 

אבל אם כבר קמת במצב רוח של לקבל בראש, אז אני אספק לך את מבוקשך.

 

לפני 22 שעות, Supertigre כתב:

 

מאז 2005 יכלנו לכבוש את עזה כבר 10 פעמים, מישהו היה פשוט צריך לתת את הפקודה. משפט ההמשך שלך הוא הבעיה שלנו, מישהו (ביבי) נירמל את העבודה הזו שרקטות זה לא כזה נורא ושלא רק אפשר לחיות עם זה אלא גם אפשר לתרום לחיזוק מי שירה אותן כי זה משרת מטרה אחרת של לא לעשות כלום, לא ליזום ולא לקחת החלטות. 

 

יכלנו לכבוש את עזה 10 פעמים?   אתה מבין בכלל את המשמעות של לכבוש תא שטח שאתה כבר לא שולט בו, עם אלפי מחבלים שמוטמעים באוכלוסיה?

 

היה לך מבצע גדול כמעט כל 3 שנים, כאשר הראשון מביניהם היה עופרת יצוקה, רק כ-3 שנים אחרי הנסיגה מעזה, עם גיוס של עשרות אלפי חיילי מילואים, מאות חיילים פצועים וירי של אלפי רקטות על ישראל במשך כמה שבועות.

 

הרי ביבי השפן לא היה אז ראש ממשלה, אלא אולמרט, ושר הבטחון היה אהוד ברק, אז למה צה"ל לא "כבש" את עזה, למה ירי הרקטות לא פסק?   אולי "לכבוש" את עזה מחדש זה לא כל כך קל אחרי הכל?

 

ולא לשכוח גם את דו"ח גולדסטון, שיצא אחרי המבצע, את ההפגנות ברחבי העולם, כולל אירופה. עכשיו תאר לך איזה דו"ח היה יוצא אם ישראל באמת הייתה מנסה לכבוש מחדש את עזה.

 

ביהודה ושומרון, לעומת זאת, היה גם מבצע גדול ב-2002, "חומת מגן" שמו, שנועד לפרק מנשק את מי?   את הרשות הפלשתינית, אותו גוף איתו חתמנו על הסכמי אוסלו.

המבצע הזה דווקא כן הצליח צבאית, בטווח הרחוק, ולמה?   למה לא יורים עלינו רקטות מיהודה ושומרון (פרט למקרים בודדים שאפשר לספור על יד אחת, אולי על שתיים)?   אך ורק בגלל האחיזה בשטח, ובגלל שלאחר המבצע, צה"ל למעשה השיג חופש פעולה ברחבי יהודה ושומרון, ופועל כך מאז, יום יום.

 

אז לפני שאתה מקשקש על אוסלו, על כמה שזה היה הצלחה, וכמה קל זה לכבוש את עזה, ראוי שתעשה קצת שיעורי בית, ולא תקרא לאחרים בורים ועמי ארצות, כי את הדברים שאתה יכול "להאכיל" אותי בכפית, אני יכול להאכיל אותך מסיר של שבת.

 

עריכה אחרונה ב-11 במאי על ידי gadik6

[oryo]

לפני 3 שעות, SlowRide כתב:

הגזר זה בעיקר בשבילנו ולא בשבילם

מהדברים שאני רושם קיבלת רושם שאכפת לי מפלסטינים, או מישראלים? 🤷

 

לפני שעתיים, David32 כתב:

מ.ש.ל

מעבר להסבר של סלואי, בוא דויד, תגיד לנו בבקשה: אתה סבור שצריך לחזור לימים בהם שלטנו בדרום לבנון? 

תענה על זה בכנות ונראה מי מאיתנו כותב "מ.ש.ל" 🙄

 

אבל סחטיין על החיבוק ממועדון הטיהור האתני, הבנתי שיש להם ערגליות שוקולד במפגשים במתנס 😬

[David32]

לפני 13 דקות, oryo כתב:

אתה סבור שצריך לחזור לימים בהם שלטנו בדרום לבנון? 

לא.

אבל זה לא סותר ולא מה שאני מכוון אליו. זרקת אותי (כמו מועדון הערגליות) לתוך איזו שבלונה. סך הכול הנקודה שאם תיהיה להם מדינה - לא יתייחסו לזה בסבבה אם נהרוס תשתיות חשמל ומים. כמו שאני מבטיח לך שלא יהיה סבבה בלבנון.

 

מה מבטיח, כולם כועסים על רוסיה על הריסת תשתיות חשמל. אך אחד לא אומר "אוקראינה היא מדינה אז זה סבבה". 

כך גם יהיה פה. 

[אגב אני גם מתאר לעצמי שאם מצריים תתקוף את ירדן ותחסל להם את תשתית המים והחשמל כול החברה מהמערב יגיבו בפיהוק]

 

אז לא מבין איפה ה"מ.ש.ל" שלך פה.

 

אין בזה קריאה להמשיך בכיבוש, רצון לשלוט במיליונים, ארץ ישראל השלמה, טיהור אתני, או מה לא. ממש לא. רק רוצה להגיד שזה שתיהיה מדינה פלסטינית לא יתן לישראל קארט בלאנש לעשות מה שבה לה ולפגוע באוכלוסיה אזרחית.

 

אני סבור כי כרגע אף אחד לא מפגין על קצת לבנונים מתים, כי:

א. לבנונים לא מגניב.

ב. יחסית למתרחש בעזה - זה פינאטס. <- במיוחד בגלל זה.

זה יהיה מאוד מוזר להפגין נגד 400 חיזבאלונים מתים כש200 ק"מ משם יש כמעט פי 100. לא כך?

 

 

 

עריכה אחרונה ב-11 במאי על ידי David32

[פינדר]

לפני 15 דקות, gadik6 כתב:

כלומר לא ההסכם הוא שתרם, אלא המוטיבציה של ארה"ב להסכם היא שתרמה.

חחחחחחחחחח

מעניין אותי איפה מלמדים לוגיקה כזו.

[ArikC]

לפני 15 שעות, כוכב השחר כתב:

בנאדם זה לא כזה מסובך, בשביל שיטת המקל והגזר צריך שיהיה גזר.

תן להם תחנות כח ועוד שאר פינוקים ואתה מרוויח פעמיים - 

א' מקבל מלא אשראי מהעולם שאתה באמת רוצה ומאמין בפתרון שתי המדינות

ב' יש לך עכשיו במקום רק לתת מקל - גם מקל לתת וגם גזר לקחת (לדוגמה להפגיז תחנת כח) 

פתרון שתי המדינות הוא פתרון גרוע בכל פרמטר.
יש לו יתרון אחד,וזה להראות שניסינו למצות את כל האופציות,הם קיבלו מדינה,ועדיין תקפו אותנו(אם זה לא ברור,זה בדיוק מה שיקרה אחרי שהם יקבלו מדינה רק בעוצמה חזקה יותר)
הגזר האחרון שהם קיבלו זה הכנסת אלפי פועלים עזתים לישראל,בתמורה הם שירטטו מפות של רחובות בקיבוצים ונתנו לאחוקים שלהם מהחמאס.
אליהו יוסיאן לצערי צודק ברוב הדברים שהוא אומר,יש דברים שהולכים רק בכוח.

[Supertigre]

לפני 4 דקות, David32 כתב:

אני סבור כי כרגע אף אחד לא מפגין על קצת לבנונים מתים, כי:

א. לבנונים לא מגניב.

ב. יחסית למתרחש בעזה - זה פינאטס. <- במיוחד בגלל זה.

זה יהיה מאוד מוזר להפגין נגד 400 חיזבאלונים מתים כש200 ק"מ משם יש כמעט פי 100. לא כך?

 

 

אני מסכים איתך שבשלב זה, לא יודע לומר לכמה שנים/עשורים, לא משנה אם לפלסטינים תהיה מדינה דמוקרטית מסודרת או לא אבל עדיין עם תרבות של ארגוני טרור אנחנו נחטוף מהעולם שוב ושוב גם אם ישחטו לנו 10,000 אזרחים ונגיב. הפלסטינים, בחסות ערפת, יצרו מסע יחסי ציבור מרשים מאוד לאורך מספר עשורים ולצד ההגירה ההמונית ממדינות ערב והמון כסף קטארי, הם הצליחו להפוך "לקורבן המושלם של העולם נגד יהודים" וכאן אני צריך לומר סליחה, ציונים ולא יהודים וזה חלק בלתי נפרד מהמסע המוצלח שלהם להחליף את המילה יהודים בציונים. 

 

ללבנון אין את אותם יחסי ציבור וגם אם נחריב את ביירות וימותו שם עשרות אלפים, לא חושב שהם יזכו לאותה התייחסות לה זוכים הפלסטינים. ברור שיהיו דברים ברמה של ממשלות לכאן או לכאן, גינויים וישיבות שונות באו"ם, אבל לא ברמת הרחוב, לא ברמת מסע יחסי הציבור נגד ישראל ויהודים שכרגע משתווה רק לגרמניה הנאצית. 

[gadik6]

לפני 31 דקות, Supertigre כתב:

אתה רק ממשיך להוכיח כמה שאתה בור ועם הארץ. תירוצים וטיעונים של ביביסטים בגן ילדים. יאללה עוד אפס לחסום. 

 

אני ממשיך להוכיח שאין לך שום טיעון ענייני פרט לסיסמאות ועלבונות.

 

תלמד מתמטיקה לפני שאתה נושא את שמו של אפס לשווא.

 

לפני 27 דקות, פינדר כתב:

חחחחחחחחחח

מעניין אותי איפה מלמדים לוגיקה כזו.

 

ואותי מעניין איפה מלמדים שדף נייר הוא זה שגרם לחברות להשקיע פה, אבל העלייה בפיגועים, כולל גל פיגועי התאבדות, בשנתיים שלאחר אוסלו ואוסלו ב' לא שינו את דעתן.

 

אם ארה"ב מחליטה לחברות עם מי לא לסחור (למשל איסור סחר עם איראן, או מדינות אחרות, במגוון תחומים), אז תהיה בטוח שזה עובד גם בכיוון ההפוך.

 

בכל מקרה זאת הייתה רק דוגמה אחת מבין שלל הגורמים שיכלו להשפיע בצורה כזו או אחרת על היקף ההשקעות בישראל. 

 

[falou]

לפני שעתיים, פינדר כתב:

ב2011 אהוד ברק טבע מושג חדש והזהיר מפני צונאמי מדיני. הכרה חד צדדית של מדינות העולם במדינה פלסטינית.

מאז נכתבו עשרות מאמרי לעג ושנינה על ידי אנשי ימין, על המושג הזה. בהובלת נתניהו שלגלג על המושג הזה. צחקו על הסמול ההיסטרי שרואה שחורות ולא קורא את המציאות.

בסוף מסתבר שברק טעה רק בתאריך. הצונאמי הגיע ואנחנו עוד לא רואים את השיא שלו.

בלי אוסלו הוא פשוט היה מגיע לפני 20-30 שנה.

 

עכשיו גם עיתונאית ימנית משתמשת במושג הזה.

 

 

 

עוד דוגמא לאיך אהוד והמיניונים קראו את המפה לא נכון. אי אפשר לבוא 15 שנה אחר כך ולטעון שהוא צדק. אין קשר אין המצב אז למצב היום. 

 

בטח לא אחרי שמי שעשה את ביבי רוהמ ברק, ובשביל זה הוא פירק את מפלגת העבודה

 

אבי אבות הטומאה. עדיף היה שיישב בבית ויישתוק.

[oryo]

לפני 41 דקות, David32 כתב:

רוצה להגיד שזה שתיהיה מדינה פלסטינית לא יתן לישראל קארט בלאנש לעשות מה שבה לה ולפגוע באוכלוסיה אזרחית

כמובן, אף פעם אין קארט בלאנש כזה, הנרטיב שלנו הוא שישראל לא מכוונת לפגוע באוכלוסיה אזרחית אלא בשלטון עוין. בלבנון2 (וגם כעת) בעלות הברית של ישראל לא יצאו נגדה עד שהגיעו לפקטור הרוגים גדול מאוד, וגם אז זה היה בעיקר ע"מ לסייע לכולם לרדת מהעץ ולחזור לרגיעה. 

 

היתה תמיכה גבית רצינית מהרגע הראשון שהגבנו, למרות שהיה אירוע קטן בהרבה (יחסית לאוקטובר). גם כעת היתה תמיכה היקפית. 

 

על אוזלת היד של ממשלת הימין האעלק-חזק אין מה לדבר, זה ידוע. 

 

אם וכש ישראל תבחר להגיב כמו שאמורים להגיב למה שקורה בצפון, נראה כמה אמברגו ואתגרים היא תקבל מבעלות הברית שלה. 

 

לפני 41 דקות, David32 כתב:

אף אחד לא מפגין על קצת לבנונים מתים, כי:

א. לבנונים לא מגניב

אני זוכר היטב כשכל מיני דבילים הפגינו נגד ישראל בלבנון2, אין פה קשר למגניב, כמובן שזה לא דגדג את מה שקורה עכשיו. 

 

לגבי תשתיות, בדקתי עוד קצת מה היה בעבר - עפ"י הכתבה כאן נראה שאתה די צודק בהקשר של מטרות אזרחיות 

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001462967

אמלק: ישראל לא תקפה תשתית אזרחית בהחלטת רה"מ דאז אולמרט, ע"מ לא לקבל לאשבק מהקהילה הבינ"ל. 

 

אני עדיין סבור שעצמאות אנרגטית בעזה, כמו דברים נוספים אחרים, זה יתרון ולא חסרון. להוריד את החיבורים בין ישראל ועזה במקסימום, ואחכ כן/לא להחליט האם להוריד להם תשתיות בצידוקים כאלו ואחרים בהתאם למי ששולט בכטבמ.

 

אישית /אסטרטגית אני מגיע מגישה במסגרתה צריך להמנע ככל הניתן ממלחמה, אבל כשנכנסים לאחת - בין ישויות ריבוניות - אז ממקסמים פגיעה ככל הניתן במסגרת כללי המשחק הבינ"ל. כל החיבור הזה לפלסטינים קושר לישראל יד מאחורי הגב. 

[SlowRide]

לפני כשעה, David32 כתב:

סך הכול הנקודה שאם תיהיה להם מדינה - לא יתייחסו לזה בסבבה אם נהרוס תשתיות חשמל ומים. כמו שאני מבטיח לך שלא יהיה סבבה בלבנון

על מה ההנחה הזאת מבוססת? 

לפני כשעה, David32 כתב:

מה מבטיח, כולם כועסים על רוסיה על הריסת תשתיות חשמל. אך אחד לא אומר "אוקראינה היא מדינה אז זה סבבה". 

כועסים על עצם זה שרוסיה פלשה לאוקראינה. גם אם היו פולשים ומנהלים מלחמה בכפפות של משי היו כועסים עליהם. זה מצב שונה לחלוטין מפה, אין מה להשוות.

לפני כשעה, David32 כתב:

רק רוצה להגיד שזה שתיהיה מדינה פלסטינית לא יתן לישראל קארט בלאנש לעשות מה שבה לה ולפגוע באוכלוסיה אזרחית

זאת אמירה מוזרה כי אף פעם ישראל לא מכוונת לפגוע באוכלוסייה אזרחית אלא במטרות צבאיות. כשמסתתרים מאחורי אזרחים מטבע הדברים הם נוטים להיפגע, כן. 

לעשות מה שבא לנו אף פעם לא יתנו לנו, אבל יש מנעד. יש הבדל תהומי בין לבקש להרגיע אחרי חודש של פעולה מסיבית לבין צרחות על אסון הומניטרי עוד מלפני שנפלה הפצצה הראשונה.

לפני כשעה, David32 כתב:

אני סבור כי כרגע אף אחד לא מפגין על קצת לבנונים מתים, כי:

א. לבנונים לא מגניב.

ב. יחסית למתרחש בעזה - זה פינאטס. <- במיוחד בגלל זה.

זה יהיה מאוד מוזר להפגין נגד 400 חיזבאלונים מתים כש200 ק"מ משם יש כמעט פי 100. לא כך?

התחילו להפגין נגד ישראל עוד לפני שהתגובה בעזה התחילה אם הספקת לשכוח.

אחרי כמה שנים של מדינה פלסטינית מוכרת בעולם גם היא לא תהיה מגניבה, כי כל המאבק שלהם היה על זה שהם עם כבוש ללא מדינה. ניצחו במאבק, הקימו חרא של מדינה, יאלה די. עוברים לאופנה הבאה.

גם ב2006 אף אחד לא הפגין על חיזבלונים מתים.

כל מחבל מת לא נחשב לאזרח כמו בספירות בעזה.

ב2006 רצו הפסקת אש וכשלא קיבלו חירטטו איזה משהו על טבח, שהסתבר שהיה סתם מבנה שקרס על אנשים.

 

 

 

עריכה אחרונה ב-11 במאי על ידי SlowRide

[Coro]

 

לפני 15 שעות, כוכב השחר כתב:

קרא לי אופטימי חסר תקנה אבל אני חושב שאם היו שם בחירות היום חמאס לא היה נבחר אלא גוף שוחר שלום כלשהו (עד כמה שניתן)

 

אופטימי חסר תקנה - ככה חמאס מתייחס לכל מי שלא מיישר איתו קו.

שים לב שאלו אנשי חמאס שמצלמים ומפיצים (באחד הסרטונים הצלם שם את הרגל שלו על אחד המותקפים)

אני לא רואה מצב שחמאס יוותר על שליטה בגלל בחירות.

גם אם יופיע שם גוף חדש הם ישתלטו עליו. הם מאפיה לכל דבר.

 

https://twitter.com/AvivaKlompas/status/1789199407537078279/video/2

https://twitter.com/AvivaKlompas/status/1789199407537078279/video/1

 

 

[יבגניפ]

לפני כשעה, gadik6 כתב:

בוודאי שאפשר להתווכח על זה. כמו שאמרתי, מדובר בדבר נסיבתי, עם המון הסברים אחרים, לא פחות הגיוניים, לכלל האפקטים החיוביים שציינת.

 

כן, אמרתי "תרם". לא חושב שזו הסיבה היחידה. אבל בהחלט סיבה. וכן היתה צניחה בהשקעות בימי האינטיפדה השניה (כמובן, גם זו לא הסיבה היחידה). וכן יש ירידה בהשקעות בשנה וחצי האחרונות. וגם זה לא רק בגלל המשבר הכלכלי שהיה. ההייטק הישראלי הצליח לגייס פחות בהשוואה למה שקרה בחול במשך חודשים ארוכים, ואני חושב שזה עדיין המצב, מינוס אולי הגיוס הענק של ויז, שאני לא יודע מי עומד מאחוריו. יציבות חשובה למשקיעים. אתה רואה את זה גם בדירוג שאנחנו מקבלים מהסוכניות. ואין את זה בישראל עכשיו, ואוסלו יצר, לפחות על הנייר.

לפני כשעה, gadik6 כתב:

באשר לשאלה למה אף אחד לא ביטל את ההסכמים. אז ההסבר הראשון הוא - בשביל מה?

 

ברור. אתה לא סותר אותי. הימין הישראלי, בחלקו לפחות, מדבר על אוסלו כאסון ענק. אבל בסופו של דבר, אוסלו מאפשר לקדם מדיניות ימנית. אפשר רק לנחש, כמובן, אבל אני עדיין מרשה לעצמי לנחש שבלי הסכם "כאילו" כזה, חרם על התנחלויות ועל ישראל בכלל היה תופס תאוצה כבר לפני 30 שנה. וזה מדיניות ימנית, כי ישראל מעולם לא עצרה ממש את העמקת ההאחזות ביו"ש. 

לפני כשעה, gadik6 כתב:

שנית, אתה נותן יותר מדי קרדיט לממשלה. אתה רוצה להיכנס לעימות ראש בראש עם האמריקאים, ולחרבן להם על הראש?

 

לא, אני בסך הכל אומר שלכאילו ניסיון להציג שיש כאן תהליך שלום יש יתרונות ברורים. גם לימניים שאוהבים לצעוק שגם הרשות ואבו מאזן הם נאצים ושכולם חמאס וכו'. ואני באמת מאמין שחוץ מאנשי הציונות הדתית גם בימין מבינים את זה. כמו שבממוצע מבינים שלפרסם ביידן לב חמאס זה מפגר ועוד כל מיני

[פינדר]

לפני 19 דקות, gadik6 כתב:

בכל מקרה זאת הייתה רק דוגמה אחת מבין שלל הגורמים שיכלו להשפיע בצורה כזו או אחרת על היקף ההשקעות בישראל. 

איזה דוגמה הבאת? בכלל קראת את מה שכתבת?

״זה לא ההסכם אלא המוטיבציה של אמריקה להסכם?״

אז בלי הסכם, הייתה לאמריקה מוטיבציה או לא???

 

אולי אתה לא זוכר או לא נולדת אז, אבל לפני הממשלה של רבין היתה ממשלת שמיר שבוש הרפובליקני לחץ עליה חזק, ואף סירב לתת לה ערבויות שהיו נחוצות לקליטת עליה מברהמ, בגלל סירובו של שמיר לדבר עם הפלסטינים ועל רקע הסירוב שלו ללכת לועידת מדריד.

 

אתה יכול להמשיך ולהעלות שלל גורמים אפשריים. הרי אי אפשר לפסול על הסף את התאוריה שפרפר כלשהו ניפנף את כנפיו בסין והתחיל שרשרת אירועים שבסופה טויוטה החליטה לאפשר יבוא רכבים שלה לישראל.

 

לפני 20 דקות, falou כתב:

עוד דוגמא לאיך אהוד והמיניונים קראו את המפה לא נכון. אי אפשר לבוא 15 שנה אחר כך ולטעון שהוא צדק. אין קשר אין המצב אז למצב היום. 

הוא טעה בתזמון. הוא לא קרא נכון את המפה של 2011.

אבל ההיגיון שקיפאון במצב עם הפלסטינים ללא הסדרה, יוביל בסופו של דבר לצונאמי מדיני, היה נכון אז והוא בוודאי נכון היום.

 

לפני 23 דקות, falou כתב:

בטח לא אחרי שמי שעשה את ביבי רוהמ ברק, ובשביל זה הוא פירק את מפלגת העבודה

מסכים לגמרי. היה יהיר מדי בהתנהלות שלו כראש ממשלה, ולא למד לקח בהמשך.

[SlowRide]

לפני 54 דקות, Supertigre כתב:

מסע יחסי ציבור מרשים מאוד לאורך מספר עשורים ולצד ההגירה ההמונית ממדינות ערב והמון כסף קטארי, הם הצליחו להפוך "לקורבן המושלם של העולם נגד יהודים"

ברגע שהעולם יכיר במדינה שלהם זה נגמר בשבילם כי אין על מה להתקרבן בסוף.

כל האתוס הזה מבוסס על שקר והם יודעים טוב מאוד שאם תהיה להם מדינה הכל יגמר. בגלל זה הם דורשים דברים לא אפשריים.