שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[MadCat_LE]

ביבי היה בשלטון במשך שנים והימין, בכללי, עשרות שנים. להתלונן על מערכות תחת אחריות הממשלה לאחר כלכך הרבה שנים בשלטון זו בדיחה עצובה וצינית לחלוטין. הם לא דיברו על "משילות"?

הציונות הדתית צריכה גם להחליט האם היא באמת רוצה לתמוך בהסתה פרועה נגד כל מי ומה שמסומן כאויב (ובוגד במדינה, כי המדינה זה הוא) של הקיסר. פעם זה "השמאל", עכשיו זה שי ניצן, מחר זה יהיה מנדלבליט ובשבוע הבא מי יודע. ביבי לא יכול להיתמם לאחר שכבר עברנו הסתה כזו עם תוצאה של אחד יגאל עמיר. הוא יודע בדיוק לאן ההסתה והקריאה להפלת אנשים וגופים כי הם רוצים "לבצע הפיכה" מביאה אותנו. לא אולי, לא "עזוב שטויות", לא "זה לא רציני". זה קרה, זה יכול לקרות שוב.

[m3x7r3m3]

א. אני מסכים (ואפשר לראות זאת בהודעות שלי) שביבי אחראי לחוסר טיפול.

ב. לקרוא למערכת המשפטית "תחת אחריות הממשלה" זה חוסר הבנה מוחלט בתחום.

ג. לא כזה כיף שביבי מגלה כמה המערכת הזו מושחתת רק כשהוא תכף צלוב.

ד. אם במסגרת המלחמה בין הצדדים המערכת המשפטית תעבור שינוי ותיראה כמו במדינה מערבית, וביבי יילך הביתה, אני אדם מאושר.

ה. לקרוא לכל דבר הסתה מחמיץ את העניין, כמו הילדה שצעקה זאב זאב, כשבאמת תהיה הסתה אף אחד לא יקשיב לכם.

ו. למען הסדר הטוב יש לציין שביבי טועה וההפיכה כבר קרתה - מצד שני קשה להוציא אנשים לרחובות על משהו שכבר קרה.

ז. תמשיכו לשים מערכת מושחתת ואנשים מושחתים בראש המחנה, תראו כמה תצליחו.

[MadCat_LE]

כל מערכות המדינה נמצאות תחת אחריות הממשלה והכנסת. אם מנגנון אינו מוצא חן בעינך כחבר כנסת ואתה מנצל את הרוב שיש לך לשנות את החוק ואת התקנות.

אם "נסיון ההפיכה" אינו נראה לראש הממשלה, יואיל נא להשיג רוב בכנסת ולשנות את חוק יסוד השפיטה כך שכל שופט ועורך דין יקבל הוראות בראש ובראשונה מראש הממשלה, בפרט הוראות לגבי אי-העמדה לדין של מר בנימין נתניהו בכל תיק שהוא עד מותו.

 

אם המערכת עצמה סבבה אבל האנשים "מושתלים של השמאל", יכניס נא תיקונים בחוקים השונים המאפשרים פיזור כללי של שופטים ופרקליטים ומינוי מחדש על ידי ועדה שבראשה עומד חבר המפלגה השולטת או כל ועדה אחרת שנראית להם.

[m3x7r3m3]

הממשלה החליטה X, היועמ"ש הודיע שלא יגן על ההחלטה X, באופן פומבי, עמותה כזו או אחרת מגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטה X, על הממשלה נאסר לשכור עו"ד פרטי שיגן עליה (בכלל, זה אהרון ברק קבע בשבתו כיועמ"ש), ולכן ההחלטה היא אוטומטית שהחלטה X מבוטלת.

האם המערכת המשפטית (כולל היועמ"ש ובג"ץ) נמצאים תחת אחריות הממשלה? עובדתית לא. הממשלה החליטה X קרה הפוך מ-X.

 

הכנסת חוקקה חוק Y, עמותה כזו או אחרת מגישה עתירה לבג"ץ נגד החוק Y, בג"ץ פוסל את החוק בטענה כזו או אחרת (כמו נניח סבירות, דעת הציבור הנאור וכו', ההחלטה היא שהחוק Y אינו חוקתי (כאילו שיש לנו חוקה) ונפסל.

האם המערכת המשפטית נמצאת תחת אחריות הכנסת? עובדתית לא. הכנסת החליטה Y, קרה הפוך מ-Y.

 

אפשר להסתכל על זה גם מזווית אחרת, וולטייר כתב:

To determine the true rulers of any society, all you must do is ask yourself this question: Who is it that I am not permitted to criticize?

אם תבקר את ביבי, דרעי או ישראל כץ מה הכי גרוע שיקרה לך? יציעו לך טור קבוע בהארץ? (מזכיר למשל את הקריקטורה של ביבי בחבל תליה, במדי אס-אס ועוד).

אם תבקר את הח"כים מה הכי גרוע שיקרה לך? תקבל מקום בגב האומה? (אפילו למשל על ח"כ מהעבודה כמו איתן כבל או סתיו שפיר).

 

אם תבקר את מערכת המשפט אתה יודע מה עלול לקרות לך? אתה עלול למצוא את עצמך ברשימת מעקב של עו"ד ברק לייזר היועץ המשפטי של מערך בתי המשפט.

 

בוא נסתכל מזווית שלישית, בג"ץ יכול לפטר (או להורות לרה"מ לפטר, זה לא משנה, בג"ץ יוזם) שר (דרעי-פנחסי למשל), האם שר יכול (איכשהו) להביא לפיטורי שופט שסרח? מי שיחליט על פיטוריו זה חבריו השופטים או נשיא ביהמ"ש העליון, העברתו לבית משפט אחר זה רק בהסכמתו.

 

כלומר אם נתעלם לרגע מהסיסמאות שאתה מפריח, זה לא עומד במבחן המציאות.

 

כמובן שההפיכה אינה נאה לנתניהו, הוא חשב שאחרי שהגן כל כך בעוז על מערכת המשפט היא תגמול לו בטוב, וגילה את מה שגילה לפניו הצפרדע מהמשל של הצפרדע והעקרב.

 

המערכת עצמה ממש לא סבבה, היא מערכת שמופקדת על החופש של האזרחים והיא אינה מפוקחת כלל וכלל. וגם כשיש תפירת תיקים מחליטים לא להעמיד לדין.

וגם כשרוצים נניח לפטר (לפי החוק!) פקיד כלשהו שפועל בניגוד לחוק כל המערכת הזו עומדת על רגליה האחוריות.

נזכיר למשל "מי שירים ידו על העליון, אגדע את ידו", "אומר זאת בצחוק, יריב לוין כשר משפטים זה עוד שנת מאסר לנתניהו", "יש לה אג'נדה" (על רות גביזון) ועוד.

 

זו מערכת שצריכה Factory Reset

[MiniMiz3r]

כל מערכות המדינה נמצאות תחת אחריות הממשלה והכנסת. אם מנגנון אינו מוצא חן בעינך כחבר כנסת ואתה מנצל את הרוב שיש לך לשנות את החוק ואת התקנות.

אם "נסיון ההפיכה" אינו נראה לראש הממשלה, יואיל נא להשיג רוב בכנסת ולשנות את חוק יסוד השפיטה כך שכל שופט ועורך דין יקבל הוראות בראש ובראשונה מראש הממשלה, בפרט הוראות לגבי אי-העמדה לדין של מר בנימין נתניהו בכל תיק שהוא עד מותו.

 

אם המערכת עצמה סבבה אבל האנשים "מושתלים של השמאל", יכניס נא תיקונים בחוקים השונים המאפשרים פיזור כללי של שופטים ופרקליטים ומינוי מחדש על ידי ועדה שבראשה עומד חבר המפלגה השולטת או כל ועדה אחרת שנראית להם.

 

כמה אירוני שדווקא למי שכל כך דואג לדמוקרטיה אין שום מושג מה זה הפרדת רשויות.

[יבגניפ]

פייר, מ3, זה הפוסט הכי מרשים שכתבת שיצא לי לקרוא בפורום.

 

לדעתי צריך לחלק את זה לשניים ולהבדיל בין ביקורת לבין מה שבימין מתייחסים אליו כפגיעה ביכולת למשול. הסברתי בעבר כבר למה אני חושב שזה פיקטיבי (זה גישת "תחזיקו אותי" ומשרת את הפוליטיקאים שיש מי שמונע מהם לבצע צעדים לא חכמים), אבל מילא זה. כמו שהגיוני שתהייה ביקורת על השופטים הגיוני גם שתהייה מגבלה ליכולת של המחוקק להמציא חוקים חדשים.

[gbguy]

אני בהלם אחרי שראיתי את הכתבה הזו. אני יודע שאנחנו מדינה גזענית, אבל אחרי הכתבה הזו, אני מבין שזה רק התעצם. אני לא יודע מה השלב הבא, אבל בהחלט הקרע בעם יגדל.

[m3x7r3m3]

פייר, מ3, זה הפוסט הכי מרשים שכתבת שיצא לי לקרוא בפורום.

 

לדעתי צריך לחלק את זה לשניים ולהבדיל בין ביקורת לבין מה שבימין מתייחסים אליו כפגיעה ביכולת למשול. הסברתי בעבר כבר למה אני חושב שזה פיקטיבי (זה גישת "תחזיקו אותי" ומשרת את הפוליטיקאים שיש מי שמונע מהם לבצע צעדים לא חכמים), אבל מילא זה. כמו שהגיוני שתהייה ביקורת על השופטים הגיוני גם שתהייה מגבלה ליכולת של המחוקק להמציא חוקים חדשים.

 

עקרונית ה"פגיעה ביכולת למשול" היא מקרה פרטי של הביקורת (כלומר זו אחת הביקורות).

 

בין קצה אחד שהוא אסופת נבחרי ציבור שמקבלים משכורות, רכב, לשכות, עוזרים וכו' מרכיבים ממשלה שמשחקת בנדמה לי ולא באמת קובעת כלום (כי בג"ץ קובע, היועמ"ש קובע, אגף החקירות קובע, פרקליט המדינה קובע וכו').

ובין הקצה השני שהוא ממשלה שמורכבת כולה מחברי כנסת, ולהם החופש לתקן תקנות (ולא חוקים אפילו, כי חוק צריך לעבור בהצבעה במליאה, תקנה לא) ולעשות כפי רצונם.

אנחנו כרגע קרובים יותר לקצה הראשון, אנחנו לא שם, אבל רחוקים בהרבה מהקצה השני.

 

מה שכן צריך לעשות זה שכל רשות תוכל לפקח על שתי הרשויות האחרות, זה אומר בהכרח ששר לא יוכל להיות ח"כ למשל.

זה אומר בהכרח שהיועמ"ש חייב להיות יועץ משפטי לממשלה, ולא תובע ראשי בנוסף.

זה אומר בהכרח שבחירת השופטים אסור שתכלול שופטים באף שלב (לא וועדת השתיים, לא הוועדה לבחירת שופטים וכו') ומצד שני אסור שתהיה בידי צד אחד (רק חברי כנסת, רק שרים).

[כוכב השחר]

כל דבר שיוצא מפי הגוש ימין חרדים מרגיש לי כמו זלזול מוחלט באינטלגנציה שלי.

הכל שם מרגיש ספינים. לא אמיתי.

ואני עוד מחשיב את עצמי לימני סה"כ.

 

עיקרי הדברים שמאוד מפריעים לי, אשמח אם מומחה ליכוד בקהל יוכל לענות:

- למה זה נראה לליכוד לגיטימי להגיע עם גוש של 55 מנדטים?

- למה ביבי כביכול לא מסכים לוותר על נושא החסינות? הרי ברור שאין שום סיכוי בעולם שיהיו לו 61 קולות שיצביעו על זה כן. על פניו עושה רושם שהוא נאבק לשמור על אופציה שאין סיכוי שתתרחש...

[m3x7r3m3]

אמנם אני לא ליכודניק, אבל התשובות ברורות לי.

 

לגבי הגוש זה ברור - הם בכיס של נתניהו / הליכוד - בנט וסמוטריץ' לא יוכלו לשבת לאורך זמן עם עופר שלח, חילי טרופר, יעל גרמן וכו'. החרדים לא יוכלו לשבת עם לפיד ושות' לאורך זמן. וכולם יודעים את זה.

אז כמו שכתבתי כאן כבר קודם - זה כמו מישהו שמגיע לסגור חוזה עבודה ומציעים לו 55 אלף שקל לחודש, והוא יגיד "מספיק לי 32 אלף".

יש לו כוח ביד, למה שיוותר עליו? וזה כוח שנאמן לצד הימני במפה, הוא יוותר בשביל אפיזודה חולפת עם גנץ ולפיד?

 

כנ"ל עניין החסינות, זו אפשרות שהוא לא רוצה לוותר עליה לפני שהוא נכשל להשיג אותה.

לך תדע מה יהיו התוצאות בבחירות 2020. אולי יהיו תוצאות שיאפשרו לו לקבל חסינות. אין לו סיכוי ל-61 בכנסת הנוכחית, שתאריך התפוגה שלה כבר קיים אלא אם כן יקרה משהו ממש לא צפוי.

[פיני חד]

כל דבר שיוצא מפי הגוש ימין חרדים מרגיש לי כמו זלזול מוחלט באינטלגנציה שלי.

הכל שם מרגיש ספינים. לא אמיתי.

ואני עוד מחשיב את עצמי לימני סה"כ.

 

עיקרי הדברים שמאוד מפריעים לי, אשמח אם מומחה ליכוד בקהל יוכל לענות:

- למה זה נראה לליכוד לגיטימי להגיע עם גוש של 55 מנדטים?

- למה ביבי כביכול לא מסכים לוותר על נושא החסינות? הרי ברור שאין שום סיכוי בעולם שיהיו לו 61 קולות שיצביעו על זה כן. על פניו עושה רושם שהוא נאבק לשמור על אופציה שאין סיכוי שתתרחש...

 

אם יורשה לי להתערב באמצע הדיון: נתניהו לא בא עם גוש של 55 שתפר לצורך המו"מ. הגוש הזה היה קיים עוד לפני הבחירות וברור לך שהרבה ממצביעי שאר הגוש נתנו את קולם על סמך הצהרת הנאמנות לנתניהו. יהיה משהו לא פייר אם מישהו אחר יהיה רה"מ והגוש יישאר בחוץ. אתה יכול באותה מידה לתהות למה גנץ בא עם תלם ויש עתיד.

[Pika007]

פיני, סלח לי- אבל מדובר בשטויות במיץ.

מעבר לליכוד, מצביעי התת גוש הגדול ביותר בגוש הזה, ש"ס/יהדות התורה, עשו את זה כי א'- זה מה שהרבי אמר, או ב'- כי הם מאמינים שהמפלגות האלו ידאגו לשכבות חלשות (בעיקר ש"ס. ביהדות התורה הגורם העיקרי הוא א')

איפושהו בין ג' לי"ח יש את עניין "גוש הימין".

אז לא, לא "הרבה ממצביעי שאר הגוש נתנו את הקול על סמך הצהרת הנאמנות", אני אתפלא אם במקרה של המפלגות החרדיות מדובר אפילו ב 10% מהקולות.

 

- למה זה נראה לליכוד לגיטימי להגיע עם גוש של 55 מנדטים?

"לגיטימי"? למי איכפת ללגיטימי? אפשר לתפור על זה ספינים מעכשיו ועד קץ הימים. אתה מגיע למו"מ בטענה "אני מוכן לאחדות" שאותה "אחדות" היא בסיס כוח מלא כתנאי התחלתי מהצד שלך ומפלגה בודדת מהצד השני, בממשלה שכזו גנץ יכול להיות ראש ממשלה כל רגע מאותן 4 שנים היפותטיות- הוא לא יוכל לעשות כלום. הוא בנחיתות מספרית אדירה.

אז המצב הוא שאו שמסכימים ל "אחדות" ונתניהו מחזיק בכל הכח, או שהליכוד יכולים לזעוק "גנץ לא רוצה אחדות" ולהטיל אשמה.

מהלך פוליטי נהדר, וכעדות לכך- הוא גורם לי לרצות להקיא ברמה כזו שאפשרי שיופיעו שרידים מדברים שאכלתי בשנת תשס"ג.

[Giant_TA]

דווקא היום בבוקר שמעתי את סער בגלצ, אין ספק שביחס לליצנים של הליכוד(כץ,ארדן,אדלשטיין) שמחזיקים לביבי בכיס וחולמים על הובלת הליכוד הוא נשמע הרבה יותר מרשים. בכלל מפתיע אותי איך הוא מצליח לשרוד שם כשביבי מנסה לסגור אותו שנים(אולי הוא בעצם משחק משחק כפול והם BFF..).

[פיני חד]

pika ידידי,

סלחתי. ולא אאשים אותך בכתיבת שטויות אבל אני ממש לא מסכים איתך:

ראשית, מה זה משנה מהי הסיבה שהחרדים הצביעו לנתניהו? זו בחירתם וזו זכותם. שנית אני לא מסכים עם הפרשנות שלך. אידיאולוגית רוב מוחלט של החרדים והדתיים נמצאים בימין, למעשה בניגוד לתדמית רוב המתנחלים הם חרדים (בזכות ביתר עילית וקרית ספר) כך שבבחירה בין נתניהו/גנץ אין ספק היכן נמצאים החרדים. בפרט כשבצד השני נמצא לפיד וגם גנץ עצמו התבטא לפני הבחירות בזכות ממשלה ליברלית. אני מתקשה להאמין שאתה חושב שרק 10% ממצביעי הגוש תומכים בנתניהו.

לגבי הלגיטימיות, לפי מה שהסברתי לא רק שזה לגיטימי אלא שזה השיקוף הנכון יותר של מפת המנדטים בתרגום לשאלה מי אמור לעמוד ברה"מ. כל עוד הבחירה אינה ישירה נתניהו ניצח בבחירות (בניגוד לדברי המניפולטור לפיד).

לגבי הכוח של נתניהו בממשלת אחדות, הליכוד הסכים למתווה הנשיא לפיו יהיה כוח שווה לשני הגושים. כח"ל לא הסכימה. לפני שמחווים דעה כדאי להכיר את הפרטים...

עריכה אחרונה ב-4 לדצמבר, 2019 על ידי פיני חד

[netco]

אישית אני לא רוצה ממשלת אחדות כי אני חושב שהיא תהיה ממשלת שיתוק שלא תעשה כלום ושום דבר, ועדיף בחירות נוספות.

 

אחרי שזה נאמר, האמת שבאופן אישי לא הבנתי מה הצדדים רוצים.

שני הצדדים לא הצליחו לנצח באופן מובהק (קרי גוש עם 61), ולכן הם יצטרכו להתפשר.

הגיוני בעיני שנתניהו יבוא עם 55 ח"כים שתומכים בו, זו פוליטיקה זה בסיס כח וזה לגיטימי לגמרי כמנוף לחץ למו"מ.

באותה מידה אם הגנציה הייתה יוצרת בלוק עם מרצ והעבודה כבסיס כוח למו"מ, זה היה לגיטימי באותה מידה (רק שנראה לי שהפערים שם הרבה יותר גדולים ולא מאפשרים התכנות כזו).

 

במצב כזה, מסכמים על קוי יסוד לממשלה וזכות וטו על נושאים שאף אחד לא מוכן לוותר בהם (ולכן בעיני זו ממשלה בעייתית), ושנתיים הליכוד ושנתיים כחולבן.

במצב כזה כל צד צריך להתפשר על העקרונות שלו במידה מסוימת.

כמו שאני הבנתי את המצב הנוכחי, המניעה לעניין הזה היא ההתנגדות של כחולבן שנתניהו יכהן כרה"מ אפילו יום אחד כשהם בממשלה, וזה מה לעשות יכול לעבוד רק אם הם יכולים להקים ממשלה בכוחות עצמם, מה שכרגע אין להם (ולא, דרישה מהליכוד להחליף את נתניהו כדי להרכיב ממשלה היא לא לגיטימית, או לחילופין לגיטימית באותה מידה כמו לדרוש שכחולבן יחליפו את גנץ לפיד ויעלון בגורמים אחרים).