שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[SlowRide]

לא הכנסתי את הבריאות (אלא רק מרפאות לשב"חים) - ואיך אתה מרוויח בתור רווק חסר ילדים מזה שלילדים יש גן בגיל 3 שהוא מסובסד?

זה גם גיל מוקדם מדי בכלל לדבר על חינוך.

אתה מרוויח מזה בכך ששני ההורים יכולים לעבוד יותר ולשלם יותר מיסים.

אין לי מושג מהו הגיל המיטבי להתחיל בחינוך, אבל יש מחקרים שמראים שזה תורם לשיפור אינטליגנציה וחוסך למדינה כסף בסבסוד החינוך בשלבים מתקדמים יותר. המשמעות של זה לרווק ללא ילדים היא גם לחיות בחברה עם פחות ילדים ערסים ועבריינים.

[m3x7r3m3]

לא, אתה פשוט עושה תרגילים רטוריים די זולים.

אני כותב לך פעם בשבוע שאני לא חושב שהעולם שחור ולבן. אותו הכנל גם לגבי גישה כלכלית. פרטנית יותר, אני בהחלט בעד דמוקרטיה סוציאלית. מה בין זה ובין התנחלויות או חרדים אני לא יודע. אם אתה חי באיזה סרט כאילו הדעות הכלכליות שלי אמורות לחייב אותי לתמוך בכל הוצאה של המדינה, אז אתה חי בסרט. ומרצ היא הצבעה של הרע במיעוטו בשבילי, בעיקר כי היום הדעות הכלכליות שלי פחות שמאלניות ממה שהיו פעם, בין היתר, בזכות החרדים.

 

אתה לא בעד דמוקרטיה סוציאלית - אתה בעד דמוקרטיה סוציאלית שבה ההוצאות המדינתיות מתאימות למה שאתה חושב שנכון.

או בקיצור שיעשו מה שרוצים עם הכסף שלך כל עוד החרדים והמתנחלים לא בצד המקבל...

 

שחור או לבן.

קניין פרטי של מי? אני לא נכנס לזיופי המסמכים משני הצדדים. אתה יכול להוכיח שבניין מסוים בחברון שלך? תבע ודרוש את מה שמגיע לך. לא עשית את זה. יעברו עכשיו 50 שנה? שהילדים שלך ילכו לחפש. כי פתרון עוול כלשהו, לרוב לפחות, לא מצדיק עוד עוול לאנשים אחרים, בטח לא במרווחי זמן של מאה שנה.

 

יש כל כך הרבה שאלות אחרי שני המשפטים האלה.

1. כן יש הוכחות כולל בארכיונים העות'מאניים והבריטיים לבעלות יהודית (כולל שמות הבעלים) על בתים בחברון, שכונת השוק זה רק מקרה אחד.

אפילו מסמכים שמוכיחים את הקנייה עצמה ואת הרישום אצל השלטונות העות'מאניים / בריטיים. האם מותר לאזרח אחד לקחת לאזרח אחר קניין פרטי שמוכר ככזה על ידי השלטונות המוסמכים? לגיטימי בעיניך שאני אקח לך את הרכב?

2. גם זייפו מסמכים וגם הכניסו אותם לארכיון העות'מאני או הבריטי? זה המוסד עשה? או הכריש של המוסד?

3. ואם תדע שהשורדים מהפרעות וצאציהם לא הפסיקו לדרוש, ופשוט הפעם שר הביטחון אישר?

4. מתי נמחקת הבעלות על הקניין לפי תפיסתך? אמרת כבר שאחרי 100 שנה לא, ואחרי 50 שילכו לחפש? אחרי 25 שנה? 5 שנים?

5. עוול למי? לרוצח שגם ירש? איזה עוול בדיוק? הם לקחו בתים שלא שייכים להם, לא שילמו כלום ולמעשה גנבו רכוש פרטי של מישהו אחר, איזה עוול זה לבעוט אותם לקיבינמט? נהנו במשך 80 שנה מרכוש פרטי של מישהו אחר.

 

לא מבין מה אתה רוצה, חוץ מלהגיד שאני לא מבין כלום. אתה ממציא סיפורים להצדיק הקמה של עוד מאחז בחברון. אני חושב שזה מזיק. הטעון שלך: ״אתה לא מבין כלום״. בסדר, נו.

 

בדיוק מה שאמרתי, ציטוט שלך "לא מבין מה אתה רוצה" וכתבתי לך קודם - "אתה לא מבין".

בלי שום סיפורים, בלי קשר לחברון, רכוש פרטי של אזרח X, אזרח Y יכול לקחת לתפיסתך? שאלה פשוטה וקלה ברומו של שלטון

 

בגדול אתה צודק. הם ציונים, כמו שמי שתומך במדינת כל אזרחיה עדיין יכול להיות ציוני, למרות שאתה משוכנע שלא.

אבל הציונות שלהם - כמו הציונות של תומכי מדינת כל אזרחיה - עשויה להמית, בסופו של דבר, את המדינה היהודית כמו שאנחנו מכירים אותה. ובמקרה שלהם מימלא המדינה היא רק שלב בדרך עד שיבוא המשיח.

 

לא נכון ולא קשור.

הציונות שלהם יכולה להזיק? גם לתפיסתי, אבל כמו שאפילו נבחריך טוענים, לציונות יש תנאים, אי אפשר לכרוך יחד תומכי מדינת כל אזרחיה עם ש"ס ולקרוא לשניהם לא ציונים. זה פשוט שקר.

את יהדות התורה (גם לתפיסתם עצמם) אי אפשר להגדיר כמפלגה ציונית. אגב לכן אני לא חושב שמקומם בכנסת בכלל, יחד עם המשותפת ושאר הלא ציוניים.

 

אתה מרוויח מזה בכך ששני ההורים יכולים לעבוד יותר ולשלם יותר מיסים.

אין לי מושג מהו הגיל המיטבי להתחיל בחינוך, אבל יש מחקרים שמראים שזה תורם לשיפור אינטליגנציה וחוסך למדינה כסף בסבסוד החינוך בשלבים מתקדמים יותר. המשמעות של זה לרווק ללא ילדים היא גם לחיות בחברה עם פחות ילדים ערסים ועבריינים.

 

סטטיסטית זה לא נכון, השכר החציוני כמעט ולא משלם מיסים, ז"א שלפחות חצי מההורים של הילדים הללו לא משלמים כמעט מיסים, הסבסוד עדיין עולה כסף, גם אם ההורים מרוויחים מינימום ולא משלמים בכלל מיסים.

 

ובוא, אין אצלנו (ולצורך העניין ברוב העולם המערבי היום) חינוך, בשום גיל, יש העברת ידע, ואוסף של Snowflakes עם התנהגות אנטי סוציאלית, דור האמיל"י קוראים לזה, ראה השרשור המקביל על החופש מהעבודה.

עריכה אחרונה ב-4 לדצמבר, 2019 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ]

אתה לא בעד דמוקרטיה סוציאלית - אתה בעד דמוקרטיה סוציאלית שבה ההוצאות המדינתיות מתאימות למה שאתה חושב שנכון.

או בקיצור שיעשו מה שרוצים עם הכסף שלך כל עוד החרדים והמתנחלים לא בצד המקבל...

אתה כל פעם מנסה לעשות דיסקרדיטציה לעמדות של מי שמתווכח איתך. רד מזה. סוציאל דמוקרטיה לא נמדדת בתמיכה בסקטור לא יצרני מבחירה, או תמיכה בפנטים דתיים (קח 1, קח 2). רמת הטעונים שלך פה היא ברמה של חסידי PC, ושוב מפספסת את זה שדעות פוליטיות, כלכליות וחברתיות הן לא קלאס בג'אווה.

בדיוק מה שאמרתי, ציטוט שלך "לא מבין מה אתה רוצה" וכתבתי לך קודם - "אתה לא מבין".

בלי שום סיפורים, בלי קשר לחברון, רכוש פרטי של אזרח X, אזרח Y יכול לקחת לתפיסתך? שאלה פשוטה וקלה ברומו של שלטון

אבל יש סיפור ויש קשר. הרי מה שלא אהבת וציטטת במקור היה המשפט הזה:

"ישנם דברים שכדאי למצב יותר כבסיס למחנות פוליטיים מאשר קידוש ההתנחלויות ועוד שכונה מיותרת בחברון."

אז לשיטתך אני לא מבין בגלל זה? התנחלויות ועוד שכונה בחברון זה הכי חשוב?

ממה שכתבתי נגזרת הדעה שלי על "רכוש פרטי של אזרח X בלה בלה בלה"?

...

מצחיק שאתה משתמש במושג "אזרח" מכל המושגים.

...

אתה באמת חושב שכל מחלוקת משפטית או מדינית בעולם אפשר לרדד לויכוח של "נכון לא נכון" בקארספורום?

אני לא, קטונתי. אבל זה שוב ההבדל בין מוסר למוסרנות.

הציונות שלהם יכולה להזיק? גם לתפיסתי, אבל כמו שאפילו נבחריך טוענים, לציונות יש תנאים, אי אפשר לכרוך יחד תומכי מדינת כל אזרחיה עם ש"ס ולקרוא לשניהם לא ציונים. זה פשוט שקר.

את יהדות התורה (גם לתפיסתם עצמם) אי אפשר להגדיר כמפלגה ציונית. אגב לכן אני לא חושב שמקומם בכנסת בכלל, יחד עם המשותפת ושאר הלא ציוניים.

סבבה. אבך זה מחזיר אותנו שוב אחורה למה שכתבתי בעמוד הקודם וגרם לך לספר שאני לא מבין.

עריכה אחרונה ב-4 לדצמבר, 2019 על ידי יבגניפ

[m3x7r3m3]

אתה כל פעם מנסה לעשות דיסקרדיטציה לעמדות של מי שמתווכח איתך. רד מזה. סוציאל דמוקרטיה לא נמדדת בתמיכה בסקטור לא יצרני מבחירה, או תמיכה בפנטים דתיים (קח 1, קח 2). רמת הטעונים שלך פה היא ברמה של חסידי PC, ושוב מפספסת את זה שדעות פוליטיות, כלכליות וחברתיות הן לא קלאס בג'אווה.

 

שוב לא הבנת את הטיעון בכלל ולכן התשובה שלך קשורה לטיעון כמו מזג האוויר בירח.

אם אתה (עפ"י דעתך) מגדיר עצמך כסוציאל דמוקרט, אתה בהכרח מקבל את זה שהמדינה צריכה לקחת ממך מיסים ולהחליט למי ואיך לתת את הכסף.

שהרי אם לא - אז אין סוציאל בדמוקרט.

 

אבל אצלך המדינה צריכה לקחת ממך מיסים ולתת את הכסף למי שאתה רואה לנכון ובצורה שאתה רואה לנכון, משמע אתה סוציאל דמוקרט כל עוד זה מתאים למה שאתה רוצה.

 

אבל יש סיפור ויש קשר. הרי מה שלא אהבת וציטטת במקור היה המשפט הזה:

"ישנם דברים שכדאי למצב יותר כבסיס למחנות פוליטיים מאשר קידוש ההתנחלויות ועוד שכונה מיותרת בחברון."

אז לשיטתך אני לא מבין בגלל זה? התנחלויות ועוד שכונה בחברון זה הכי חשוב?

ממה שכתבתי נגזרת הדעה שלי על "רכוש פרטי של אזרח X בלה בלה בלה"?

 

ברגע שכתוב חברון אתה רואה שחור ולא מצליח להבחין בין הדעה שלך על חברון ובין עובדות המקרה.

התגובה שלי באה בגלל "שכונה מיותרת בחברון" - לתפיסתי קידוש הקניין הפרטי - הוא הוא אחד הדברים החשובים ביותר, וזה לא משנה אם זה בצפון ת"א או בחברון.

הדעה שלך על רכוש פרטי לא ברורה לי נכון לעכשיו לכן השאלות, יש סתירות בין הדברים שאתה כותב - מצד אחד הרכוש הפרטי שלך (כסף) מספיק חשוב לך כדי שאתה תרצה לקבוע לאן כספי המיסים שלך ינותבו, מצד שני כשזה רכוש פרטי של מישהו אחר אז זה "שכונה מיותרת". יש כאן דיסוננס שאתה לא רואה (שזה אומר שאתה הולך לפי רבי נוח - מה שנוח לך לאותו רגע), או שאתה לא מודע אליו (שזה אומר שאתה זורק מושגים כמו סוציאל דמוקרט או רכוש פרטי בלי לדעת את המשמעות שלהם), או שאתה פשוט לא מכיר את הסיפור של השכונה בחברון.

הלכתי על הכיוון הכי מקל איתך - שאתה לא מבין את הסיפור.

 

מצחיק שאתה משתמש במושג "אזרח" מכל המושגים.

 

אני מצטער אבל בשנות המנדט הבריטי (בו קרו כל הפרעות ביהודי חברון, כולל זה של 1929) גם היהודים וגם הערבים היו אזרחים (למעט שוטרים בודדים שהשתתפו בטבח), בניגוד לאנשי צבא או מחתרות.

להזכירך עוד לא הייתה מדינת ישראל, אני לא מדבר על "אזרח ישראלי".

 

אתה באמת חושב שכל מחלוקת משפטית או מדינית בעולם אפשר לרדד לויכוח של "נכון לא נכון" בקארספורום?

אני לא, קטונתי. אבל זה שוב ההבדל בין מוסר למוסרנות.

 

לא, אבל זה מקרה שהוא באמת מאוד פשוט - או שאתה בעד הזכות של אדם על רכושו הפרטי או שלא.

 

סבבה. אבך זה מחזיר אותנו שוב אחורה למה שכתבתי בעמוד הקודם וגרם לך לספר שאני לא מבין.

 

אין לזה שום קשר לסיפור השכונה בחברון שעליו כתבתי שאתה לא מבין.

[יבגניפ]

שוב לא הבנת את הטיעון בכלל ולכן התשובה שלך קשורה לטיעון כמו מזג האוויר בירח.

אתה לא באמת חייב לקחת כל משפט בכל ויכוח ולנסות לסחוט ממנו נקודות. באמת. זה יותר נחמד להתווכח על רעיונות, מאשר על ״קראת - לא הבנת״. במקרה הזה הבנתי, והסברתי. אתה טועה. כי כרגיל אתה מנסה לתמצת את כל החיים להגדרות מתמטיות חד ערכיות, חד משמעיות. שחור. לבן. טובים. רעים.

 

וזה לא עובד לך כמעט אף פעם.

 

הנה, מואב, פרופרסור לכלכלה, מסביר לא פחות טוב ממני על נפלאות דמוקרטיה סוציאלית. ההגדרה שלך היא שגויה וחלקית. לצורך העניין סוציאל דמוקרט יכול לבקש לצמצם את תקציב הבטחון, או תקציב הרבנות או כל דבר אחר. ולא במפתיע, בגלל שההגדרות משתנות, ישנו ויכוח בין מחזיקים בתפיסות שונות על הגדרת המושג, איפה באמת יש דמוקרטיות סוציאליות איפה לא. אתה לא נותן לפרטים הקטנים להפריע לך, אבל זו רק בעיה שלך.

ברגע שכתוב חברון אתה רואה שחור ולא מצליח להבחין בין הדעה שלך על חברון ובין עובדות המקרה.

התגובה שלי באה בגלל "שכונה מיותרת בחברון" - לתפיסתי קידוש הקניין הפרטי - הוא הוא אחד הדברים החשובים ביותר, וזה לא משנה אם זה בצפון ת"א או בחברון.

התגובה שלך באה בגלל שאתה רוצה להתווכח. זה לגיטימי. הדעה שלך על קנין פרטי לא מעניינת אותי כדי לבסס את הדעה שלי. הסברתי למה. המון פעמים, גם פה וגם בעבר הרחוק יותר. אגב, את בניית השכונה החדשה בנט תרץ בצורך לייצר רצף טריטרואילי בעיר. זה לא קשור למה שאתה מספר. כמעט כרגיל הטעונים שלך לא רלוונטים ושוב חוזרים לזה שאתה חושב שכולנו סביבך מטומטמים. מכיוון שאני מרגיש שהתבגרת בשנים שלא היית פה ואנחנו יכולים לשחק יותר יפה עכשיו - אני מציע לך להפסיק עם זה. את הציונים בהבנת מושגים אתה מוזמן לשמור למישהו שמתרשם או מחזיק ממך כבעל ידע בכל התחומים הנלווים לוויכוחים פה. אני לא שם וגם אם תמלא את התגובות שלך במשפטים גנריים על ״אתה לא מבין את המושג״ וכו׳ - זה ימשיך להיות מגוחך. אני מבין שבעולמך אתה הלוגוס של עצמך, וזה אחלה. אבל אתה חייב להבין שעבור אנשים אחרים באינטרנט אתה לא אוטוריטה.

אני מצטער אבל בשנות המנדט הבריטי (בו קרו כל הפרעות ביהודי חברון, כולל זה של 1929) גם היהודים וגם הערבים היו אזרחים

סלחתי.

זה הופך אותך למומחה עולמי למשפט בינלאומי, יחסי ישראל - פלסטינאים בראי המשפט, זכויות קניין והעברתן מימי המנדט או האימפריה העותמנית עד היום?

כן תארתי לעצמי.

אין לזה שום קשר לסיפור השכונה בחברון שעליו כתבתי שאתה לא מבין.

לשום דבר אין קשר. בסך הכל רצית שוב לכתוב שאני לא מבין.

אנחנו יכולים יותר מזה.

עריכה אחרונה ב-5 לדצמבר, 2019 על ידי יבגניפ

[m3x7r3m3]

אתה לא באמת חייב לקחת כל משפט בכל ויכוח ולנסות לסחוט ממנו נקודות. באמת. זה יותר נחמד להתווכח על רעיונות, מאשר על ״קראת - לא הבנת״. במקרה הזה הבנתי, והסברתי. אתה טועה. כי כרגיל אתה מנסה לתמצת את כל החיים להגדרות מתמטיות חד ערכיות, חד משמעיות. שחור. לבן. טובים. רעים.

 

וזה לא עובד לך כמעט אף פעם.

 

עד עכשיו אני מנסה להבין את הרעיונות שלך, כי חוץ מלזרוק שאתה בעד סוציאל דמוקרטיה, אבל נגד מימון של חרדים ומתנחלים, אין בשר במה שכתבת עד עכשיו, אתה עסוק בניסיונות להראות שאני טועה לגביך, אבל אתה לא נותן מידע אז אני צריך לנחש.

 

הנה, מואב, פרופרסור לכלכלה, מסביר לא פחות טוב ממני על נפלאות דמוקרטיה סוציאלית. ההגדרה שלך היא שגויה וחלקית. לצורך העניין סוציאל דמוקרט יכול לבקש לצמצם את תקציב הבטחון, או תקציב הרבנות או כל דבר אחר. ולא במפתיע, בגלל שההגדרות משתנות, ישנו ויכוח בין מחזיקים בתפיסות שונות על הגדרת המושג, איפה באמת יש דמוקרטיות סוציאליות איפה לא. אתה לא נותן לפרטים הקטנים להפריע לך, אבל זו רק בעיה שלך.

 

יש הרבה גוונים של סוציאל דמוקרטיה, המשותף לכולם הוא קבלה שהמדינה יכול לנתב תקציבים (שבאים מכספי המיסים שלך) לפי רצונה.

בניגוד למשל לליברטריאנים מצד אחד שמקבלים שהמדינה יכולה לנתב תקציבים אך ורק לנדרש כדי לשמור על הבטחון, הסדר הציבורי, הקניין הפרטי וכו'.

 

ההבדל העיקרי בין קומוניזם וסוציאל דמוקרט זה בדיוק מה שכתבת - הזכות לבקש, לדרוש לצמצם תקציבים מסוימים מנבחרי הציבור שלו.

אבל זה לא הדיסוננס בין הדברים שכתבת, הדיסוננס הוא שאתה מצד אחד מגדיר את עצמך כסוציאל דמוקרט, אבל נגד השקעה בתשתיות למשל (שזה משהו שבד"כ מקובל אפילו על ליברטריאנים, קל וחומר על סוציאל דמוקרטים), ובוחן את ניתוב התקציבים לפי מה שאתה מרוויח (שזה רחוק מהסוציאל בסוציאל דמוקרטים).

אגב גם אני בעד צמצום תקציב הרבנות ועוד כל מיני תקציבים, אבל זה כי אני דוגל בזה שההשקעה הציבורית-ממשלתית צריכה להיות בתשתיות, בטחון וסדר ציבורי.

 

התגובה שלך באה בגלל שאתה רוצה להתווכח. זה לגיטימי. הדעה שלך על קנין פרטי לא מעניינת אותי כדי לבסס את הדעה שלי. הסברתי למה. המון פעמים, גם פה וגם בעבר הרחוק יותר. אגב, את בניית השכונה החדשה בנט תרץ בצורך לייצר רצף טריטרואילי בעיר. זה לא קשור למה שאתה מספר. כמעט כרגיל הטעונים שלך לא רלוונטים ושוב חוזרים לזה שאתה חושב שכולנו סביבך מטומטמים. מכיוון שאני מרגיש שהתבגרת בשנים שלא היית פה ואנחנו יכולים לשחק יותר יפה עכשיו - אני מציע לך להפסיק עם זה. את הציונים בהבנת מושגים אתה מוזמן לשמור למישהו שמתרשם או מחזיק ממך כבעל ידע בכל התחומים הנלווים לוויכוחים פה. אני לא שם וגם אם תמלא את התגובות שלך במשפטים גנריים על ״אתה לא מבין את המושג״ וכו׳ - זה ימשיך להיות מגוחך. אני מבין שבעולמך אתה הלוגוס של עצמך, וזה אחלה. אבל אתה חייב להבין שעבור אנשים אחרים באינטרנט אתה לא אוטוריטה.

 

התגובה שלי לא באה בגלל שאני רוצה להתווכח, אלא כי ראיתי דיסוננס מאוד גדול בין דברים שכתבת, ואני מנחש (שוב, כי אתה לא מנדב מידע וגם לא עונה על מה שאני שואל, נשאר לי לנחש) שזה כי כתוב חברון, וגם כשאני מנסה להראות לך את המקרה בניתוק מהמקום כדי שנוכל להתדיין בצורה בונה אתה לא מוכן.

 

התירוץ של בנט מעניין אותי כמו מזג האוויר בירח, אני גם בטוח שיש מי שיתמוך במהלך כדי לתקוע אצבע בעין של הערבים, וגם כאלה שיתמכו כי לדעתם זה מקרב את המשיח. בטוח גם שיש כאלה שיתמכו רק כי כתוב חברון, אני פשוט חשבתי שאתה חכם יותר כדי להיות ההפך מזה (חברון => נגד).

 

אגב נתתי לך קרדיט שאתה כן מבין את המושגים ואתה מתנגד רק כי כתוב חברון.

 

סלחתי.

זה הופך אותך למומחה עולמי למשפט בינלאומי, יחסי ישראל - פלסטינאים בראי המשפט, זכויות קניין והעברתן מימי המנדט או האימפריה העותמנית עד היום?

כן תארתי לעצמי.

 

ואתה עדיין לא מצליח לנתק את המקרה מיהודים-ערבים (בשנות הפרעות כולם היו נחשבים פלשתינים, תושבי פלשתינה).

אני לא מומחה עולמי למשפט בינלאומי, אבל כן יודע מספיק כדי לכתוב שעם הקמת המדינה יש מעמד חוקי לחוקים הישראליים (כמובן), לבריטיים, ולעות'מאניים (לפי הסדר הזה, חוק ישראלי גובר על האחרים, הבריטי גובר על העות'מאני), וזכויות הקניין התקבלו במלואן.

למעשה זה בדיוק מה שעומד בבסיס תביעות השטח והבתים שבכל אחד ואחד מהתיקים הללו שבהם יש מסמכים זכה הצד שיש לו זכויות קניין מימי המנדט או קושאנים עות'מאנים.

 

למעשה הסיבה היחידה שהפסידו זה כי לא היו מסמכים שמוכיחים בעלות, או כי המסמכים היו מזויפים.

אם תרצה אני יכול להפנות אותך לפסקי דין או לעבודות מחקר שחקרו את הנושא.

 

לשום דבר אין קשר. בסך הכל רצית שוב לכתוב שאני לא מבין.

אנחנו יכולים יותר מזה.

 

שוב - לעניין חרדים / מתנחלים אין שום קשר לדברים שאנחנו מתדיינים עליהם בנושא השכונה בחברון או לקניין פרטי.

אלא אם כן אתה פשוט נגד הזכות של יהודים מסוימים לזכות קניין, או נגד הזכות של יהודים לזכות קניין במקומות מסוימים.

 

בוא ננסה אחרת מהתחלה - האם אתה ככלל בעד הזכות של אדם לקניין פרטי?

[יבגניפ]

אבל אתה לא נותן מידע אז אני צריך לנחש.

אתה לא צריך לנחש כלום, אם אני סוציאל דמוקרט או ליברטריאן לא רלוונטי לכלום במקרה הזה.

הדיסוננס הוא שאתה מצד אחד מגדיר את עצמך כסוציאל דמוקרט, אבל נגד השקעה בתשתיות למשל (שזה משהו שבד"כ מקובל אפילו על ליברטריאנים, קל וחומר על סוציאל דמוקרטים), ובוחן את ניתוב התקציבים לפי מה שאתה מרוויח (שזה רחוק מהסוציאל בסוציאל דמוקרטים).

אני ממש לא נגד השקעה בתשתיות כאמירה כל כך גורפת. לא כתבתי מילה על תשתיות. אתה פשוט שחקת עם עצמך (no pun intended), כתבת שאתה לא התנגדת לבניית תשתיות בשכונות חרדיות ואז מזה הסקת את הדיעה של. אני לא כתבתי על זה מילה. ״תשתיות״ זו מילה בומבסטית, בכל מקרה.

 

דבר שני הוא שאני לא בוחן את התקציבים רק לפי מה שאני מרוויח ממנו. ישנן מיליון ואחת מטרות שאני שמח למממן גם אם אני לא מרוויח מהן באופן ישיר. אורך חיים חרדי היא לא אחת מהן, מכיוון שהוא מכרסם את הבסיס לקיומה של המדינה הזו, גם כלכלית.

שזה כי כתוב חברון, וגם כשאני מנסה להראות לך את המקרה בניתוק מהמקום כדי שנוכל להתדיין בצורה בונה אתה לא מוכן.

להתדיין על מה?

אני חושב שהתנחלויות מזיקות לנו.

אתה מספר לי על קניין פרטי ועל פרעות תרפט.

כל ההתנחלויות שאתה מכיר יושבות על קרקע שהייתה בבעלות היהודית בתקופת המדנט, ונגזלה מהיהודים?

השכונה החדשה הספציפית בחברון שהזכרתי יושבת על קרקע כזו?

גם אם כן - בגלל שאתה עסוק במוסרנות - כלומר צודק - לא צודק אבסולוטי - מבחינתך יש הצדקה להקמת שכונה יהודית שם עכשיו.

ומבחינתי לא.

בדיוק כמו שאין הצדקה לפינוי אוניברסיטת תל אביב להקמת שייך מוניס 2

בדיוק כמו שאין הצדקה לפינוי אבן גבירול להקמה מחדש של סומייל.

בדיוק כמו שאין הצדקה לפינוי דבלין והקמה של ישוב סלקטיבי למי שמוצאו לא מהויקינגים.

...

אחת הסיבות העיקריות לכך שלעולם לא יהיה כאן שלום הוא בדיוק זה: האובססיה של אנשים משני הצדדים לחפש צדק אבסולוטי.

זה לא עובד ולא יכול לעבוד.

ואפשר לפתור דברים גם בפיצוי כלכלי, למשל. לא רק הרס של חיים של אנשים אחרים כדי לייצר ״צדק״ לאנשים אחרים.

שוב - לעניין חרדים / מתנחלים אין שום קשר לדברים שאנחנו מתדיינים עליהם בנושא השכונה בחברון או לקניין פרטי.

אלא אם כן אתה פשוט נגד הזכות של יהודים מסוימים לזכות קניין, או נגד הזכות של יהודים לזכות קניין במקומות מסוימים.

בוודאי שיש קשר.

בגלל שאתה עוסק במוסרנות אתה מביא את טעון הקניין הפרטי ומקצין כאילו זה הדבר הכי חשוב בעולם.

אז כבר כתבתי למעלה, שחסר לך הפרט השולי הזה שיש מגוון התנחלויות שלא קמו על קרקע שהייתה בבעלות יהודית פעם.

וגם כאלו שכן - במקרה הזה זכות הקניין פחות חשובה מ.. לא יודע.. אפשרות לחיות בשלום? שימור המדינה היהודית כיהודית? יצירת אפרטהיד אמיתי תוך סיפוח?

 

אני ממליץ לך לקרוא את הקישור ששמתי בתגובה אתמול על מוסרות. בטח לא תאהב אותו, אבל בכל זאת.

עריכה אחרונה ב-5 לדצמבר, 2019 על ידי יבגניפ

[SlowRide]

 

סטטיסטית זה לא נכון, השכר החציוני כמעט ולא משלם מיסים, ז"א שלפחות חצי מההורים של הילדים הללו לא משלמים כמעט מיסים, הסבסוד עדיין עולה כסף, גם אם ההורים מרוויחים מינימום ולא משלמים בכלל מיסים.

 

ובוא, אין אצלנו (ולצורך העניין ברוב העולם המערבי היום) חינוך, בשום גיל, יש העברת ידע, ואוסף של Snowflakes עם התנהגות אנטי סוציאלית, דור האמיל"י קוראים לזה, ראה השרשור המקביל על החופש מהעבודה.

כאן]https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3527929 טוענים שזה כן משפיע על כלל החברה לטובה. חוץ מזה לא הבנתי מה הקשר בין גיל התחלת החינוך לזה שיש סנואופלייקס מפונקים? זה נובע מהורים שחושבים שהילד שלהם הוא נסיך החלומות, שחייבים לתת לו מה שהוא רוצה ושהוא יותר חשוב מכולם. מצחיק שאתה מזכיר את דור האמיל"י כגנאי ובאותו משפט טוען שהמדינה לא צריכה לקחת ממך מיסים על דברים ש(לכאורה) לא יוצא לך מהם כלום. אני חושב שהגישה הזו דווקא נכונה, שצריך לברר איך תוכל להפיק את מיטב התועלת מהמאמץ שאתה משקיע ושהטובה האישית של כל אחד קודמת לכל. אנוכיות זה לא דבר רע ובן אדם לא צריך להתחסד ולהתנצל על זה שהוא אוהב את עצמו. זה גם לא אומר שלא צריך לקדם מטרות משותפות שמועילות לכולם, כמו בריאות חינוך וביטחון. השאלה איך עושים את זה ביעילות.

עריכה אחרונה ב-5 לדצמבר, 2019 על ידי SlowRide

[m3x7r3m3]

אתה לא צריך לנחש כלום, אם אני סוציאל דמוקרט או ליברטריאן לא רלוונטי לכלום במקרה הזה.

 

אני נדרש לנחש כי אתה לא עונה אפילו על שאלות פשוטות וקצרות.

 

אני ממש לא נגד השקעה בתשתיות כאמירה כל כך גורפת. לא כתבתי מילה על תשתיות. אתה פשוט שחקת עם עצמך (no pun intended), כתבת שאתה לא התנגדת לבניית תשתיות בשכונות חרדיות ואז מזה הסקת את הדיעה של. אני לא כתבתי על זה מילה. ״תשתיות״ זו מילה בומבסטית, בכל מקרה.

 

אז אתה רק נגד השקעה בתשתיות בהתנחלויות אם כן?

 

דבר שני הוא שאני לא בוחן את התקציבים רק לפי מה שאני מרוויח ממנו. ישנן מיליון ואחת מטרות שאני שמח למממן גם אם אני לא מרוויח מהן באופן ישיר. אורך חיים חרדי היא לא אחת מהן, מכיוון שהוא מכרסם את הבסיס לקיומה של המדינה הזו, גם כלכלית.

 

או, יש לנו התקדמות כלשהי.

עכשיו איך אתה ממיר את "אורח (ולא אורך) חיים חרדי" לסעיפי תקציב?

כאילו בוא נרד מרמת הכותרת למשהו שניתן לביצוע, כרגע זה נשמע כאילו אתה מתנגד לזה שהחרדים בכלל יקבלו תקציב כלשהו, גם כזה שמקבל חילוני מקביל.

 

להתדיין על מה?

אני חושב שהתנחלויות מזיקות לנו.

אתה מספר לי על קניין פרטי ועל פרעות תרפט.

כל ההתנחלויות שאתה מכיר יושבות על קרקע שהייתה בבעלות היהודית בתקופת המדנט, ונגזלה מהיהודים?

השכונה החדשה הספציפית בחברון שהזכרתי יושבת על קרקע כזו?

 

רואה למה התכוונתי כשכתבתי שכשכתוב חברון אתה רואה שחור?

אפשר להתדיין על שכונה שכל בתיה בבעלות פרטית בלי קשר להיותה בחברון או בתל אביב.

ואפשר להתדיין בנושא גם כשאתה באופן כללי נגד התנחלויות או בעד התנחלויות ולהיות בעד או נגד החלטה ספציפית.

אבל הרושם שאתה יוצר פה זה שאין משמעות לעובדות המקרה - אלא רק למיקום.

 

ולא - לא כל ההתנחלויות שאני מכיר יושבות על קרקע בבעלות פרטית יהודית, רובן למעשה על שטח של המדינה. אבל הן לא רלוונטיות בעליל לדיון, כי הנושא הוא לא בעד או נגד התנחלויות.

 

השכונה ה"חדשה" (למעשה היא נהרסה ונבנתה כמה פעמים) אכן יושבת על קרקע פרטית בבעלות יהודית, למעשה זה היה תנאי סף לקיום כל ההליך ששר הביטחון אישר.

זה לא היה מתאפשר משפטית אילולא הבעלות הייתה יהודית פרטית.

 

גם אם כן - בגלל שאתה עסוק במוסרנות - כלומר צודק - לא צודק אבסולוטי - מבחינתך יש הצדקה להקמת שכונה יהודית שם עכשיו.

ומבחינתי לא.

 

מבחינתי יש הצדקה לתיקון העוול, זה יכול להיות ע"י הקמת שכונה חדשה, או פיצוי לפי שווי הבתים אז בתוספת ריבית, הצמדה ומניעת שימוש בבתים לאורך 80 שנים כולל עלות של רכישת בית אחר, או רעיונות אחרים.

אבל להשלים עם העוול הזה שיוצר מצב של רוצח שהשתלט על בית הנרצח (כלומר רצח וגם ירש) לא מקובל בעיניי.

השאלה שלי היא - האם הבעיה שלך היא רק עם התיקון הספציפי הזה של העוול (ותיקון אחר היה מקובל עליך) או שהבעיה שלך היא עם עצם תיקון העוול?

 

בדיוק כמו שאין הצדקה לפינוי אוניברסיטת תל אביב להקמת שייך מוניס 2

בדיוק כמו שאין הצדקה לפינוי אבן גבירול להקמה מחדש של סומייל.

בדיוק כמו שאין הצדקה לפינוי דבלין והקמה של ישוב סלקטיבי למי שמוצאו לא מהויקינגים.

 

יש כאן (אולי לא בעיניך) הבחנה משפטית בין סכסוך בין שני אזרחים (כמו בחברון) ובין סכסוך בין "צבאות" או "מיליציות" (או מחתרות), שבמסגרתו נפגעו אזרחים.

 

אחת הסיבות העיקריות לכך שלעולם לא יהיה כאן שלום הוא בדיוק זה: האובססיה של אנשים משני הצדדים לחפש צדק אבסולוטי.

זה לא עובד ולא יכול לעבוד.

ואפשר לפתור דברים גם בפיצוי כלכלי, למשל. לא רק הרס של חיים של אנשים אחרים כדי לייצר ״צדק״ לאנשים אחרים.

 

גם עליי מקובל למשל פיצוי כלכלי, אבל זה צריך להיות פיצוי כלכלי מספק, על כל העלות שממש לא מסתכמת בשווי הבית אז.

 

בוודאי שיש קשר.

בגלל שאתה עוסק במוסרנות אתה מביא את טעון הקניין הפרטי ומקצין כאילו זה הדבר הכי חשוב בעולם.

אז כבר כתבתי למעלה, שחסר לך הפרט השולי הזה שיש מגוון התנחלויות שלא קמו על קרקע שהייתה בבעלות יהודית פעם.

וגם כאלו שכן - במקרה הזה זכות הקניין פחות חשובה מ.. לא יודע.. אפשרות לחיות בשלום? שימור המדינה היהודית כיהודית? יצירת אפרטהיד אמיתי תוך סיפוח?

 

אני ממליץ לך לקרוא את הקישור ששמתי בתגובה אתמול על מוסרות. בטח לא תאהב אותו, אבל בכל זאת.

 

לי הקניין הפרטי יותר חשוב משכונה X או Y בחברון.

ואני לא באופן גורף בעד הקמת התנחלויות או נגדן.

 

בעיניי לא תיתכן אפשרות לחיות בשלום עם הפלשתינים, והשכונה הזו לא פוגעת בשימור המדינה כיהודית, ואין בה סיפוח ולכן גם אין אפרטהייד.

ולכן כל הטענה הזו לא רלוונטית. זכות הקניין יותר חשובה מאשר מילים או הסכם אי לוחמה (כפי שראינו רק חודש שעבר עם "הסכם השלום" עם ירדן) כל עוד זה משרת את הצד השני.

[m3x7r3m3]

כאן]https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3527929 טוענים שזה כן משפיע על כלל החברה לטובה. חוץ מזה לא הבנתי מה הקשר בין גיל התחלת החינוך לזה שיש סנואופלייקס מפונקים? זה נובע מהורים שחושבים שהילד שלהם הוא נסיך החלומות, שחייבים לתת לו מה שהוא רוצה ושהוא יותר חשוב מכולם. מצחיק שאתה מזכיר את דור האמיל"י כגנאי ובאותו משפט טוען שהמדינה לא צריכה לקחת ממך מיסים על דברים ש(לכאורה) לא יוצא לך מהם כלום. אני חושב שהגישה הזו דווקא נכונה והטובה האישית של כל אחד קודמת לכל. אנוכיות זה לא דבר רע ובן אדם לא צריך להתחסד ולהתנצל על זה שהוא אוהב את עצמו. זה גם לא אומר שלא צריך לקדם מטרות משותפות שמועילות לכולם, כמו בריאות חינוך וביטחון. השאלה איך עושים את זה ביעילות.

 

למה מצחיק? דור האמיל"י הוא אכן גנאי, אבל לא קשור למיסים אלא להתנהלות דורסנית כלפי אנשים אחרים (כולל דברים שמעבר לתחום האפור) כדי לשרת את אותו אדם.

למשל נושא ה"התחלות" שדובר עליו בשרשור השני.

 

כלומר אני בעד שאדם ידאג לעצמו, וינסה למקסם את ההכנסות שלו, אני נגד שהוא יעשה את זה תוך כדי פגיעה ב"מתחרים" שלו.

 

ככלל אני אכן חושב שצריך לממן מהמיסים בריאות וחינוך (עם שינוי מהותי בצורה שזה עובד היום) וכמובן ביטחון.

 

אין לי ספק שהשקעה בחינוך היא נכונה, הטענה שלי היא אחרת - אין בארץ חינוך נכון להיום, בשום גיל.

[SlowRide]

צריכים להחליף את המילה "חינוך" ב"השכלה" כי זה מה שבעיקר מקבלים במערכת הבעייתית הזו.

[m3x7r3m3]

גם זה לא - אם היו מקבלים השכלה זו הייתה חצי נחמה.

מקבלים ידע.

[יבגניפ]

אז אתה רק נגד השקעה בתשתיות בהתנחלויות אם כן?

שאלה מיותרת. אני נגד מפעל ההנתחלויות. הסברתי מאות פעמים למה.

כאילו בוא נרד מרמת הכותרת למשהו שניתן לביצוע, כרגע זה נשמע כאילו אתה מתנגד לזה שהחרדים בכלל יקבלו תקציב כלשהו, גם כזה שמקבל חילוני מקביל.

אני לא יודע כמה תקציבים יש שהם בהגדרה הולכים רק לחרדים. לא הייתי נותן שקל למערכת החינוך שלהם, ובהחלט הייתי רוצה לצמצם את הקצבאות השונות לילדים שיש היום. זה עקרונית צעד שאכן מנוגד לגישה סוציאל דמוקרטית. ולכן הסברתי שהמציאות הישראלית כופה עלי להיות אכן פחות סוציאל דמוקרט ממה שהייתי רוצה להיות. מקווה שתבין הפעם שזה לא מבחן וזה לגיטימי להחזיק בדעות מורכבות.

רואה למה התכוונתי כשכתבתי שכשכתוב חברון אתה רואה שחור?

אפשר להתדיין על שכונה שכל בתיה בבעלות פרטית בלי קשר להיותה בחברון או בתל אביב

לא, אי אפשר. מעמדה המשפטי של תל אביב הוא לא מעמדה המשפטי של חברון. המאמץ שלך לדבר על עקרונות טהורים (כמו קניין פרטי) זו מוסרנות. זה לא דיון רציני או אמיתי שאפשר לנהל, כי אין בו פואנטה.

השכונה ה"חדשה" (למעשה היא נהרסה ונבנתה כמה פעמים) אכן יושבת על קרקע פרטית בבעלות יהודית, למעשה זה היה תנאי סף לקיום כל ההליך ששר הביטחון אישר.

יופי. לא ידעתי. זה לא כ״כ משנה את הדעה שלי. בעלות פרטית היא לא הדבר הכי חשוב בעולם שמבטל כל בעיה משפטית, מדינית או חברתית אחרת בעולם. אנא, אל תנסה להפוך את זה עכשיו לויכוחי פינות של למה פה זה כן ולמה פה זה לא. נדמה לי שזה די טריוויאלי.

מבחינתי יש הצדקה לתיקון העוול

מבחינתי יש הצדקה אם הפתרון לא מייצר עוד יותר בעיות. תשלום פיצוים זו אופציה סבירה.

יפה שרשמת ״מבחינתי״ כי זה אומר שאתה מודע לכך שמדובר בדיון על תפיסות עולם מוסריות ולא על ״אתה לא מבין כלום״.

לי הקניין הפרטי יותר חשוב משכונה X או Y בחברון.

ואני לא באופן גורף בעד הקמת התנחלויות או נגדן.

 

בעיניי לא תיתכן אפשרות לחיות בשלום עם הפלשתינים, והשכונה הזו לא פוגעת בשימור המדינה כיהודית, ואין בה סיפוח ולכן גם אין אפרטהייד.

ולכן כל הטענה הזו לא רלוונטית. זכות הקניין יותר חשובה מאשר מילים או הסכם אי לוחמה (כפי שראינו רק חודש שעבר עם "הסכם השלום" עם ירדן) כל עוד זה משרת את הצד השני.

כתבת ״לי״ ו״בעייני״.

זה מעולה.

זו הדעה שלך והיא לגיטימית כמו כל דיעה אחרת.

וכל זה לא קשור להבנה

[m3x7r3m3]

שאלה מיותרת. אני נגד מפעל ההנתחלויות. הסברתי מאות פעמים למה.

 

אוקיי, אז מבחינתך בינתיים כל עוד יש התנחלויות, זה בסדר שהם יקבלו מים מעוקב מים ויחיו על חשמל של גנרטור?

והשאלה בכלל לא מיותרת בעיניי.

 

אני לא יודע כמה תקציבים יש שהם בהגדרה הולכים רק לחרדים. לא הייתי נותן שקל למערכת החינוך שלהם, ובהחלט הייתי רוצה לצמצם את הקצבאות השונות לילדים שיש היום. זה עקרונית צעד שאכן מנוגד לגישה סוציאל דמוקרטית. ולכן הסברתי שהמציאות הישראלית כופה עלי להיות אכן פחות סוציאל דמוקרט ממה שהייתי רוצה להיות. מקווה שתבין הפעם שזה לא מבחן וזה לגיטימי להחזיק בדעות מורכבות.

 

לא מבחן, אני יכול להסכים איתך למשל לגבי הקצבאות השונות לילדים לפי מספר הילדים, התפיסה שלי לגבי מערכת החינוך שונה לחלוטין, אבל האם אתה בעד תקצוב בתי ספר אלטרנטיביים אחרים או רק בעד תקצוב המערכת חינוך הממלכתית ונגזרותיה?

 

לא, אי אפשר. מעמדה המשפטי של תל אביב הוא לא מעמדה המשפטי של חברון. המאמץ שלך לדבר על עקרונות טהורים (כמו קניין פרטי) זו מוסרנות. זה לא דיון רציני או אמיתי שאפשר לנהל, כי אין בו פואנטה.

 

אין לזה שום קשר לעניין הקניין הפרטי, בדיוק כפי שיהודי יכול להחזיק ברכוש פרטי בלוס אנג'לס וערבי יכול להחזיק ברכוש פרטי בישראל.

אני לא מדבר על המעמד החוקי של המקום (משמע האם תקף בו החוק הישראלי או הפלשתיני) אלא על המעמד החוקי של השטח והרכוש.

 

בטח שיש פואנטה, אבל מבחינתך כל עוד כתוב חברון לא מעניין אותך מה העקרונות שעומדים מאחורה (וההשפעה הפוטנציאלית שלהם על חייך ורכושך).

 

יופי. לא ידעתי. זה לא כ״כ משנה את הדעה שלי. בעלות פרטית היא לא הדבר הכי חשוב בעולם שמבטל כל בעיה משפטית, מדינית או חברתית אחרת בעולם. אנא, אל תנסה להפוך את זה עכשיו לויכוחי פינות של למה פה זה כן ולמה פה זה לא. נדמה לי שזה די טריוויאלי.

 

היידה למשיח! זה בדיוק מה שכתבתי שאתה לא הבנת בתחילת הדיון.

לנושא הדעה שלך - נניח תיאורטית ויש לך דירה בתל אביב, אני בא עם כמה חברים, רוצחים את הילד שלך, אונסים את אשתך ואז עורפים לה את הראש, מסרסים אותך, דוקרים אותך ומגרשים אותך, ואז אני מתמקם לי בבית שלך ולוקח עליו בעלות, מתנהג כאילו זה שלי, הורס אותו ובונה במקומו חדש אפילו.

הבעלות הפרטית שלך עדיין לא חשובה? כדי לחיות בשלום איתי אז סבבה שהבית יישאר בבעלות שלי?

 

מבחינתי יש הצדקה אם הפתרון לא מייצר עוד יותר בעיות. תשלום פיצוים זו אופציה סבירה.

יפה שרשמת ״מבחינתי״ כי זה אומר שאתה מודע לכך שמדובר בדיון על תפיסות עולם מוסריות ולא על ״אתה לא מבין כלום״.

 

אז לסיכום:

1. יש הצדקה לתיקון העוול (בפתרון כלשהו בעולם, אחד מתוך עולם הפתרונות)

2. בעולם הפתרונות אתה מחלק את הפתרונות לכאלה שמקובלים עליך וכאלה שלא.

3. לא ייקוב הדין את ההר

 

קודם כל זה יפה, גם אצלי זו התפיסה, השוני בינינו נראה שמסתכם באיזה פתרונות מקובלים ואיזה לא.

סתם לדוגמה לא מקובל עליי פתרון לרצוח את מי שכרגע מחזיק בבתים הללו, או את צאצאי הפורעים מאז.

 

כתבת ״לי״ ו״בעייני״.

זה מעולה.

זו הדעה שלך והיא לגיטימית כמו כל דיעה אחרת.

וכל זה לא קשור להבנה

 

אין לי שום דבר נגד הדעה שלך שאפשר לחיות עם הפלשתינים בשלום - הייתי שם בעבר.

רק מעניין אותי מה עומד מאחוריה - כי בעיניי זה ההוא שמנסה לעשות את אותו דבר ומצפה לתוצאות שונות.

ואני מגדיר את הדעה של עצמי באותה תקופה כדעה דפוקה - לא מבוססת על מציאות או היסטוריה או עובדות (למעשה הדעה הייתה למרות המציאות, ההיסטוריה והעובדות) אלא על אמונה.

[yuvalganim]

יבגני, צריך לעשות הפרדה בין הדיון הקנייני לגבי הזכות והבעלות על הקרקע לבין הפתרון הפוליטי.

הרי במידה ויעשו הסכם שלום יקבלו החלטה (פוליטית) אם לפנות שטחים, איזה שטחים לפנות ומי יעבור צד (בדיוק כמו שעשו בהתנתקות אמנם באופן חד צדדי).

עד שיהיה פתרון לסכסוך (שלא נראה באופק) אין שום הצדקה לתת לגיטימציה לביריונות ונישול אנשים מאדמתם (אגב משני הצדדים).

לפנות את אבן גבירול זה לא סביר, אבל לבנות שכונה על אדמה יהודית (אדמה כן? לא בתים של אחרים) זה לא על אותו משקל, לא משנה עד כמה אתה מתנגד או לא מתנגד למפעל ההתנחלויות, זה פשוט לא אותו דבר.

כמו שיודעים לפנות בתים של יהודים אשר נבנו על קרקע בבעלות ערבית (וזה קרה המון ביהודה ושומרון) זה עובד לשני הכיוונים.

האם לשיטתך, כדי להשיג שלום, צריך לפנות רק יהודים שבנו לא חוקית אבל ערבים מותר להשאיר? האם זה מוסרי או צודק בעיניך? בעיני לא.

 

כאמור, צריך לעשות הפרדה מוחלטת בין פתרון פוליטי שיגיע או לא יגיע ואז יסדיר את נושא התושבים במקום לבין הזכות הקניינית על שטח או בית.

ואסור לעולם לעולם לעולם לתת יד לגזל שבוצע באלימות, לא משנה מתי איפה ואיך וגם לא משנה אם הגוזל היה יהודי או ערבי.