שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[עדי-אל]

צודק.

אבל בארה"ב אחד הדברים העקרונים הוא שוויון, חופש וכד' לכן אם אתה לא מוכר למישהו אתה מערער את היסודות שעליה הוקמה ארה"ב

פה כל המהות של הקמת המדינה הוא בית לעם היהודי. פה כדי לחזק את המהות אתה חייב להעדיף יהודי

[Pika007]

קבל קטע.

ציטוט

מדינת ישראל תהא פתוחה לעליה יהודית ולקיבוץ גלויות; תשקוד על פיתוח הארץ לטובת כל תושביה; תהא מושתתה על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל; תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין;  תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות

 

אשאיר לך לנחש מאיפה לקחתי את זה.

רמז: לא מ "מניפסט ה0מול של מדינת תל אביב"

[DareDevil]

לפני 3 דקות, Pika007 כתב:

אשאיר לך לנחש מאיפה לקחתי את זה.

 

אני יודע! מיין קאמף.

 

עכשיו ברצינות, היום כבר לא מונעים העברת זכויות לבעלי דירות שמתגוררים בדירות שנבנו על קרקעות קק"ל, אז די לבכיינות הזו.

 

 

נ.ב.

זו בדיחה רעה אז לא להיתמם

עריכה אחרונה ב-27 לאפריל, 2021 על ידי DareDevil

[פינדר]

לפני 8 שעות, עדי-אל כתב:

פה כדי לחזק את המהות אתה חייב להעדיף יהודי

אתה חושב שהמדינה צריכה לתת זכויות יתר ליהודים? סבבה, אפשר להתווכח על זה.

כל הדיון שלי פה היה עם כאלו שמכחישים שיש זכויות יתר ליהודים וחושבים שדווקא הם אלו שמקופחים, כי נבצר מהם לגור בפנינת הנדל"ן אום אל פאחם.

[m3x7r3m3]

לפני 13 שעות, avi 1234 כתב:

חיות לא יכולה לחייב את הממשלה עבור מי להצביע

 

חכה קצת, בקצב האקטיביזם הנוכחי בג"צ גם יקבע את מי למנות לראש ממשלה ואת מי לא.

 

לפני 13 שעות, MiniMiz3r כתב:

מה שפאתטי יותר מההצבעה עצמה הם הילולי השמחה של מירי רגב וחבריה ואיחולי ההצלחה לאקוניס. 

 

שום דבר לא השתנה בליכוד חוץ מאשר הפרסונות עצמן.

 

לפני שעתיים, פינדר כתב:

כל הדיון שלי פה היה עם כאלו שמכחישים שיש זכויות יתר ליהודים וחושבים שדווקא הם אלו שמקופחים, כי נבצר מהם לגור בפנינת הנדל"ן אום אל פאחם.

 

הקטע הטיפשי הוא שאתה חושב שזה חייב להיות או זה או זה, ולא יכול להיות שליהודים יש זכויות יתר מסוימות, ולערבים זכויות יתר אחרות.

או לצורך העניין יהודים מקופחים בתחומים מסוימים וערבים בתחומים אחרים או אפילו באותו תחום במקום אחר.

 

אבל זה מתכתב יופי עם פוליטיקת הזהויות, חייב להיות מישהו שמסכן יותר, ואי אפשר לבקר אותו, והוא בהכרח מסכן יותר בכל תחום.

[פינדר]

לפני 11 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל זה מתכתב יופי עם פוליטיקת הזהויות, חייב להיות מישהו שמסכן יותר, ואי אפשר לבקר אותו, והוא בהכרח מסכן יותר בכל תחום.

כמובן שלא כתבתי שום דבר כזה, אבל זה חלק משיטת הויכוח שלך, לזרוק עלי דעות שלא אמרתי (ואני גם לא מאמין בהן) ואז לנהל ויכוח עם איש קש שנוח לך.

לפני 14 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הקטע הטיפשי הוא שאתה חושב שזה חייב להיות או זה או זה, ולא יכול להיות שליהודים יש זכויות יתר מסוימות, ולערבים זכויות יתר אחרות.

גם זה לא משהו שכתבתי.

כל הדיון שלנו היה על "האם קיימת אפליה רשמית, מטעם המדינה, בחלוקת קרקעות".

סיכום הטענות שלך בנושא:

תחילה ניסית לטעון שזה לא קיים.

אח"כ טענת שזה קיים, אבל לא מטעם המדינה אלא מטעם גוף פרטי.

ועכשיו אתה טוען שזה קיים, אבל זה בסדר, כי לערבים יש זכויות יתר בתחומים אחרים, כמו איזו מילגה שמצאת או לגור באום אל פאחם.

העיקר שאתה אוהב לתת הרצאות על לוגיקה...

[Gosser1860]

לפני 13 דקות, פינדר כתב:

העיקר שאתה אוהב לתת הרצאות על לוגיקה...

לוגיקה זה קל אחרי דיונים בשרשור הפוליטי. כשהייתי צריך ללמוד למבחן בבדידה דאגתי כל יום לתרגל בשרשור הפוליטי לפחות חצי שעה בבוקר ועוד חצי שעה בערב.

אני חושב שצריך להוסיף את זה לסילבוס  

 

[m3x7r3m3]

לפני שעתיים, פינדר כתב:

כמובן שלא כתבתי שום דבר כזה, אבל זה חלק משיטת הויכוח שלך, לזרוק עלי דעות שלא אמרתי (ואני גם לא מאמין בהן) ואז לנהל ויכוח עם איש קש שנוח לך.

 

לפני 4 שעות, פינדר כתב:

כל הדיון שלי פה היה עם כאלו שמכחישים שיש זכויות יתר ליהודים וחושבים שדווקא הם אלו שמקופחים, כי נבצר מהם לגור בפנינת הנדל"ן אום אל פאחם.

 

מי שיש לו חמאה על הראש, שלא ייצא לשמש 😂

ובאותו משפט אתה פוסל את האפשרות שיהודי מקופח איכשהו במדינת ישראל, והסיבה היחידה שתפסול את זה - היא בורות (משמע - אתה לא יודע על קיפוח כזה ולכן הוא לא קיים), או פוליטיקת זהויות (משמע יש מישהו יותר מקופח ממך, ולכן אתה לא מקופח).

 

לפני שעתיים, פינדר כתב:

גם זה לא משהו שכתבתי.

 

תסתכל על הציטוט שלך למעלה, מה זה אם לא פסילת האופציה שיהודים יכולים להיות מקופחים בקטגוריות מסוימות ובמקומות מסוימים?

 

לפני שעתיים, פינדר כתב:

כל הדיון שלנו היה על "האם קיימת אפליה רשמית, מטעם המדינה, בחלוקת קרקעות".

 

אני עדיין ממתין לתשובה מה זה בדיוק רשמית מבחינתך:

  

בתאריך 27.4.2021 בשעה 12:03, m3x7r3m3 כתב:

למה הכוונה ב"מערכת רשמית"? אתה מתכוון אולי ל"מערכת ממלכתית" או "מערכת ממשלתית"?

כי גוף פרטי (וקק"ל הוא גוף פרטי - זה נגזר מהגדרתו כ"חברה לתועלת הציבור") הוא לא מערכת ממשלתית, ולא ממלכתית.

 

לפני שעתיים, פינדר כתב:

סיכום הטענות שלך בנושא:

תחילה ניסית לטעון שזה לא קיים.

אח"כ טענת שזה קיים, אבל לא מטעם המדינה אלא מטעם גוף פרטי.

ועכשיו אתה טוען שזה קיים, אבל זה בסדר, כי לערבים יש זכויות יתר בתחומים אחרים, כמו איזו מילגה שמצאת או לגור באום אל פאחם.

העיקר שאתה אוהב לתת הרצאות על לוגיקה...

 

מאיפה הבנת את בליל השטויות הזה?!

ובמיוחד את הטיעון שזה בסדר כי לערבים יש זכויות יתר אחרות?!

[hwgeek]

רגע, אקוניס יכול להוסיף את התפקיד לקו"ח או לא?

 

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2021 על ידי hwgeek

[m3x7r3m3]

נו זה היה ברור, נראה למישהו תקין שמזמנים ישיבת ממשלה שיש בה סעיף של "מינוי שר משפטים" כשלא ידוע מי הוא אותו שר משפטים?

והרי ברור שזה בכוונת מכוון, הרי הממשלה קבעה בעצמה, אי שם במאי 2020, שהעלאת סוגיות לדיון בממשלה, מצריכות אישור מפורש של ביבי וגנץ, ככה הם קבעו.

וברור לחלוטין שאילו היה כתוב "מינוי אופיר אקוניס לשר משפטים" - גנץ לא היה מסכים להעלות את הסוגיה לדיון - קל וחומר להצבעה בממשלה.

 

אז מה ביבי ניסה לעשות? Bait and switch, מצהירים על מינוי שר משפטים, מצביעים על הצעה למנות את גנץ, כל הליכוד מתנגדים (וכך יש תיקו או רוב נגד ההצעה - תלוי באיזה צד אתם בנושא ה"מנגנון") וההצעה לא עוברת, מיד לאחריה מציעים הצעה למנות את אופיר אקוניס, וכל שרי הליכוד מצביעים בעד (כאן יש חשיבות באיזה צד אתה בנושא ה"מנגנון").

הבעיה היא שכל הדיון הזה הוא לא תקף כי הוא לא לפי החלטת הממשלה עצמה לגבי העלאת סוגיות לדיון בממשלה.

 

גם מנדלבליט צודק מדי פעם, למרות שלדעתי הוא שגה במכתב המבוהל שלו שבו הוא שטח טענות:

1. זה לא בסדר שלא נתנו לי לדבר (יש לך את זה ביותר מסכן?)

2. עצם הדיון לא תקף כי הוא לא חוקי (כמו שאני כתבתי פה).

3. לחילופין אם הדיון כן תקף, ההצבעה לא תקפה כי אין מנגנון ולכן אני קובע מנגנון שבו צריך לפחות הסכמה של אחד מהצד של כחול לבן.

למה כל החרטא הזה? קח את טיעון 2, הוא מבוסס היטב, וסגור סיפור. מה אתה נכנס לזה שנתנו או לא נתנו לך לדבר? למה טענה חלופית שלא מבוססת בכלל?

[MiniMiz3r]

לפני 5 דקות, m3x7r3m3 כתב:

3. לחילופין אם הדיון כן תקף, ההצבעה לא תקפה כי אין מנגנון ולכן אני קובע מנגנון שבו צריך לפחות הסכמה של אחד מהצד של כחול לבן.

 

 

כמו שאמר אתמול השופט פוגלמן - העדרו של מנגנון הוא לא עילה לביטול חוק היסוד. בהנתן שלא נקבע מנגנון, היועמ"ש מוסמך לפרש את החוק (מכאן שם תפקידו יועץ משפטי), והפירוש שהוא נתן הוא הפירוש ההגיוני ביותר שמשקף בדיוק את כוונת המחוקק.

[m3x7r3m3]

זה כבר אקטיביזם, נתון לפרשנות (כפי שאתה בעצמך אומר) וגם מבחינה משפטית מתבסס על אקטיביזם קודם (היועמ"ש מוסמך לפרש את החוק, וה"ייעוץ" שלו מחייב).

 

וכל זה מטומטם למה? כי יש לך טיעון מנצח, חד משמעי, אובייקטיבי, שלא תלוי ברצונות היועמ"ש, פרשונויותיו או מזג האוויר, אז למה אתה דוחף טיעון מטומטם לשם?! ועוד למכתב פומבי?

זה היועמ"ש יורה לעצמו ברגל.

זה כמו במשפט על תאונה, אחד עבר באדום וגרם לתאונה, הצד השני נסע בירוק, כל זה מצולם כולל הרמזור של הרכב הראשון.

הצד השני יתבע את הראשון, ויטען שהראשון עבר באדום, זה מצולם, הוא עבר בירוק וגם זה מצולם.

ולחילופין הנהג הראשון נסע מהר.

 

אגב מנגנון לא פחות סביר היה יכול להיות שבמקרה של תיקו - דרעי יכריע (תזכור שהוא זה שנתן את ה"התחייבות" לגנץ, ולכן הוא יענו מתפקד כסוג של Middle Man ביניהם).

אבל אין טעם להעלות בפניך טיעונים, אתה שבוי של האקטיביזם ולכן לא רואה בכלל מה זה אקטיביזם, מבחינתך היועמ"ש הוא מעל ראש הממשלה, הנשיא ויו"ר הכנסת גם יחד, וכפוף אך ורק לשופטי העליון.

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2021 על ידי m3x7r3m3

[פינדר]

לפני 45 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אתה פוסל את האפשרות שיהודי מקופח איכשהו במדינת ישראל

לא כתבתי את זה בשום מקום.

התייחסתי כל הזמן לקיפוח בחלוקת קרקעות.

אתה הרחבת את זה, כי לשיטתך מי שלא רואה כמוך הוא קומוניסט, רדיקלי, פוליטיקת זהויות.

 

אם כבר, אז אני טוען שאם משקללים את כלל זכויות היתר של היהודים מול כלל האפליות לטובת ערבים, יהודים מנצחים ביג טיים.

לפני 48 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מאיפה הבנת את בליל השטויות הזה?!

רק מתוך דברים שאתה כתבת.

לא הולך לצטט אותך שוב.

[Gosser1860]

לפני 17 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז מה ביבי ניסה לעשות?

לא ברור וגם (כנראה) לא כזה משנה. הוא כבר נכנס למחוזות האבסורד. אף אחד לא מאמין לו, ואני חושב שהשריון סביב המגנים שלו מתחיל להיסדק.

הוא אפילו מתחיל להזכיר קצת התנהגות של טרול. ולא במובן הטוב. אני בהחלט מאמין שאנחנו איפשהו בדרך לראות אותו מקפל ציוד והולך.

אני לא חושב שיהיה עוד מישהו שמוכן להתאבד פוליטית בשבילו ואנחנו בדרך לראות משהו "חדש".

 

ושלא יהיה ספק, זה יהיה +- אותו הדבר כמו עכשיו, פשוט עם פרצופים קצת אחרים.

[m3x7r3m3]

לפני 1 דקה, פינדר כתב:

לא כתבתי את זה בשום מקום.

 

אתה מוזמן להבהיר את זה, כי בינתיים מכל ההודעות שלך זה בדיוק מה שמשתמע.

 

לפני 2 דקות, פינדר כתב:

התייחסתי כל הזמן לקיפוח בחלוקת קרקעות.

 

אין חלוקת קרקעות, לא עומדים בתור ומקבלים קרקע, זה לא Soup Kitchen, אתה יכול לקנות קרקעות, בתנאים מסוימים, לצרכים מסוימים וכו'.

ולא קראת לזה קיפוח קראת לזה גזענות.

 

לפני 2 דקות, פינדר כתב:

אתה הרחבת את זה, כי לשיטתך מי שלא רואה כמוך הוא קומוניסט, רדיקלי, פוליטיקת זהויות.

 

רואה שלא הבנת בכלל את הטיעונים שלי?

אני הרחבתי את זה כדי להראות שבמדינה, יש הרבה סוגים של קיפוחים, בהרבה נושאים.

אם תסתכל רק על מכירת הקרקעות שקק"ל קנתה, מפתחת ומוכרת, אז תגיד "אוי מדינת אפרטהייד! הערבים לא יכולים לקנות קרקעות מקק"ל".

אם תסתכל רק על חובת שירות צבאי תגיד "מוסלמים ונוצרים ערבים עם זכויות יתר, היהודים, הדרוזים, הצ'רקסים ונוצרים לא ערבים מקופחים! הם חייבים לשרת בצבא, אולי לסכן את חיים, ולשים את חייהם בהמתנה ל-32 חודשים!"

אם תסתכל רק על מלגה מסוימת ללימודים גבוהים, אז תגיד "אפליה! רק ערבים דרוזים וצ'רקסים יכולים לקבל אותה"

 

אז מה מהם נכון? למי יש זכויות יתר?

 

התשובה היא שבניגוד לפוליטיקת הזהויות, כל אחד מקופח בנושאים מסוימים, ונהנה מזכויות יתר בנושאים אחרים.

 

לפני 6 דקות, פינדר כתב:

אם כבר, אז אני טוען שאם משקללים את כלל זכויות היתר של היהודים מול כלל האפליות לטובת ערבים, יהודים מנצחים ביג טיים.

 

And i rest my case, ערבים הם "מסכנים יותר" ולכן היהודים "מנצחים".

וזה בדיוק פוליטיקת זהויות, במקום להבין שהחיים הם גוונים של אפור, אתה מחפש מי המסכן יותר.

 

לפני 7 דקות, פינדר כתב:

רק מתוך דברים שאתה כתבת.

לא הולך לצטט אותך שוב.

 

אז כאמור, לא הבנת בכלל את הטיעונים.

 

לפני 5 דקות, Gosser1860 כתב:

לא ברור וגם (כנראה) לא כזה משנה. הוא כבר נכנס למחוזות האבסורד. אף אחד לא מאמין לו, ואני חושב שהשריון סביב המגנים שלו מתחיל להיסדק.

הוא אפילו מתחיל להזכיר קצת התנהגות של טרול. ולא במובן הטוב. אני בהחלט מאמין שאנחנו איפשהו בדרך לראות אותו מקפל ציוד והולך.

אני לא חושב שיהיה עוד מישהו שמוכן להתאבד פוליטית בשבילו ואנחנו בדרך לראות משהו "חדש".

 

ושלא יהיה ספק, זה יהיה +- אותו הדבר כמו עכשיו, פשוט עם פרצופים קצת אחרים.

 

בקטן ברור לי מה הוא ניסה לעשות, אבל זה היה צפוי שזה ייתקל במחסום חוקי כלשהו.

לכן לא ברור לי מה הוא ניסה לעשות בגדול.

יכול להיות שבלחץ הבג"צ הוא או מי מטעמו הגה תוכנית עם הרבה חורים.

יכול להיות שזה מתוכנן כחלק מניסיון להציג את בג"צ כמי שעומד ישירות נגדו בנושאים פוליטיים.

יכול להיות שזה טרולינג.

לא יודע, לא ברור לי, לא מבין את ה-End Game שלו.

 

על הדרך כמובן שהוא השמיד מה שנשאר (אם נשאר בכלל) מהאמון בו בקרב מנהיגי מפלגות אחרות.

לא חושב שמישהו מסתכל על זה ואומר "או, איתו אני יכול לחתום הסכם פוליטי"