חזון בטר פלייס קורם עור וגידים. אתמול הושקה תחנת החלפה ראשונה.

[bagira]

רנו זה רנו הסודות הם שלהם..

 

לא ממש מדויק...

[CHIPZ]

עם כל הכבוד אין צורך ב BP כדי לבצע טעינה מנוהלת (טעינה מבוקרת הספק/מבוקרת זמן). הוספת תקשורת מוצפנת דו כיוונית בין המטען לחברת החשמל דרך ערוץ סלולרי ותוכנת בקרה/חיוב בחברת החשמל יאפשר:

• טעינה מבוקרת הספק: חברת החשמל תוכל לתקשר עם המטען ולאלץ אותו לטעון בהספק הנדרש.
  
• טעינה מבוקרת זמן: חברת החשמל תוכל לתקשר עם המטען ולאלץ אותו לטעון/להפסיק לפי דרישה.
  
• חיוב ו/או מיסויי יחודי לטעינת רכב חשמלי: תקשורת מוצפנת דו כיוונית תאפשר לצרוך הספק רק לטעינת הרכב ולחייב בהתאם. בהנחה כי החיוב על טעינת הרכב יהיה זול יותר מחיוב רגיל לא יווצר יתרון בשימוש בטעינה לא מנוהלת.

כמובן, והכי חשוב, אין צורך בגורם נוסף לניהול/טיפול בטעינה מנוהלת אשר אינו דרוש ויגזור קופון ללא הוספת ערך.

פיספסת את הנקודה קשות. מה הצורך בכלל בחברה כזאת (כלשהי, לאו דווקא BP) אם כמעט כל מה שהיא עושה (עמודי טעינה וטעינה מנוהלת) אמור ויכול להתבצע בזול יותר ע"י הגופים המתאימים? לטעמי, הצידוק היחידי לקיומה הוא תחנת החלפת הסוללות.

ממש לא כך.

היא השוותה את הרכב החשמלי לטלוויזיות LCD, אז מה? היא העלתה נתונים כלשהם? לי זה נשמע כמשפט שיווקי פרופר ללא קשר למציאות. בוא ונבדוק:

• עלויות הפיתוח של רנו פלואנס בנזין (כרכב מלא) שולמו כבר, עלויות פיתוח הנדרשות כדי להמיר אותה לרנו פלואנס חשמלית נמוכות מאוד.
  
• עלויות הפיתוח של מערכות חשמליות להנעה אינן גבוהות, רוב הפיתוחים/מערכות נדרשות קיימים בשוק כבר מספר שנים. (במדינות נורמליות ניתן לרכוש קיטי הסבה מרכב בנזין לחשמלי במספר אלפי דולרים)

ואתה יודע מה מוזר לי? רכבי בנזין מפותחים קרוב ל 100 שנה, מדוע מחירם אינו יורד?

 

עריכה:

ראיתי את מה שכתבת (כתבתי את התגובה שלי לפני 4 שעות אך היא לא נשלחה...)

 

 

אני מקווה שאתה מתבדח. בוא נחליף את המילים "עמדות טעינה ברחוב" במילים "תאורה ברחוב". לפי מה שאתה אומר לא אמורים להיות פנסי רחוב בחוץ. דרך אגב, כיצד זה מתבצע כיום במדינות "נטולות אגסי"?

 

הבנתי את העניין שאת וגם אחרים לא אוהבים את עניין המתווך, אולי זה נשמע פשוט כמו להתקין שקע בכל עמוד תאורה ברחוב אבל אתה מסתכל פה רק על חלקיק קטן של הפתרון.

כמה עניינים בסיסיים:

יש עמוד תאורה ליד כל חנייה? אין סדר מוגדר שעמוד התאורה חייב להיות ליד המדרכה, בהרבה רחובות עמודי התאורה נמצאים באמצע הכביש.

עמוד התאורה נמצא בדיוק בין שני מקומות חנייה ככה שיתאים לשניהם כי בטח שאין עמוד תאורה כל 4 מטר.

מה לגבי חניונים?

מה לגבי הגנה מגשם?

מה לגבי הגנה מילדים או הערס השכונתי?

מה לגבי זה שיגנוב חשמל?

זה בנושא עמודי הטעינה.

 

עכשיו בנושא בטרפלייס בכלליות. האם אתם חושבים שנושא הרכב החשמלי היה כלכך בוהק בארץ והם רכבים בכלל היו מגיעים לארץ ללא בטרפלייס? האם ברמה עולמית בעצם בטרפלייס גרמה לסוג של מהפך? האם רנו היו משקיעים כלכך הרבה בלין של 7 רכבים חשמליים ללא בטרפלייס?

האם בכלל היו תקנות לרכב חשמלי בישראל או שגם זה היה נחסם לשימוש ע"י משרד התחבורה? (בטרפלייס הפכו עולמות בכדי לאפשר הגעת רכבים חשמליים לארץ)

האם ידוע לכם שמאות אם לא אלפי אנשים מרחבי העולם מגיעים לישראל רק בכדי לראות איך מתנתקים מהתלות בנפט? זה לא בדיחה. כמות האנשים והמדינות שהגיעו לא ייבישו שום חברה מובילה בעולם.

תחשבו רגע טוב טוב, 2007. אין בטרפלייס. איפה היינו היום?

 

מסכים איתך זה יכול להיות זול יותר אבל זה הבעייה שלנו, לא משנה כמה זול זה יהיה אנחנו נרצה יותר זול. אם זה יהיה זול יותר בצורה ניכרת מבנזין (4-5 ש"ח בהשוואה) זה יהיה שווה לא? או שעדיף להמשיך לשלם על בנזין?

 

 

רנו פלואנס ZE היא לא הסבה לחשמל. זהו רכב שנבנה מהבסיס על השאסי של הפלואנס בנזין אך אפילו לא זה דומה שהרי פלואנס ZE ארוכה יותר.

בוצע פה בנייה מאפס. כל רכיב וכל פריט שונה. תן מבט בסרטונים שלי ותשווה.

 

תשובה לשאלה שלך, איך חיים במדינות בלי אגסי?

חברות המקימות עמדות טעינה צצות ברחבי העולם כמו פטריות אחרי הגשם.

 

 

נהג רגוע דיבר על זה:

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=2905835&postcount=95

 

ו- http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=2907756&postcount=126

 

אוקיי, תודה.

חישובים זה דבר נחמד אבל לא ניתן לבצע אותם בלי כל הפקטורים. לדוגמה צריכת מנוע היא לא 0.2KWH פשוט וזהו, הצריכה משתנה בהתאם לדרישה מן המנוע, משתנה לכאן ולכאן וזה לא ממוצע. בנוסף לכל יש מרכיב מאוד חשוב שהוא Regenration.

הרכב טוען את עצמו בזמן האטה או בירידות ככה שמאזן האנרגיה משתנה. בפריאוס לדוגמה זה כל מה שטוען את הרכב ופה זה הרבה יותר חזק.

בוא ניתן לבטרפלייס קצת קרדיט, הם בוחנים את הרכבים האלו 20 שעות ביממה. וישנם 25 על הכביש. הם לא סתם החליטו על טווח של 185 ק"מ.

[נהג רגוע]

בוא ניתן קרדיט גם לניסאן ליף (האחות של רנו לקונצרן ולחלק מהמכלולים. היא גם בערך באותו הגודל ובערך אותו מצבר) שכדי למנוע הטעיית הציבור שינתה את ההצהרה שלה לגבי הטווח של ניסאן ליף החשמלית.

במקום 100 מייל ( 160 ק"מ המוכרים...) הם נותנים דוגמאות לתנאי נהיגה אחרים וההשפעה שלהם על הטווח:

100 מייל הושגו במבחן LA4 המשלב נסיעה במהירויות בהן אין הרבה התנגדות אוויר, וכאשר המזגן מכובה.

במבחנים אחרים הושגו טווחים קצרים או ארוכים יותר, בד"כ קצרים יותר ואפילו משמעותית.

מבחן אחד נערך בתנאים שדומים לישראל, חמסין של 35 צלזיוס ונסיעה במהירות ממוצעת של 88 קמ"ש. הטווח שהתקבל היה 68 מייל, כלומר 109 ק"מ במקום 160 ק"מ.

 

לינק:

http://www.nissanusa.com/leaf-electric-car/index#/leaf-electric-car/theBasicsRange/index

 

לגבי העובדה שציינת שגם ברכב בנזין סגנון הנהיגה והמיזוג משפיע על צריכת הדלק- זה נכון אבל לא באותה מידה.

גם ברכב בנזין, כשנוסעים במהירות גבוהה יותר נדרשת הרבה יותר אנרגיה, אבל המנוע שנמצא בעומס גבוה יותר פועל בצורה (קצת) יעילה יותר. תופעה זו מקטינה את ההשפעה של המהירות על צריכת הדלק, למרות שכמובן היא עדיין קיימת.

הדבר השני, נהג "בנזין" יודע שהוא יאלץ לשלם יותר על נסיעה אגרסיבית בסוף החודש כשיחויב כרטיס האשראי שלו (למעט נהגי ליסינג להם לא אכפת סגנון הנהיגה). זה לא אותו דבר כמו בחשמלית,עם החשש שהנסיעה המהירה תקצר את הטווח משמעותית עד כדי סכנה שהנסיעה תסתיים בתקיעה, עצבים ובזבוז זמן.

 

קראתי ביקורת על כך ששיטת החבילות של בטר פלייס תעודד אנשים ששילמו מראש על 20,000 ק"מ להשתמש בכל המכסה שהם שילמו עליה ולעשות כמה שיותר נסיעות ברכב כדי לא לצאת פרייארים. התופעה הזאת עשויה לעודד נסועה, וליצור יותר עומס בכבישים שגם כך עמוסים מדי.

 

לגבי בלימה רגנרטיבית, היא עדיין לא יודעת לאגור את כל האנרגיה של הבלימה. היא גם מוגבלת לטעינה של הסוללה בקצב של 40 KW לפי הנאמר בסרטון שלך של הפלואנס. המשמעות היא, שבמהירויות של 100 קמ"ש ומעלה, כל האטה חזקה יותר מ 4 קמ"ש בשניה, תחייב הפעלת הבלמים הרגילים. בלימות עדינות יתבצעו בעזרת רגנרציה, אבל גם אז חלק מהאנרגיה יתבזבז בדרך למצבר.

בנסיעה באזור הררי, פעם אתה בעליה ופעם בירידה. בעליה אתה צריך להשקיע עוד X אנרגיה מעבר לסתם נסיעה במישור. בירידה אתה מקבל את אותה X אנרגיה כאשר בעזרת הבלמים אתה מונע מהרכב להתדרדר והופך אנרגיה לחשמל. לכאורה השקענו X וקיבלנו X , אבל בגלל חוסר יעילות של הרגנרציה, או בגלל בלימות שאינן רגועות מספיק, תקבל פחות מאשר השקעת.

בשקלול של הכל, טווח הנסיעה באזור הררי יהיה קטן יותר.

 

דבר אחרון-

אחרי מספר שנים של תפעול, יהיו מצברים חדשים מעורבבים במצברים משומשים. בתחנת ההחלפה הכל יתערבב, וכשתגיע לא תדע איזה מצבר קיבלת. בהחלט יכול להיות שקיבלת מצבר עם טווח של 90% בלבד, שהרי מעל 80% זה עדיין נחשב כמצבר שמיש. בטר פלייס חייבת להבטיח טווח סביר גם במקרה "שנפלת" על מצבר משומש.

[CHIPZ]

בוא ניתן קרדיט גם לניסאן ליף (האחות של רנו לקונצרן ולחלק מהמכלולים. היא גם בערך באותו הגודל ובערך אותו מצבר) שכדי למנוע הטעיית הציבור שינתה את ההצהרה שלה לגבי הטווח של ניסאן ליף החשמלית.

במקום 100 מייל ( 160 ק"מ המוכרים...) הם נותנים דוגמאות לתנאי נהיגה אחרים וההשפעה שלהם על הטווח:

100 מייל הושגו במבחן LA4 המשלב נסיעה במהירויות בהן אין הרבה התנגדות אוויר, וכאשר המזגן מכובה.

במבחנים אחרים הושגו טווחים קצרים או ארוכים יותר, בד"כ קצרים יותר ואפילו משמעותית.

מבחן אחד נערך בתנאים שדומים לישראל, חמסין של 35 צלזיוס ונסיעה במהירות ממוצעת של 88 קמ"ש. הטווח שהתקבל היה 68 מייל, כלומר 109 ק"מ במקום 160 ק"מ.

 

לינק:

http://www.nissanusa.com/leaf-electric-car/index#/leaf-electric-car/theBasicsRange/index

 

לגבי העובדה שציינת שגם ברכב בנזין סגנון הנהיגה והמיזוג משפיע על צריכת הדלק- זה נכון אבל לא באותה מידה.

גם ברכב בנזין, כשנוסעים במהירות גבוהה יותר נדרשת הרבה יותר אנרגיה, אבל המנוע שנמצא בעומס גבוה יותר פועל בצורה (קצת) יעילה יותר. תופעה זו מקטינה את ההשפעה של המהירות על צריכת הדלק, למרות שכמובן היא עדיין קיימת.

הדבר השני, נהג "בנזין" יודע שהוא יאלץ לשלם יותר על נסיעה אגרסיבית בסוף החודש כשיחויב כרטיס האשראי שלו (למעט נהגי ליסינג להם לא אכפת סגנון הנהיגה). זה לא אותו דבר כמו בחשמלית,עם החשש שהנסיעה המהירה תקצר את הטווח משמעותית עד כדי סכנה שהנסיעה תסתיים בתקיעה, עצבים ובזבוז זמן.

 

קראתי ביקורת על כך ששיטת החבילות של בטר פלייס תעודד אנשים ששילמו מראש על 20,000 ק"מ להשתמש בכל המכסה שהם שילמו עליה ולעשות כמה שיותר נסיעות ברכב כדי לא לצאת פרייארים. התופעה הזאת עשויה לעודד נסועה, וליצור יותר עומס בכבישים שגם כך עמוסים מדי.

 

לגבי בלימה רגנרטיבית, היא עדיין לא יודעת לאגור את כל האנרגיה של הבלימה. היא גם מוגבלת לטעינה של הסוללה בקצב של 40 KW לפי הנאמר בסרטון שלך של הפלואנס. המשמעות היא, שבמהירויות של 100 קמ"ש ומעלה, כל האטה חזקה יותר מ 4 קמ"ש בשניה, תחייב הפעלת הבלמים הרגילים. בלימות עדינות יתבצעו בעזרת רגנרציה, אבל גם אז חלק מהאנרגיה יתבזבז בדרך למצבר.

בנסיעה באזור הררי, פעם אתה בעליה ופעם בירידה. בעליה אתה צריך להשקיע עוד X אנרגיה מעבר לסתם נסיעה במישור. בירידה אתה מקבל את אותה X אנרגיה כאשר בעזרת הבלמים אתה מונע מהרכב להתדרדר והופך אנרגיה לחשמל. לכאורה השקענו X וקיבלנו X , אבל בגלל חוסר יעילות של הרגנרציה, או בגלל בלימות שאינן רגועות מספיק, תקבל פחות מאשר השקעת.

בשקלול של הכל, טווח הנסיעה באזור הררי יהיה קטן יותר.

 

דבר אחרון-

אחרי מספר שנים של תפעול, יהיו מצברים חדשים מעורבבים במצברים משומשים. בתחנת ההחלפה הכל יתערבב, וכשתגיע לא תדע איזה מצבר קיבלת. בהחלט יכול להיות שקיבלת מצבר עם טווח של 90% בלבד, שהרי מעל 80% זה עדיין נחשב כמצבר שמיש. בטר פלייס חייבת להבטיח טווח סביר גם במקרה "שנפלת" על מצבר משומש.

 

 

לגבי חבילת הקילומטרים, אם נבחר בכך, יש משהו דומה בבנזין, ליסינג לא? בכל מקרה הם נוסעים כמה שהם רוצים או בהתאם לחבילה שלהם. נכון שליסינג נוסעים יותר אבל אני לא ממש רואה אנשים עושים סיבובים סביב השכונה או טיולים מיותרים לצפון בגלל שנשאר להם מכסת דלק. בכל אופן דבר כזה ניתן לפתור ע"י תגמול נהגים שלא הגיעו לגבול החבילה שלהם באותו החודש. לא מסובך

 

לגבי המצבר המשומש,כאשר אני שמעתי על רעיון החלפת המצברים ישר חשבתי לעצמי, רגע מה אם אני אקבל מצבר לא טוב? ישן? מה אם הוא לא יעבוד כמו שצריך? ואז קראתי שהמצבר בכל אופן לא שייך לי.

אין הגבלה למספר החלפת הסוללות שניתן לעשות ולכן אם אתה לא אוהב את מה שקיבלת או שתלך להחליף אותו בתחנה הקרובה אלייך ותנקוט בגישה של ראש קטן או בלחיצת כפתור תיצור קשר עם מרכז הבקרה, תודיע להם על הבעיה, תחליף את המצבר והם כבר ידאגו לטפל בו.

תחשבו את אותו הדבר על הרכב שלכם, זה שאין לו סוללה מתחלפת והיא שייכת לכם. רעיון רע אה? אני חושב ככה.

 

ודאי שבלימה רגינטיבית לא עוברת כולה למצבר אבל זה בהחלט לא משהו זניח, וודאי שנסיעה באיזור ההרי תהיה צרכנית יותר, מסכים. אבל אני התכוונתי יותר לכיוון של נסיעה במישור, שהרי טווח או צריכת דלק בודקים במישור. רוב האנרגיה שתוחזר למצבר תהיה מעצירות ברמזורים או האטות. מסכים איתי שזה לא זניח? הרי זה מה שהופך את הפריאוס לרכב של אחד ל- 18. הטעינות האלו.

[נהג רגוע]

1) אני מקווה שאכן יהיה תמריץ לנהגים לא לנסוע כמה שיותר.

 

2) לגבי המצבר שאני אקבל בתחנת החלפה - אני לא מדבר על מצב שקיבלתי מצבר לא תקין וכשאני אגלה זאת אני אטריח את עצמי בחזרה לתחנת החלפה. אני מדבר על מצב שבו הפרויקט מצליח, יש עשרות אלפי מכוניות, כבר מספר שנים על הכביש, ויש הרבה מאוד מצברים שהם תקינים לחלוטין, פשוט הם לא חדשים והם נותנים רק 90%, בדיוק כמו שהיצרן מצברים צפה מראש. בטר פלייס לא תוכל להרשות לעצמה להתחיל לשמוע לכל הלקוחות שמתלוננים שקיבלו מצבר קצת פחות חזק מהקודם. יפטרו את הנהגים בטענה שהמצבר תקין וגם 90% טווח זה בסדר. לכן, מראש בטר פלייס צריכה להתחייב לאיזשהו טווח שהוא ראלי גם עם מצבר ישן. בצורה כזאת, מבחינת הלקוח או שהוא מקבל מצבר חדש וחזק במיוחד, ואז הוא מבסוט על האקסטרה, או שהוא מקבל מצבר שמספק מה שהובטח לו ולא יותר. אבל המשמעות היא מראש להתחייב לפחות.

 

3) הפריוס לא משיגה את כל היתרון שלה מבלימה רגנרטיבית. מדובר ברכב עם צמיגים ירוקים בעלי התנגדות גלגול נמוכה, צורה אווירודינמית במיוחד, מנוע במחזור אטקינסון שהוא דל מומנט אבל חסכוני, גיר רציף ולא אוטומט, יכולת לנסוע לאט ולעמוד בפקקים עם מנוע בנזין מכובה, וגם בלימה רגנרטיבית. המצבר שלה לא נטען אך ורק בזמן בלימות, הוא יכול להטען גם מפעולת מנוע הבנזין. בכך הוא מאמץ את מנוע הבנזין קצת יותר וכפי שכתבתי מנוע בנזין בעומס יותר גבוה הוא קצת יותר יעיל. לאחר מכן משתמשים באנרגיה החשמלית להזיז את האוטו כשהבנזין מכובה לגמרי וככה חוסכים הרבה.

 

ראיתי שלא התייחסת לנתונים של ניסאן על הליף, שאגב מתייחסים לרכב עם מצבר חדש. הנתונים האלה הושגו ברכב שיש לו כבר בלימה רגנרטיבית, כך שאת התרומה שלה היא נתנה, ובכל זאת הטווח נסיעה מאכזב.

[CHIPZ]

chipz כתב:

 

 

אתה מצליח כל פעם לענות על ההגדרה של דמגוג בצורה נפלאה !

מדובר על רכב בודד - אתה כתבת מספר רכבים (אפילו מעבר להגדרת דמגוג , זה כבר בין סילוף עובדות לשקר)

מדובר על רכב שבעליו הסב אותו בעצמו לחשמלי לא רכב חשמלי שנמכר ע"י יצרך רכב כל שהוא! - אתה משתמש במקרה של "שריפה שנבעה מכך שהרכב הוסב באופן פיראטי לחשמלי" להשואה על "טעינה פרטית" ששני דברים בילתי קשורים !- שוב דמגוגיה במיטבה.

 

מתוך ויקיפדיה - דמגוגיה

 

באותו מאמר שהמלצת עליו - כתוב בפרוש שהאש מהסוללה לא ניתנת לכיבוי (כיוון שהיא סגורה הרמטית ולכן כל החומרים הדרושים לדליקה קיימים בתוכה) ואין ברירה אלה להמתין עד שכל הסוללה תשרף .

המידע הזה נמסר במאמר ע"י מהנדס Kjeld Norregaard מהמכון הטכנולוגי של אש בארהוס דנמרק.

 

לא מדובר פה על מכונית אחת, ישנם הרבה רכבים שעלו באש עקב טעינת יתר. חיפוש קטן בגוגל יראה לך עוד ועוד.

כתבתי מספר רכבים והתכוונתי לכך. אני לא מתכוון להתחיל לפרסם לינק לכל רכב שנשרף.

מדובר על רכב שנקנה מחברה שקונה רכבים מהחברה,(מדובר פה על ניסאן קאשקאי) מבצעת הסבה לחשמל ומוכרת אותם. ניסאן קאשקאי חשמלית

מצד שני אותו רכב מאותו הדגם מקיף את העולם ובדרכו לסין פעם אחרונה שבדקתי.

מדובר פה על רכב שלא כיבה את הטעינה בזמן.

 

 

לא צריך הצפנה ולא צריך אפילו תקשורת דו כיוונית. כל מה שצריך זה שחברת חשמל תשדר (באופן חד כיווני לחלוטין) את התעריף הנוכחי ברגע זה. מונה החשמל (מונה ממוחשב, לא מכאני פשוט) יקלוט את האינפורמציה הזו ויידע לספור בהתאם. וגם המטען של הרכב יקלוט את האינפורמציה הזו. מכאן הכל תלוי בבעל הרכב. בעל רכב שרוצה לטעון עכשיו כי הוא יוצא בעוד שעתיים לפגישה בחיפה ומוכן לשלם 1.5 ש"ח לקווט"ש - יבחר את האופציה המתאימה במחשב ניהול הרכב שלו (או ב SMS) בעל רכב שחזר הביתה ויודע שעד מחר בבוקר הרכב בחניה - יבחר את האופציה המתאימה לכך במחשב, והרכב יתחיל להיטען רק ב 23:00 כשחברת החשמל תשדר "כרגע התעריף הוא 28 אגורות לקווט"ש". שימו לב שאין פה שום אלמנט "האח הגדול" והמוטיבציה לטעון בשעות השפל היא כלכלית נטו. רוב האנשים הם רציונליים ויעדיפו לחסוך מאות שקלים בחודש ע"י בחירה פשוטה של זמן הטעינה כשהם מחנים את הרכב. ככה זה צריך לעבוד במדינה מתוקנת. כמובן שאצלנו אין מצב שזה יהיה כך. אגב - ברגע שיש תשתית כזו, קל מאוד גם להציב צג שמציג את התעריף הנוכחי בבית ולחסוך כך כסף בהפעלת מכשירים שיש גמישות במועד ההפעלה שלהם. אם המערכת תהיה פופולרית אז תוך כמה שנים כל מכונת כביסה, מדיח, טיימר לבויילר, מייבש כביסה, ואפילו מקרר יתמכו במערכת הזו. (לגבי מקרר - זה דורש טיפה יותר תחכום, הפרנציפ יהיה קירור-יתר בחצי שעה שלפני עליית התעריף, ואז אפשר לקרר פחות בתעריף הגבוה)

 

נכון מאוד. רק דבר אחד לזכור, רכב חשמלי אמור לעשות את החיים יותר קלים ולא מסובכים.

 

אלא אם כן המדינה תראה שהכנסותיה ממסי דלק יורדות, ולכן תטיל מס על הרכב החשמלי כדי לאזן את התקציב. דבר זה נכתב כאן בשרשור מספר פעמים. תשובה לא שמענו.

 

 

 

כל מי שירצה לשלם תשלום מוזל על חשמל שפל. גם זה הוזכר כאן כמה פעמים. גם על זה לא שמענו תשובה.

 

 

 

אם היית מגלה לנו למה אתה לא חושב כך, זה היה הרבה יותר משכנע.

 

 

 

לא ידוע לי. מה זה שייך? אם הייתי אומר לך שאני מלכת שבא - אז היית משתכנע שאני צודק? אולי נדבר לגופו של ענין ולא לגופו של אדם?

 

 

 

לחברת BMW יש רכב מימני כבר שנים. הרכב הזה נע באמצעות מנוע בעירה פנימית.

 

מסתבר שאין בהכרח קשר בין מימן לחשמל.

 

 

 

חזרה על ססמאות לאחר שמגיבים כאן העירו הערות עניניות בנושא אינה משכנעת, וזאת בלשון המעטה.

 

 

 

השיטה של זלזול במתנגד לדעתך כתחליף לתשובה ענינית נקראת "דמגוגיה".

 

דני

 

 

כבר הובטח מספר פעמים שהמדינה אכן תטיל מס על נסיעה חשמלית אבל שוב אני אומר, המחיר המחושב של בטרפלייס, המחיר שעליו יסגר החוזה יכלול בתוכו מיסים עתידיים. תסמוך על הממשלה שהיא אכן תטיל מס על העניין אבל זה לא יהיה עניין שלנו כאמור אנחנו קונים קילומטרים, לא חשמל. אתה קונה קילומטרים ונוסע.

אם הממשלה תחליט להטיל מס קילומטרים זה סיפור אחד לגמרי. במצב כזה רכב אייס ישלם גם בלו וגם מס ק"מ ואילו רכב חשמלי רק מס ק"מ.

 

כל מי שרוצה לשלם פחות עבור טעינה, הרוב פוחדים שלא יהיה להם מספיק טווח חזרה לבית. בטרפלייס מציעה להם לשמור על מאזן אנרגיה חיובי ככה שתמיד יהיה מספיק טווח ואילו בטעינה בלילה לא בטוח שיהיה לך מספיק טווח. פקטור הפחד מטווח הרכב הוא גדול מידי למנוע מאנשים לטעון בלי קשר לשעה, הרי זה הבדל מחיר מזערי פר טעינה.

 

בשבילך מלכת שבא וגם

וכיום: סמנכ"לית תקינה ורגולציה ב-Better Place Israel.

היא שאחראית על קביעת תקני הטעינה מול המשרדים השונים ועל הצורך בטעינה מנוהלת, כל מה שקשור בתקינה ורגולציה הוא מעשייה. אני מאמין שהיא קצת יודעת מה שהיא עושה.

 

כל רכב בעל מנוע בערה פנימי (אייס) מזהם. מימני או לא. הרכב של הונדה פולט.... מים.

 

הדוגמאות שהבאת לגבי הטכנולוגיות שכבר קיימות מגוחכות ולכן הן לא ראויות לתגובה.

[baer]

תסמוך על הממשלה שהיא אכן תטיל מס על העניין אבל זה לא יהיה עניין שלנו כאמור אנחנו קונים קילומטרים, לא חשמל. אתה קונה קילומטרים ונוסע.

 

משפט חזק.

[bagira]

ביקשנו כמה פעמים, כמה אזהרות חולקו, כמה הודעות נמחקו ואתם מתעקשים לא להבין.

 

הבא שמוציא את המילה דמגוג מהפה מורחק מהפורום לצמיתות!

[gollu]

כל מי שרוצה לשלם פחות עבור טעינה, הרוב פוחדים שלא יהיה להם מספיק טווח חזרה לבית. בטרפלייס מציעה להם לשמור על מאזן אנרגיה חיובי ככה שתמיד יהיה מספיק טווח ואילו בטעינה בלילה לא בטוח שיהיה לך מספיק טווח. פקטור הפחד מטווח הרכב הוא גדול מידי למנוע מאנשים לטעון בלי קשר לשעה, הרי זה הבדל מחיר מזערי פר טעינה.

 

בהתחשב בהזארה שנתן BAGIRA, די קשה לי לתאר את התחושות שהציטוט הזה מעלה. אז אנשים יפחדו להשאר ללא טווח ובטר פלייס לא מפחדת להשאיר אותם ללא טוח נסיעה? ואיזה אינטרס יש לאזרח הממוצע להטעין את האוטו בלילה אם הוא משלם פר חודש סכום קבוע? ולמה אתב בטוח שבטר פליס יכול לנהל את החיים שלי והדרך בה אני בחרתי לשמור על הסביבה או לא? באמת, chipz, אולי הטיעונים האלה יעבדו על אנשים שחותמים על כל חוזה שמכניסים להם מתחת לאף... אנשים בפורום הזה הם לא כאלה.

[petit nicolas]

אני לא מבין למה אתם ממשיכים להחיות באופן מלאכותי את השרשור המיותר הזה. מהרגע שבו CHIPZ החליף משמרות עם הדס השרשור הזה הולך מדחי אל דחי והפך ללא מעניין בעליל. בשביל מה בדיוק אתם ממשיכים לכתוב שאלות או טענות? נראה לכם שתקבלו ממישהו תשובות?

עכשיו אחרי שהשוטר גם אסר to call it like it is בכלל אין שום סיבה להמשיך להחיות את השרשור הזה. בואו ניתו לו ליפול לתהום הנשיה ונשכח מהשרשור ההזוי הזה.

[dny]

לצערי אני נאלץ להסכים. קיוויתי שנוכל לשמוע תשובות רציניות על כל הנושא המעניין הזה, אבל כנראה שזה לא יקרה.

 

חבל.

 

דני

[דורון כהן]

השירשור הזה של 17 עמודים (ועוד היד נטויה) מזכיר לי את פרוייקט הלביא, בזמנו היתה בדיחה במסדרונות התעשייה האווירית על כך "שכאשר משקל הניירת הכוללת בעניין הלביא תגיע למשקלו של המטוס רק אז הוא יוכל להמריא לאוויר!" כולם שקדו על יצירת והדפסת ניירת תכתובות אין סופיות דו"חות לפי משקל וכאלה. בסופו של דבר אכן משקל הניירת עבר את משקל המטוס ומטוס הניסוי המריא בדקה ה90 של אותה שנה.

בניגוד למה שקרה לפרוייקט הלביא (שטס כיום בסין לאחר שנמכר לדרום אפריקה) הפרוייקט של בטר פלייס נראה נכון מתמיד לתקופה זו, הרכב החשמלי אינו צריך לענות על כל השאלות ולהתאים לכל הצרכים של כל האוכלוסייה, הרכב החשמלי יפתור את בעיות המוביליזציה של התנועה הפנימית בערים בעולם, ייעול הניצול האנרגטי של מקורות האנרגיה הקיימים ומקורות אנרגיה מתחדשת ודלקים חליפיים (לתחנות הכוח החשמליות) ודי בכך.

כל הקרינופובים ימשיכו לנסוע ברכב בעל מנוע בנזין עם מערכת הצתה חשמלית שפולטת שדות מגנטיים, ידברו בסלולאר,

כל חרדוני איכות הסביבה ימשיכו להציג את "זיהום הסביבה מהרכב החשמלי" וירכשו כלי רכב עם מנועים מפלצתיים של 6 ליטר מוגדשי טורבו וכאלה. אך דור המדבר יעלם לאט ובטוח. אנו ניצבים לפני השינוי התחבורתי הגדול ביותר שהאנושות חוותה ואין דרך טובה או חכמה יותר.

[petit nicolas]

דורון אתה צודק מאוד בכל מה שאתה אומר, אבל בכל ההודעה (הנכונה) שלך, לא ראיתי סיבה אחת למה אני צריך את BP במקום לקנות רכב חשמלי נורמאלי ישירות מהיבואן (אני מתכוון עוד סיבה חוץ מהעובדה שהלובי של BP דאג לכך שאני לא אוכל לעשות זאת). בכל מקרה שוב חטאתי בהחייאת השרשור. אני מתחייב שזאת הפעם האחרונה - לא תראו אותי בשרשור הזה יותר. בואו במאמץ משותף נדחוף אותו למטה במהירות האפשרית.

[דורון כהן]

אני לא נציג של ב"פ אבל ב"פ הינה הקטר היחידי שדוחף את הרכבת (החשמלית) הזו וברור שבעתיד יצתרפו קטרים (וקרונות) רבים נוספים... מקווה שלא פתחנו עוד עמוד לשירשור.

[Haim_gds]

בגירה, הודעה זו נערכה והייתי רוצה להתנצל בפני CHIPZ אם הוא נפגע מדבריי.

 

כתב: הבנתי את העניין שאת וגם אחרים לא אוהבים את עניין המתווך, אולי זה נשמע פשוט כמו להתקין שקע בכל עמוד תאורה ברחוב אבל אתה מסתכל פה רק על חלקיק קטן של הפתרון. הבנת הנקרא, מה שאני אמרתי הוא כי הטכנולוגיה הישנה והמוכרת של עמוד תאורה מעלה את אותם חששות ובעיות שציינת בנוגע עמדות טעינה חיצוניות. משום מה התעלמת/לא הבנת/לא שמת לב/כל סיבה אחרת מהאמירה וערבבת נושאים כדי להעלות בעיות לכאורה.

כמה עניינים בסיסיים:

יש עמוד תאורה ליד כל חנייה? אין סדר מוגדר שעמוד התאורה חייב להיות ליד המדרכה, בהרבה רחובות עמודי התאורה נמצאים באמצע הכביש.

עמוד התאורה נמצא בדיוק בין שני מקומות חנייה ככה שיתאים לשניהם כי בטח שאין עמוד תאורה כל 4 מטר.

מה לגבי חניונים?

מה לגבי הגנה מגשם?

מה לגבי הגנה מילדים או הערס השכונתי?

מה לגבי זה שיגנוב חשמל?

זה בנושא עמודי הטעינה. ?

 

הייתי רוצה לציין מספר דברים:

• עמדות טעינה פנימיות/חיצוניות קיימות כבר הרבה זמן (ראיתי יותר מאחת בבוסטון לפני יותר מ 10 שנים), האם מדינת ישראל צריכה את "גוזר הקופון" כדי לתכנן אותם מחדש? האם מדינת ישראל צריכה את "גוזר הקופון" כדי לרכוש אותם מחו"ל?
  
• מה תפקיד BP בנושא עמדות הטעינה? האם היא מייבאת/מתכננת/מייצרת/מרכיבה אותם? ממתי חברה מסחרית פרטית מקבלת זכויות חזקה כה נרחבות במרחב הציבורי? תכלס, שהעירייה תאפשר לחברת חשמל להציב עמדות טעינה חיצוניות לפי מפרט סטנדרטי וזהו.

עכשיו בנושא בטרפלייס בכלליות. האם אתם חושבים שנושא הרכב החשמלי היה כלכך בוהק בארץ והם רכבים בכלל היו מגיעים לארץ ללא בטרפלייס? האם ברמה עולמית בעצם בטרפלייס גרמה לסוג של מהפך? האם רנו היו משקיעים כלכך הרבה בלין של 7 רכבים חשמליים ללא בטרפלייס?

האם בכלל היו תקנות לרכב חשמלי בישראל או שגם זה היה נחסם לשימוש ע"י משרד התחבורה? (בטרפלייס הפכו עולמות בכדי לאפשר הגעת רכבים חשמליים לארץ)

האם ידוע לכם שמאות אם לא אלפי אנשים מרחבי העולם מגיעים לישראל רק בכדי לראות איך מתנתקים מהתלות בנפט? זה לא בדיחה. כמות האנשים והמדינות שהגיעו לא ייבישו שום חברה מובילה בעולם.

תחשבו רגע טוב טוב, 2007. אין בטרפלייס. איפה היינו היום?

אתה סותר את עצמך:מצד אחד, אתה טוען כמה טוב/חכם/חסכוני/נקי/מדהים/מדליק/מה-שלא-יהיה לרכוש ולנסוע ברכב חשמלי ללא קשר ליצרן/משווק. אך מצד שני אתה טוען כי ללא BP רכבים חשמליים לא היו בשימוש בארץ. יש מבין?

בנוסף, היחודיות של BP נובעת מ:

1. אופציית הליסינג-השכרה בה היא משווקת את הרכבים. אך לפי התמחור שידוע כרגע כל חברת ליסינג תוכל ותשמח לתת ללקוח ה"רוכש" רכב חשמלי אצלה את אופציית הליסינג-השכרה.

2. החלפת הסוללות המהירה. שימושי אך אתה ציינת יותר מפעם אחת כי היא אינה מהווה יתרון חריג לנהג הממוצע.

אם איי פעם בעתיד אצטרך להשתמש ברכב חשמלי אז אעדיף חברת ליסינג וותיקה ונורמלית מאשר את קומבינת קניית הקילומטרים מראש.

מסכים איתך זה יכול להיות זול יותר אבל זה הבעייה שלנו, לא משנה כמה זול זה יהיה אנחנו נרצה יותר זול. אם זה יהיה זול יותר בצורה ניכרת מבנזין (4-5 ש"ח בהשוואה) זה יהיה שווה לא? או שעדיף להמשיך לשלם על בנזין?

 

עדיף להמשיך לשלם על בנזין. לא, לא צוחק.

• חשוב על מי שרכש בזמן האחרון רכב בנזין חדש. אם הפלואנס החשמלית תתפוס, שווי הרכב שלו ירד מאוד והוא יצטרך לשלם מספר אלפי שקלים בחודש כדי לנסוע ברכב חשמלי במקום ברכב הנוכחי שלו. האדם הסביר ימשיך לנסוע ברכב הבנזין שלו כי ישתלם לו יותר כלכלית.
  
• כמה דיגמי רכב חשמלי שונים מתוכננים לעתיד הקרוב? נראה לך כי כל 'עמישראל' ינסע בפלואנס החשמלית בעתיד הקרוב?
  
• לי למשל הרבה יותר משתלם ומהנה להמשיך לשלם על בנזין ולנסוע במרצדס משומשת אך גדולה/חזקה/אמינה מאשר בפלואנס החשמלית.

רנו פלואנס ZE היא לא הסבה לחשמל. זהו רכב שנבנה מהבסיס על השאסי של הפלואנס בנזין אך אפילו לא זה דומה שהרי פלואנס ZE ארוכה יותר.

בוצע פה בנייה מאפס. כל רכיב וכל פריט שונה. תן מבט בסרטונים שלי ותשווה. אולי, אינני מהנדס רכב. אבל מליארד דולר לפיתוח? נשמע מוזר מאוד

 

תשובה לשאלה שלך, איך חיים במדינות בלי אגסי?

חברות המקימות עמדות טעינה צצות ברחבי העולם כמו פטריות אחרי הגשם.

 

 

אוקיי, תודה.

חישובים זה דבר נחמד אבל לא ניתן לבצע אותם בלי כל הפקטורים. לדוגמה צריכת מנוע היא לא 0.2KWH פשוט וזהו, הצריכה משתנה בהתאם לדרישה מן המנוע, משתנה לכאן ולכאן וזה לא ממוצע. בנוסף לכל יש מרכיב מאוד חשוב שהוא Regenration.

הרכב טוען את עצמו בזמן האטה או בירידות ככה שמאזן האנרגיה משתנה. בפריאוס לדוגמה זה כל מה שטוען את הרכב ופה זה הרבה יותר חזק.

בוא ניתן לבטרפלייס קצת קרדיט, הם בוחנים את הרכבים האלו 20 שעות ביממה. וישנם 25 על הכביש. הם לא סתם החליטו על טווח של 185 ק"מ.

ציטוט:

לא צריך הצפנה ולא צריך אפילו תקשורת דו כיוונית. כל מה שצריך זה שחברת חשמל תשדר (באופן חד כיווני לחלוטין) את התעריף הנוכחי ברגע זה. מונה החשמל (מונה ממוחשב, לא מכאני פשוט) יקלוט את האינפורמציה הזו ויידע לספור בהתאם. וגם המטען של הרכב יקלוט את האינפורמציה הזו. מכאן הכל תלוי בבעל הרכב. בעל רכב שרוצה לטעון עכשיו כי הוא יוצא בעוד שעתיים לפגישה בחיפה ומוכן לשלם 1.5 ש"ח לקווט"ש - יבחר את האופציה המתאימה במחשב ניהול הרכב שלו (או ב SMS) בעל רכב שחזר הביתה ויודע שעד מחר בבוקר הרכב בחניה - יבחר את האופציה המתאימה לכך במחשב, והרכב יתחיל להיטען רק ב 23:00 כשחברת החשמל תשדר "כרגע התעריף הוא 28 אגורות לקווט"ש".

לא מדויק WIIL. השאיפה של חברת החשמל היא לשנות/לבקר את הצריכה מרשת החשמל המדינתית ברזולוציה של דקות. טעינה מבוקרת/ממוחשבת מאפשרת זאת ומאפשרת למקסם את יכולת היצור והשימוש בחשמל בכל זמן נתון ברשת החשמל המדינתית. עלות מערכת כזאת לטעינה מבוקרת הינו נמוך למדיי ומסיבה זו (ואחרות) סביר להניח כי מערכות לטעינה מבוקרת יכפו על הצרכן.