חזון בטר פלייס קורם עור וגידים. אתמול הושקה תחנת החלפה ראשונה.

[bagira]

כל הקונספט של בטר פלייס הוא שאנשים יטענו את הרכב בבית ובעבודה, ובשגרה שלהם לא יזדקקו לתחנות החלפה כמעט בכלל. רק בנסיעות ארוכות במיוחד שכולנו עושים מדי פעם (למשל טיול בשבת), נזדקק לעבור בתחנת החלפה.

.

 

זה הקונספט של בטר פלייס.

הקונספט שלי הרבה יותר פשוט והרבה יותר זול!

 

אתה תקנה רכב חשמלי שנטען במטח רשת במקום הרכב השני בבית (מצאתי שב 2008 היו ל 18.8% ממשקי הבית 2 רכבים ומעלה, נכון להיות אני לא יודע לכמה יש) ותקבל רכב זול מאוד לאחזקה.

ב 99% מימי השנה הוא יספק אותך בהחלט, כשתגיע לעבודה או הביתה תטען אותו ולא תיתקל בשום בעיה.

בימים הבודדים בשנה שאתה נוסע יותר מ 180 ק"מ (תקף לגבי הרוב המכריע של האנשים בארץ), תוכל להשתמש ברכב השני.

 

 

המגרעה היחידה של התוכנית הזאת היא שלבטר פלייס אין זכות קיום ושהאוצר יפסיד הרבה כסף.

 

 

קח משטר סמי-טוטליטרי, צרף אליו בעלי הון שבוחשים חזק בעינייני הון ושלטון ופתאום שוב הממשל מחליט שמותר לקפח את זכויות יסודיות של האזרחים.

 

זוכרים אני האנטי מחיקון?

זוכרים איך במשך עשרות שנים היה אסור ליבא מכשירי טלפון אלחוטיים חזקים (900 הרץ ומעלה)?

זוכרים שלכמה חודשים אסרו על יבוא I-PAD?

 

אז הנה עכשיו באדיבות השלישיה עופר/עופר/ אגסי אסור לנו ליבא רכב חשמלי בטעינת רשת.

 

מעניין אם זה יעמוד במבחן בג"צ.

[נהג רגוע]

אובאמה הודיע שצי הרכב של הממשלה הפדרלית ( 600,000 רכבים ) ירכוש אך ורק רכבים היברידיים/נטענים או חשמליים משנת 2015 וזאת כדי לעודד את הטכנולוגיות האלו ולהפחית את צריכת הנפט של ארה"ב בשליש, עד לשנת 2025.

 

http://electric-vehicles-cars-bikes.blogspot.com/2011/03/obama-boosts-hybrid-and-ev-sales-with.html

 

בגירה, מה שאתה טוען לגבי רכב שני לא מתאים ל 80% מהמשפחות, לפי הנתונים שאתה הבאת. משפחות אלו צריכות פתרון בדמות רכב אחד שמסוגל לעשות הכל. רוב הזמן בנוחות, ובנסיעות הארוכות שעושים מדי פעם קצת פחות בנוחות.

[baer]

בגירה, מה שאתה טוען לגבי רכב שני לא מתאים ל 80% מהמשפחות, לפי הנתונים שאתה הבאת. משפחות אלו צריכות פתרון בדמות רכב אחד שמסוגל לעשות הכל. רוב הזמן בנוחות, ובנסיעות הארוכות שעושים מדי פעם קצת פחות בנוחות.

 

בגירה צודק וזה מה שאני טוען לאורך השרשור - הרכב החשמלי במסגרת המגבלות הטכניות הנוכחיות (טווח נסיעה) לא יכול להחליף רכב בנזין גם אם מאוד מנסים לעשות אותו כזה וזה מה ש-BP מנסה. הוא כן יכול להחליף רכב שני באופן מוצלח למדי כמו שנעשה כבר בעולם אבל מחירו ומחיר האחזקה צריכים להיות בהתאם.

ולמי שיש רכב אחד בלבד, הרכב החשמלי בתמחור נכון, יכל היה להתווסף כרכב שני וגם להוריד את העלות הכוללת.

[ravidp18]

בגירה צודק, הבעיה היא שאם המדינה תאפשר מהלך שכזה ,תיווצר ירידה בביקוש לדלק (באופן קיצוני אחרי מספר שנים) ותקציב המדינה ממס על הדלק יקטן ,ולא יהיה מהיכן לסגור את המחסור בתקציב הממשלתי .לכן המדינה מחפשת מהיכן תוכל לחייב את הצרכן כשהטכנולוגיה עוד טריה, בכדי שההוצאות מההכנסה הפנויה, לכאורה ישארו כשהיו, ולא יתהוו בפתאומיות ויגרמו למאבק ציבורי כנגד (והתמחור הגבוה הזה אינו מוצדק ,כי העלויות המשתנות אינן יקרות-להלן החשמל).

[yehuda-k]

זה הקונספט של בטר פלייס.

הקונספט שלי הרבה יותר פשוט והרבה יותר זול!

 

אתה תקנה רכב חשמלי שנטען במטח רשת במקום הרכב השני בבית (מצאתי שב 2008 היו ל 18.8% ממשקי הבית 2 רכבים ומעלה, נכון להיות אני לא יודע לכמה יש) ותקבל רכב זול מאוד לאחזקה.

.

 

הבעיה היא שזה לא כדאי. כפי שכתב "נהג רגוע" , הרכב החשמלי (כולל המצבר) מאוד יקר, אבל החשמל הנדרש זול (בעיקר בגלל אפלית מיסוי). הרכב כדאי למי שנוסע הרבה, כך שמחיר החשמל הזול יקזז את המחיר היקר של הרכב. אבל המילכוד הוא שקשה עד בלתי אפשרי לנסוע הרבה כאשר טווח הנסיעה כל כך קצר וזמן הטעינה ארוך.

בשורה התחתונה - הרכב לא כדאי .

 

הלוואי שתימצא פריצת דרך ליצור מצברים זולים , קטנים ועם טעינה מהירה. זה לא יקרה בקרוב אם נשפוט לפי ההתקדמות האפסית בנושא זה בעשור האחרון.

 

חבל.

 

יהודה

[נהג רגוע]

ולמי שיש רכב אחד בלבד, הרכב החשמלי בתמחור נכון, יכל היה להתווסף כרכב שני וגם להוריד את העלות הכוללת.

איזה תמחור יכול להיות "נכון" מספיק כדי לאפשר למי שיש רק רכב אחד, לרכוש רכב נוסף ועוד לגלות שההוצאות שלו קטנו ???

אתה צריך לתת את הרכב כמעט בחינם כדי שאנשים שהסתדרו עם רכב אחד ירכשו כזה. להזכירך רכב כזה (כולל הסוללה) עולה 80,000-100,000 שקל, גם אם המדינה לא תיקח שום מס. בלי קשר לעלות החשמל אפילו, מי יכול להרשות לעצמו להצטייד ברכב כזה, רק כדי להקטין קצת את הנסיעות ברכב ה"ראשון" של המשפחה ולחסוך כמה אלפי שקלים על הבנזין??

 

אין לי ספק, שהמדינה תפיל עלינו את אותו נטל מס שתמיד היה עלינו. ימשיך להיות פה קשה מאוד לגמור את החודש וקשה לרכוש דירה, וזה ממה לא משנה באיזה רכב ניסע. המעבר לתחבורה על חשמל יאפשר לנו לנשום אוויר נקי ורחובות שקטים יותר וזה פלוס גדול. הטבות המס נועדו לעודד את הכדאיות של המיזם בשלב הראשוני שלו. כשהרבה אנשים יעברו לחשמל אין ספק שיטילו איזשהו מס, אולי בכלל זה יהיה ייקור במס-הכנסה שבכלל לא קשור לאחזקת רכב, כדי לשמור על הכנסות המדינה.

מה שיעזור להקטין את נטל המס יהיה הקטנת תקציב הבטחון (שבנתיים כנראה צריך אותו), והכנסת מגזרים שלא עובדים למעגל העבודה של ישראל, וזה כבר דיון אחר.

[נהג מתחיל]

עם כל האהדה והתמיכה בקונספט של תחבורה "נקייה" אני פשוט לא רואה איך האופרינג הזה (כפי שהוא נראה בשלב זה) יצליח בתנאי שוק חופשי ותחרותי.

 

אופס....

 

שכחתי שבטר פלייס לא צריכה יתרון תחרותי כדי להצליח; יש לה מספיק כח כלכלי, תשתיתי ופוליטי כדי להשיג את מטרותיה.

 

החברה בבעלות אלה שאחראים על ייבוא ושיווק מוצרי נפט למיניהם, על יצירת שקשוקות בטעמים שונים ועל יכולת ההשפעה שלהם על חקיקה אני חושב שאין צורך להרחיב.

 

לכאורה כמובן.

[elibaba]

לגבי תחבורה ציבורית- אני מסכים איתך שחייבים לשפר אותה ולעשות אותה גם ירוקה ומחושמלת.

 

בוא נתחיל בגפ"מ, כמו בערך בעוד זיליון מדינות, אבל גם זה כמובן יקטין את הכנסות המדינה ממיסים ולכן לא יקרה.

[baer]

איזה תמחור יכול להיות "נכון" מספיק כדי לאפשר למי שיש רק רכב אחד, לרכוש רכב נוסף ועוד לגלות שההוצאות שלו קטנו ???

אתה צריך לתת את הרכב כמעט בחינם כדי שאנשים שהסתדרו עם רכב אחד ירכשו כזה. להזכירך רכב כזה (כולל הסוללה) עולה 80,000-100,000 שקל, גם אם המדינה לא תיקח שום מס. בלי קשר לעלות החשמל אפילו, מי יכול להרשות לעצמו להצטייד ברכב כזה, רק כדי להקטין קצת את הנסיעות ברכב ה"ראשון" של המשפחה ולחסוך כמה אלפי שקלים על הבנזין??

 

ההפרש בהוצאות דלק (בהנחה ועלות החשמל תהיה כזו של פלג-אין), תחזוקה (פחות טיפולים) ואולי גם ביטוח (הפעלת הביטוח לרכב הראשי רק בעת הצורך) לטובת החשמלי יוכלו להטות את הכף לאורך זמן.

כמו שכתבתי כבר עלות החשמלי יכולה להיות נמוכה מאוד אם לוקחים רכב משומש ומרכיבים לו קיט חשמל, כן אני יודע זה לא חוקי בארץ (וגם לא יהיה).

[bagira]

שלא תהיה טעות, אני מאוד בעד הצלחת המיזם של בטר פלייס.

 

אני חושב שיש לא מעט אנשים שהמיזם הזה יהיה מעולה עבורם, אני חושב שבקרב ציי רכב תהיה להם הצלחה עצומה ואני באמת ובתמים, ללא שמץ ציניות מאחל להם הצלחה וסגסוג.

 

הדבר היחיד שאני מאוד מתרעם עליו הוא שעל הדרך הם דרשו (וקיבלו) סגירה מוחלטת של אפשרות היבוא והשימוש של רכב חשמלי נטען רשת ביתית.

 

מה שמאוד מוזר לי הוא איך כל יבואני הרכב שבארסנל של רכבי היצרן שהם מייצגים יש רכבים חשמליים שלא עונים על הקריטריונים של בטר פלייס (דהיינו חשמליים נטעני רשת ביתית), יושבים בשקט מול רוע הגזרה שלא מאפשרת להם למכור את הרכבים בארץ.

 

כמה יבואנים כאלה מתארגנים, פונים לבג"ץ, מפעילים את כל התותחים בלובי הפוליטי והתקשורתי שלהם ומהר מאוד המדינה תצתרך לתת הסברים מה זאת ההחלטה התמוהה הזאת.

[נהג מתחיל]

מה להגיש לך, שקשוקה או קומפוט?

[wil]

תראה 24 או CSI ותבין כמה שמכשיר לא צריך לעבור שום טיפול. כל עוד הסוללה מחוברת ניתן לאתר את המכשיר.

ב-CSI גם לוקחים תמונה של מצלמת אבטחה ברזולוציה 320X240, מגדילים אותה פי ארבע 8 פעמים ברצף ומזהים טביעות אצבעות של החשוד על בדל סיגריה בתמונה. אתה יכול להמשיך לחיות בסרט (או סדרה...) אבל האמת היא ששני הדברים לא ניתנים לביצוע מסיבות שקל מאוד להסביר. כפי שאמרתי - על מנת לאכן מכשיר, הוא צריך להיות פעיל ולתקשר עם הרשת הסלולרית, כלומר לצרוך אנרגיה. מכשיר (רגיל, לא כזה שטופל באופן מיוחד) כבוי לא עושה זאת.

[CHIPZ]

לגבי רכבים המונעים ע"י מימן, לא יודע אם קראתם, הנה רשמים של אוטובלוג מהמסע מסביב לעולם עם מרצדס B-CLASS F-CELL:

 

http://www.autoblog.com/2011/03/04/how-the-mercedes-benz-f-cell-left-us-both-stranded-and-impressed/

 

http://www.autoblog.com/2011/03/17/we-catch-up-with-the-mercedes-benz-f-cell-world-drive-in-the-sta/

 

הרעיון של רכב חשמלי נותן יתרון ברור כאשר האנרגיה חשמלית אינה מופקת משריפת דלקים למיניהם.

כמובן שמקומית הוא גם מצמצם זיהום אוויר, רעש וכו'.

 

היתרון המהותי של רכב חשמלי יבוא ליידי ביטוי כאשר חלק נכבד מהאנרגיה המיוצרת תהיה אנרגיה מתחדשת, ולא יעזור איך ינסו לסובב את זה אחרת.

 

הגם שרכב חשמלי הכולל סוללה הוא עוד אמצעי מבוזר לאגירת אנרגיה, מה שמסתדר מצויין עם ההתפתחות האדירה בעולם לכיוון אנרגיות מתחדשות וכל הרעיון של Smart Grid. בעידן ה- Smart Grid הרכב החשמלי, כשהוא מחובר לרשת, יהווה חלק חשוב מהמשחק האדיר הזה.

 

 

רכב בעל תא דלק, מימני הוא גם חשמלי. זה דבר חשוב לזכור ככה שבסופו של דבר העניין הוא איך לאגור את האנרגיה, האם לאגור אנרגיה מתחדשת במכלי אחסון (סוללות) או לאבד 50% נצילות בהפיכתם למימן.

תא דלק ובכלל רכב מימני הוא מאוד יקר. יתכן מאוד והוא יהיה הדבר בעתיד אבל לא קיום. אולי אם נמצא דרך לייצר מימן בצור יותר טובה או לאסוף אותו מהחלל שהרי מימן זה המשאב הכי נפוץ ביקום שאנו מכירים. עד אז סוללות הם אמצעי האנרגיה המיידי הטוב ביותר שיש לנו.

יהיה אפשר להפוך רכב חשמלי למימני, שהרי שניהם עובדים על מנוע חשמלי.

 

אביב אתה צודק, הרכב החשמלי משתלב בצורה מעולה עם רשת החשמל החכמה אבל הצעד קדימה צריך להגיע מאיפה שהוא לא?

 

 

 

מספר תהיות כלכליות:

 

בהנחה כי היום הרכב החשמלי מסובסד במחצית מחירו (ה"ויתור" לכאורה על 90% ממס הקניה הוא סיבסוד דה פקטו) כיום ובהנחה כי עלותו המוערכת לצרכן כיום היא כעלות משפחתומטית 1600 מעלה בעייה קלה. לפי תוכניות האוצר תוך תקופת זמן לא ארוכה (אאל"ט פחות מ 10 שנים) מס הקניה על רכבים חשמליים אמור לחזור לרמתו הנוכחית ואם בהנחה כי העלות המוערכת לצרכן של הרכב החשמלי לא תשתנה אז אמורים לקרות אחד מהתסריטים הבאים:

-עלות היצור של הרכב החשמלי תקטן לחצי תוך פחות מ 10 שנים. לא ממש סביר ונא לא לתת כאן את השטויות של הירידה במחירי הטלפונים ומחשבים, כי טכנולוגיית יצור הסוללות שונה. אם נסתכל על תחום הרכב אז בגדול ניתן לומר כי מחיר משפחתית ב 30 שנה האחרונות נע סביב ה 20K$ וההתקדמות הטכנולוגית שיפרה את הרכבים אך לא הורידה את מחירם.

-האוצר יוותר ומס הקניה על רכבים חשמליים יהיה כ 20%-30%, ממש לא סביר

 

האם BP תוכל לתת ללקוח ליסינג רכב חשמלי בעלות הליסינג נוכחית במשך 10 השנים קרובות? הכוונה היא לרכב התואם משפחתומטית 1600 (אך עם מגבלות הטווח) ב 4 אש"ח לחודש ומכסת קילומטרים של 20K לשנה.

 

אשמח להסבר מגובה בעובדות, הדס. אני בטוח כי אלה הדברים הראשונים שנבדקו טכנית אצלכם.

 

תראה, ההנחה שלך נכונה אבל לא נכונה.

אתה משייך רכב חשמלי לרכב אייס של העבר ודווקא מה שאתה כן צריך לעשות זה להפוך את הרכב למעיין רכיבי אלקטרוני. שכן רוב הרכיבים ברכב החשמלי הם... אלקטרונים. למעשה יש רק רכיב אחד נע בתוך תא המנוע וזה המנוע. אין תיבת הילוכים, אין רצועות... כל מדחס או משאבה היא חשמלית.

יתרה מכך בפלואנס ZE ישנו מעבד של Intel, Atom, כמו שיש ב NetBooks.

ולכן המחיר כן ירד במהלך השנים. הערכתי שזה יקרה מהר יותר מאשר ציפינו.

 

דבר שתשמח לדעת זה שבזמן רכישת רכב מבטרפלייס הם חותמים איתך על חוזה ומתחייבים על אותו המחיר למשך כמה שנים. עוד לא סגור ולא ידוע סופית לכמה זמן אבל שמועות אומרות בסביבות ה- 4-6 שנים.

 

בטרפלייס לא קשורים לליסינג ולא יכולים לתת לך מחירים של הליסינגים.

 

 

ראיתי- מעניין מאוד.

יש כמה דברים חדשים בשבילי ששמעתי בסרטון הזה:

 

בדנמרק ובאנגליה ובמדינות נוספות, המדינה ויתרה על הרבה מאוד מס- שווי השימוש לרכבי ליסינג חשמליים יהיה 0% במקום 2.5% . מה שאומר שעובד יחסוך המון כסף מהנטו שלו.

בצרפת המדינה לא רק שלוקחת 0% מס על רכב חשמלי, היא גם מסבסדת את המחיר שלו ב 5000 דולר נוספים.

(אצלנו דווקא לוקחים מס, אלא שהוא יותר נמוך מרכבי בנזין.)

סין רוכשת נפט בעלות יותר גבוהה מכל הכסף שהיא מרוויחה מיצוא, והרי כמעט כל דבר מיוצר היום בסין. בנוסף לכך יש להם בעיה ענקית של זיהום אוויר ולכן הממשלה שם רוצה לעבור להנעה חשמלית. המדינה הציעה לתת ל 13 מחוזות בסין להקים תשתית לרכב חשמלי, כאשר 7 המחוזות שיסיימו ראשונים יקבלו החזר על הוצאות התשתית מקופת המדינה.

 

אגסי מעריך שעד 2015 גג 2017 , 50% מהמכירות של רכבים באירופה יהיו רכבים חשמליים.

אגסי אומר שישראל עשתה תוכנית מסודרת בת 4 שנים (עברו 3) לגבי המכונית החשמלית, וזה פרויקט תשתית שמזכיר את הפרויקטים מהתקופה שישראל לא היתה "סקפטית" והאמינה שניתן לתכנן ולבצע פרויקטים כגון המוביל הארצי.

בשלב הראשון של הפרויקט פריסת התשתית בישראל מתוכננת לספק 200,000 מכוניות חשמליות, ולכן הנהגים הראשונים יהנו משירות מעולה.

 

אגסי אומר שלוקח 10 חודשים לקבל אישור לחפור באתר של תחנת החלפה, ורק 10 שעות להתקין את המנגנון בבור.

בחירת המיקומים של הפריסה של התחנות, בוצעה בעזרת מחשב שבדק את מסלולי הנסיעה בישראל של כל הנהגים שעושים נסיעות ארוכות יותר מ 50 ק"מ, כדי להבטיח שלכל נהג יהיה פתרון החלפת סוללה גם בדרך שלו.

 

מאוד מעניין בסך הכל. עדיין מפריע לי משהו-

כרגע בהסתכלות ללא מס, כלומר בהסתכלות של כמה כסף יוצא מהמדינה על רכבים, נפט, סוללות, נראה שרכבים חשמליים עדיין יקרים יותר כלכלית. לדעתי נצטרך להגיע למחיר של 10 ש"ח לליטר (5-6 שקל לפני מס) כדי שהרכב החשמלי יחסוך הוצאות למדינה. ודבר נוסף- דווקא הנהגים שנוסעים מעט ומגבלת הטווח של האוטו בכלל לא מפריעה להם, הם אלו שלא ישתלם להם לרכוש רכב חשמלי בגלל המחיר הגבוה של הרכב והסוללה (גם אם הסוללה רק מושכרת, השוכר יצטרך לשלם את העלות שלה בסופו של דבר) והחסכון שלהם בדלק אינו גדול כי הם לא נוסעים הרבה.

 

שמח שהסרטון עזר.

 

בסופו של דבר אנחנו קונים רכבים בכל מקרה. מחיר הרכב זהה. מחיר סולל לק"מ הוא כאמור:

מחיר סוללה = 12 אלף דולר. טווח עד סוף החיים = 300,000 ק"מ. ז"א 4 סנט לק"מ. נהפוך הוא לחישובי "דלק" (שזה אומר בו נקביל אותו לבנזין רכב ממוצע צורך בין אחד ל- 10 ל אחד ל- 12.) 4*11=44 סנט * 3.6 (שער הדולר) = 1.58 ש"ח.

עלות חשמל לק"מ - 2 סנט .... (חישוב כמו לסוללה) = 79 אגורות מחיר לצרכן. בוא נגיד שלחברת החשמל זה עולה 7 אגורות (פחם, גז, מה שבא להם להשתמש בו) ...

סה"כ1.65 ש"ח בהשוואה למחיר של ליטר דלק כיום. 7.30 ש"ח? על מה אנחנו עומדים? יש מישהו שחושב שמחיר הדלק לא ימשיך לעלות?

 

לכן בוא נעשה את החשבון הפשוט, על כל ליטר של דלק שאנו לא נקנה כדלק אלא כחשמל ישארו במדינה 6 שקלים. מישהו מוכן להמר כמה ליטר דלק נצרכים במדינה בשנה?

 

שים לב, בשנה יוצא מהמדינה 8.1 מיליארד דולר על קניית נפט לצורכי תחבורה.

עזוב כרגע מס או לא מס. מס נשאר במדינה ותהיה בטוח שהמדינה תמצא דרך ותדאג טוב מאוד לגבות את המס.

[dny]

רכב בעל תא דלק, מימני הוא גם חשמלי... יתרה מכך בפלואנס ZE ישנו מעבד של Intel, Atom, כמו שיש ב NetBooks. ולכן המחיר כן ירד במהלך השנים.

 

הומור זה טוב. אני בהחלט בעד. אבל חשבתי שזה אמור היה להיות דיון רציני בנושא.

 

הדס - אנחנו עדיין מחכים לתשובות (רציניות) לסדרה שלמה של שאלות.

 

דני

[Keyser]

אתה מציג את זה לא נכון. לא כסף "שיוצא" מהמדינה, כביכול. זה מוצר צריכה, וכמו כל מוצר צריכה מיובא, אתה משלם על מה שאתה משתמש. זה נכון לכל מוצר צריכה מיובא.

 

גם תחשיב המחירים שלך לא משהו. ברכב רגיל, אתה מקבל מכל דלק יחד עם הרכב, ולא צריך להוסיף עליו תשלום מיוחד, ולא צריך לדאוג שמא הוא יסיים את חייו לאחר זמן מה. התשלום שלך הוא עבור הדלק בלבד (או החשמל).