בטיחות פסיבית מה יותר מה פחות

[OT86]

אז כחלק מההתלבטות הארוכה בתבל בדבר הרכב שיחליף את הקורולה כדי לאכלס בביטחה 3 קטנטנים במושב האחורי…

 

מחירי הג׳יפונים למיניהם די גבוהים ביחס לרכבי מנהלים - לדוגמה קודיאק מול סופרב או מאזדה cx-5 מול 6

השאלה היא האם יש הבדל מבחינת הבטיחות הפאסיבית בהינתן שמערכות הבטיחות האקטיביות זהות?

 

מה דעת ההמון? 

עריכה אחרונה ב-26 לדצמבר, 2024 על ידי OT86

[mottis]

נראה לי שלהיפך - המשפחתיות הגדולות בטוחות יותר.

יש מרחק גדול יותר בין תא הנוסעים לקצוות הרכב והם יציבים יותר.

[BassDriver]

גם המרכז כובד שלהם נמוך יותר.

[הלוחש למכוניות]

באופן כללי - רכבים גדולים ובעלי מסה גבוהה יותר עדיפים כמובן על רכבים קטנים עם פחות מרחב-מחייה והגנה לנוסעים.

 

בהינתן שילדה זהה כמעט (קודיאק-סופרב) אזי ההבדלים הופכים לכמעט תאורטיים, כי לא ניתן לכסות את מגוון המשתנים שבאים לידי ביטוי בעת תאונה,

לעיתים עדיף להיות ברכב הנמוך יותר (בטיחות אקטיבית טובה יותר עם מרכז כובד נמוך תאפשר אולי התחמקות יעילה מהתאונה מלכתחילה, או הורדת מהירות יעילה יותר ולכן ספיגת אנרגיה נמוכה יותר בהשוואה לרכב הגבוה שקשה לו יותר לתמרן ולבלום יעיל).

מאידך - אם התאונה כבר קורית, נניח מול רכב גבוה אחר, עדיף לעיתים להיות גם כן ברכב גבוה על מנת שאזורי הספיגה יהיו בגובה האופטימלי ביחס לרכב השני.

 

בקיצור - לא ממש ניתן להחיל חוקים פשוטים.

 

הפתרון - להכנס לתוצאות מבחני הריסוק (EURO N-CAP עדיף, כמובן) ולבדוק בעיקר שני פרמטרים: אחוז ההגנה על נוסעים, ועל ילדים.

[דובצע]

הרכב הגדול בטוח יותר מהסיבה הפשוטה שהוא דומיננטי והמכוניות מסביב פחות יתקרבו אליו-דעתי האישית-