שאלת תם #2: למה עדיין קיימים רכבים חדשים לא אמינים בעולם?

[me5000]

דבר שלא הכי ברור לי... הרי טויוטה, הונדה ומאזדה אמינות יותר מכל היצרניות האחרות(ממה שאני יודע).

השאלה שלי היא כזאת:

1. אם יצרן מסוים יודע לייצר רכב אמין, סביר להניח שיצרן ענק אחר(כמו פולקסווגן למשל) ידע לייצר רכב אמין באותה מידה, אבל משום מה זה לא קורה.

השאלה שלי היא למה?

 

2. בעולם שבו יש רכבים אמינים של יצרנים מסוימים ורכבים לא אמינים של יצרנים אחרים, למה לעזאזל אנשים עדיין קונים רכבים שהם לא אמינים אם הם מלכתחילה יודעים שיצרן x מייצר רכב לא אמין ויכולים לקנות רכב אמין של יצרן אחר בערך באותו המחיר אם לא בפחות כסף?

[kanfi]

כי כל עולם הרכב והגידול במכירות מתבסס על התקדמות טכנולוגית

 

גם אם תייצר את הרכב הכי אמין לאחר שנים בודדות הוא ירד במכירות לעומת רכבים אחרים שיציגו התקדמות טכנולוגית (אבזור פנים, מנועים שקטים, חזקים וחסכוניים, מרווח פנימי, בטיחות, גאדג׳טים, עיצוב חיצוני וכו׳)

 

התקדמות טכנולוגית גוזרת סיכון של בעיות אמינות עקב זמן קצר לשחרור המוצר בגלל החשש שהמתחרה יקדים אותם

 

דוגמאות:

 

התיבות הרובוטיות הראשונות

תקלות אלקטרוניקה למיניהם

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[stum]

הנחת הבסיס שלך היא שאמינות היא הפקטור המשמעותי ביותר עבור רוכשי רכב יד ראשונה.

[Doron_Z]

אולי לא עבור רוכשי יד ראשונה אבל שוק יד שנייה חלש (מה שאמור לקרות עם רכבים לא אמינים) יכול להרוג את הדגם מה שבתורו יצור מוניטין רע שיכול להשפיע גם על היד הראשונה העתידית ככה שאמינות אכן צריכה להיות במיקום גבוה בסולם כשמדברים על רכבים עממיים.

[farkash7]

דבר שלא הכי ברור לי... הרי טויוטה, הונדה ומאזדה אמינות יותר מכל היצרניות האחרות(ממה שאני יודע).

השאלה שלי היא כזאת:

1. אם יצרן מסוים יודע לייצר רכב אמין, סביר להניח שיצרן ענק אחר(כמו פולקסווגן למשל) ידע לייצר רכב אמין באותה מידה, אבל משום מה זה לא קורה.

השאלה שלי היא למה?

 

2. בעולם שבו יש רכבים אמינים של יצרנים מסוימים ורכבים לא אמינים של יצרנים אחרים, למה לעזאזל אנשים עדיין קונים רכבים שהם לא אמינים אם הם מלכתחילה יודעים שיצרן x מייצר רכב לא אמין ויכולים לקנות רכב אמין של יצרן אחר בערך באותו המחיר אם לא בפחות כסף?

 

אף יצרן לא חף מתקלות.

דוגמא מהזמן האחרון - מדברים על בעיה במנועי ה1.5 טורבו של הונדה.

 

מראה לך שגם יצרנים ״אמינים״ לא חפים מתקלות ברגע שהם מכניסים רכיב חדש לפס הייצור.

[omerkot]

אם נשים פשלות (שקורות לכל יצרן) בצד אז התשובה לזה די פשוטה.

יצרנים חיים במתח שבין הרצון לעשות רכב שיתפרק כמה שיותר מהר (כי הוא זול לייצור, תחרותי במחיר ולכן מוכר יותר, גורר רווח גבוה במכירה ומעל הכל מייצר רווחים מצוינים שנים קדימה בגלל כל התיקונים) לבין הצורך להחזיק מוניטין של איכות שבלעדיו קשה למכור.

שווקים שונים וקטגוריות שונות גוררים דגמים שונים עם רמות אמינות משתנות.

 

באירופה, פולקסווגן מוכרת בעיקר מכוניות דיזל עם תיבות ידניות ובעיות האמינות הקטסטרופליות של היצרן לא מאוד רלוונטיות שם (וממילא, האירופאים לאומנים וקונים בעיקר מכוניות מייצור של המדינה הספציפית שלהם).

באמריקה, שדורשת מכוניות בנזין חזקות עם תיבות אוטומאטיות, מוניטין האמינות של פולקסווגן זוועתי, המכירות בהתאם והחברה נאלצת לתת 6 שנות אחריות כדי להצליח למכור משהו (אפשר להרים טלפון ליבואן ולשאול מתי בארץ. ניחוש שלי? צחוק מתגלגל וניתוק בפרצוף).

[ברווז]

פות"ש, השאלה שלך קשה למענה.

נתחיל מהסוף: למה למען השמן אנשים קונים רנו, פז'ו וסיטרואן? נדיר לראות על הכביש דגמים ישנים יותר של המכוניות הללו, ויש להם תדמית של רכבים לא אמינים בעליל.

ועדיין, הם מוכרים.

גם לציים (מחיר) וגם לפרטיים (מחיר,אבזור, תנאי תשלום).

המכלול של עסקה 1 על רכב X והמכלול של עסקה 2 על רכב Y שונים לחלוטין והלקוחות של המכלולים הללו שונים לחלוטין.

באותה מידה יכלת לשאול למה קונים מכוניות משלמה ששת ולא מאלדד. או משהו דומה.

 

האם יש לך מושג כמה מסובך לפתח מכונה כמו מכונית בלי שהיא תפתח תקלות עתידיות?

אתה צריך לדעת מראש איך כל החלקים ישתלבו זה עם זה ויתפקדו. זה אומר שכל מחלקה שאחראית על מכלול מסויים צריכה לשתף את המידע עם כל שאר המחלקות, וסימולציות על גבי סימולציות עד שזה מגיע לייצור אבי טיפוס שנבחנים "על רטוב" ועוברים עוד שינויים בדרך.

אחרי שזה נאמר, יש לך את איכות ההרכבה של הפועלים עצמם- אין דין פועלים באיטליה כדין פועלים בגרמנייה, בצרפת, במרוקו, בארה"ב, באינדונזיה, ביפן... אפילו מכוניות על לא חפות מתקלות, רצו ברשת סרטונים על פרארי שנשרפה (בארץ), למבורגיני שנשרפה (בחו"ל איפה שהוא בזמן עמידה ברמזור אאל"ט), ועוד כל מיני.

אחרי שזה נאמר, יש לך את איכות הייצור של המכלולים השונים עצמם. חגורות הבטיחות (90% ומעלה אם אני זוכר נכון) מיוצרות על ידי בוש, 90% (שוב- הכל למיטב זכרוני) מכריות האוויר מיוצרות אצל יצרן אחד, וכך הלאה לגבי כל מכלול שלא מיוצר במפעל ההרכבה של המכוניות. שזה למעשה רוב המכונית. אם מחשב הרכב לא מיוצר טוב, הוא מתחמם. כשהוא מתחמם, הוא גורם לתופעות לוואי לא צפויות. כשזה קורה במספר רב של מכוניות, וקשה לגלות תקלה כזו, מתקבל רושם של רכב לא אמין כשהבעייה היא בכלל לא ברכב אלא רק בחלק קטן ממנו. דוגמא קצת הזויה, אבל "מהעולם האמיתי".

דוגמא הזויה נוספת, טויוטה ודוושת הגז שנתקעת בשטיח והרגה אנשים. תקלה במצערת=רכב לא אמין, לא?...

 

קצרה היריעה האלקטרונית מלהושיע.

אמ;לק- זה מסובך.

[EliC25]

הנחת הבסיס שלך היא שאמינות היא הפקטור המשמעותי ביותר עבור רוכשי רכב יד ראשונה.

הנחת הבסיס שלו היא שהטכנולוגיה דומה בכל הרכבים, ואם גולף פחות אמינה מקורולה זה כי גרמנים לא יודעים לייצר רכב אמין, ולא בגלל שימוש במכלולים שונים לגמרי.

[me5000]

מבחינתי האמינות מעל הכל.

והעניין הוא שאם טויוטה מסוגלת לייצר רכבים אמינים ביותר, אז סביר להניח שכל יצרן ענק אחר גם יכול.

השאלה היא אם יש להם את הרצון בכלל.

ואם אין להם, אז למה לא?

בכל תחום אחר אם המוצר שלך לא אמין פשוט מפסיקים לקנות אותו.

ומה שעוד יותר לא ברור זה למה שאדם יקנה פג'ו לדוגמא שנחשב כרכב לא אמין כביכול אם הוא יכול לקנות שוב, טויוטה באותו מחיר בערך.

ההיגיון אומר שאין מצב שמישהו יקנה רכב לא אמין בידיעה שהוא לא אמין, ושיצרן לא ייצר במשך שנים רכבים לא אמינים למרות שהוא יודע שהם לא אמינים ולא יתקן את מה שגורם להם לא להיות אמינים.

 

פשוט יש כאן יותר מדי דברים שלא מסתדרים מבחינת קומן סנס פשוט....

[sperial]

me5000 - השאלה שלך אינה ניתנת למענה.

 

בוא נתחיל בשאלה הראשונה: כיצד אתה מגדיר "אמינות". הרי כדי לקבוע שרכב אחד אמין יותר מאחר אתה צריך לקבוע אמות מידה לאמינות. וא אתה מגלה אמות המידה האלה גמישות מאד, כמו התקנים למדידת צריכת דלק או לקביעת "בטיחות" הרכב.

 

דבר שני - בוא נניח שייקבעו מדדים כאלה - כמה תהיה מוכן לשלם תמורת שיפור של מספר מסויים של נקודות.

 

דבר שלישי - אמינות הרכ תלויה בהרבה גורמים חיצוניים, כמו סגנון הנההיגה של הנהג, תדירות ואיכות הטיפולים המונעים, תנאי הכביש והאקלים - וכל אלה דוגמאות קטנות. סתם, שאלה אליך: האם כדי שהרכב יהיה אמין" תהיה מוכן להכנס פעם בשבוע לטיפול מונע במוסך, או, אפילו, לבצע איזה טיפול בעצמך? האם כתושב הנגב תהיה מוכן לשלם תמורת רכב המתוכנן לא רק לתנאי המדבר החם, אלא גם לתנאים טרופיים או לשלג?

 

בסיכומו של דבר, אין תשובה לשאלה שאתה שואל.

[itamarg]

אחותי לקחה יונדאי אלנטרה בליסינג. ששאלתי למה לא קורולה, התשובה הייתה שיש לה קורולה בעבודה ויש לה מלא תקלות.

לחבר טוב מהעבודה הייתה אוריס הייבריד, לא מפסיק לקלל את הרכב הזה. היום יש לו רנו והוא מבסוט.

 

האם הפרט מעיד על הכלל? לא בטוח בכלל.

לכל יצרן יש תקלות, השאלה איך היבואן מטפל בלקוח וכמה כוח יש ליבואן מול התקשורת....

[farkash7]

מבחינתי האמינות מעל הכל.

והעניין הוא שאם טויוטה מסוגלת לייצר רכבים אמינים ביותר, אז סביר להניח שכל יצרן ענק אחר גם יכול.

השאלה היא אם יש להם את הרצון בכלל.

ואם אין להם, אז למה לא?

בכל תחום אחר אם המוצר שלך לא אמין פשוט מפסיקים לקנות אותו.

ומה שעוד יותר לא ברור זה למה שאדם יקנה פג'ו לדוגמא שנחשב כרכב לא אמין כביכול אם הוא יכול לקנות שוב, טויוטה באותו מחיר בערך.

ההיגיון אומר שאין מצב שמישהו יקנה רכב לא אמין בידיעה שהוא לא אמין, ושיצרן לא ייצר במשך שנים רכבים לא אמינים למרות שהוא יודע שהם לא אמינים ולא יתקן את מה שגורם להם לא להיות אמינים.

 

פשוט יש כאן יותר מדי דברים שלא מסתדרים מבחינת קומן סנס פשוט....

 

 

שוב אתה מסתכל על זה בצורה שגויה. יש רכבים אמינים ורכבים לא אמינים. לגבי יצרן לכל יצרן היו ויש תקלות.

אתה יכול לקנות רכב של יצרן ״אמין״ רק כדי לגלות שנפלת על רכב עם תקלה סדרתית די רצינית.

 

גם מנועים של טויוטה התפגרו פה על ימין ועל שמאל בתחילת שנות ה-2000. אולי לא שמעת על זה, אבל רק בגלל טיפול נכון בלקוחות של היבואן והיצרן.

למי שקנה טויוטה קורולה רובוטית שום דבר לא עזר והוא אכל אותה.

 

למה שלקוח יקנה פג׳ו? יש אלף ואחת סיבות, אבל אם נחזור לנקודה הקודמת דווקא ליין המוצרים הנוכחי של פג׳ו הוא די מוצלח, גם מבחינת האמינות. כן הם הוציאו תחת ידיהם בעבר הלא רחוק גם כמה רכבים גרועים ממש אני מסכים.

 

באופן כללי אם פלוני רוצה ללכת על בטוח, הוא צריך לקנות רכב (שוב רכב לא יצרן) מוכח בשוק, כלומר דגם שמיוצר כבר כמה שנים ועם רכיבים שנמצאים בייצור כבר כמה שנים טובות והוכיחו את עצמם.

 

מה שכן היצרנים מדי פעם רוצים לחדש ולהתקדם גם כי חייבים, וגם כי הלקוחות אוהבים חידושים וגימיקים. בטח שהם מקבלים מיתוג עם כל מני שמות מפוצצים.

עריכה אחרונה ב-6 לפברואר, 2019 על ידי farkash7

[save]

חלוקה לשתיים שגוייה. אין דבר כזה אמין ולא אמין . יש את קשת הגוונים בין המצבים.

גם אז זה נמדד כזמן ממוצע בין תקלות.

אתה יודע מה קורה בבריכה שהעומק הממוצע 30 ס"מ ?

עכשיו לך תנסה לסווג אמין ב 84٪ ואמין ב84.5٪ בתנאים זהים על פני חמש שנים... בהצלחה.

יש גם שונות גדולה בדרג המקצועי : יש אחד שישר ידע להחליף לך מצערת בטיפול השנתי. ומוסך אחר יחליף לך חצי מנוע . כולל מספר ביקורים במוסך עד שיחליף גם את המצערת התקולה. האם אמינות האוטו השתנתה ? לא ממש אבל בעיני הלקוח יש הבדל גדול באמינות . המוסך השני בטח יטען שהרכב מוסבך מידי ולא אמין.

עריכה אחרונה ב-6 לפברואר, 2019 על ידי save

[pooh-bear]

פות"ש, אתה עושה שתי טעויות לוגיות מאוד פשוטות:

1. מתייחס לאמינות כאל תכונה בינארית (כן / לא) במקום כספקטרום, ו-

2. מניח שכולם תמיד חושבים כמוך ושסדר העדיפויות שלהם זהה לשלך

 

ואם זה עדיין לא ברור, מה היית מעדיף - רכב עם תקלה מעצבנת אבל לא משביתה שחוזרת על עצמה פעם בשנה ועולה 500₪ לתקן אבל שחוסך לך כל שנה 3,000₪ בהוצאות דלק, או רכב ללא תקלות בכלל אבל לא חסכוני?

 

מעבר לזה, אמינות לרוב לא לגמרי ידועה בקניה של רכב חדש, ובהרבה מקרים לא ממש משפיעה על מי שקונה את הרכב מהיבואן אלא על הבא בתור או זה שאחריו. זה גם עוזר להסביר את השאלה שלך.

[SlowRide]

רכב חדש, בין אם זה טויוטה או דאצ'יה, לא יהיו בו תקלות בשנים הראשונות על הכביש למעט מקרים חרגים.

אם בכל זאת יש תקלה, יש אחריות.

אמינות זה לא מה שהכי מעניין את כל רוכשי המכוניות, במיוחד בחדשות.

יש עוד פרמטרים כמו בטיחות, ביצועים, עיצוב, מותג וכו'.