דו"ח תאונת מגאן קטלנית - תובנה לתפרנים.

[beamvelavan]

אודי עציון פירסם ב"ידיעות אחרונות", בכותרת "דו"ח תאונה - כך נהרגה שחר אבקסיס", מעין תחקיר על לקחי התאונה שאירעה לפני כחודש וחצי.

אפשר להתווכח על המסקנות והלקחים שהוא מעלה אולם, לדעתי, יש תובנה מעשית חשובה לבאים לקנות רכב בתקציב דל של אלפים בודדים.

ניתן לראות שמדובר ברנו מגאן דור I סדאן , כזו ששוווקה עד 2003. מכוניות כאלו ניתן למצוא במחירים סביב 3-5 אלף ש"ח.

התאונה הייתה קטלנית. הרכב התהפך במהירות גבוהה בעיקול. שחר אבקסיס ז"ל קיפדה את חייה.

לכאורה, רכב זול, ישן ולא בטיחותי , מה הפלא?

בבחינה יותר מדוקדקת של הפרטים מסתבר כי המנוחה לא טרחה לחגור עצמה והועפה מהרכב ומצאה את מותה.

שלושת הנוסעים האחרים - הנהג, נוסע ונוסעת אחרת , שהיו חגורים נפצעו באורח קל בלבד.

ניתן לראות כי למרות ההתהפכות המגאן חזר על רגליה ואין נזק מבני חמור נראה לעיין. גם עצמת התאונה לא הועברה לשלושת הנוסעים , שכאמור נפצעו קל בלבד.

הכיצד?

כבר בזמנה המגאן I נחשבה לבטיחותית במיוחד עם ABS, ארבע כריות אוויר וציון NCAP מעולה לזמנה ולמול מקבילותיה.

נראה שציון הבטיחות הוכיח את עצמו.

מסקנה - גם אם אתה תפרן ומחפש רכב באלפים בודדים שווה ללכת על רכב כמו המגאן, שאולי יבלה יותר במוסכים, אך ברגע האמת ישמור על חייך הרבה יותר מפחונים יפאניים וקוריאנים מקבילים, שאף יעלו יותר.

 

[Danben114]

מסקנה: תחגור חגורת בטיחות

[discoTD5]

אך ברגע האמת ישמור על חייך הרבה יותר מפחונים יפאניים וקוריאנים מקבילים, שאף יעלו יותר.

קראתי לעומק את הכתבה של עציון, לא ראיתי את המסקנה הזו, כלומר זו פרשנות שלך.

המסקנה היחידה שאני מצליח להבין מהטרגדיה הנוראית הזו היא חובת חגירת חגורת בטיחות בכל נסיעה.

[dorsht]

אבל הוא צודק.

מה לעשות שמשפחתיות יפניות וקוריאניות מאותה תקופה זכו לציון נמוך יחסית? הונדה סיביק שקיבלה 2.5/5 כוכבים? יונדאי אלנטרה שקיבלה 3/5 כוכבים? או אולי סוזוקי בלאנו שקיבלה כוכב וחצי?

[NINJMNKY]

קראתי לעומק את הכתבה של עציון, לא ראיתי את המסקנה הזו, כלומר זו פרשנות שלך.

המסקנה היחידה שאני מצליח להבין מהטרגדיה הנוראית הזו היא חובת חגירת חגורת בטיחות בכל נסיעה.

^מחזק

 

הרכב אשם כי ישן, הכביש אשם, ההורים אשמים כי היו יותר מדי נוסעים, המהירות אשמה..

 

זה אולי לא הכי פופולרי ו- too soon להגיד את זה אבל האשמה הבלעדית פה היא על המנוחה שלא חגרה חגורת בטיחות, כל השאר שולי במקרה הטוב.

[RK]

המגאן 1 באמת בטוחה, שני חברים שלי עברו תאונת חזית-צד באחת ויצאו בלי פגע.

 

חגורת ביטוחת זה א-ב.

 

מה שאני לא קונה, זאת הסיבה להתהפכות. רכב נוסעים שיוצר לפחות ב-25-30 השנים האחרונות לא יתהפך, ככלל, ממהירות מופרזת, אלא יחליק - אלא אם יפגע במכשול, כך לפחות לימדו אותי בזמנו בקורסי נהיגה מתקדמת. אם יש עודף מהירות - יש תת-היגוי. הפניה נוספת של ההגה תחריף תת-היגוי, לא תביא להתהפכות. ככל הנראה הרכב התהפך לאחר שירד מהכביש.

[sronis]

לפני יותר מעשור הייתי בתאונה דומה מאוד לזו, רק במהירות גבוהה יותר ככל הנראה. המכונית הייתה יותר בטוחה (פורד מונדיאו) אבל בגלל המהירות והעובדה שהועפנו לשוליים הסלעיים, התהפכנו פעם אחת שלמה ונחתנו על הגלגלים. היינו חגורים כמובן ולא קרה לנו פשוט כלום. זה לחלוטין הפרש של עם או בלי חגורה, כי אם לא הייתי חגור, רוב הסיכויים שלא הייתי כאן היום.

[sperial]

קשה להסיק מסקנו מחקירת תאונה בודדת.

 

אבא שלי התהפך עם פיאט 600 גלגול של 720 מעלות, נעמד על הגלגלים, פנה 180 מעלות ונהג למוסך. כל זה בשנת 1964, לפני שחגורות בטיחות הפכו לסטנדרד. האם זו הוכחה שפיאט 600 היא רכב בטיחותי?

 

עניין מבחני ה-NCAP בעייתי מאד. אניתמיד חוזר לבאלנו, כיון שכאן אוהבים להשמיץ אותה ומצד שני הכרתי אותה היטב (למה לא משמיצים את ה-BMW סדרה 3? היא קיבלה ציון דומה). הבאלנו שנבחנה ב-EuroNCAP היתה ללא כריות אויר כלל, בעוד שהדגם שנמכר בארץ היה בעל שתי כריות. המגאן נבחנה עם כל 4 או 6 כריות האויר.

 

עוד עניין הוא הנפילה בציוני מבחני הריסוק האמריקאיים אם הכנסת מבחן של ריסוק בחפיפה חלקית. נראה כי היצרנים בונים מכוניות שנועדו לעמוד במבחנים וזה אכן משפר את עמידתן בריסוק. אבל לא במידה מלאה, וריסוק בתנאים אחרים גורם הפתעות שליליות.

 

בסופו של דבר ככל הנראה שבתאונה האמורה מה שהיה חשוב היה חגורות הבטיחות ולא ציון ה-NCAP של המכונית, שלא כל כך רלוונטי בהתהפכות, שכן פגיעה מסוג זה כלל לא נבחנה במבחן הריסוק. דומני שהאמריקאים הכניסו פגיעת גג או התהפכות למבחנים שלהם בשנים האחרונות, האירופים עדיין לא (אבל לא קראתי את התקן החדש).

עריכה אחרונה ב-26 למרץ, 2016 על ידי sperial

[ALÞћÃ]

מסקנה: תחגור חגורת בטיחות

 

זו אכן המסקנה המתבקשת.

[noogie]

Sperial,

 

הבאלנו הידנית של חמי נטולת כריות אויר.

 

 

וכן, חגורות בטיחות זה מאסט.

[חולגי]

לא קשור תובנה לתפרנים או לא.

אם יש חגורות בטיחות ברכב - חוגרים ולא משנה באיזה רכב בכלל.

[sperial]

Sperial,

 

הבאלנו הידנית של חמי נטולת כריות אויר.

 

 

וכן, חגורות בטיחות זה מאסט.

הבאלנו שהיתה לי (אוטומטית, 1996) היתה עם 2 כ"א ואאל"ט גם ABS. אבל חלפו כבר קרוב ל-10 שנים מאז שמכרתי אותה. מאיזה שנה הבלנו של חמך? אולי מהנגלה הראשונה בתחילת 1995. מבדיקת ה-NCAP נערכה ב-1998, אני חושב שאחרי מתיחת הפנים.

[יבגניפ]

המסקנה היא אכן שצריך לחגור. חבל שיש אנשים שעדיין לא מבינים את זה.

 

רומן, אולי הרכב התהפך בגלל התעלה \ סלעיים בצדיי הכביש? קשה לנחש מכאן.

[noogie]

1999 (מתיחת פנים) וללא abs.

[RK]

רומן, אולי הרכב התהפך בגלל התעלה \ סלעיים בצדיי הכביש? קשה לנחש מכאן.

 

זה בדיוק מה שאני חושב. רכב שלא פוגע במכשול לא אמור להתהפך.